经济责任审计的发展历程范文

经济责任审计的发展历程篇1

法律责任是指违反法律规定的行为应当承担的法律后果，是制裁违法者的法律依据。法律责任是我国法律制度中的一项重要内容，对法律规定的贯彻执行具有极其重要的影响作用。注册会计师法律责任问题的研究，历来是世界各国审计理论界研究的重点课题，它不仅直接关系到注册会计师行业本身的生存和发展，而且影响着整个社会经济秩序的健康运行。我国注册会计师事业的发展过程，也遇到了相当多的法律诉讼问题，关注注册会计师行业的发展，探讨注册会计师法律责任的规范，旨在进一步完善注册会计师的法律体系，使我国注册会计师事业能在一个较规范、合理的社会环境中得到有序健康的发展。

一、注册会计师法律责任的发展过程

改革开放给我国注册会计师行业创建了广泛的发展空间。注册会计师自80年代初恢复以来，在社会主义市场经济建设中发挥了其他行业不可替代的作用。然而，它毕竟只走过近20年的历程，较之国际会计师行业150多年的发展历史，还显得较为年轻。因此有必要对注册会计师及其法律责任的发展过程作细致的总结研究，掌握注册会计师法律责任的历史背景，并从理论上探讨注册会计师法律责任的规范。

中国注册会计师行业在恢复初期，审计理论界对注册会计师法律责任的研究未能引起足够的重视，这同当时的社会历史背景具有密切的关系，由于当时在执业实践中还没有出现有关注册会计师法律责任的诉讼案例。进入90年代以后，由于改革开放的纵深发展，市场经济建设的不断推进，注册会计师因验资业务纠纷而被推上民事法庭的事件越来越多，并逐渐蔓延到审计、工商年检、评估、盈利预测等所有注册会计师参与的业务之中，形成—股注册会计师行业始料不及的诉讼浪潮。

上海复旦大学的李若山博士在论及中国注册会计师民事法律责任时阐明：“根据中国近年来发生的一些较有影响的典型案例，我们把注册会计师法律责任的发展过程划分为酝酿、萌芽、纵深发展三个阶段”，笔者支持这一论断。

(一)注册会计师法律责任的酝酿阶段

这一阶段可以从1981年在上海成立中国经济体制改革后的第一家会计师事务所开始，它标志着我国注册会计师行业得以恢复建立。这一时期大约持续到1991年共计10年时间，注册会计师行业可谓生活在“世外桃园”之中，客户几乎没有就审计业务同审计职业界发生法律纠纷，而主管该行业的财政部门也从未因注册会计师工作过失对他们进行任何处罚，这一段时间可以称为中国注册会计师法律责任的酝酿阶段。

在法律责任发展的酝酿阶段，有其特定的社会经济环境。就职业外部来讲，注册会计师行业是新生事物，处于发展初期，人数也相当有限，也没有对社会经济环境产生太大的影响。同时，国家出于促进注册会计师行业发展的需要，更多地从政策方面保护注册会计师职业界的利益，在体制上把注册会计师看作国家干部，把事务所作为国家事业单位，没有从法律上考虑注册会计师是否承担法律责任。就审计客户来讲，当时会计师事务所面临的审计对象大部分是三资企业，这些企业的特点是投资各方一般都直接参与了企业的经营管理，而不像股份公司那样，存在明显的所有权与经营权的分离，这些企业财务报表的编制与使用基本上是同一层次的。当时的一些股份企业尚处于试点阶段，加之国家经济当时处于一种求大于供的状态，企业经营风险很小，很少发生因企业经营不善而破产清算的情况。投资者在作出投资决策时很少考虑企业的财务状况和审计报告。所有这些外部条件决定了当时的审计不存在风险，也就谈不上有什么法律责任了。就职业内部来看，审计准则及职业道德准则缺位，职业技能的参差不齐及职业机构的不完善，使得审计质量缺乏统一的衡量标准。当时的审计程序大量依赖经验判断，外界很难评判审计工作质量的优劣，加之国家保护、社会也没有惩处审计职业界质量低劣的服务要求，因而注册会计师在这一阶段也就根本谈不上承担法律责任。由于当时审计风险没有得到应有的暴露，注册会计师职业界没有感到外部压力，因此，从表面上看，在这一阶段，注册会计师行业发展较为顺利，没有任何法律诉讼。但并不表明注册会计师就可以不承担任何法律责任，实际上，随着环境的改变，社会正在酝酿着产生注册会计师法律责任的各种条件。

(二)注册会计师法律责任的萌芽阶段

这一阶段的时间为1992年至1995年。当时宽松的经济环境与对商品经济发展的强烈要求，使得中国几乎是以几何级数的速度创办了无数个各种各样的企业，这些企业的创办带来的验资与审计业务，为处于成长状态的注册会计师行业的生存和发展奠定了坚实的物质基础。同时，随着市场经济体系的建立，企业法人及社会个人的风险意识也逐渐加强，对企业财务信息及质量有了较高的要求。1992年至1993年，深圳原野公司事件和北京长城公司事件的发生，引起了人们对深圳特区会计师事务所和北京中诚会计师事务所法律责任的关注，并揭开了中国对注册会计师法律责任认识的序幕。同时，从1992年至1995年，我国注册会计师行业主管部门对影响全社会的三大审计案件、即深圳原野公司、北京长城公司和海南中水集团公司中的有关注册会计师进行了严肃处理。其中有些注册会计师因重大过失或故意欺诈而受到了刑事处罚。这一系列审计案件的处理及相关法律、法规的出台，标志着注册会计师法律责任萌芽阶段的形成。

(三)注册会计师法律责任的纵深发展阶段

经济责任审计的发展历程篇2

中国古代官员任期经济责任审计制度是文官制度的重要组成部分，这一制度的产生是王权强化的必然结果，同时，高度集权的封建专制体制又使其最终走向衰亡，在当前我国初步建立公务员任期经济审计制度的新形势下，重新审视这一制度的发展历程，观其嬗变，评其利弊，对于推动我国公务员制度的发展和完善，具有历史的启示。

「关键词公务员制度；文官制度；任期经济责任；离任审计

国家机器的运转离不开公务员的操作，公务员的行为直接影响着行政机体的运行及其效率。著名史学家司马迁曾说过：“安危在出令，存之在所任”，建立一支廉洁奉公高效高素质的公务员队伍，对于促进国家和社会的健康发展至关重要。中国古代官员任期经济责任审计制度（以下简称“官员审计制度”）曾经推动了中国古代文官制度的发展。随着中国封建社会腐朽性的逐步加深，这一制度最终与文官制度一同走向了衰落。用历史的、辩证的眼光重新审视这一制度，观其嬗变，评其利弊，这对于今天公务员制度的发展和完善有着历史的借鉴意义。

一、中国古代官员审计制度的萌芽

中国古代官员审计制度起源于夏商西周时期。在公元前！#世纪，随着最早的奴隶制国家——夏朝的建立，国家有了初步的财政财务收支活动，因而便有了对各级官府及官员进行审计监督的必要，以保证国家机器的正常运转。《史记》中有关“会稽”的记载就是这种最原始的官员审计制度的反映。1到了西周时期，随着复杂的官僚机构的建立和各项开支的日益庞大，一套比较完整、严密、系统的审计监督体系已经被建立起来了。据《周礼》中记载，当时的审计监督职能已经与财物出纳，簿书登记等职能相分离，分工明确，各自设置独立的机构。这初步体现了审计监督的原则及其制约作用。这种审计监督体系被后世历代王朝奉为圭阜。

二、中国古代官员审计制度的形成——上计制

上计制是春秋战国秦汉至魏晋时期，国家对地方各级官员进行稽察考核的一种制度，其中就包括审计的内容。可以说，在这一时期，中国古代的官员审计制度得到了初步的发展。上计制在战国时期即已制度化，并严格按照规定的期限进行。在当时，中央重要官员和地方长官每年要把所属地区的户口、垦田和租税收入等预算数字写在木券上。到了年终，官吏必须进京，到国王那里如实申报这一年来的财政收支情况。国王则根据木券亲自考核。最后根据考核结果，决定官吏的升降、任免和赏罚。到了秦汉时期，随着统一的封建中央集权国家的建立，上计制全面系统化。汉代的《上计律》把上计作为一项专门的法律制度固定下来。同时，审计的三种基本方法———查帐法、查询法和比较分析法在上计制中也初步具备。

从整个封建社会的发展历程来看，上计制的实行是王权强化的必然结果。当时，随着封建经济的发展，经济工作越来越受到重视。封建统治者为了独揽大权，约束各级官吏，往往亲自主持上计，进而形成了一种延续近千年的考核制度。这不仅可以督促官吏廉洁自守，而且也有助于加强中央对地方财政的控制，对于中央集权制的巩固和发展发生了深远的影响。但是，上计制是通过对官吏的定期稽察考核，来兼职进行经济责任审计，同时也包含财政财务审计和财经法纪审计，集三者于一体，这说明官员审计制度还处于比较原始的阶段。同时，上计制在实施过程中也暴露了一些问题：一是弄虚作假，受贿渎职者不乏其人；二是经常流于形式，走过场。西汉时，丞相身为上计的主持者，辅国政，领计簿，有的却糊涂到连关于国家存亡的钱谷一年出入多少都不知道；2三是官吏进京上计，讲究排场，铺张浪费。到晋朝末期，封建割据更趋严重，朝廷衰微，绝大部分地方官员已不上计，史籍中有关上计的记载亦十分少见。后来，随着官吏考课制度的变化以及三省六部制的形成，上计制也逐渐衰亡。

三、审计职能的分离———专职审计制度的雏形

专职审计制度源于魏晋南北朝时期，这一时期也是我国古代官员审计制度的演变期。随着秦汉三公九聊制向隋唐三省六部制的转变，官员审计制度也发生了一系列变化：

首先，出现了比部，掌管法制、律令、勾检等事项，开我国外部专职审计制度之先河；

其次，出现了负责文官选拔考核的吏部，兼职进行官员审计；

再次，御史监察制也逐渐走向成熟。这一时期，作为兼司审计的机构，御史台已成为皇帝直接掌握的独立机构。

最后，作为审计依据的法律制度也有较大发展。从形式上讲，有关官员审计制度的法律条文解决了秦汉以来律令混杂、互相矛盾的问题，将律和令分开，3使有关官员审计制度的法律规定更多地体现在相对固定的法律之中。从内容上讲，法律加强了对负有审计职责的官员违法犯罪的处罚。如《晋律》中规定，如果监临官向别人索取钱物，那就要当作盗窃犯惩办。4《北史。张兖传》中亦记载：“诸监临官取所监羊一口，酒一斛者，罪至大辟；与者以从坐论。”这体现了分权与制衡的思想。

但是，从总体上说，比部作为专职审计机构地位低，权力小。特别是魏晋南北朝时期属门阀制度确立的鼎盛时期，门阀土族为保住自己的特权，经常对监察官的监督加以非难、报复和迫害。例如《晋书。刘毅传》中记载：“（刘毅）将弹河南尹，司隶不许，曰：‘攫兽之犬，鼷鼠蹈其背。’毅曰：‘既能攫兽，又能杀鼠，何损于犬！’”这说明监察官员好比朝廷攫兽之犬，却可能遇到背后鼷鼠的暗算。所以，即使是地位相对较高的御史，其审计职能和实施也受到限制。

四、中国古代官员审计制度走向成熟

在隋唐五代宋时期，中国古代的官员审计制度发展到最为成熟的阶段。在这一时期，除了独立的外部专职审计机构———比部外，还出现了内部的专职审计机构，如北宋时期三司属下的三部勾院、都磨勘司。在南宋时期还出现了第一个以“审计”命名的审计机构———审计司。

这一时期的封建立法总结了秦汉以来历朝法律的得失，在官员审计制度方面制订了简明扼要，系统周密的法律条文，规定有初审、再审、终审；除了有事后审计，对重大建筑工程支出还实行事前审计。在审计的三种基本方法中，查帐法已充分注意到帐帐、帐证、帐实相符；比较分析法开始应用十分率和定额的办法来对官吏的经济政绩进行比较准确的考核评估。在唐宋时期，与审计关系密切的立法则特别发达，如“勾帐式”、“磨勘法”和“三司帐法”等，而且，御史台已是独立完整的监督机构，它与专职审计机构密切配合。相互补充，在弹劾经济上违法乱纪的官员，查核经济大案等方面发挥了重要作用。

但是，这一时期的官员审计制度同样也暴露出了一些问题：

一是审计权过分集中于中央，使得审计机构的工作量大得难以承受。5二是从五代、宋开始，吏治开始渐趋腐败，这种风气也侵蚀到审计工作之中。6这使得官员审计制度非但不能成为反贪的有力措施，反而成为的工具。

五、中国古代官员审计制度的衰落

在元明清时期，封建专制的中央集权空前加强，专职审计机构被取消，由科道官兼职负责财政财务审计，会同吏部考核官吏，审计权被并入科道监察系统，这使得唐宋时期外部、内部相结合的专职审计体制没有得到充分发展而夭折，导致官员审计制度具有越来越浓厚的集权色彩，并逐渐走向反面。明中叶以后，皇帝昏庸，宦官专权，监察制度越来越不被重视，监察机构也名存实亡。在这样一个行政与监察相结合的审计监督体系中，因为缺乏权力制约机制。弊端丛生，进而在全国范围内形成了一个行贿网，人谓“三年清知府，十万雪花银。”正如《章氏遗书》卷！‘中记载：“州县有千金之通融，胥役得乘而牟万金之利；督抚有万金之通融，州县得乘而牟十万之利。”

同时，封建专制主义的强化使封建立法亦遭到破坏。明清又沿袭了宋代的“引例破法”，并广泛应用“比照法”，这使得法律具有更大的随意性，破坏了审计的法律依据。造成这种情况的根本原因在于，从明朝开始，中国封建社会封闭的、自给自足的自然经济在世界上已经大大落后，资本主义制度无法建立，最终造成国家政权形式也逐渐落后于西方发达国家。总之，中国古代官员审计制度的变迁强化了皇权，高度的中央集权又最终扼杀了它的生命力，使之最终走向衰落。这不是制度本身的悲哀，而是封建政治机体腐败的必然结果。

六、中国古代官员审计制度给我们的启示

纵观中国古代官员审计制度的嬗变历史，我们可以得到如下启示：

第一，古代最高统治者为了维护自己的统治，历来高度重视治吏。“吏者，民之本，纲者也，故圣人治吏不治民”。7而治吏的主要手段就是加强对官吏的监察。正是因为如此，中国古代官员审计制度才能成为文官制度的重要组成部分。现阶段，我国是人民当家作主的社会主义国家，公务员是人民的公仆。但是，我们仍应重视公务员任期经济责任审计制度的完善。这是因为，公务员的廉洁奉公是全体人民的共同利益———公共利益得以有效维护、分配和发展的重要保障。

第二，两千多年来，中国古代官员审计制度的嬗变与国家政治、经济的发展历史是相一致的。从中国历史的坐标中我们可以看出，审计机构的置废分合受历朝政权体制的制约，随着秦汉三公九卿制、隋唐三省六部制、明清内阁六部制的演变而发生相应的变化。同时，各个历史时期的经济发展水平，也影响着官员审计制度的发展水平。在封建专制主义政治体制下，各种类型的审计机构所拥有的审计权是自上而下地由帝王授予，而不是自下而上地由人民授予。这样，国家审计机构便成为帝王专权的人，而不是纯粹的第三者。国家审计机构的这种人身份决定了其独立性只能是相对于被审对象而言。因此，中国古代官员审计的独立性是不完全的、不明显的，始终没有达到西方国家的那种超然独立的地位。只有到了近代，在西方民主思想和商品经济的冲击下，中国的官员审计制度才开始了划时代的变革。在现阶段，我们仍要坚持公务员任期经济责任审计的独立性原则，强化审计机构的独立地位。只有这样，才能给审计机关依法行政创造良好的外部环境。

第三，我国古代的官员审计制度基本上都是定期审计，以一年为期。到了唐宋时期，则发展成为定期审计与不定期审计相结合的制度。这是因为，只有实施经常化的审计监督，才可以防患于未然。任职期间内发生的问题，尽量解决在任职期内。因此，现阶段，对公务员的任期经济责任审计应从离任时的一次性审计评价逐步转向经常性的审计监督，也就是由从事后审计转向预防性、控制性和总结性的事前、事中和事后相结合的、全过程的审计监督。

第四，封建国家的其他一些制度也对官员审计制度产生或多或少的影响，如文官制度中的以官秩、资历定考，实行有司久任法等，常常使对官员的审计失去督责劝勉的作用，流于形式。在现阶段，针对公务员任期经济责任审计制度实施过程中出现的“先离后审”、“离而不审”和走过场等现象，我国也应积极推进人事制度改革，使任期经济责任审计的结果能够成为公务员考核和任免的重要依据。

经济责任审计的发展历程篇3

一、审计风险产生的技术原因

审计是专业人员依据审计准则的要求向社会提供的专业服务，其主要目的是对财务报表的公允性发表一个专家意见，以提高财务报表的可信性。分析现代审计环境和审计技术方法，我们可发现，导致审计人员未能有效发现财务报表中存在的重大错报漏报情况、以致发表错误审计意见的技术原因，主要包括如下几个方面。

（一）被审计单位经营业务活动日趋复杂，对审计人员的胜任能力提出了新的挑战

随着现代经济的迅速发展，现代企业的经营规模越来越大，经营活动也越来越复杂。各种高新技术的产业化、各种金融创新工具的广泛运用，使得企业的经营活动和财务报表编报和披露的复杂程度远远超出了人们传统的认识程度。特别是当企业跨地区跨国家经营时，其复杂程度就更高。这些发展不仅大大提高了审计的难度，而且对传统意义上审计人员的胜任能力提出了新的挑战。因此，要求审计人员必须与时俱进，不断提高自己的业务素质，包括知识结构和行业经验，以不断满足被审计企业经营活动日益发展的要求。然而，由于受事务所规模和管理体制等的影响，大部分会计师事务所缺乏适当的培训制度，专业知识更新较慢，特别是对像银行、保险公司、证券公司、房地产公司等特殊行业以及各种高新技术企业和新经济知识的研究较少，且大都仍还沿用传统的审计方法；加之因审计收费较低，安排的审计时间不充裕，就很难有效地控制审计质量和发现这些企业财务报表中存在的问题。因此，被审计单位经营业务活动的日趋复杂对审计人员的胜任能力提出的挑战是导致审计风险产生的首要技术原因。

（二）审计质量控制制度未能有效落实

鉴于现代审计业务的复杂性，国际审计准则委员会和各国注册会计师协会都制定了审计质量控制准则，要求各会计师事务所必须制定和遵循有关内部质量控制的要求，从每一个具体审计项目和事务所整体上控制审计质量。但是，由于我国的注册会计师职业还处于发展的初级阶段，加之行业内的激烈竞争和审计收费的偏低，大部分事务所的质量控制制度很不完善。有些事务所即使实施了内部质量控制制度，其措施仍停留在最基本的审计工作底稿的审核上，还没有建立起从接受审计客户的评估到审计报告发出的全过程、全方位的质量监控体系。因此，大部分会计师事务所、特别是具有证券业资格的会计师事务所，其提供的审计服务大都处于一种走钢丝状态，充满着审计风险。有的会计师事务所的审计工作离审计准则的基本要求还有相当差距；有的甚至对审计准则的要求还缺乏最起码的理解；更有甚者，为了低价招睐生意，竟无视审计准则的最起码要求。所有这些，无疑又提高了审计风险发生的可能性。

（三）审计准则的相对滞后

从审计质量控制的角度来说，严格遵照审计准则的要求来实施审计，就做到了职业谨慎的要求，履行了审计人员应尽的义务和责任。但由于社会发展总是处于领先地位，而相应的审计准则的制定或完善常常处于一种滞后状态，因而使得审计人员常常处于这样一种尴尬境地：即使遵循了审计准则的要求，但由于现存审计准则与现时社会发展要求之间存在着一定的差距，在涉及法律诉讼案件时仍处于相当被动的地位。这是因为，当现存的审计准则与现时的社会发展要求之间存在差距时，法庭的判案常常倾向于现时的社会发展要求。因此，审计准则的相对滞后性也导致了审计风险的产生。

二、审计风险产生的社会原因

（一）从西方市场经济发达国家所经历的发展过程来看，对审计人员审计责任的追究是导致审计风险产生的社会原因

审计风险的产生除了有前述讨论的技术原因外，还有其社会原因。考察西方民间审计发展的历史，我们可以看到审计风险的诞生与审计的诞生不是同步的。虽然民间审计在世界上已有200多年的发展历史，但人们对审计风险的真正认识则一直到20世纪60年代西方“诉讼爆炸”发生后才逐渐加深的。在这之前，虽然也有审计风险，但对其认识一直是很模糊的，其中很重的原因是审计人员很少对社会公众承担法制责任，包括民事责任和刑事责任。正如1968年6月15日美国《论坛》报道的：“在1965年以前，由第三者提起的声称因注册会计师玩忽职守而蒙受损失的诉讼一般是难以成立的。”而20世纪60年代开始，由于人类社会开始迈向信息化社会，使信息成为重要的经济资源，因而信息像一切有形商品一样具有商业价值，而提供信息的服务也成了商业服务。同时，20世纪60年代西方商品市场迅速发展，但其中也不乏伪劣商品。为保护消费者利益，引导商品市场向健康的方向发展，保护消费者利益主义得以盛行。这些环境的变化使大量依据信息进行决策的投资者、债权人有了相应的法律保障。于是20世纪60年代中期以后，投资者因在财务信息消费中遭受损失而引起的控告审计人员失责的诉讼案便剧增，达到“诉讼爆炸”的局面。这一情况的发展，使审计人员的审计责任不断加重，审计风险也不断加大。因此，从西方市场经济发达国家所经历的发展过程来看，对审计人员审计责任的追究是导致审计风险产生的社会原因。

（二）从我国民间审计的发展历程来看，审计责任的追究同样是导致审计风险产生的社会原因

从我国民间审计的发展历程来看，上世纪80年代初，当我国民间审计刚恢复重建时，由于人们对民间审计的目标、性质、特点、责任等一系列问题的认识都还较模糊，尽管这时的审计质量很低，有些甚至没有工作底稿，但由于没有明确的法律责任，因而这时的民间审计几乎没有明确的法律责任，因而这时的民间审计几乎没什么审计风险可言。一直到20世纪90年代初，深圳原野公司和北京长城公司等恶性事件所引起的对深圳特区会计师事务所和北京中诚会计师事务所审计责任的追究，才使人们认识到审计风险的存在。而近几年来，银广厦等一系列上市公司欺诈舞弊案例的接连发生及相关会计师事务所一家接一家的关闭撤销，使审计职业界对审计责任问题有了更普遍、更深入的认识，对审计风险的认识也提到了一个新的高度。

经济责任审计的发展历程篇4

(一)内涵及意义

经济责任审计是指审计机构(关)根据国家法律法规审查领导人员履行经济责任情况，客观公正地评价其业绩的过程,是一种对领导人员任期所在部门或单位的财务收支或财政收支的真实性、合法性和效益性以及对有关经济活动的审计活动,是实现“管资产和管人、管事”相结合、落实国有资产管理责任的重要措施。通过经济责任审计，可客观、公正评价企业发展绩效，全面总结企业发展经验，深入揭示企业存在问题，促进企业提高管理水平的有效途径，也是促进企业负责人勤勉尽职、廉洁自律的重要手段。

(二)主要内容

经济责任审计的内容和范围比较广泛，归纳起来主要包括：财政收支的真实、合法和效益情况；国有资产的管理和使用情况；政府债务的举借、管理和使用情况；投资项目的建设和管理情况及其他有关经济活动的管理和监督情况；对于国有企业领导人的审计内容还包括有关内部控制制度的建立和执行情况及履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。

二、经济责任审计与绩效审计结合的理论探讨

(一)经济责任审计与绩效审计的一致性分析

绩效审计的产生背景是随着经济社会的发展，国家的公共支出占国民生产总值的比例大幅度上升，公众作为公共资源的所有者希望政府作为资源的管理者，不断提高使用和管理公共资源的效率和效果，并希望有独立的第三方对政府履行使用和管理公共资源责任进行监督和评价，以获取相应的信息。由此可见经济责任审计和绩效审计都是基于受托经济责任关系而产生和发展起来的，审计对象都是受托经济责任的承担方，只不过经济责任审计侧重对人做出评价；而绩效审计侧重对某一事项或情况的性质做出评价，由于对人的评价离不开对事的评价。因此，可以说经济责任审计和绩效审计的评价基础和对象是一致的。

(二)经济责任审计与绩效审计结合的可行性分析

1.经济责任审计的固有缺陷影响了审计实施效力

在经济责任审计工作全面推进并稳步发展的今天，如何深化经济责任审计，提高经济责任审计的技术和方法，以确实提高审计工作质量,解决经济责任审计中存在的审计滞后、审计评价难度大、经济责任界定难、审计缺乏成熟稳定评价标准等难题，都急需实践和理论界解决。

(1)经济责任审计存在滞后性。

经济责任审计一般是在领导干部任职届满、调动、免职、辞职、离退休等情况下进行，任中审计较少。这种情况主要是由于我国的政治体制和组织人事制度的特殊性造成的，领导干部的离任信息在未宣布前不公开，审计机构只能在其离任后方能进行审计。为此，审计发现问题只能要求单位进行整改，追究已调离岗位的领导人员责任较为困难；另外，在领导干部离任后进行审计，部分涉及历史原因的审计发现问题且原有经办人员已离职，追究原因及解决都较为困难。

(2)审计评价困难、经济责任难以确定。

在经济责任审计中审计部门要对领导干部承担的受托经济责任的履行情况进行客观评价，但这种评价相对其他审计项目却困难得多。主要困难包括：一是在审计实践中尚未形成完善评价标准，审计评价缺乏统一依据；二是审计评价的范围难以界定，由于领导干部的任期与企业的生命周期往往是不一致的，一些经济活动、投资项目可能历经几任领导，这就导致审计范围难以明确划分，同时对领导干部的责任界定、对前后任领导的责任进行区分也出现困难；三是集体责任还是个人责任难以划分。

(3)缺乏统一的、横向可比的绩效指标

经济责任审计虽已在我国开展多年，但尚未建立起一套成熟完善的评价指标体系，使得对经济责任的审计评价缺乏足够的支持依据。由于一个单位的经济活动受到多种因素的影响，除了领导干部的决策之外，还会受到外部经济环境、历史沿革、组织特点等的影响，要对经济责任进行客观公正的界定，如果没有统一明确的责任界定标准和评价指标是很难进行的。

2.绩效审计的优势可对经济责任审计进行有效的补充

(1)绩效审计方式灵活，可以弥补离任经济责任审计滞后的不足。

经济责任审计往往事后进行，存在一定的滞后性，而绩效审计则不受审计时点的约束，既可以在事后进行，也可以在事前、事中进行审计，可以在经济事项发展过程中及时对其发展状态做出审计和评价，起到提前预警的作用。

(2)绩效审计关注经济事件的全生命周期评价，关注审计对象的经济性质，通过经济数据分析，使得审计评价更为全面、更为客观。

经济责任审计往往是在某一个时点对领导干部进行评价，由于领导干部的任期与企业的生命周期往往不一致，一些经济活动、投资项目可能在评价时点并不能完全的显示出效益或是不能显示出其潜在的风险，这时，绩效审计就可以作有效的弥补。绩效审计主要关注审计对象的经济性、效益性和效果性。经济性是指以最低费用取得一定质量的资源,简单地说就是支出是否节约;效率性是指投入和产出的关系,包括是否以最小的投入取得一定的产出或者是以一定的投入取得最大的产出,简单地说就是支出是否讲究效率;效果性是指多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果,简单地说就是是否达到目标。

(3)绩效审计的审计方法灵活多样、适用性强。

由于绩效审计对象多种多样，审计目的各不相同，传统的财务审计的方法已经不能适应绩效审计的要求。通过多年的发展实践，绩效审计已经探索出比较成熟的审计方法体系，其审计方法具有多样性、综合性等特点。如绩效审计在收集和分析审计证据方面，就有检查、抽样分析、调查、访谈、研讨会讨论等多种方法，可以应用到不同的审计项目；另外，绩效审计方法还会根据需要借鉴其他社会经济科学领域的一些研究技术和工具。

三、经济责任审计与绩效审计结合的案例分析

广州地铁总公司的实践探索广州地铁总公司从1999年起开展经济责任审计，不断摸索提高经济责任审计效果，克服经济责任审计难点问题的方法，并注重内部审计为公司的管理提供价值增值，在审计实践中注意汲取绩效审计中的先进理念和方法，在经济责任审计中应用绩效审计的审计方法、评价体系，有效的促进了总公司和被审计单位对审计结论和审计成果的认同，体现了审计的价值增值。

(一)引入绩效审计思路，打破任期界限，综合评价领导干部的经济责任

领导干部的任期通常仅是企业生命周期的一部分，如果仅对领导干部任期内的情况进行审计评价，会割裂项目的延续性，得出片面性的结论。广州地铁总公司在经济责任审计的实践中，对领导干部的决策进行评价时打破干部任期的界限，综合考虑其任期前后企业、业务等的经营发展情况及外部环境因素的影响，使做出的评价更加客观、公正。

(二)运用绩效审计方法，突破传统约束，夯实经济责任审计结论

选用合理的审计方式和方法是审计工作有效开展的保证。我国目前现行的经济责任审计方法主要是传统财务审计的方法，注重确认和复核，对于分析、统计等现代审计方法的应用较少。与传统财务审计方法不同，绩效审计是财务审计的扩展和深入，大量运用了调查研究、统计分析、业务测试、本-量-利分析等专业性较强的现代审计方法。

(三)建立评价指标体系，收集和积累评价指标数据，稳定评价基础，提高经济责任审计的科学性

广州地铁在建立评价指标体系方面主要分两步走，首先，将绩效考核结果纳入经济责任审计评价范围，并将其作为经济责任审计的重点关注内容之一：公司每年都要对各个下属单位和组织进行绩效考核，绩效考核体系由关键绩效指标、绩效目标和考核评价标准组成，其中关键绩效指标是按照平衡记分卡原理，综合考量被考核单位在财务指标、客户服务、内部流程、发展创新四方面的表现;而绩效目标是根据当年战略安排和工作计划确定的关键绩效指标需要达成的预期值;考核评价标准是指具体评价绩效指标完成情况的依据和相应等级，最终的绩效考核结果将与被考核单位领导干部和员工的绩效奖金挂钩。由此可见，绩效考核指标是全面反映领导干部任期业绩的核心指标，审计通过对绩效考核指标进行核实，确认领导干部是否存在为提高绩效考评成绩而虚增或虚减业绩的情况，通过历年的绩效考核结果的纵向、横向对比，全面评价领导干部的工作业绩。实践证明，绩效考核工作对于督促领导干部履行管理职责，提升企业或单位的经营业绩起到了促进和监督作用，同时也为公司的经济责任审计工作提供了更多的评价基础。

四、结论与启示

经济责任审计和绩效审计都是基于受托经济责任而产生和发展起来的审计类型，其中经济责任审计是我国特有的一项重要的审计制度，在政治和经济领域都发挥着重要的作用，由于发展时间较短，在审计方法、评价体系方面尚不成熟；绩效审计是世界上较为流行的一种政府审计的方式，尤其是西方国家已有比较成熟的经验积累，其重视数据分析、形成指标数据库的审计方法已逐渐显现出对审计结论支持方面的优势。在这样的背景下，应该将二者结合起来共同发展，在国内大规模开展的经济责任审计中充分引入绩效审计的目标、思路和方法，通过两者的有效结合，推动经济责任审计工作更加成熟和稳定，审计结果更加科学，从而更好地服务于政治经济领域。

经济责任审计的发展历程篇5

【关键词】 注册会计师执业准则;审计理念;创新

随着我国经济越来越广泛地融入世界经济体系，信息技术的广泛运用，新型市场工具的不断创新，对新形势下注册会计师执业提出了更高的要求。从2007年1月1日起，我国境内所有会计师事务所开始执行新审计准则体系。这就要求注册会计师的审计技术、审计方法等实现新的突破，而最根本的一点就是审计理念上的创新，以此来满足执业环境的要求。创新审计理念，就是在新的思想高度上形成推动审计工作科学发展的共识，其核心是以科学发展观为灵魂和指南，牢固树立科学审计理念，准确把握经济社会发展趋势和审计发展规律，充分发挥审计功能，为更好地执行新准则体系，推动审计事业又好又快发展提供科学的指导。

一、科学、和谐的审计理念

2008年12月29日，中华人民共和国审计署刘家义审计长在全国审计工作会议上讲话指出，审计机关和审计人员应深入学习实践科学发展观，树立科学审计理念，制定审计工作发展规划。

中国注册会计师协会刘仲藜会长在题为《创新审计准则体系维护社会公众利益》的重要讲话中指出，依据科学、严谨的审计准则，对财务信息进行审计鉴证，保障经济活动有序运行，是政府、公众和市场对注册会计师行业的期待，是注册会计师职业的职责。

刘仲藜会长在《关于推动会计师事务所做大做强的意见》暨《会计师事务所内部治理指南》会上的讲话中也指出，在构建社会主义和谐社会的历史进程中，注册会计师行业是一支重要的参与力量，其强调行业发展规模与经济发展规模相协调、行业发展结构与多元化的市场结构相协调，强调行业内部要和谐、行业与社会公众要和谐。

当前，我国经济结构正在调整，资源环境也在变化，社会矛盾日益凸显，这些都对审计工作提出了更高的要求。审计工作者要履行好自己的职责，就必须牢固树立科学、和谐的审计理念，充分发挥审计功能。这是一种理念，而不是一种口号，要求审计人员顺应时展潮流，适应经济社会发展需求，把握审计的基本特征和内在规律，并要真正落实在审计行动上，真正用于指导我们的审计实务工作上。

二、受托经济责任理念

受托经济责任理念源于会计学家和审计学家对契约经济学中委托理论的继承和发展。“受托经济责任关系”的存在是审计的基本前提，这实际已是一项普遍公认的假设。审计学家理查德·布朗在论述审计起源时指出:“审计的起源可追溯到与会计起源相距不远的时代……当文明的发展产生了需要某人受托管理他人财产的时候，显然就要求对前者的诚实性进行检查”。这里就提出了受托经济责任关系问题。审计本质来源于受托经济责任，英国著名审计学家大卫·弗林特教授认为“作为一种近乎普遍的真理，凡是在审计的地方，必存在一种受托责任关系，其是审计存在的必要条件，审计是一种确保受托责任关系履行的社会控制机制。”澳大利亚审计学家怀特和麦克维克指出:“受托经济责任与审计是紧密交织的，缺一不可。除非一个组织内有人向该组织投入的资金负责，否则审计就无法有效进行。”

受托经济责任的内容是随着政治经济的发展和民主的进步而不断发展的。从历史角度来看，审计形式已由最初的财务审计扩展到了绩效审计、管理审计和环境审计等形式。随着跨国公司的发展和国际投资、融资和贸易活动的日趋活跃、复杂，受托经济责任的空间范围也在不断扩展，国际间的委托与受托关系正在形成与发展，国际审计的产生和形成已是大势所趋。

广大审计工作者只有创新受托经济责任关系理念，才能充分认识到审计的本质及其发展变化，并为审计理论研究和实务创新打下坚实的基础。

三、审计功能拓展理念

从现代审计史的发展来看，现代审计历程中每一次重大变革的背后，必然伴随着现代审计功能内涵的演变和外延的拓展，而现代审计形式的多样化也要求现代审计功能作为其理论基础。

在当今信息时代，由于社会、经济、政治、法律等多重因素的驱动，现代审计自身需要随诸多外部环境的变化进行适应性的调节，不断自我完善与发展，这已成为一种不可逆转的趋势。其表现为现代审计的形式、种类、内容等相关方面不断分化，而其中现代审计功能拓展则是现代审计拓展的核心所在。事实上，无论是注册会计师审计、国家审计还是内部审计，近几年来其具体的服务形式、种类以及内容都出现了不同程度的拓展和创新。

以注册会计师提供的专业服务为例，根据美国确认委员会列出的有潜力额CPA服务产品来看，六种收入潜力大于10亿美元的服务为:风险评估、企业绩效考核、系统确认、健康护理效果评估、老人护理和网络认证。这些业务对国内审计功能的拓展提供了很好的借鉴基础。

目前，国内会计师事务所也提供了众多的非审计服务，如管理咨询类的经济活动分析、经营策略、投资咨询;税务服务类的税务、税务筹划等服务。

中国注册会计师执业准则体系基本框架中包含了《中国注册会计师审计业务准则》、《中国注册会计师审阅业务准则》、《中国注册会计师其他鉴证业务准则》和《中国注册会计师相关服务准则》等不同业务领域准则，也充分体现了我国注册会计师审计功能拓展的基本方向，并随着业务准则的不断完善而实现审计功能的全方位拓展。

基于现代审计业务内容不断出现的新趋势，从整体上了解现代审计究竟能在多大程度上发挥其应用功能，将直接指导现实的审计业务规范和确立审计在全社会范围内的权责范围。

四、现代风险导向理念

2006年2月15日财政部颁布的48项注册会计师审计准则中，单独列示了一组与风险评估、风险应对有关的准则。包括《中国注册会计师审计准则第1201号——计划审计工作》、《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序》在内的一组审计准则，充分体现了改进后的风险导向审计模式，也是贯彻现代风险导向审计理念的最好诠释。

传统审计实务是建立在传统审计风险模型，即审计风险(AR)=固有风险(IR)×控制风险(CR)×检查风险(DR)的基础上，存在很大缺陷。注册会计师往往不注重从宏观层面把握财务报表存在的重大错报风险，而是直接实施控制测试和实质性程序，容易产生审计失败。如果企业管理层串通舞弊或凌驾于内部控制之上，内部控制是失效的。如果审计人员不把审计视角扩展到内部控制以外，如行业状况、监管环境、企业的性质，以及目标、战略和相关经营风险等方面，很容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内部控制失效所导致的财务报表重大错报风险。由于某些会计师事务所不进行风险评估，造成审计工作无的放矢，影响了审计效率和效果。

新准则体系的指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上，引入了重大错报风险概念，以评估重大错报风险为导向，以控制审计风险至可接受的水平为目标，对原审计风险模型进行修正，建立新的审计风险模型:审计风险=重大错报风险×检查风险。这些都充分体现了现代风险导向审计模式的特点。由此认为我国新建立的审计准则框架体系是建立在现代风险导向审计模式基础上的，这不仅满足了我国目前经济环境下审计对风险控制的要求，同时拉近了我国注册会计师行业标准与国际审计准则的距离，要求注册会计师将现代风险导向审计理念贯穿于审计全过程。 五、职业判断理念

注册会计师职业性质为专业职业，是相对于商业性投机而言的，其要求具有专业教育、职业自律、执业证书和社会责任等特征。专业职业与其他职业的最主要区别是专业人员必须将客户利益和社会公众利益置于个人利益之上。较之原有审计准则体系，注册会计师执业准则体系更加强调专业职业特别是职业判断的要求。

职业判断是注册会计师凭借专业知识和经验将客观审计事项和主观审计行为与一定的判断依据进行比较、识别，在此基础上形成有关审计活动和最终审计结论的各种意见。自20世纪70年代起，审计判断就成为审计理论界关注的热点，其重要性早已被许多国家的准则制定团体认识到。在《中国注册会计师鉴证业务基本准则》中规定，注册会计师在计划和执行鉴证业务，尤其在确定证据收集程序的性质、时间和范围时，应当考虑重要性、鉴证业务风险以及可获取证据的数量和质量。同时，注册会计师应当综合数量和性质因素考虑重要性。在具体业务中评估重要性以及数量和性质因素的相对重要程度时，需要注册会计师运用职业判断。在《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》等多项具体准则中，都要求注册会计师运用职业判断。

由此可见，在审计过程中，注册会计师运用职业判断至关重要。职业判断的运用贯穿于审计工作的始终，注册会计师在接洽业务、确定审计程序的性质、时间和范围、评价审计证据、得出审计结论和形成审计意见时都离不开它。注册会计师只有树立职业判断理念并在实务工作中认真履行职责，才能作出正确的评价，出具恰当的意见。

六、质量控制理念

健全完善的质量控制制度是保证会计师事务所及其人员遵守法律法规、《中国注册会计师职业道德规范》以及《中国注册会计师执业技术准则》的基础，是会计师事务所内部控制体系的核心内容，也是会计师事务所生存和发展的基本条件。

在我国，注册会计师事业恢复和重建的历史只有二十几年，注册会计师的整体素质还不高，会计师事务所的管理还不够规范，在质量控制方面还存在一系列问题。为此，中国注册会计师协会于1996年12月26日了《中国注册会计师质量控制基本准则》。历经十年，为适应新形势的要求并与国际接轨，又对其进行了修订，了《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》和《中国注册会计师审计准则第1211号——历史财务信息审计的质量控制》两个准则。前者从会计师事务所层面上进行规范，适用于包括历史财务信息审计业务在内的各项业务;后者从执行审计项目的负责人层面上进行规范，仅适用于历史财务信息审计业务。

质量控制准则系统地总结了近些年审计失败的经验教训，要求会计师事务所制定全面的质量控制制度，包括落实对业务质量的领导责任、确保职业道德规范得以遵守、客户关系和具体业务的接受与保持、人力资源、业务执行、业务工作底稿和监控等七个方面的要求。会计师事务所和注册会计师一定要牢固树立质量控制理念，制定相应的政策和程序，将准则中的要求落实到审计实务工作的各个方面。

中国注册会计师执业准则体系立足维护公众利益的宗旨，充分研究和分析了新形势下资本市场发展和注册会计师执业实践面临的挑战与困难，强化了注册会计师的执业责任，细化了对注册会计师揭示和防范市场风险的指导。准则要求注册会计师强化执业独立性，保持应有的职业谨慎态度，遵守职业道德规范，切实贯彻风险导向理念，提高识别和应对风险的能力，更加积极地承担对财务报表舞弊的发现责任。会计师事务所和注册会计师牢固树立并不断创新审计理念，并在实务中不断发扬光大，必将提升注册会计师的执业质量，从而实现更有效的资源配置，推动经济发展和保持金融稳定。

参考文献

[1] 刘家义.全国审计工作会议上的讲话[J].审计研究，2009(1):

3-11.

[2] 蔡春，车宣呈，陈孝等.现代审计功能拓展论[M].中国时代经济出版社，2006:47-60.

[3] 李嘉明，李兰芬，胡志涛.基于行为心理理论的审计判断模式构建[J].审计与经济研究，2008(11):26-30.

[4] 邱学文，郭化林等.中国注册会计师执业准则——阐释与应用[M].立信会计出版社，2006:1-12.

[5] Watts R.L.and J.L.Zimmerman.Agency Problems，Auditing and the Theory of the Firm:Some Evidence，Journal of Law and Economics，1983:613-633.

经济责任审计的发展历程篇6

一、加大宣传力度，营造任期经济责任审计的良好环境

乡镇是地方一级政府，领导干部任期经济责任审计层次高、敏感性强、磨擦力大，对此我们有着清醒的认识。局班子形成了统一认识：要以宣传铺路，营造良好外部环境,审计工作才能得以顺利健康的开展。我们利用一切宣传机遇广泛宣传开展任期审计工作的必要性、重要性和有关审计事项,争取各界理解支持,营造良好的审计环境。

1、抓住各种机会多请示，勤汇报，争取领导有效支持，增强审计后盾。首先，印发《两办暂行规定》小册子，直接呈送五套班了，供领导参阅，并向领导具体解释重要条款规定，增强领导干部对任期审计的理性认识。二是定期汇报和信息反馈。利用半年、全年工作总结，同级预算执行审计结果报告和工作报告，阶段任期经济审计情况等综合性材料，定期向领导反馈汇报任期审计开展情况，使五套班子了解和掌握审计动态。三是采取见缝插针，迂回战术向领导汇报。我们利用领导交办事项审计情况反馈或重大审计事项审计情况汇报等机会，见缝插针汇报任期审计发现问题、案件线索，或遇到困难，以引起领导重视。

2、充分利用各种资源，广泛宣传，争取社会各界支持。一是借助舆论与媒介作用，通过《霞浦报》分期全文刊登《两个暂行规定》，同时利用政府政务公开栏，分期分批对任期经济责任审计程序对象等内容进行公开，向社会广泛宣传。二是以县委办名义转发霞浦县组织、纪检、监察、审计等五家关于做好科级领导干部任期经济审计通知，下发到全县科级行政事业单位和副科级企业单位，使审计对象和部门单位进一步明确审计内容与要求。三是举办了科级领导干部和财务人员审计法规知识讲座。四是利用召开领导干部审计进点述职报告会机会，向审计对象及班子成员，财务等机关人员，专题宣讲开展任期责任审计的目的意义，审计程序、审计内容、审计要求、法律责任等，进一步加深被审单位对有关任期审计工作了解，提高了认识。得到广大审计对象的支持和配合，为审计工作的顺利开展赢得了良好的审计环境。

二、整合审计资源，提高工作效率，确保按时保质完成审计任务。

乡镇领导干部任期经济责任审计具有政策性强、要求高、任务集中、时间紧、任期跨度长、涉及面广、工作量大，关联度高等特点，针对审计资源相对不足难以应对的矛盾，我们采取三结合一统一措施，调动一切力量，整合各种审计资源，形成合力，保质保量完成审计任务。

1、手工操作与计算机辅助审计相结合，提高审计工作效率，缓解审计时间压力。充分利用计算机资源为审计工作提供辅助支持。将历次乡镇有关审计信息等资料输入电脑建立领导干部任期档案，为审计人员做好审前准备工作和资料利用打下基础，从而减少审计时间。

2、经济责任审计与常规审计相结合。缓解任期审计工作量，进而保证适时完成任务。领导干部任期一般一届三年，长的二届。为了缓解时间跨度长、工作量大、时间要求紧的矛盾，我们把经济责任审计同财政财务收支审计、专项资金审计、调查等常规审计相结合。一是充分利用以往的审计成果，直接从电脑审计文件库中调出已发出的审计决定或审计意见，摘录所需材料，生成工作底稿，减少了所需审计的年份，从而节约了有限的人力资源和审计时间资源，获得事半功倍的效果。二是充分利用年度常规审计计划实施期中审计，减少任期经济责任审计时效。我们在每年自定的审计项目计划任务时，将所辖审计对象情况按年龄、岗位、任职情况等干部静态管理信息划分成：即将退职、同一岗位任期较长、政绩突出三种类型，实行动态管理审计，在年度审计计划中有目的预先安排常规审计项目，优先组织实施，一旦接受组织部门的任期经济审计委托通知，即可在短期内迅速完成任务。保证了任期审计工作忙而不乱，有序开展，确保按时保质保量完成任务，得到组织部门高度赞扬。

3、离任审计与届中审计相结合。审计方式以任中审计为重点，在2007年试行开展乡镇领导干部任中基础上，2008年有计划地全面推行。全县14个乡镇街道已完成了7个，为2009年乡镇换届审计打下良好基础。

4、统一调配审计力量。为化解审计力量不足矛盾，我局实行全局一盘棋，统一计划，统一部署，统一调配，形成整体合力。一是班子成员分工负责，深入一线协调各方关系，为审计人员排忧解难，保证审计人员有足够宽裕审计时间。二是突破行业与股室职能分工，统一调配审计干部，能够上一线干部都要到一线，确保一线审计力量，全局在职19名干部，保证有5个审计组在任期审计工作现场审计。

三、严格把关，防患审计风险

较常规审计而言，任期经济责任审计更具挑战性和风险性，为防患审计风险，我们着重从审计源头上控制风险，把好“三关”。

1、把好审计程序关，堵住简化程序造成的违法运作。在乡镇经济责任审计中，由于时间紧工作量大，最容易被审计组所忽视，采取简单做法替代。如：审计通知书，边制发边进点审计，没有达到规定时限介入审计；征求审计结果报告意见通知，按工作需要要求对方回函，而不是按审计程序规定时限等，造成违规操作。要求每个审计组要严格遵守法定程序，依法审计。遇有特殊情况，在符合程序规定前提下与被审计对象和部门单位具体协商取得被审对象支持配合，赢得审计时空。

2、把好制定审计方案和实施审计关。审计方案是落实和实现审计目标的集中体现，直接影响到审计效率和审计成果。是审计人员组织实施审计“纲”，把好审计方案制定关和实施审计关，是规避审计质量风险核心环节，我们按照“审计准则”要求，实施分级管理，即分管领导、审计组长、审计员三级质量负责制，严格把关，做到四查四看：一查是否进行必要的审前调查，看制定的审计方案内容是否符合“准则”要求；二查方案审计重点是否突出，看审计时间与人员分工是否符合局总体安排或审计目标要求；三查是否依照审计方案或依法调整的方案组织实施，看是否依法收集和编制审计取证记录；四查审计工作底稿是否符合审计准则要求，看审计目标是否全面实现。

3、把好经济责任认定和综合评价关。经济责任界定和评价是领导任期经济责任的核心内容，是县委组织部门和被审计领导干部最关注、最敏感的事项，也是经济责任审计的难点之一。我们始终坚持合法性、全面性、客观性和历史性原则。谨慎恰当评价，防范风险，取得组织部门和被审计领导干部认同。

（1）坚持合法性与客观性相结合的原则，公正界定领导干部经济责任。一是以事实为基础、法规为准绳，对审计发现问题进行量化分析问题发生的原因，如会计人员素质低、技术差错或人为因素，前者则披露不界定责任；同时考虑背景分清是否属于改革发展中的问题、法律法规滞后性问题，作出客观、实事求是恰当界定。如接待费，依据财政部文件规定标准为单位公务费支出2%，对基层政府来说，公务接待量大与每年可支配的接待费总额矛盾大，实际支出虽然突破法规规定，只要审计组在审计过程未发现有虚假支出，其审计风险率较低的情况下，不予界定领导干部经济责任。充分体现客观性原则，做到宽严相济。二是合理区分书记与镇长责任。由于乡镇工作的特殊性，书记、镇长的经济责任界限模糊难取证、难区分，我们坚持三个原则：执行党的方针政策出现问题的书记负直接责任；为完成上级考核任务（指标）出现问题的书记负直接责任；财政、财务收支过程出现问题的镇长负直接责任。

（2）以合法、全面、客观、历史为原则，做好任期经济责任综合评价。一是紧密围绕财政财务收支审计载体列示的经济运行指标，审什么、评什么，特别注意有的指标虽然是经济指标，但依靠审计手段无法核实或由于有效审计时间限制，没有核实的经济指标不予评价，如工农业总产值、人均国民收入、农民人均收入等，不能照搬述职报告或被审单位工作总结，否则，就会引发审计评价质量风险。二是把握合法性原则，认真考核领导干部任期内取得的各项经济指标，是否依法取得，有无寅吃卯粮，以牺牲环境、土地资源为代价等，如财政收入、基础设施建设、工业发展规模产生的经济效益等，要以合法性为前提，认真把关谨慎评价。三是把握全面，客观、历史原则。在对领导干部任期内财政财务收支真实、合法性评价中不但要从定量上考虑——即“操作规程”例举的违纪违规资金比率，还要从历史角度、客观的原则，在违纪违规的构成上作定性考量，这对保工资保运转“吃饭财政”县、乡一级政府党政主要负责人任期经济责任审计尤其重要，为了“吃饭”，历任以来靠挤占挪用专项资金维持过日子，在违纪资金总额中占有一定比例，并已作了责任认定，收支合法性评价应从定性上对所挪用挤占专项资金性质作进一步考量，看是属于救灾怃恤、防洪抗旱、疫病防治等关系人民群众生产生活应急救助资金还是乡村统筹资金等一般性专项资金，若属一般专项资金，则按所占比例在考察中适度予以放宽或剔除，客观、历史地作出评价。

几年审计实践，我们深刻体会到要搞好乡镇领导任期经济责任审计，得益于县委、政府领导重视支持，联席会议成员单位密切配合，审计干部的顽强奋战。

一、加强领导是关键

一是县委加强了乡镇经济责任审计工作的领导，除成立“任期经济责任审计领导小组”。建立了以县委组织部、纪检、监察、人事、审计五个部门组成的“经济责任联席会议制度”外，主要领导经常过问审计工作，为审计排忧解难。如2007年在某乡领导干部任期经济责任审计中，按规定审计对象必须参加由联席会议主持召开的审计对象述职报告会，向所在单位班子成员、中层干部、审计组及联席会议成员单位派出的联络员作个人述职报告。该审计对象既不向联席会议办公室请假，也不参加述职会，联席会议成员单位依照各自职责直接将情况反馈给领导小组主要负责人，县委高度重视，指定县委组织部长亲自约谈审计对象，并给予口头告诫，在第二次补开的述职报告会上，该对象在作个人述职前作了自我批评，表示道歉。并要求参会的单位财政会计、政府会计具体负责认真按照审计组及联席会议要求，及时完整提供审计资料，支持审计工作。促使该项目后期审计工作进展顺利，按时完成任务。为了缓解审计任务与审计力量矛盾，县委支持审计机关建议，实施了任中审计。二是审计机关要加强领导，确保领导力量到位、协调沟通到位、指导监督到位。做到科学安排、统筹规划、精心组织、严格把关。

二、发挥联席会议成员单位整体作用是保证。

我们注意发挥组织、纪检、监察、人事联席会议成员单位整体作用，变审计一家独轮转动为多轮共同驱动。一是共同组织主持召开被审计对象个人述职报告会，听取领导干部任期履职情况报告，各部门从自身职责角度强调对审计组审计工作和被审计部门单位及领导者如何支持审计工作提出具体要求，增强审计工作的感召力。二是各司其职，密切配合形成合力。几年来，组织、纪检、监察、人事部门都能够按照联席会议组织办法确定的职责，各司其职，做到分工不分家，密切协作，共同搞好这项工作。审前阶段，组织人事、纪检、监察监督部门及时向审计组通报沟通各自掌握干部管理和监督中收集的信息，以便为审计组实施审计参考或核实取证，审计过程中发现违纪线索或遇到阻力，纪检、组织部门及时介入。如前所述某审计对象不支持审计工作拒绝参加述职报告会，阻力得到及时排除。某审计对象不但书面向审计组承诺审计资料真实完整性，同时述职报告会中向联席会议成员单位多次口头承诺任期内没有小金库。之后审计组接到职工举报，审计组证实举报内容，该单位涉嫌转移收入，要求提供收入去向资料，但该领导拒不协作，并提供假证，干扰审计工作，纪检、监察部门立即介入，对相关人员采取组织措施迅速查清了该单位转移收入设立小金库金额达到50多万元，该审计对象因严重违纪且提供假证而受到党政纪处分。

三、强化队伍建设是基础。

作为新时期党和政府使用管理和监督干部的重要手段之一的任期经济责任审计，标志这项工作含金量高、任务重、审计工作艰巨性和复杂性，要完成上级党委政府重托，没有一支政治、业务素质双过硬的审计队伍，是难以胜任的。我们切实做到：坚持审计业务培训，提高审计干部实战水平。坚持以人为本，强化干部思想政治素质。坚持审计业务考核，不断总结经验、扬长避短。

我县的乡镇任期经济责任审计，经过几年的探索与实践，虽然取得了一定成效，但与上级要求还存在明显不足，存在三个误区，主要表现在：一是在审计方案编制上没有走出审前调查的误区。审计调查是乡镇经济责任审计的重要基础环节，由于时间紧和审计组认识上的偏差，没有认真开展审前调查或调查目标重点不明确，致使审前调查流于形式，不能为编制审计方案服务，造成审计方案的审计内容不突出，与财务审计没有质的区别。二是在审计内容上没有走出财务收支的误区。没有围绕经济责任审计内容要求去收集审计证据，界定领导干部责任，而是以财务审计为重点，从财务审计发现问题来界定经济责任，造成审计内容偏离经济责任审计内涵，书记与镇长审计报告内容雷同。三是在审计评价上没有走出“述职报告”的误区。部分审计评价没有严格执行“审什么、评什么”，简单采用领导干部述职报告，造成评价扩大范围或评价没有审计证据支持。

下阶段开展乡镇领导干部经济责任审计的设想

根据几年的审计实践，要在强化薄弱环节上下功夫，突破难点，不断提升乡镇领导干部经济责任审计工作水平。

1、要进一步提高审计干部业务水平，为开展乡镇领导干部经济责任审计打下坚实基础。工作重点放在增强干部综合分析能力、归纳判断能力、写作能力上，以提高审计工作质量。

2、要高度重视审前调查，认真实施调查摸底，为制定审计实施方案奠定基础。审前调查要注意了解掌握领导干部工作职责、履职情况（任期内采用哪些措施来实现经济、社会、事业发展及其实现程度），政策情况（任期内上级党委、政府有哪些政策及其执行情况）、各项指标完成情况（任期内上级下达具体考核指标及完成情况）、财政工作情况（任期内财政体制变化情况、财政财务收支情况）等等各方面资料，经过分析加工，确定审计工作重点，才能做到有的放矢。

经济责任审计的发展历程篇7

关键词：民间审计；动因；受托责任

1民间审计产生动因的不同理论

1.1人理论

(1）人理论的基本观点。

人理论认为，由于经营权和所有权的分离，经理与股东，债权人的的利益不一致时就会产生成本，经理往往为了自己的利益而做出损害股东或债权人的利益的行为。审计的出现，就是为了抑制经理的不良动机和行为。此外，审计的动力也并不完全在于约束管理者，正直诚实的经理也希望通过审计来证实财务报告的真实性，以示他们良好的经营成果。

(2）对人理论的简要评价。

由于人理论认为审计的本质在于促进股东和债权人利益最大化，是为了解决由于经营权和所有权的分离而产生的经理为了自己的利益而损害股东和债权人利益的问题，而经理和股东与债权人的利益冲突问题只是经营权与所有权分离而导致的众多问题中的一个，因此，这种观点虽然有一定的道理，但看问题角度单一，无法解释企业接受审计需要强制进行这一事实。

1.2产权动因论

(1）产权动因论的基本观点。

产权动因论认为，产权所有者拥有对财务信息的产权。由于投资者与经营者之间信息的不对称性，投资者聘请审计师对财务进行审计的目的在于维护自己对相关信息的知情权，从而维护自己的产权利益。

(2）对产权动因论的简要评价。

产权动因论指出了民间审计是为了维护财产所有者的利益，具有监督的职能，有一定的合理性。但此种理论将委托人仅限于产权所有者，忽视了债权人、消费者等与企业的利害关系。因而作为解释民间审计产生动因的理论，产权动因论尚存在不足。

1.3信息论

1.3.1信息论的基本观点

信息论认为，信息的非对称性是民间审计产生和发展的根本动因。审计的本质在于提高财务信息的使用价值，推动资本高效活动。审计财务信息可以降低潜在信息非对称性。同时，该理论还指出，委托关系的存在而产正的信息非对称性会导致道德风险问题，而用经济学道德风险模型能够解释审计具有监督职能以及为审计人员需要独立的特征。

1.3.2对信息论的简要评价

信息论看到了信息的非对称性对民间审计产生的影响，有一定的可取性。但该理论忽视了信息的非对称性是由于受托责任关系的存在而产生的。如果说受托责任是内在本质的话，信息的非对称性只是这种本质的一种外在表现形式。因此，认为信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因是不恰当的。

1.4查错揭弊论

1.4.1查错揭弊论的基本观点

这种观点认为，无论是内部审计、政府审计、还是民间审计，都是为了防止企业出现舞弊，或者说要队舞弊进行审查，就需要对与舞弊有关的被审单位或被审查人员进行审计。同时，这种观点还认为，监督与舞弊应在检查或审计之先，监督与审计之间没有直接关系，仅有间接关系，更没有因果关系。只有舞弊和审计才有密切的和直接的关系。只要有舞弊，就会有舞弊审计，舞弊是审计产生的直接原因。

1.4.2对查错揭弊论的简要评价

持这种观点的学者习惯于从民间审计产生的发端——英国南海公司破产事件来论证自己的观点，试图说明审计的产生是因为所有者认为经营者会舞弊，而非基于监督的需要。

此外，这种观点与保险理论(深口袋理论)尽管在内容上有很大的不同，本质上有一点却颇有异曲同工之妙，那就是这两种观点都没有将审计作为一种积极地防止出现舞弊，以避免企业出现巨大损失的措施，而是将其作为一种在假设由于管理者舞弊而使企业发生重大损失后的消极应对措施，是从现象上而非本质上来探讨审计产生的动因。

1.5受托责任论

1.5.1受托责任论的基本观点

受托责任论认为，受托责任关系是资源占有人实现对资源有效管理与使用的必要手段和保证机制。当受托经济责任关系确立后，客观上就存在于委托者对受托者实行经济监督的需要。而审计恰好独立于受托责任关系双方的当事人，且具备相应的专业技能，于是审计便成为受托责任关系能够实现的必要手段和保护机制，从而得出受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因的结论。

1.5.2对受托责任论的简要评价

受托责任论一直是我国审计理论界的主流理论。它透过查弊的现象，指出了受托责任关系的存在和发展是民间审计产生的动因。人理论，产权动因论，信息论，查错揭弊论等虽然研究的角度有所不同，但本质上都是基于由两权分离所产生的受托责任的存在，甚至可以将这些理论看作是从不同的角度对受托责任论进行的解释。但随着经济的发展，这一理论也受到有力地挑战，其中最突出的就是责任论。



1.6责任论

1.6.1责任论的基本观点

在责任理论中，责任关系的形成或产生主要基于两个原则：一是“权利委托原则”；二是“有害影响原则”“权利委托原则”与委托人事先拥有的权利或所有权有关。根据这一原则，投资者把资金交给企业，投资者与企业之间就形成了一种责任关系，投资者是问责人，拥有问责人的权利，企业是责任人具有责任人的义务。

1.6.2对责任论的简要评价

对受托责任论提出最大挑战的莫过于责任论。根据“责任论”，审计是对一般责任履行情况的检查和评价。此理论把审计建立在一般责任关系的基础之上，拓宽了审计动因论的理论基础。

1.7其他理论

关于民间审计产生的动因，除上述的几种理论外，还有契约论、职业化需求论等观点。在解释审计的产生与发展的动因时，这些理论存在着不同程度的不足。如，基本精神与人理论一致的契约理论，其最大的不足就是不能解释为什么企业审计需要强制进行；而职业化需求论认为审计产生于作为谋生手段的职业化需求，是一种颠倒了因果关系的观点。

综上所述，关于民间审计产生的动因，理论界是见仁见智。那么，上述哪一种观点更为准确？本文认为，要解决这个问题，有必要结合审计的定义，回顾一下民间审计产生、发展的历程。

2民间审计的产生与发展

2.1英国式审计阶段——产生于英国

英国工业革命时期，随着经济的发展，所有权和经营权相分离的股份公司开始出现。股份公司的组织形式实际上是一种以经济责任为纽带的委托经营，这种委托经营必然要求有来自外部的控制手段，这种独立的外部控制就是民间审计。在股份公司出现早期，其发展遭受了一次又一次的波折：1720年南海公司倒闭；1836年、1847年、1857年相继出现了经济危机。缺少外部控制即民间审计是股份公司发展受挫的重要原因之一，然而民间审计正是在这一次次的波折中一步步地向前迈进：南海公司倒闭成为民间审计产生的导火索；1836年的经济危机导致1844年和1845年的公司法的出台；1847年的经济危机导致了855年和856年公司法的颁布；1857年的经济危机导致了1862年公司法的推出。H.W.罗宾逊曾在《爱尔兰会计史》中指出，英国民间审计“是由破产催生、由差错和舞弊孕育、与清算共同成长，最后才确立起来的。”此阶段民间审计的目的是差错防弊。2.2信用审计阶段——发展于美国

1748年，本杰明.富兰克林委托詹姆斯.帕克对富兰克林——哈尔公司的设备与原材料进行盘存与评价，之后，詹姆斯.帕克向富兰克林提出了一份名为“您与哈尔氏账目一览表”。这件事是美国民间审计发展的起点。美国民间审计师在19世纪中叶之前，主要业务是帮助委托人建帐、结帐、转帐和记账，到19世纪七、八十年代以后，开始编制审计报告，美国民间审计师事业开始确立。19世纪末，随着美国工业化的快速推进和个人企业向股份公司的转变，英国审计师大量涌入美国，带来了民间审计制度的基本框架和详细审计技术并培养了大量的会计师，从而为美国近代民间审计的发展打下了基础。

2.3财务报表审计阶段——民间审计在美国的进一步发展

20世纪早期的美国，随着工业的发展，股份公司的规模不断发展和扩大，审计师日益认识到详细审计得不偿失，因而对重要帐户进行分析审计的资产负债表审计逐渐取代了传统的交易事项的详细审计。这就为现代民间审计的发展带来了新思想、新方法、新范围和新理论，使美国民间审计的发展取得了新成就。但那时美国审计结构依然不健全，如缺乏强制性规则要求对公司披露的财务信息的真实性进行审查。1929年的经济萧条时这些问题明显化。

在20世纪20年代末和30年代初的经济大萧条时期，两大变化的出现对美国民间审计的发展产生了深远的影响：一是企业管理者受托经济责任的范围扩大，即企业管理的责任性不再仅仅表象在股东和债权人的关系上，而且表现在与其他许多利害关系者的直接关系上；二是企业日益倾向于从证券市场上筹集资金，而非倾向于从银行获取短期贷款，从而导致最重要的会计信息从短期财务状况转向盈利能力。为了保护投资者，美国政府于1933年和1934年先后颁布了《证劵法》和《证劵交易法》，使民间审计具有了强制性。至此，作为法定审计的财务报表审计就应运而生了。随之，美国民间审计的重点也从以保护债权人为目的的资产负责表审计，转向以保护投资者为目的的损益表审计。

从民间审计的发展历程可以看到，无论是在民间审计产生的过程中，还是在其发展的历程中，因所有权和经营权相分离而产生的受托责任关系都起到了不可替代的作用。民间审计因受托关系的存在而产生，又随受托责任关系的发展而发展。所以，受托责任关系是民间审计的产生与发展的根本动因。

3对受托责任论的再思考

作为我国审计理论界的主流理论，受托责任论很好地解释了民间审计的产生与发展。如前所述，审计理论界许多关于民间审计产生的动因的理论，如人理论，产权动因论，查错揭弊论等本质上都是基于由两权分离所产生的受托责任关系的存在，甚至可以将这些理论看作是从不同的角度对受托责任论进行的解释。正所谓“大浪淘沙”，受托责任论之所以长期以来为审计理论界的多数学者认同，就是因为它能准确全面地解释民间审计产生的动因问题。

需要指出的是，我们说民间审计因受托关系的存在而产生，并不是说只要存在受托关系，民间审计就会产生；只有当受托关系中的委托人授权或委托独立的第三方即审计人对种种责任关系进行检查和评价时，民间审计才得以产生。另外，尽管受托责任论能很好地解释民间审计的产生与发展，但任何一种理论都不可能穷尽真理。随着经济的发展，企业的社会责任问题将越来越受到重视。在这些变化的影响下，民间审计会不会从会计报表审计阶段发展到一个新的阶段？关于民间审计产生的动因的主流理论会不会从受托责任论演变为责任论？这些，或许将成为今后审计理论界所关注的话题。

参考文献

［1］文硕.世界审计史［M］.北京：北京中国审计出版社.1990.

［2］崔孟修.审计动因论的修正［J］.审计研究,2006,(5).

［3］李若山.八十年代的西方审计理论观［J］.审计理论与实践,1990，4.

［4］邓慧宇、徐玉美.对审计产生的动因探讨［J］.财会月刊,2004,(10B）.

经济责任审计的发展历程篇8

经济责任审计不同与其他类型的审计，它更加注重责任的履行，且传统的审计是对事不对人，而经济责任审计不但对事还要对人，这就从一定程度上增加了审计的难度。

近年来，经济责任审计任务量不断加大，一方面追加的审计项目随意性较大，另一方面盲目追求审计数量，而与之不相符的是审计机关的人员编制有限，人员少、任务量大的矛盾日益突出。再加之审计创新力度不够，审计效率很难提升。

一方面由于审计资源未能得到有效的整合，经济责任领导小组成员单位工作的协调机制尚未建立，成员部门之间的信息资源未能实现共享；另一方面由于审计局限于财政财务收支方面的问题揭示和反映，对领导干部履行经济责任方面审计的能力和水平不足，评价不到位，致使审计成果的无法有效利用。

探索建立以任中审计为主，任中审计与离任审计相结合的工作机制。在审计管理上，对行业系统经济责任审计，实行五统一，即统一计划、统一组织、统一方案、统一程序、统一处理的审计组织方式。在审计内容上，重点关注政策措施落实以及“三公”经费、“三农”、社保基金、住房、教育等资金管理使用情况，关注贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况。