市场监管行业范文
时间：2023-11-28 10:41:04
市场监管行业篇1
一、我国证券市场概述
在经济学原理的著作中，证券市场是一个与产品市场和劳动力市场相对应的概念，指的是与经济的“真实面”相对应的“货币面”，与其相对应的是货币市场和信贷市场。而所谓“证券市场效率”是指，证券市场有效配置资源的能力，或指证券市场调节和分配资金的效率。1965年美国芝加哥大学著名的财务学教授法玛在《商业学刊》上发表题为“股票市场价格的行为”一文，注意到了有关证券市场效率的两个关键问题：一是关于信息和证券价格之间的关系，即信息的变化如何引起价格的变化；二是与证券价格相关的信息的种类，即不同的信息对证券价格的影响程度不同。从而定义了三种不同程度的市场效率，即有效市场假说。有效市场假说的产生是因为证券市场的投资者对会计信息的不同偏好，往往会引起市场对会计信息的不同需求。三种不同的证券市场分别是弱势有效市场、半强势有效市场、强势有效市场。我国当前的证券市场基本属于弱势有效市场，而半强势和强势有效市场应是我们努力的方向。
中国证券市场的发展是完全必要和非常及时的，其前途是光明的。当然，它是一个不发达的市场，不成熟的市场，不完善的市场，确实存在许多值得注意和需要解决的问题，但这些问题主要是发展过程中的问题，只有通过改革和不断发展来解决。在发展中规范，在规范中发展是解决中国证券市场所存在问题的根本途径。
二、加强注册会计师监管动因分析
会计师事务所、审计师事务所虽不属于证券服务机构，但这些机构及其有关人员如果从事证券发行、上市、资产（证券）评估的有关业务，就应遵循证券业规范。注册会计师为股票、公司债券的发行、申请上市或证券交易活动出具审计报告，应对其所出具的审计报告内容的真实性、准确性和完整性负法律责任。
（一）证券市场自身的特点决定了对注册会计师行业监管的必要性
1、国内一些学者针对我国股市发展状况，用实证分析法得出的结论是我国股市已达到弱势有效。弱势有效的证券市场对会计信息的披露提出了更高的要求。因为如果有关证券的历史信息与现在和未来的证券价格或收益无关，则说明有关证券的历史信息已经被充分披露、均匀分布和完全使用，任何投资者都不能通过使用任何方法来发现这些历史信息以获取超额收益。这种类型的证券市场对会计信息的要求，对我国当前财务报告的列报具有一定的影响：（1）财务报告所披露的应是相关可靠的信息。这一信息对证券市场有用、有助于形成有效市场，有效地帮助投资者决策，以便广大信息使用者能够及时地获取信息，预测未来，或证实、更正过去预测的结果。可见，可靠性和相关性是财务信息必须具备的两个质量特征。（2）可靠相关的财务信息应充分、及时地以不持任何偏见的方式进行披露。这样，一方面可使股价迅速反映会计信息；另一方面可以使内幕信息得到抑制，防止一些投资者利用内幕信息在市场的竞争中恣意获得非正常回报，而另一些投资者却因此蒙受损失，使市场失效。正是由于当前的证券市场对财务报告的列报有重大的影响，所以必然对注册会计师的职业能力和职业道德提出更高的要求。
2、证券市场上，投资者与被投资者不是直接进行交易，而是通过资本市场这个平台发生间接联系。投资者在给了股份公司的资本金以后，是要离开证券市场的，而此后维系他们之间关系的唯一纽带就是会计信息。可见，会计信息在证券市场的作用有多么重要。如果注册会计师出现舞弊行为，对虚假信息置若罔闻，就会使无数投资者做出错误决策，从而引发整个证券市场的混乱。
（二）证券市场的长远发展需要加强对注册会计师的行业监管
1、证券业的发展对注册会计师的知识广度提出了更高的要求。证券业需要各种类型的专业技术人才，如注册会计师、律师、金融工程师、电脑程序师以及各类产业专家，文化层次要求比较高，尤其是注册会计师，由于它与证券业联系更直接，更密切，所以证券市场对注册会计师的素质提出了更高的要求。而正是在这一点上，我国证券公司与发达国家的差距是比较大的。特别是当前我国会计准则与国际会计准则接轨，资本市场上新的衍生金融工具的不断出现和日益普及，对注册会计师知识广度的要求越来越高。可以想像，一个只固守原先的会计准则，对新的交易事项一无所知的注册会计师如何对被审计单位特别是上市公司的财务报告进行严格的审计。
2、证券市场的日趋完善要求注册会计师具有战略性和前瞻性。一个完善的资本市场，必然要有一个高度发展的注册会计师行业，否则，证券市场也难以正常发展。目前，我国也正朝这个方向发展，从而真正发挥注册会计师行业在金融市场的预警和报警作用。真正具有一定业务水平的注册会计师不能只看到财务报表中的一堆堆数字，只机械的审核这些数字，而是应该透过报表的数字用企业经理人的眼光实际观察这个行业，从整体角度发现存在的问题，注意企业发展的趋势，并具有机警和追根究底的品质。
三、加强注册会计师行业监管，完善证券市场会计信息披露措施
（一）全方位加强诚信建设，彻底整治“诚信危机”。诚信建设的基础是诚信教育，诚信教育离不开道德规范。会计师事务所和CPA在恶性事件中的“严重过错”，主要不是职业胜任能力问题，而是职业道德问题，是鉴证者不诚信的问题，我们决不能低估CPA行业自律中职业道德建设的重要性。职业道德操守是注册会计师的一种内在道德素质修养，当在资本市场里进行执业的注册会计师有着良好的职业道德操守时，显然能够增加审计的独立性。此外，从“安然”等会计造假事件中我们也得到了启示：必须从监管证券市场的权力机构、会计准则的制定机构、CPA行业的自律组织等各方面多管齐下，综合治理，才能全面的推动诚信建设，使不诚信者难以得逞。注册会计师行业自律固然重要，但外部强制而严厉的监管是保证行业自律的基础。
（二）扩大会计师事务所规模，增加注册会计师收入，并建立个人职业风险基金，使其具备风险抗衡能力，从而提高审计质量水平。毫无疑问，对上市公司的审计监督，注册会计师具有一定的规模优势和专业优势，但容易受到独立性问题的困扰。一般客户特别是证券市场上面临被“ST”企业的管理当局并不喜欢事务所根据企业的实际情况来出具非标准无保留意见，管理当局为了他们自己的利益往往要求事务所出具他们所希望的审计意见，若事务所不愿配合，便动辄以更换事务所相要挟――即“购买”审计意见。当前之所以出现如此众多的造假事件，原因也在于注册会计师对利润的过度追求。目前我国注册会计师的收入水平与国际相比较，整体水平还是偏低的。可以想像，月收入几千元的注册会计师何以保证完成必要的审计程序，保证必要的专业知识储备，又有什么力量去赔偿执业失败所造成的数百万甚至上千万的损失？因此，为了让注册会计师切实的对其行为负责，在不断提高业务素质的基础上，还应提高注册会计师的收入标准，使个人财产能够在一定程度上与其承担的责任相匹配，在执业时，自发的去遵循独立审计准则和职业规范。
四、总结
市场监管行业篇2
目前我国小额贷款公司市场作用分析
积极影响
弥补正规金融缺口。一是发挥“资金集聚”效应，将过去处于“灰色地带”分散的民间资金和非法的民间融资转变为集中管理合法的公司信贷行为。二是起到“拾遗补缺”作用，对急需信贷资金支持但受抵押担保或银行信贷条件限制而难以得到贷款的小企业及个人，给予一定的资金支持。三是搭建“资本转化”桥梁，推动大量民间资金向金融资本转化。
规范借贷行为。从小额贷款公司的运作实践看，在融资的合法性、规范性、安全性等方面都明显强于民间借贷，可以促使更多的民间闲散资金逐步向阳光化、集约化方向发展。
服务弱势群体。小额贷款公司经营范围有明显的区域特征，对地方弱势群体融资需求的信息敏感度高，能及时作出反应，有效缓解小企业、农户等弱势群体融资难问题。小额贷款公司担保方式灵活，贷款手续相对简便快捷，客户1～2天就可取得贷款，最长一般不超过5天，金融服务效率明显高于正规银行业机构。
主要问题
资金来源复杂。小额贷款公司的资金来源已由注册资本金和不超过注册资本金50%的银行贷款，扩展到股东和利益相关人的实体资本注入、私下募集资金甚至包括违规挪用的银行信贷资金等。尤其是小额贷款公司利用其可以合法发放贷款的社会影响力，足以迷惑相当一部分不明真相的社会公众，并向其非法吸收存款，加之监管失位，非法吸收社会公众存款或非法集资牟利的违法风险正不断加大。
资金投向盲目。小额贷款公司存在趋利性、盲目性、随意性、自发性和隐蔽性等特点，资金流入一些国家限制或禁止的行业，使部分不符合产业政策的企业维持着生存，导致局部的无序竞争，制约了经济结构的调整和信贷结构的优化，削弱了宏观调控政策的实施效果。
业务管理混乱。一是变相提高利率，恶意规避监管。部分小额贷款公司在计收贷款利息的同时，往往收取财务顾问费和手续费等，或强迫客户接受与其有关联关系的担保公司为客户担保，通过收取担保费用变相抬高利率。典型调查反映，民营小额贷款公司实际月利率普遍超过3%，借款人负担较重。二是股东抽逃资本金。个别小额贷款公司成立后，股东就以借款形式将入股资金借回，并长期占用。三是内部管理混乱。存在现金结算，或以现金形式收取贷款利息；或在客户大额现金还贷时，当日直接将现金贷于他人；或指使客户在节假日以现金还款，并截留作其他用途。四是通过账外经营，掩盖不法行为。据业内人士透露，在小额贷款公司大量存在账外经营行为，将非法筹措的资金从账外高息放出，或掩盖超过规定上限的利息收入。这部分资金的进出主要通过个人账户流动，难以查实。
人员素质参差。一是高管人员整体素质不高。如安徽省阜阳市13家小额贷款公司24名高管中，从事过金融工作的仅占47%。二是难以实施有效的岗位制衡。信贷管理人员数量明显不足，兼岗现象较为普遍，从业人员素质参差不齐。三是管理手段较为落后。部分小额贷款公司贷款管理甚至还处在封闭式、手工处理阶段，“贷款三查”流于形式，过度依赖借款人的社会关系和较高利率对风险的覆盖，贷款安全难以得到有效控制。
经营风险蔓延。小额贷款公司的风险与银行业机构息息相关，有蔓延渗透之势。一是相当部分运作资金由银行存款转化而来，导致银行存款的流失。二是一些在银行有贷款的微小企业由于资金需求不足，通过小额贷款公司等非正规金融组织以高成本补充资金，一旦不堪高利重压抽逃资金、破产倒闭或逃逸，将导致银行信贷资金损失。三是部分涉及民间借贷的借款人先归还高成本借款的倾向明显，加大了银行债权回收难度。四是不少企业通过小额贷款公司发放的过桥贷款掩盖向银行借款的真实风险。五是一些资本实力雄厚和规模较大的民营企业在类集团化模式下，正实现民间资本向银行、担保、典当以及小额贷款公司的全方位渗透，可能导致风险从其他行业蔓延到银行业金融机构。
发展前景不明。在小额贷款公司牌照的抢夺战中，相当部分股东并不看重小额贷款公司自身的经营，而是希望能藉此向村镇银行过渡。《村镇银行管理暂行规定》要求，设立村镇银行的必要条件之一是以境内银行为主要股东，占20%或以上的股份，这基本堵死了小额贷款公司向村镇银行的蜕变之路，使得一些期望转化为村镇银行的小额贷款公司发展方向不明。
行业监管分析
随着小额贷款公司的迅速扩张，其经营管理混乱与行业监管薄弱的矛盾日趋尖锐，风险不断累积，系统性风险已初现端倪，一定程度上破坏了金融秩序的稳定，进而影响到整个社会的安定。应迅速建立规制健全、监管有力、层次清晰、职责明确的行业监管体系，在扼制和化解现有风险的基础上实现行业健康有序发展。
监管现状
监管法制缺失。目前，小额贷款公司监管依据仅有2008年5月银监会和中国人民银行联合下发的《关于小额贷款公司试点的指导意见》，以及各地方政府以此为蓝本制定的各类实施细则，行业监管基本处于无法可依、各行其道的状态，在法制建设方面基本空白。
监管体制涣散。一是集中监管缺失。从全国范围来看，目前小额贷款公司日常监管和风险处置由地方政府负责，在中央层面无人负责，监管制度缺陷明显。二是监管规范空白。目前小额贷款公司监管制度基本空白，各地政府在公司治理、业务操作规程、内部控制制度等方面各行其是，缺乏统一的行业标准和规范。三是监管协调困难。地方政府在监管过程中涉及的有关部门包括金融办、财政、工商、公安、银监、人行等诸多部门，难以厘定职责分工。
监管措施不力。一是准入审批重形式轻实质。一些政府主管部门主要关注股东出资和下级政府无实质意义的承诺，而对股东的资质、关联情况和入股资金来源的审查流于形式，关联股东超比例、股东无实际出资能力等现象时有发生。二是监管力量严重不足。虽然主管部门出台了一些监管规定，但各市、县等基层政府监管部门现有组织机构和人员配备，应付审批工作尚应接不暇，日常监管难以有效深入。三是监管专业性不强。小额贷款公司属准金融机构，要求较强的监管专业性，地方政府监管部门难以胜任。四是存在重发展轻规范的监管导向。地方政府监管部门往往注重信贷投放数量，忽视规模扩张带来的经营风险，存在重发展轻规范的监管误区。
监管模式的可行选择
自上而下成立专门监管机构
作为一个新兴的行业，小额贷款公司、担保公司、典当等非正规金融机构近年来发展迅猛，并且具有一定的发展潜力。自上而下成立专业的监管机构，是一种立足长远发展的选择。
优势：一方面可以保证监管的全局性和完整性，统一号令、明确职责，便于协调各部门、各方面的利益，并形成强力高效的指挥。另一方面可以保证监管专业化，确保监管的效能。
难点：新设高级别的监管机构，需要协调多方关系，动用庞大资源，头绪繁多，且应当有较长时间的规划和论证，难以一蹴而就。在当前小额贷款公司急需要成立强有力监管机构开展监管的现状下，一步到位成立专业监管机构可能只是望梅止渴。
由地方政府有关部门履行监管职责
考虑到小额贷款公司的发展现状以及其为小企业、“三农”提供金融服务的市场定位，由政府有关部门实施监管成为一种选择。
优势：一是政府部门实施监管，易于协调和沟通，能够充分运用财政等手段补充行业资本，充分体现其功能属性。二是有利于与国务院各部委的监管衔接，做到政令通达。三是能够调动一定的社会资源，有效化解风险，打击非法金融。
难点：政府方面缺乏专业的金融监管人才，在监管过程中无论是在监管制度的建立，还是在监管人员的配备上都难免捉襟见肘，没有专业的监管经验，难以胜任监管专业性需要。
由专业的金融监管机构――银监会全面负责监管
优势：可以充分借鉴和吸取国内外银行业监管的良好经验，运用先进的监管手段和有力的监管措施，实现有效监管；有从中央到地方完备的组织机构，人员素质较高，专业性较强，对风险管理有十分丰富的经验，可以迅速上手，减少培训成本，强化监管效果。
难点：一是组织协调上先天不足。作为垂直领导的银行业监管专业机构，银监会无论是从工作职责还是工作方式上，带有较强的独立性，与地方政府有关部门主要是正常的工作联系，缺乏指挥领导力，协调和沟通力不足。二是缺乏资本补充和风险处置手段，且银监会如果同时监管银行业和小额贷款公司，存在行业利益冲突问题。三是在日益壮大的银行业体系面前，银监会的监管力量已基本达到极限，无力承担新的监管任务。
在中央层面确定一个宏观部门牵头建立小额贷款公司监管部际联席会议制度，在地方层面仍由地方人民政府履行日常监管职责
优点：在中央层面，便于高层次的协调沟通和资源整合，充分调动各方面资源，充分考虑各方面利益，保证监管的全面性和平衡性。在地方层面，充分调动地方政府的积极能动性，立足现有力量，便于操作。面对小额贷款公司行业发展、亟须整治的现状，可以迅速建章立制、整合资源来开展监管，以解燃眉之急。
难点：一是部际联席会议缺乏效率。由于部际联席会议的组织形式相对较为松散，难以对各部门形成强力的约束，各部委往往会从本部门利益出发议事论事，易形成推诿扯皮。二是地方监管体制不畅，监管力量不足。
从我国小额贷款公司整个行业的现状来看，亟须整肃行业、严控风险，因此倾向于采取最后一种监管体制，并做好下列相关工作：一是地方政府具体负责小额贷款公司市场准入与退出监管，并负责日常监管工作。二是人民银行将小额贷款公司纳入账户管理系统和征信系统，并为其提供信用体系支持和技术支持。三是各有关部门在监管专业技术、税收等方面给予支持，由此形成地方政府与有关部门多方合作的机制，合力防范和化解小额贷款公司存在的行业风险。
相关政策建议
加快法规制度建设。建章立制，对小额贷款公司的市场定位、准入标准、业务范围、风险管理、监管主体、违法责任进行统一规范。在清理与整合部门规章和地方法规及规范性文件的基础上，研究构建较为完善的法规体系，使小额贷款公司的经营和监管真正实现有法可依。
提升监管专业水平。一是在现有的监管框架下，进一步充实政府监管部门尤其是基层的监管力量，提高监管有效性和覆盖率。二是参照商业银行监管的理念、经验和模式，切实改进和加强对小额贷款公司的业务监管。三是加强对高管人员的动态考核和业务指导，落实好合规性监管要求，有效规范市场不正当竞争行为。四是引导小额贷款公司逐步落实好各项监管要求，加大小企业和“三农”服务力度，为可持续发展奠定更广阔的空间。五是加强对与小额贷款公司有合作关系银行机构的监管，构建防火墙，避免小额贷款公司风险向银行传递。
发挥小贷公司作用。积极引导新设立的小额贷款公司向县域、向偏远落后地区延伸，满足金融服务不充分地区对信贷资金的有效需求。同时，督促小贷公司履行社会责任，依法合规经营，合理确定贷款利率水平，切实提升小额贷款公司内部管理水平，发挥公司治理和内控机制的作用，建立和完善风险防范体系。
加强信息披露。监管部门应出台强制性信息披露规定，以便于市场参与者对小额贷款公司资本金规模、资金投向、盈利水平、风险管理等方面进行评价，增强市场对小额贷款公司的约束力，促进其经营管理更加规范。及时、真实与完整的信息披露，还可以提高银行、企业和社会公众对小额贷款公司的了解和认可度，扩大业务合作空间。
寻求政策扶持。一是出台优惠财政税收政策。如减免部分服务“三农”、小企业成效显著的小额贷款公司营业税和所得税或进行财政补贴、贴息。二是加强配套支持。如将小额贷款公司纳入征信体系、落实涉农奖补新政，不断夯实小额贷款公司经营发展基础。
市场监管行业篇3
为贯彻落实《优化营商环境条例》，继续深化企业简易注销登记改革，根据《国务院办公厅关于印发全国深化“放管服”改革优化营商环境电视电话会议重点任务分工方案的通知》（国办发〔2020〕43号）、《市场监管总局关于开展进一步完善企业简易注销登记改革试点工作的通知》（国市监注〔2018〕237号）和《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》（工商企注字〔2016〕253号）等文件要求，结合重庆市实际，制定本方案。
一、全面推行企业简易注销登记改革试点
（一）扩大简易注销适用范围。领取营业执照后未开展经营活动（以下称未开业）、申请注销登记前未发生债权债务或者已将债权债务清算完结（以下称无债权债务）的有限责任公司、非上市股份有限公司、非公司企业法人、个人独资企业、合伙企业、农民专业合作社（联合社），由其自主选择适用一般注销程序或简易注销程序。
企业有下列情形之一的，不适用简易注销程序：
1．涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；
2．被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；
3．存在股权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形的；
4．有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；
5．企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的；
6．法律、行政法规或者国务院决定规定在注销登记前需经批准的；
7．法律法规规定的不适用企业简易注销登记的其他情形。
（二）建立简易注销容错机制。企业因为存在“被列入企业经营异常名录”“股权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形的”“企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的”等情形，不适用简易注销的，待异常状态消失后，允许企业再次依程序申请简易注销登记。
对于因承诺书文字、形式填写不规范的企业，登记机关在企业补正后予以受理其简易注销申请。
（三）压缩简易注销公告时间。企业简易注销登记公告时间压缩为20天（自然日），公告期届满后且未收到任何异议的，企业应于30天（自然日）内向登记机关申请注销登记。
二、规范企业简易注销登记程序
（一）简易注销公告。企业申请简易注销登记，应当自行登陆国家企业信用信息公示系统，向社会拟申请简易注销登记及全体投资人承诺等信息，行政机关不收取任何费用。在简易注销公告后至正式提交简易注销登记申请前，企业可以主动撤销简易注销公告。
简易注销公告期内，有关利害关系人及相关政府部门有异议的，可通过国家企业信用信息公示系统《简易注销公告》专栏“异议留言”模块提出异议。异议人需简要陈述理由，并对提出异议的真实性负责。超过公告期，公示系统不再接收异议。
（二）申请简易注销。公告期满后，企业应当向登记机关正式提交简易注销申请，并提交以下材料：
1．《企业注销登记申请书》（见附件1）；
2．经签署的《全体投资人承诺书》（见附件2）；
3．营业执照正、副本（如已遗失，可以在国家企业信用信息公示系统自行公示执照遗失公告，不必补领营业执照，直接办理注销登记）；
4．企业法人公章（仅适用于非公司企业法人）。
（三）强化府院联动。对于破产程序终结或强制清算终结的企业，适用特别注销程序，无需提交《全体投资人承诺书》，无需简易注销公告，提交人民法院宣告破产的裁定书以及终结破产程序的裁定书原件，或者终结强制清算程序的裁定书原件（包括以无法清算或无法全面清算为由作出的裁定）申请注销，其他申请材料按其所属企业类型提交。
（四）简易注销登记审查。登记机关在收到企业提出的简易注销登记申请后，对申请材料是否齐全、是否符合法定情形进行形式审查，对市场主体是否存在不适用简易注销程序的情形进行检索检查。
对申请材料齐全并符合法定形式，符合简易注销条件且在公告期内未被提出异议的企业，登记机关应当场受理，并在1个工作日内依法作出准予简易注销登记的决定。
注销登记办结后，如企业涉及其他部门许可事项，登记机关应根据《行政许可法》相关规定，主动告知相关行政许可部门将依法办理有关行政许可注销，同时应通过市政务数据资源共享系统，及时将办理结果共享告知有关行政许可部门。
对申请材料不齐全或不符合法定形式的，登记机关应当场不予受理，一次性告知申请人需要补正的全部内容；对不符合简易注销条件的，登记机关应不予受理，并在1个工作日内以书面、电子或其他方式告知申请人不符合简易注销条件。
对公告期内被提出异议的企业，登记机关应当在1个工作日内依法作出不予简易注销登记的决定。
三、完善信用管理机制
（一）落实企业信用责任。企业对申请简易注销登记过程中提交材料的真实性、合法性负责。对于提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得注销登记，登记机关依法做出撤销注销登记决定，列入严重违法失信企业名单，并通过国家企业信用信息公示系统公示，企业的法定代表人、负责人，3年内不得担任其他企业的法定代表人、负责人。登记机关同时将企业失信记录推送至市公共信用信息平台，协同有关部门实施联合信用惩戒。
（二）畅通救济途径。对恶意利用企业简易注销程序逃避债务或侵害他人合法权利的，有关利害关系人可以依据《最法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的有关规定，依法向人民法院提起诉讼。企业有关责任人被人民法院公告纳入失信被执行人名单的，登记机关依法对其进行信用惩戒和任职限制。
四、相关工作要求
（一）强化培训。各区县局要加强对工作人员的业务培训，做好简易注销登记过程中“一次性告知”“最多跑一次”“一日办结”等服务，做好咨询引导，切实解决企业在注销中遇到的实际困难。
（二）广泛宣传。各区县局要加大对简易注销宣传力度，及时解答和回应公众关心的问题，做好政策宣传和解释引导工作，加强对企业的法律法规宣传，让企业明确知晓在注销退市时应该履行的法律义务和责任。
（三）及时反馈。各区县局要注意收集汇总在推进简易注销改革中遇到的新情况、新问题，及时反馈上报市局，便于市局了解实施动态，研究优化相关问题，推动改革不断完善。
（四）狠抓落实。各区县局要抓实抓细简易注销改革各项举措落实，做好新旧政策的过渡衔接，市局将加强对推进情况的督促检查，对实施简易注销改革效果良好、创新服务的典型事例予以表彰，对消极履职、敷衍搪塞等落实不力行为严肃问责。
五、施行时间
本方案自2021年1月11日起施行，《重庆市工商行政管理局办公室转发工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见的通知》（渝工商办发〔2017〕6号）同时停止执行。
附件：1．《企业注销登记申请书》
2．《全体投资人承诺书》
附件1
企业注销登记申请书
基本信息（必填项）
名 称
统一社会信用代码
一般注销原因（仅限一般注销登记,根据企业类型勾选）
有限责任公司
及股份有限公司
公司章程规定的营业期限届满或其他解散事由出现。
股东决定、股东会、股东大会、外商投资公司的董事会决议解散。
因公司合并或者分立需要解散。
依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。
人民法院依法予以解散。
公司被依法宣告破产。
法律、行政法规规定的其它情形 。
非公司企业法人
企业法人歇业。
依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。
人民法院宣告破产。
因合并而终止。
法律、行政法规规定的其它情形__________________________。
合伙企业
合伙期限届满，合伙人决定不再经营。
合伙协议约定的解散事由出现。
全体合伙人决定解散。
合伙人已不具备法定人数满三十天。
合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现。
依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。
法律、行政法规规定的其它原因__________________________。
个人独资企业
投资人决定解散。
投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承。
被依法吊销营业执照。
法律、行政法规规定的其他情形___________________________。
一般注销（仅限一般注销登记填写）
公告情况(内资非公司企业法人、个人独资企业无须填写)
国家企业信用信息公示系统公告：
公告日期 ___________年________月_________日
报纸公告：报纸名称 ________________
公告日期___________年________月_________日
分公司（分支机构）注销登记情况
已注销完毕 无分公司（无分支机构）
注：本申请书适用于公司、非公司企业法人、合伙企业（以上类型包含内资和外资）、个人独资企业办理注销登记。
债权债务清理情况
已清理完毕 无债权债务
清税情况
已清理完毕 未涉及纳税义务
对外投资清理情况
已清理完毕 无对外投资
海关手续清缴情况
（仅限外资企业、外商投资合伙企业填写）
已清理完毕 未涉及海关事务
清算组(人)/清算委员会备案通知书文号
批准证书缴销情况
(仅限外资企业填写)
批准证书已缴销完毕 不涉及批准证书
批准（决定）机关
（仅限批准的外商投资合伙企业填写）
批准（决定）文号
（仅限批准的外商投资合伙企业填写）
经济性质
（仅限非公司企业法人填写）
全民所有制 集体所有制 联营
其他
主管部门（出资人）
（仅限非公司企业法人填写）
缴回公章情况
（仅限非公司企业法人填写）
已缴回登记机关 已缴回公安机关
已缴回其他部门
简易注销（仅限简易注销登记填写）
企业类型
有限责任公司 非公司企业法人 个人独资企业 合伙企业
非上市股份有限公司 农民专业合作社（联合社）
国家企业信用信息公示系统公告日期
适用情形
未开业
未发生债权债务 债权债务已清算完结
无债权债务
未发生债权债务 债权债务已清算完结
人民法院裁定强制清算终结 人民法院裁定破产程序终结
指定代表/委托人（必填项）
委托权限
1、同意不同意核对登记材料中的复印件并签署核对意见；
2、同意不同意修改企业自备文件的错误；
3、同意不同意修改有关表格的填写错误；
4、同意不同意领取营业执照和有关文书。
固定电话
移动电话
（指定代表或者委托人身份证件复、影印件粘贴处）
指定代表/委托人签字：
年 月 日
申请人承诺 （必填项）
本申请人和签字人承诺提交的材料文件和填报的信息真实有效，并承担相应的法律责任。
申请人签字：
企业盖章
年 月 日
注：1、已清算的公司、非公司外资企业、合伙企业由清算组负责人（清算人）签字,个人独资企业由投资人
或清算人签字；
2、非公司企业法人和因合并或分立未清算的公司、非公司外资企业由法定代表人签字；
3、申请简易注销的公司、非上市股份有限公司、非公司企业法人、非公司外资企业、农民专业合作社
（联合社）由法定代表人签字，合伙企业由执行事务合伙人（含委派代表）签字，个人独资企业由投
资人签字；
4、破产程序终结的由破产管理人签字。
5、申请书应当使用A4纸。依本表打印生成的，使用黑色墨水钢笔或签字笔签署；手工填写的，使用
黑色墨水钢笔或签字笔工整填写、签署。
附件2
简易注销全体投资人承诺书
现向登记机关申请 （企业名称）的简易注销登记，并郑重承诺：
本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。
本企业承诺申请注销登记时不存在以下情形：涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；存在股权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形；有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的；法律、行政法规或者国务院决定规定在注销登记前需经批准的；法律法规规定的不适用企业简易注销登记的其他情形。
本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。
全体投资人签字（盖章）：
年 月 日
重庆市市场监督管理局办公室 2021年1月8日印发
市场监管行业篇4
同时，经过十五年艰苦不懈的努力，中国终于在2001年12月成为世界贸易组织（WTO）的正式成员。WTO倡导建立自由、平等、开放、公平竞争的市场环境，这也是我们建立市场经济所应遵循的要求。而且，我们在证券业方面也明确作出对外开放承诺：允许外国证券机构直接从事B股交易，等等。中国的证券市场在中国加入WTO之后，按照WTO规则的要求将逐步对外开放，而证券市场的开放程度则取决于证券监管能力。市场的成熟和规范是我们承受开放以后激烈竞争的关键。应对WTO挑战，中国首先应当建立健全的监管体制，建立有序、多层次的监管体系。 在此情况下，证券监管再次成为舆论关注的焦点，2001年也被称为中国证券市场的“监管年”。国家证券监管机构在加强监管工作的同时，提出树立正确的证券监管理念。证券监管理念的提出，是对近几年来证券监管工作的一次全面的思考。
一、证券监管理念的提出
理念一词是法理学、法哲学上的用语，与思想、精神词义相近。一般理解，理念是一种理性的认识，是上升到一定理论高度的的观念。也可以说，理念就是一种指导思想、目标或原则。在日语里，理念一词被运用于社会各个领域，我国的香港、台湾地区也广泛使用该词，而在内地，理念过去往往作为法学理论研究的书面用语。但是，随着我们的对外开放和语言的广泛交流，“理念”在我们的生活中的使用频率也越来越高，这是我们对各个社会领域进行深层次思考的表现。
证券市场对理念一词的应用十分普遍，市场理念、投资理念、经营理念监管理念等等。而监管理念则是最受重视的概念。监管理念是监管者开展监管工作的目的、要求和行动指南，是证券监管工作的指导思想。证券市场国际上一些证监会每年都要出一个年度报告阐述其理念，在香港，对每个进证监会工作的人都要作一个关于“理念”的报告。正是基于共同的监管理念，1998年9月证监会国际组织在内罗毕会议通过了一项国际监管的标准-《证券监管的目标与原则》。
在原来的监管模式下，证券监管作为一种运用法律对证券市场进行有效调控和维护的手段，往往更多地被理解为国家权力在证券市场的行使，更侧重于监管的具体措施，而忽视对监管的目标、功能、体系等深层次的思考。现在，我们的监管机构也开始使用“监管理念”来审视我们的监管工作。 “监管理念”的提出，让我们对证券监管有一次全面、系统的审视和剖析。这对证券监管大有裨益，有利于证券市场真正走上规范和健康发展的道路。
二、证券监管理念的运用
监管一般被认为是监管主体为了实现监管目标而利用各种监管手段对监管对象所采取的一种有意识和主动的干预和控制活动。 监管主要包括四方面的要素，监管主体、监管目标、监管对象和监管手段。由此可见，监管理念并没有被看作监管的要素，但是，每一监管要素都受到监管理念的影响，监管理念渗透在每一个监管要素之中，并且自始至终贯彻在整个监管的过程。
证券监管具体主要是从以下几方面来理解：（一）监管的主体，即谁监管。在一国中，往往有专门的机构负责对证券市场的监管。例如，美国是证券交易委员会（SEC），香港是证券及期货事务监察委员会，我国是中国证券监督管理委员会。每一个监管机构作为监管规则的制定者和实施者，都会确定自己的监管理念。监管理念是监管主体开展监管工作的指导思想，是所有监管活动的前提和基础。（二）监管的目标，即为什么监管，明确的目标是监管得以开展的前提。一般对证券市场监管的目标主要是两个方面：1、保护投资者的合法权益；2、维护市场系统的稳定、有序和效率。监管理念和监管目标常常被等同看待。在通常意义上，监管的目标和监管理念十分相似，通用也不会引起歧义或曲解。当然，在我们上面的论述中提到，理念是一种思想，一种精神，更具有抽象意义，而目标则往往指明实现的具体内容。因此，我们也应当认识到，监管理念和监管目标其实不是同一层面的用语。监管理念指引监管目标的制定，监管目标是监管理念在监管活动中的具体表现。（三）监管的对象、即监管什么。证券监管的对象主要包含以下两方面。一是对证券市场参与者：包括发行人及上市公司，投资者，证券交易所，证券公司、证券登记结算机构、证券服务机构（包括证券投资咨询机构、资信评估机构），以及为证券的发行、上市或者证券交易提供服务的法律服务机构、审计服务机构和评估服务机构等。一是证券市场发生的行为和活动，包括证券发行、上市、交易、退市、信息披露、收购，等等。证券参与者在证券市场所采取的行为及活动都应当是监管的对象。监管理念是监管主体对整个监管活动的认识和安排。监管对象就是依据监管理念来确定的。证券监管对象中的市场参与者虽然也会受证券监管理念的影响而受到的关注程度会有不同，但是往往相对固定。而对于证券市场发生的行为和活动而言，不同的监管理念却可能决定它们作为或不作为监管的对象。（四）监管的方式，即怎么监管。主要应当包括两个方面：一方面是监管制度的建设，证券监管制度主要以两种形式存在，具有强制约束力的法律法规和行业的自我约束规则；另一方面是采取监管的具体手段，法律手段和行政手段是证券监管的主要方式。证券监管理念直接决定证券监管的方式，监管理念在证券制度上会得到充分的体现，每一个条文都渗透着监管理念，是以法律的形式确立监管者的地位，保障监管行为的实施。并且监管主体在制定法律法规的同时，也确立了监管的模式，从世界各国来看，证券监管的模式，无外乎是政府主导型、行业自律型以及政府监管和行业自律相结合的中间型三种。各国监管理念的差异决定监管模式的不同，而上述的监管模式也体现了各自的监管理念。
因此，证券监管理念并不是单一的要素，而是证券监管主体对监管活动全面的认识和对监管其他要素的系统安排，渗透到证券监管的每一个环节和每一个角落。证券监管理念是证券监管成败的关键，是证券市场发展的基石。
三、我国证券监管理念的沿革
监管是市场规范中发展、发展中规范的保障，如果没有监管就没有今天繁荣的证券市场，因此，我们的证券监管功不可没。但是，我们也看到，证券市场存在种种令人堪忧的问题。违规行为充斥市场，信息披露不真实普遍存在，上市公司治理结构不完善，券商挪用客户保证金，机构操纵市场证券中介机构违背职业道德与上市公司共同作弊，严重侵害中小投资者的利益；证券监管力度不够，对违规行为的查处滞后而无力 ， 这些问题和缺陷的存在原因是多方面的，但是其中重要的一点就是，我国的证券监管理念一直处于不确定之中。似乎，我们的监管理念是：证券监管更多偏向于为搞活国有大中型企业服务；证券发行监管以行政审批、额度控制为主要手段；证券监管是监管机构对市场的直接控制等等。
1、证券监管机构的功能定位-证券监管为搞活国有大中型企业服务；
上个世纪80年代，我国开始探索建立证券市场，建立证券市场的初衷主要是为国有企业改革而考虑的，“试图通过发行股票、债券使国有企业获得发展所需的资金，实现国有企业脱困，调整国有企业的股权结构，以实现国有企业的现代企业制度的建立，”国有企业在证券市场中受到政策的倾斜和特殊的照顾，证券市场成为国有企业脱贫解困的重要渠道。因此，“为国有企业保驾护航”曾经是我国证券监管机构的一项重要职能。证券监管的目的不仅仅是维护市场的正常秩序，而更重要的是为国有企业改革创造更好的环境，而主要是为国有企业服务。但是，我们知道，健康的市场不仅要求制度完善、行为透明，而且必须作到参与主体平等、监管机关公正。而我国这段时期政策的倾斜使得国有企业获得优先的市场地位，而监管机构特殊的职责要求使之根本不能保持其独立的地位，不仅不能保持市场的公平，而且往往可能通过“合法”履行职责的行为损害其他市场参与者的合法权益，造成对整个市场发展的障碍或破坏。
监管机关职能的特殊要求导致监管的独立性不能保证，监管的公信力受到怀疑，正如有些学者认为，中国证监会既是教练员又是裁判员，这种监管体制带有太多的行政色彩，对国有企业的政策倾斜使得即使监管机关努力想当好裁判，也难于在市场中保持其独立和公正。
2、行政主导市场-证券发行监管以行政审批、额度控制为主要手段；
建立和发展证券市场正是中国从计划经济向市场经济转型的时期，因此证券监管具有浓厚行政特色。尤其是在发行监管方面。证券发行实行行政审批制，以行政手段来主导和分割市场。证监会负责人坦言，“证券市场发展初期，过分强调为国有企业服务，筹资功能具有明显的计划分配色彩” .正是由于行政审批制度带有强烈的计划色彩，其缺陷显而易见：首先，规模控制和实质审批使得证券发行行为难以市场化，从而扭曲了优化资源配置的市场基本功能。其次，地方和部门的额度分配明显是一种部门利益的行政分配，并且地方政府在行使选择权时往往受到地方利益的影响而不能确保公正。第三，行政审批制使得投资者利益保障机制低效运作。实质审批中，证券的发行上市是经过政府部门的批准，政府对企业完全进行实质的判断，在某种意义上，能够发行上市的企业都是获得了政府的担保。一旦发行出现严重的欺诈行为，政府则应当承担相应的审批的责任，但是，实际上，政府在以往发生的证券欺诈事件中，并不承担什么责任。另外，发行额度的限制人为地划定市场扩展的速度，违背市场规律，滋生腐败。额度使得发行上市成为稀缺资源，导致“寻租行为”和腐败的产生。
3、重视政府监管，忽视自律作用-证券监管是监管机构对市场的直接控制。
我国的证券监管体制经历了从多头到统一、从分散到集中的过程。目前是以中国证监会为监管机关，实行垂直领导，对全国证券市场实行集中统一监督管理。政府统一监管具有体现监管权威、防止相互扯皮的作用。但是，由于在证券市场创设之初就带有浓厚的行政色彩，政府统一监管往往体现为监管机构对市场进行全面而直接的控制。由此，一方面，监管机构在拥有职权的同时，也承担了太多的责任，涉及市场的方方面面。从而，忽视了证券市场的自律监管作用。比如，我国对证券的发行和上市实行联动机制，证券交易所仅是依照程序要求安排企业上市的时间和具体方式，甚至没有得到对企业的上市发表意见的授权 ，忽略了证券交易所的自律管理功能。而证券业协会作为法定的自律组织，在市场上也少有发言的机会。至于证券公司的和其他中介机构的自我风险控制作用，就更不足提了。但事实上，证券市场却存在政府监管所不能够及的“死角”，政府监管不能解决所有的市场问题。另一方面，证券监管机构为应对变化迅速的市场而设立自主裁量权，但是，监管机构在没有既定标准的制裁中，往往出现过多的随机式惩处，这不但没有体现监管机构的权威，反而破坏了法律的严肃性。
证券监管理念的模糊使得我们的证券法规或者不完善或者朝令夕改，同时也使我们的监管机关的定位、监管方式等都处于不确定状态。这也是监管机关受到多方面的批评和指责，监管权威受到挑战的重要原因。不能确立正确的证券监管理念是构成证券市场发展的潜在障碍和威胁。一旦证券市场问题的积累而引起矛盾的激化，那将对我们市场造成重大打击，其破坏和损失难以估量。
四、我国证券监管理念之重塑
监管理念对我国证券市场的意义如此重要，因此树立正确的证券监管理念应当是我们理论界和实践界共同的追求。“短短十几年，中国证券市场在艰苦的探索中取得了重要的进展，伴随着国家经济转轨，证券市场体制在变，观念也在变。”证券监管的作用也受到越来越多的重视，同时 “监管机构也逐渐体会到自己应该做什么，不应该做什么”。 证券监管理念也随着市场的迅速发展和问题的不断得到显现而受到更多的关注。树立正确的监管理念是我国证券市场健康发展首要条件，也是监管工作的重中之重。笔者仅就监管理念提出一些观点，以期引起更多的关注和讨论。
1、保护投资者的合法权益。
一方面，证券市场投资者是证券市场得以建立和维持的资金来源，是证券市场的重要参与者，只有保护投资者的合法权益，树立投资者对市场的信心，证券市场才有源源不断的资金进入，有了资金来源，证券市场才能发挥筹资和资源配置的功效，才能繁荣与发展。因此投资者的合法利益应当得到保护。另一方面，积极参与证券市场的投资者、特别是中小投资者往往是分散的个体，在市场中处于弱势地位，是市场的弱者。因此，在市场失灵或失控的时候，守法的投资者特别是中小投资者市场中常常是最大的受害者。通过监管的手段使得投资者能够平等地获得信息，同时对市场违法违规行为的查处，维护市场正常秩序，也体现了对投资者的保护。为了维护真正意义的公平，特别强调保护投资者的合法权益是完全必要的，保护投资者的合法权益应当作为监管的主要目的和最终目标。
2、明确监管机构的职能，保证证券监管的独立性
由于我们对监管理念的理解错位，使得我们的监管机关职能定位模糊，从而导致证券市场诸多问题的产生等。并且成为我国证券市场发展的瓶颈问题之一。监管机构作为是规则的制定者和执行者，其职能就是保证市场的平等、公开以及公正地对待所有的市场参与者。因此，监管机构应当是独立的裁判员，而不能兼任教练员，也不应当带有任何倾向，袒护某些市场参与者。监管机构只有保持其独立，才能以树立其权威，才能公正地监督市场参与者及其行为，才能真正体现“公平、公正、公开”的三公原则；才能真正建立公平、有效的市场机制。因此，我们必须改变原有的行政管理体制和模式，尊重和维护市场的内在机制，真正做到保持证券监管的独立性，使监管机构成为证券市场的公正“裁判员”。
有学者认为，我国证券市场设立的初衷就是为国有企业的改革服务，而且国有企业改革是当前我国经济体制改革的中心，因此，我国证券市场的上市公司也必然一国有企业改制上市企业为主体。否则，证券市场就没有生存的根基。诚然，证券市场客观上是为国有企业的改革提供了舞台和空间，其在以往和以后都将发挥其应有的作用。但是，目前我国证券市场的发展却不应仍然建立在为发展国有企业的根基之上，它应当真正发挥其作为市场的正常功能，服务于所有合法的市场参与者。监管机关也应当公正地对待所有的参与者，维护和体现市场自由、平等的真正内涵。事实上，我们的监管机关也已深刻地认识到这个问题，提出“证监会要‘回归’监管者的位置”，“并且将积极稳妥地推出一系列市场化取向的改革措施，顺应经济全球化和科技进步的潮流，在稳妥和稳健发展的前提下，在合适的时机用合适的方式解决好历史遗留问题 .
3、建立完善的监管体系，充分发挥市场参与者的自律作用
完备而富有效率的市场监管体系是证券市场迅速发展和持续繁荣的重要因素。由于证券行业的复杂性，监管主体过于单一，容易造成监管成本高、效率低。单一地依靠政府监管或行业自律的监管模式都存在一定的缺陷，因此，在各国实践中，一些以前实行政府主导型和行业自律型监管模式的国家逐步开始重视综合运用两种监管模式，使之相互取长补短，发挥各自的优势，从而使证券市场监管更加完善、富有效率。
我国是实行由国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一的管理，属于政府主导监管型。在开放的国际环境中，各国证券监管相互借鉴，共同发展。我国也应借鉴其他国家的先进经验，重视行业自律，发挥市场参与者的自律作用，完善整个监管体系。这以引起监管机构的足够重视。中国证监会主要负责人表示，“在监管和自律的框架里，自律将起到非常重要的作用。”“证监会将实行分层次监管，证券业协会逐步承担实质性监管任务”。 证券交易所作为证券自律组织，应当充分发挥其一线监管的功能。世界各国的经验表明，任何完善的证券市场都要发挥证券交易所的监管作用。上市公司的日常监管主要是由交易所执行。因此，在证券发行与上市的程序中，应赋予证券交易所一定的审查职能，一方面充分发挥一线监管的优势，另一方面使交易所在取得职权的同时也承担了相应的责任，克服政府直接承担审核失误的风险。而中国证监会则对证券交易所实行有效监管。因此，我国证券监管体系应当是：中国证监会作为全国性的证券监管机构，对全国证券市场实行统一监管，中国证监会加强对证券交易所、证券业协会、参与证券服务中介机构的监管以及对各地的派出机构进行管理；全国三十多个证监会派出机构都直接归属中国证监会，主要针对当地的拟上市公司进行监管；证券业协会加强对作为成员的证券公司自律监管；证券交易所对上市公司以及交易所的会员单位进行实时自律监管；证券公司对拟上市公司和上市公司再融资实行承担内部核查的职责；证券服务机构对所服务的机构和项目承担核查的职责。形成全国统一，多层次，证券主体积极参与的证券监管体系。
另外，证券监管还应针对以前监管存在的一些问题，不失偏颇，平衡施力。坚持做到：一、市场准入与退出机制并重，强调持续监管。2001年 10月刚刚颁布的《首次公开发行股票辅导工作办法》，体现了监管机构重视市场服务机构的内部控制作用。要求证券公司加强对发行项目的审查和培育，在市场准入方面控制市场风险。而200年1月1日将实施的《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法（修订）》则是对上市公司退市作出详细规定，形成了良好的市场退出机制。而对上市公司的持续监管的重点是推行强制信息披露制度。二、加强程序要求，并重实质审查，有条件逐步减少实质审查。重视形式审查和规范程序要求是先进国家证券监管的的成功经验，十分值得我们借鉴。但是，由于我国的投资者的风险意识还有待提高，投资理念有待更新，投资者的素质教育还是监管部门的工作重点，因此，立即放弃实质审查，完全采用形式审查和程序控制，往往造成风险累积，引起市场恐慌，因此目前的发行核准制仍将采用，但应更加强调程序方面的要求，并逐步减少实质审查。三、制度建设与司法执法并重，监管机构一方面要加强监管制度建设，坚持程序公开、市场主体平等，建立中小股东诉讼和派生诉讼机制， 完善民事赔偿制度和惩戒制度。另一方面，也要重视人员培训，素质提高，建立完善的执法体系，或者赋予监管机关更多的行政调查权力；或者建立由证券监管部门和我国司法机构全面合作的机制，真正能及时有效地查处市场违规行为。四、事前指导与事后处罚并举。我国证券市场处于发展初期阶段，参与主体逐步走向成熟，但是整体素质有待提高，如果一味强调事后监管的重罚惩戒作用而放弃监管机关引导和提高市场参与者的素质，势必可能造成违规行为的普遍存在，而不能体现事后重罚的威慑警示功效。当然，上述市场退出机制的形成有有利于事后审查的实施。
市场监管行业篇5
我国证券市场是新兴市场，证券市场监管严重滞后。我国证券市场在发展过程中表现出来的虚假信息、操纵价格、内幕交易、极限投机等方面的问题已经危害到证券市场自身的发展，损害了投资者的利益。我国证券市场监管在行使职能过程中表现出来的头痛医头。方法单一、法规不完善、措施不到位、效果不理想等问题充分说明其存在的问题是全方位和多层次的。深入分析，其根本原因就在于证券市场监管的基础建设方面存在严重缺陷。因此，研究并借鉴西方发达国家证券市场监管体制，加强和完善我国证券市场监管的基础建设是摆在我们面前的一项刻不容缓的任务。
证券市场监管基础建设包括：法律法规建设、监管体制重塑、市场规律运用、证券监管的国际合作等方面的内容。本文将通过中外证券市场监管的比较分析，来研究探讨如何加强和完善我国证券市场监管的基础建设。
一、法律法规与制度建设
现代证券市场监管起始于20世纪30年代的大危机。1929年的股票市场大崩溃根源于第一次世界大战后美国的经济增长，经济增长带来了大量的证券发行，同时也带来了整个20年代的经济过热和银行信用的滥用。金融危机和股灾导致了全球性的经济危机，也导致了现代证券市场监管的产生。
大危机后，美国加强证券市场监管是从立法开始的。现在，证券业是美国最严厉的立法领域，证券市场监管的法律规范形成了一个覆盖广泛、巨细无遗的完整体系。可分为两个历史阶段：一是30年代关于银行和证券业的立法，以《1933年银行法》、《19333年证券法》、《1934年证券交易法》为代表，精髓是银行和证券业的分业经营与管理，将证券市场置于政府的监管之下，强调信息公开。30年代美国最高法院大法官路易斯·布兰代的名言：“公开是治疗社会病和产业病的最佳药方，阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察”。证券市场立法和信息公开成了证券市场监管的两大法宝。二是1999年颁布的《金融服务现代化法案》，顺应金融发展的要求，从法律上确认了银行、证券、保险混业经营的原则，结束了30年代《银行法》以来分业经营、分业监管的格局，实行功能监管。
我国目前规范证券市场的法规体系可分为两个层次：一是由国家统一颁布的法律，包括公司法。证券法；二是由各部门制定的各种规章制度。
1.我国证券市场法律体系分析
我国目前规范证券市场的法律有两个：《公司法》和《证券法》。但是都存在一定的问题，从形式上看是滞后与不完备，从内容上讲则是不能适应证券市场发展的需要，在很多方面存在内容过时或者无法可依的现象，在实际运用中则存在缺少程序性规定、有法不依和有法难行的问题，甚至存在较多的法律法规互不配套、相互矛盾的问题。其原因可归纳为：首先，我国证券市场起步晚，发展时间短，在制度设计和运行机制等很多方面还存在问题，证券市场的实践还不能为立法概括抽象提供应有的深度和广度。其次，我国证券市场立法存在着法理研究和立法经验不足的问题，一些法律条款有明显的法律漏洞，缺乏必要的法理支撑。第三，我国证券市场是在改革中设立与发展的，将在深化改革中发展与完善，我国证券市场的立法不完善有其客观上的原因。
例如，《公司法》是1996年颁布的，1999年底曾作过一次修订，是我国第一部关于市场经济主体的法律，在明确企业组织形式、规范企业行为、推进市场经济主体的改革与发展等方面曾经起到了重要作用。但其存在的问题也是显而易见的。第一，法律规范不完整，存在条款粗疏。内容空缺、缺少必要的程序性规定等问题，在公司行为、公司治理结构等方面都存在无法可依的现象。公司法关于股份有限公司监事会的规定为五条，完全没有涉及监事会议事方式、表决方式等程序性的内容，目前我国公司实践中出现的监事会普遍不能发挥应有作用的状况，应当说与公司法的不足有直接的关系。第二，对有关权利的实现缺乏必要的救济方式。公司在运作过程中涉及众多相关主体的利益，这就决定了《公司法》在调整相关主体间利益关系时，要制定具体有效的法律规范。其中重要的内容就是设置必要的权利救济措施。我国公司法在此方面存在着明显的不足，在公司章程违法侵害相关主体权利时，少数股东提议召开临时股东大会的请求不被董事会接受，董事会、董事长不履行职责，股东大会决议出现瑕疵，法律缺少相应的救济措施，实践中出现这类情况时，权利人往往投诉无门，从而使公司法规定的权利形同虚设。
再如《证券法》，从提议制定到颁布实施，经历了一个一拖再拖，反复修订的过程，终于出台了，其存在的问题也暴露了，一些条款内容过时，一些条款与其他政策规定又相冲突。在银行、证券、保险、信托的分业管理，在资金在不同市场间的投资运动等具体规定中，存在明显的相互不配套不协调的问题。
在我国规范证券市场的法律体系中，还有一个明显的问题就是在证券市场的很多领域，法律规范还是空白。如证券投资基金法、投资公司法。证券投资者保护法。投资顾问法等等都暂付阙如。此外，证券市场的法律规范有一个不断修订，不断完善的过程，证券市场在发展变化，新的问题、新的矛盾不断出现，规范证券市场的法律也必须适应市场发展的需要作出修订。国外的证券市场立法已经经过这样的历史过程，我国现在则正处在对证券法、公司法作出修订最为迫切的时机。
2.证券市场的规章制度分析
我国证券市场的规章制度与行业自律规则由中国证监会、证券行业协会、证券交易所及证券商分别制定。中国证监会是我国的证券监管机构，有关证券市场监管的各种规章制度由其制定；证券行业协会是自律机构，制定有关自律的各种规章制度；证券交易所不仅仅是一个证券交易市场，也是证券监管机构，制定有关证券发行上市及证券交易的各项制度；证券商则制定内部风险管理的制度。它们构成了一个完整的体系，对证券市场机构、证券市场行为进行着全方位的规范。
例如，2001年为中国证券监管年，中国证监会有 19个制度办法先后出台。内容涉及对证券公司经营行为的规范与合规监管；基金管理公司的发起和设立，投资基金的投资运作；上市公司的治理结构。信息披露、风险揭示：新股发行。证券交易；亏损公司的暂停上市与终止上市等。这些规定、办法和指导意见，涵盖了证券市场的方方面面，在规范市场。防范风险等方面起到了重要的作用。
从上面的分析可知。法律法规和制度办法应该是一个完整的体系。所有的证券行为都可以用法律法规来规范。我国的现实则是，在规范证券市场的法律法规体系中，各种法律是最高层次的。最重要的，却既不健全又缺乏可操作性，而各种规章、制度、办法则相对要全面完整一些。
3.健全和完善我国证券市场法律法规制度的措施
（1）加紧《证券投资基金法》，《证券投资者保护渤》《投资顾问或咨询法》等法律的制定，填补我国证券市场法律的空缺，健全我国证券市场的法律体系。
{2）根据证券市场发展的需要，对已有的《证券法》《公司法》进行修订，以增强其适用性和可操作性。
（3）进一步明确中国证监会、证券行业协会。证券交易所、证券商的权限职责，对所有证券市场的规章制度办法等进行清理、修订、完善，以确保其与法律规范的配套，以及实践中的可运用性和权威性。
（4）加强对法律法规的学习宣传工作，使各类证券从业人员、投资者懂法、守法。
二、监管体制的重塑
我国证券市场实行的是政府监管体制，监管框架由三个层次构成：一是设立专门的政府监管机构——中国证监会进行监管；二是自律性监管；三是社会监管。图 1可以说明我国证券市场监管框架：
从监管体制方面来分析，我国的证券监管体制存在的问题表现在：（1）证券监管在金融监管中的地位与其他金融监管机构之间的分工协作不够明确协调；（2）在证券监管体制、监管机构设置、职责划分等方面不完整明确： （3）在政府机构监管与自律监管方面，更多地依赖政府机构监管，且存在监管缺乏权威性、独立性，监管不规范运动式的监管多于持之以恒前后一贯的常规监管等缺陷；（4）在自律监管方面，缺乏合适的制度安排使之有约束力、行之有效；
（5）未能充分发挥社会监管的作用。
如何健全我国的证券监管体制，可从以下方面着手：
1.改变分业监管模式，建立混业监管体制。在重新确立我国的证券监管体制方面，我们要综合考虑以下方面的因素：借鉴国外的经验教训，从整个金融业发展的大趋势及金融监管的高度及证券监管的目标来考虑证券监管的体制，从保障证券监管的效率。促进市场的发展来考虑证券监管的机构设置及职权划分。
金融业的发展趋势是混业经营，这是不容置疑的，与之相应的监管体制应是混业监管，这是摆在世界各国金融监管者面前的共同课题。我国现在实行的是明确的分业监管模式。今年设立了银监会，银监会根据授权统一管理银行。金融资产管理公司。信托投资公司和其他存款类金融机构；为保证中央银行在货币政策制定与执行方面的超然地位，将货币政策制定、执行职能与银行监管职能分开，这是必要的。但从金融监管方面来讲，银监会、保监会、证监会构成了真正的三架马车体制，这与金融业混业经营的发展趋势不符。我们需要选择的是：成立金融监管局，把银监会、保监会、证监会作为监管局的下属机构；或者仍保留现在的三足鼎立的体制。不同的监管机构在监管目标上会有差异，多重监管机构分别监管业务交叉的不同金融机构，必然导致一定的混乱。建立统一的金融监管体制，有利于我们确定统一的监管目标，进行统一的权责划分，提高监管的效率。
2.从机构、业务两个方面来划分不同监管者的监管对象与范围，明确监管者的职责与权利。对中国证监会要明确其监管的市场机构与市场业务活动，确定哪些方面是该管、可以管好的，哪些方面是不该管。也管不好的，这样一方面可以提高监管的效率，另一方面可以保持市场的活力，促进市场的创新与发展。这对我国一个新兴的证券市场尤其重要。
3.在证券监管方面更多地发挥自律机构的作用。制定统一的行业规范，提供制度方面的保证，为自律监管发挥作用提供一个良好环境。
4.充分发挥社会监管的作用。对证券市场的社会监管包括社会媒体、投资者，信用评级机构、资产评估机构、会计师事务所。律师事务所的监督等多方面。财经媒体是为广大读者、包括投资者服务的，而监督从来都是其最重要的基本职能。市场参与者对证券市场的监督也非常重要，成熟的市场上总有相互对立的利益主体，相辅相成，相克相生，各种利益主体、各方的分析师和媒体一起形成强大的市场合力，推动了市场透明度的提高。在我国证券市场监管中，社会监管曾经发挥过很好的作用，如蓝田集团的问题因为社会监督而被揭露。但也存在很多问题，如会计师事务所等证券市场服务机构为了自身的利益而包庇造假者；如市场参与者相互勾结，形成“买卖一家”的垄断局面等。因此，发挥社会监管的作用，首先要规范其行为，其次要保证其发挥监督作用的渠道畅通。
5.加强对监管者的监管。对监管者实施监管，是规范证券市场监管行为、保证监管措施行为的合规合法、提高监管效率的重要手段。
三、市场规律运用
证券市场是一种市场机制，证券市场监管是为了解决市场失灵，从而促进并保障市场机制更好地发挥作用，而不是替代市场机制。
根据有效市场理论，证券的价格是其价值的反映，证券价格不可能长期偏离其价值，当证券价值被高估的时候，卖出证券的行为能使其价值回归；当证券价值被低估时，买入证券能使其价格上升。市场运行。市场发展能纠正市场的无效性，证券市场有自我稳定机制。我国证券市场是一个新兴市场，有实证研究得出结论，我国的证券市场是一个弱效市场，虽然如此，我们不能否认证券市场运行中市场规律的作用。过去我国的证券市场的每一步发展都是行政力量促成的，今后证券市场则应更多地顺应市场规律来发展。对于各类证券市场机构，要在合法合规的前提下，鼓励竞争和强化信息披露，以完善市场机制。
发达国家加强证券市场监管是要强化政府的作用，增强行政的力量。我国则不同，加强证券市场监管是要更多地运用市场机制、市场规律，是要实现监管方式手段的市场化。这是由我国证券市场发展特点决定的。
四、证券市场监管的国际合作
各国证券市场在运行中表现出来的问题具有共同性，加强证券市场监管是世界性的课题，证券市场的国际化发展和市场风险在国家间的传递，使得证券监管的国际合作更为必要。国际证监会组织于1983年成立，现在共有来自81个国家的134个会员机构。
国际证监会组织于1998年5月制定了证券监管目的和原则，包括有三项目标：保护投资者原则（基本原则），确保市场公平和有效透明（核心原则），减少系统风险。证券监管国际合作的主要内容包括：（1）建立信息共享机制，制约跨国界的欺诈、市场操纵和内幕交易行为。（2）协调资本充足度要求，加强对跨国金融联合企业的监管合作，降低市场系统性风险。（3）建立证券跨国发行和上市的统一的信息披露及会计标准，降低发行与上市的运行成本和管制成本，促进资本在全球范围内的有效配置。（4）协调解决信息技术和电脑网络发展对国际证券监管带来的新挑战，以维护全球证券市场的稳定和秩序。 （5）降低国际清算风险，保证国际证券市场运行的安全性、流动性，维护全球市场一体化和市场的运行效率。
对于我国来说，加强证券监管的国际合作，有两方面的作用，一是可以提高我国证券监管的效率，控制风险，特别是控制风险在国际间的传递；二是可以促进我国证券监管的规范化、国际化、现代化，这一点更为重要。
证券市场监管的基础建设是做好证券监管的前提条件，它决定证券监管的目标取向，规范证券监管的方式方法。完整协调的法律法规体系，健全高效的监管体制，有效的市场机制和证券监管的国际合作，必能提高我国证券监管的效率，为我国证券市场的稳定和发展提供保证。
参考文献
[1]黄运成，申屹，刘希普。证券市场监管：理论、实践与创新[m].北京：中国金融出版社，2001.
[2]孙章伟。转变中的美国企业监管体制[j].国际金融研究，2002，（12）。
市场监管行业篇6
论文摘要:建立与发展社会主义市场经济必须有相适应的市场监管机制,现行市场监管机制存在着规则滞后、权力分散、抗干扰能力弱、执法保障不足等缺陷,应强化市场监管理论建设,设立统一、有权威的市场监管机构,和以专业化为方向的市场监管机制。
总理多次明确指出:经济调节、市场监管、社会管理和公共服务,是社会主义市场经济条件下,政府的四项基本职能,充分说明市场监管在发展社会主义市场经济中的极端重要性。市场监管机制是保障市场监管目标实现的一种制度安排,这种制度安排是否制约科学、合理、完善,事关政府监管职能作用能否有效发挥。这就要探讨建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制的相关理论和实践问题。
一、我国现行市场监管机制的主要缺陷
弄清我国现行市场监管机制的主要缺陷,是提出建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制的依据,也是提高针对性、减少盲目性、增强科学性,建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制的重要方法。我国现阶段市场监管机制存在的主要缺陷,·归结起来,有以下五个方面:
(一)监管理论缺失。市场监管理论是研究市场监管内容、对象、特点、方式及其发展规律的科学,是指导市场监管机制建设和实践的依据。但就现阶段我国市场监管的理论现状而言,专门研究机构和人才匮乏,已成为制约市场监管理论形成独立学科体系的瓶颈,市场监管理论明显地表现为市场经济理论和法学理论的重叠和相加,缺乏针对市场监管领域相关问题的深入探讨和研究。市场监管缺乏基本理论支撑,是市场监管机制滞后于市场经济发展的思想根源。
(二)监管规则滞后。从本质上讲,法律是对现实社会生活的确认。监管规则滞后,一是市场经济条件下一些迫切需要的法律法规迟迟不能出台,致使政府无法实施监管活动。如我国至今尚未制定《反垄断法》,对垄断行为还没有一部完备的法律规范:二是一些法律法规规定不符合市场竞争要求,赋予政府管理部门政策制定者、企业所有者、行业监管者多重身份,客观上难以保证这些行业的充分竞争。如烟草、盐业、供电、信息产业等部门均属此类。三是法律法规确认市场监管机构承担的职责与其赋予的权力不相适应,致使监管职能难以到位。如工商行政管理机关作为市场监管和行政执法部门,法律未授权其对涉嫌违法主体的人身、财产、场所等采取必要的强制措施的权力,致使难以及时搜集当事人的违法证据,查明违法事实,放纵了违法行为的发生。
(三)监管权力分散。我国工商、质监、卫生、农业、林业、经贸、公安等几乎所有政府涉及经济管理的部门都有市场监管的职能。这种体制具有两个特点:一是职能的交叉性,即对同一市场行为设定不同的部门进行监督管理,人为地造成工作中有利就争、有弊就推、互相扯皮的现象:二是职权的层级性,即对同一违法行为根据其社会危害程度设定相关部门不同的执法权力。如生产不合格种子违法行为轻微的,农业部门可以吊销其《生产经营许可证》;违法行为严重的,要提请工商行政管理部门才能吊销其《营业执照》;需要追究刑事责任的,要将案件移送公安机关处理。这种权力的设定不仅难以支持相关部门和人员的成就感,抑制了监管积极性的充分发挥;而且由于各部门的专业属性和关注点不一致,工作中往往认识各异,难以协调,很难形成合力,实现预期的监管目标。
(四)抗干预能力弱。尽管党中央、国务院对工商、质监、药监等部门实行了省以下垂直管理,但由于法律法规赋予这些部门的权力不足以保证其依法独立履行职责,市场监管活动很大程度上必须依靠地方党委、政府和相关部门的支持配合。这种职能上的依附性,决定了市场监管活动的开展必然受制于地方党委、政府。因此,对明显损害市场经济秩序但涉及地方经济利益的违法行为,市场监管部门往往只能屈从于地方党委政府的意愿,很难进行有效的抵制。
(五)执法保障不足。市场监管活动是一项实践性很强的社会活动,具有监管内容的专业性、监管方式的对抗性和经费支出的不可预见性等特点。但就目前而言,一些市场监管部门尚未建立起相关业务的技术监测体系,其商品监管职责的履行完全依赖当事人的举报和执
法人员的经验、知识进行判断,执法办案经费未纳入财政预算,经费缺乏稳定的财政机制予以保障;监管活动中手无寸铁的执法人员常常遭违法分子的围攻、谩骂、侮辱和殴打。市场监管活动缺乏有效的技术保障、经费保障和执法人员的安全保障,极大地制约了市场监管职能作用的发挥。
我国现行市场监管制的缺陷,使监管成本高、效益低,不利于市场经济秩序的健康发展,迫切需要采取有力措施,全面系统地进行改革,以建立适应社会主义市场经济发展要求的市场监管机制。
二、以建立统一、有权威的市场监管机构为核心,全面加强市场监管机制建
设建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制涉及到很多方面的因素,但就目前而言,以建立统一的、有权威的市场监管机构为核心,全面加强市场监管机制建设更带有全局性、针对性和现实性。
首先,市场监管机构是市场监管机制运行的主体,市场监管机构的设置、享有的职权及其运行的条件、程序、方式等是市场监管规则的内容。建立统一的,有权威的市场监管机构不仅是一个理论问题,而且是一个实践问题:不仅是一个法律问题,同时也是一个体制问题。抓住了市场监管机构这一问题,就是抓住了市场监管机制的牛鼻子,因而具有全局性;其次,建立统一、有权威的市场监管机构,从根本上否定了现行部门林立、政出多门、权力分散、各行其是、软弱无力的市场监管机制,因而具有较强的针对性;第三,建立统一的、有权威的市场监管机构适应了当前政府行政体制改革的需要。《行政许可法》颁布实施后,政府对市场经济活动的监管已由过去的事前监管为主转变为事中监督和事后追究责任的行为。这一监管方式的改革,意味着今后市场监管部门的监管领域更加广阔,任务更加繁重,难度更加明显,在这种情况下,如果市场监管部门缺乏必要的权威性,其职权得不到社会各有关方面的尊重和支持,政府的市场监管职能无疑将是无能和低效的,因而,建立统一的有权威的市场监管机构具有现实性。那么,如何以建立统一的、有权威的市场监管机构为核心,全面加强市场监管机制建设呢?
(一)强化市场监管理论建设,充分发挥理论的实践先导作用。理论是实践的主导,以建立统一的、有权威的市场监管机构为核心,全面加强市场监管机制建设,离不开对市场监管的内容、方式、特点、规律及其在建立和完善市场经济中地位和作用的认识,离不开对现存市场监管体制的重新调整和架构,如果没有科学的理论指导,其结果必然是盲目和危险的。因此,必须站在建立和完善社会主义市场经济这个全局和长远的高度,加强市场监管理论建设。一是要对现有综合大学的学科体系进行合理调整,增设市场监管专业,开设市场监管的相关课程,形成以院校为载体、以专家学者为支撑的理论研究和人才教育培训基地:二是要充分发挥现有院校、学会、科研机构和市场监管队伍中理论工作者的积极性,大兴学习和研究之风,认真总结改革开放二十多年进行社会主义市场经济建设的实践经验,大胆借鉴当今世界市场经济发达国家的市场监管理论成果,强化有中国特色的市场监管理论建设,为建立适应社会主义市场经济相适应的市场监管机制提供坚实的理论保障。
(二)加强法制建设,科学设定适应社会主义市场经济发展的市场监管机制的制度框架。建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制,从根本上说,就是对现存制度的改革、完善和创新,必然涉及到现行市场监管法律法规的废止,修改和新法律新法规的制订,因此必须加强法制建设。首先要按照建立和完善社会主义市场经济的基本要求对法律法规中不合时宜的、明显带有计划经济色彩的、保护行业特权利益的规定予以废止,废除政府主管部门利用监管者身份妨碍市场公平竞争的特权。其次,要按照市场经济发展的水平和市场监管的规律、特点和要求,用立法的形式,赋予市场监管部门在履行市场监管职能时对市场违法的人、财、物采取必要的强制措施的权力,为市场监管机构履行市场监管职责提供制度保障。第三,要改变现行市场监管法律法规授权交叉、分层级执法的现状,从根本上消除多头执法的制度基础。为建立与发展市场经济相适应的市场机制扫清制度上的障碍,提供法律保障。
(三)深化体制改革,建立统一的、有权威的市场监管机构。一是要以创新为动力,大胆摒弃传统的市场监管理念和方法,要针对现行体制存在的弊端,创新市场监管的理念、体制和方法:二是要以机构改革为先导,按照精简、统一和效能的原则,将职能相同或近似的部门进行整合重组,实现机构,职责和人员的优化和市场监管权力的相对集中统一:三是要以建立相关的技术体系为依托,增强市场监管机构工作的科技信息含量,提高市场监管的科学性和权威性:四是要以权力的合理配置为重点,切实改变市场监管机构有责无权、权责失衡的现状,赋予市场监管机构及时有效地通过市场违法犯罪行为进行查处的权力。建立一个职责相对统一、技术体系完善、权力配置到位的类似于经济警察的市场监管机构,统一行使市场违法犯罪的行政处罚和刑事侦查权。
市场监管行业篇7
关键词：黄金市场；场内交易；场外交易；法律监管
中图分类号：F830.94
文献标识码：A
文章编号：1006-1428(2009)06-0038-05
一、国际主要黄金市场监管模式与立法概况
随着黄金市场的不断发展，为保证市场的公正和公平。国际各黄金交易市场都建立了各自的监管体系，主要分为政府监管与自律监管两大模式，与此相对应分别形成了以场内市场与场外市场为侧重点的黄金交易市场。
(一)政府主导的黄金市场监管模式
美国作为世界上最重要的场内黄金交易的代表得益于其政府为主导的市场监管模式与立法体系。美国对黄金市场实行多头监管，主要由商品期货交易委员会监管，相关监管法律数量颇多，构成一个相对完善的法律监管体系。期货经纪商在接受商品期货交易委员会监管的同时，还受到全国期货协会制定的相关自律规则以及交易所制度的约束。此外，行业组织如国际互换与衍生品协会(ISDA)制定了一系列行业准则或地区标准，对交易各方起到监管作用，还有其他组织如财务会计标准委员会(FASB)等也对金融机构的交易行为和信息披露做出了规定。美国法律还对不同类型交易商注册申请的内容和方式做了详细规定，同时要求注册的期货经纪商和介绍经纪人应始终满足委员会规定的最低财务要求，以保证其履行注册人义务。
(二)行业自律主导的黄金市场监管模式
以市场自律为主导的监管模式是国际上发达场外黄金市场的重要特点之一，伦敦金银协会(LBMA)与香港金银业贸易场为其主要代表。
就管理机构而言，伦敦黄金市场被视为金融市场的一部分，由英国金融服务局按照《金融服务与市场法》的要求对黄金市场是否遵守普遍性的金融规章制度进行行政监管，而英格兰银行作为英国中央银行负责国家黄金储备管理。伦敦黄金市场既没有特定的黄金交易所，也没有一个系统的交易程序和交易章程，对于市场的参与主体也无特别的限制。市场监管主要靠做市商的自律维护，所有的风险，包括信用风险，都由交易双方共同承担。
场外交易的最大特色在于做市商通过自主报价维护价格的稳定，使得市场变得连续而有序。但是场外交易不易进行监管，同时做市商的资质监管也很成问题，1985年伦敦发生了由于黄金交易做市商破产导致客户资金损失的风险案例。伦敦黄金交易市场的自律监管主要通过主体准入监管控制场外交易风险。伦敦金银市场协会要求每一个申请人在申请人会时指定三名伦敦金银市场协会已有会员作为保证人，同时保证人需提交一份与申请人业务往来说明。英国金融服务管理局对场外交易主体进行监管时，考察重点包括资本充足率、内控系统、交易报告、大额交易协议以及交易对手资产分离等方面。此外，《伦敦城经营守则》还对经纪商等的行为做出了更为清晰的描述。
(三)国际主要黄金市场立法监管的经验与借鉴意义
从各国经验来看，注册机制是非常重要的风险控制手段。无论是场内交易还是场外交易，各国均对交易主体的资质进行了严格法律规定，特别对财务状况如资本充足率等实施严格监管。此外在场内市场监管方面，美国纽约商品交易所注重对机构投资者服务与监管，对交易商会员根据不同的法律监管标准进行等级划分，以此确定不同的业务资质；但场外交易具有一定的自主性，特别是对机构间的大额交易，各国只在一定程度上履行监管义务，除进行必要的资质审查和监控外，更多地留有空间让市场自我调节以促进场外市场发展。
除对市场主体的监管外，各国还对上市产品实施一定程度的监管或引导。美国要求只要合约符合商业需要和公众利益，能够有效防止价格操纵，就可以上市交易，甚至排除了对合格参与者间场外交易的监管。英国在黄金交易产品核准上奉行行业自律审核，依靠黄金市场自律组织根据市场发展的需要进行产品的核准上市。在金融产品竞争日益激烈的今天，各国对上市产品更多地采取宽松的监管方式，刺激金融创新和金融交易的同时也隐藏着巨大的风险。
二、我国黄金市场发展现状及主要法律监管制度
2002年10月30日，国务院批准设立了上海黄金交易所，以此为标志并经过多年发展，一个以产业为支撑，集实物交易与投资易为一体的综合性、多层次的黄金市场雏形已经建立，并初步形成了由上海黄金交易所黄金现货交易、商业银行黄金业务、上海期货交易所黄金期货交易共同组成的黄金市场体系。与此对应的是各黄金交易品种所属的市场监管法律逐渐完善，中国人民银行、银行业监督管理委员会与证券业监督管理委员会依据相关法律法规共同对我国黄金市场行使监督管理权。
(一)我国黄金市场的发展现状与监管法律框架
在场内交易方面，机构投资者可以委托黄金交易所的会员单位进入黄金交易所进行现货交易和现货延期交收业务；个人投资者通过上海黄金交易所在商业银行设立的二级交易平台也可以进行实物黄金的投资。此外，投资者以方式通过期货公司进入上海期货交易所，可以实现对黄金的间接投资。
在场外交易方面，商业银行开展的黄金理财产品和黄金投资或咨询类中介机构开办的黄金保证金交易等在场外黄金市场占据主导。与商业银行的场外业务相比，大量存在的黄金投资或咨询中介机构开办的“炒外盘黄金”、黄金保证金交易，由于其非标准化、缺乏透明度等特点，加之缺乏必要的监管和规范，市场风险极大。
当前，我国对黄金市场的监督和管理主要是指人民银行、银监会与证监会根据相关法律法规对黄金市场行使行政监管。人民银行依据《中国人民银行法》监督管理黄金市场，主要包括三个方面：一是根据《行政许可法》、《金银管理条例》和国务院授权，中国人民银行管理黄金进出口。二是对上海黄金交易所进行监管。三是与中国银监会按职责分工，共同监管商业银行的黄金业务。银监会依据《银行业监督管理法》等法律法规对商业银行开办黄金业务进行准人性监管及有关内控风险管理，商业银行开办黄金业务均需得到中国银监会的审批或备案通过。证监会依据国务院颁布的《期货交易管理条例》对黄金期货市场进行集中统一监管，未经中国证监会批准，任何单位和个人不得以任何形式组织黄金期货交易及相关活动。
(二)我国场内黄金市场交易的制度安排与法律监管
在监管法律制度方面，由上海黄金交易所与期货交易所制定的一系列交易监管规则是场内黄金交易监管法律体系的重要组成部分。在场内黄金市场监管模式方面，上海黄金交易所进行的黄金现货交易
业务由中国人民银行监管：上海期货交易所的黄金期货定位于商品期货范畴，其业务活动受中国证监会监管。上述监管主要集中于交易主体监管与交易行为监管。
在交易主体监管方面，上海黄金交易所和上海期货交易所都是实行会员制的组织形式，只有会员可以直接进行交易，非会员应当通过会员的业务参与交易。黄金现货和期货交易会员享有的权利和履行的义务基本一致。经交易所批准，会员资格可以转让。但是以发包、出租、抵押等方式私下转让会员资格或交易席位是被禁止的。同时，为了保证黄金交易的安全性，当会员存在重大违规情况时，经理事会批准，可以取消其会员资格。交易所会员被取消资格或会员资格发生变更时，应报主管部门备案。
我国黄金交易行为的监管主要依靠交易所会员监督管理制度。在场内黄金交易的各类业务中，会员从事业务往往是风险集中爆发点，因而也是监管的重点。为了保护投资者的利益不受侵犯，相关法律法规从风险披露、业务隔离、风险管理、责任划分等方面予以详细规定。
根据现行黄金期货相关法律规定，个人投资场内黄金期货产品必须通过期货交易所的经纪会员进行。个人购买场内的黄金现货只能通过金融类会员进行，综合类会员目前还不能个人买卖黄金。
为了加强对场内黄金交易业务的风险管理，黄金交易所与期货交易所均制定了《风险控制管理办法》，从保证金制度、涨跌停板制度、限仓制度和大户报告制度、强行平仓制度等方面对交易风险进行集中监控。
(三)我国场外黄金市场交易的制度安排与法律监管
虽然《中国人民银行法》赋予人民银行监督管理黄金市场的职责，但有关黄金市场交易和监管的法律法规至今尚未出台，立法滞后使得场外黄金市场发展存在一定的监管盲区。
近两年来非法场外黄金交易层出不穷，他们往往通过设立交易平台，提供黄金交易服务，并要求投资者在其指定账户存人交易资金，扮演类似做市商角色，并根据国内或国际黄金市场交易情况，提供黄金买卖报价，获取点差收入或交易手续费收入。因其没有向任何监管部门进行业务和资质申请，从而使其游离于监管视野之外。
许多场外黄金交易组织者打着黄金实物交易的名义，利用延迟交付与保证金交易规则模拟黄金期货交易模式，搭建网上黄金市场，然后诱骗投资者直接在这个市场和自己进行交易。在交易过程中，经营者不仅能获取不菲的佣金费，同时还能针对黄金行情走势通过随意变更交易头寸。形成“市场对赌”。牟取巨额非法利益。这些非法交易多采用现金结算，具有预约性和随机性，连任何账务记录都没有，蕴藏着巨大的交易风险。以最为普遍的中介机构经营黄金保证金交易为例。违规主体充分利用目前我国黄金市场监管政策存在的漏洞，诱骗投资者参与高杠杆、高风险的境外黄金保证金交易。收取高额的服务费。此类交易提供的资金杠杆比率往往高达50到100倍，带有明显的变相期货交易性质，一旦金价出现小幅波动都可能给投资者造成巨大损失，市场交易风险极大。
目前，我国对非法场外黄金交易惩处方面的法律依据不足。1994年国务院办公厅颁布的《关于取缔自发黄金市场加强黄金产品管理的通知》，出台于黄金市场严格管制时期，主要针对黄金走私问题。而在对“非法集资”的界定中，也没有专门涉及黄金投资领域。因而对于黄金市场违规者，目前多是按照非法经营定罪，非法经营最多判有期徒刑三年，与对黄金市场正常交易秩序造成的难以估算的冲击相比，违法分子的犯罪成本较低。
(四)我国黄金市场法律监管存在的问题
我国黄金市场在快速发展的同时也出现了许多问题：法律规范的缺失、监管职责划分不明确、期货与现货市场没有联动发展、市场参与主体结构单一、产品创新缺乏相关指引、场外交易没有纳入监管范围，损害客户利益的事件时有发生。
从法律法规框架构建层面看，目前规范黄金市场的法律法规主要是《中国人民银行法》和《金银管理条例》。《中国人民银行法》只原则规定了人民银行负责监督管理黄金市场，对市场主体资格准入、业务监督、统计信息监测以及违规处罚等具体管理权限缺乏具体明确的法律规定。《金银管理条例》由于制定时间较早，大部分条款已经被国务院的决定陆续废止，并且该条例主要内容是规范黄金资源的“统购统销”行为，对场外交易、境外资金的参与、中介机构的规范以及黄金市场的监督管理等方面并未涉及，所以造成我国场外黄金市场混乱，也对非法黄金场外交易的认定带来一定的难度。此外由于缺少对黄金投资产品开发的规范和指引，客观上助长了黄金交易产品监管混乱与监管规避。
从黄金市场结构完善方面看，由于当前黄金现货和黄金期货分别属于两个不同市场，其监管口径(各自分别为人民银行和证监会)、交易主体以及交易规则等诸多方面存在较大差异，影响了黄金市场功能全面发挥，不利于形成统一的战略发展思路，也不利于市场信息的有效传递与沟通。在市场参与主体方面，除上海黄金交易所及部分开展黄金理财业务的商业银行外，国内参与黄金交易的机构主要集中于一些产金用金企业，市场的深度和广度都无法满足黄金市场发展的需要。
从黄金交易监管层面来看，一是由于当前相关法律法规均未涉及场外黄金市场，特别是对黄金市场交易主体的行为没有明确的法律规定，黄金市场场外交易一直处于放任自流的状态，无序竞争导致市场秩序严重混乱，为偷税、走私、洗钱等违法犯罪行为提供了可乘之机：二是针对不同的黄金业务归口不同的监管部门的做法使得各个子市场信息沟通困难，容易产生监管盲区，使得黄金交易风险加大。同时多头监管在权力分配、监管效率以及执法力度上也会引起诸多问题，这些问题直接影响了黄金市场的管理与运作。
三、完善我国黄金市场监管的法律建议
为了应对未来黄金市场快速发展，应该加快我国黄金市场的法律监管制度建设，借鉴国际发达黄金市场的立法监管经验，结合我国黄金市场发展需要，进一步完善我国黄金市场监管法律制度，促进黄金市场稳健发展，尽快实现向国际化黄金市场的转变。
(一)加快黄金市场立法，完善黄金市场监管体系
目前关于黄金市场立法调整的呼声也日渐高涨，相关部门纷纷调整其管辖范围内的黄金政策，但是从法律框架体系来看，缺乏从法律法规的高度重新定义黄金市场，因此适时制定与当前市场状况相符的黄金交易法律法规显得十分迫切。
从立法效力层级来看，应当尽快出台《黄金市场交易管理条例》，明确黄金市场监管主体地位、监管范围，对场内、场外黄金市场进行法律界定并明确相关的监管措施，特别是将一些处于监管盲区的场外非法交易纳入监管。通过建立核准经营制度使一些符合条件的黄金经纪公司的“地下”经营活动正规化、合法化。而将那些不符合条件的交易主体排斥于市场之
外。监管内容则包括市场主体的准入、交易规则及操作规程、交易数据信息的监测、合法黄金交易行为的界定、违法交易行为处罚等方面。
(二)明确黄金市场监管模式，加强监管部门的沟通协作
由于黄金具有商品与金融双重属性，同时参与主体各自所属的监管机构不同，多头管理现象现阶段无法改变，因此有必要从自律监管与监管协调两方面进行制度完善。为了避免监管盲区，提高监管效率，应当建立相应的监管协调机制。
在黄金场内市场自律监管方面，应当重视发挥交易所自我监管功能，鼓励借鉴国外发达黄金市场交易所的立法监管经验，不断完善交易规则与监管机制，明确会员、经纪机构以及结算机构之间的职责，落实交易监管措施与违规责任。
考虑到我国黄金市场组成机构的多样性，可以考虑由中国人民银行牵头。会同工商总局、海关总署、银监会、证监会等相关职能部门组建我国黄金市场监管协调小组，共同协调规划黄金流通体制改革的总体方案，协商制订黄金市场主体的资质标准和准入条件，协调监督与管理黄金市场秩序。
(三)制定黄金市场准入规则，加强交易实时监管
成熟黄金市场对场内外交易主体均要求在相关部门注册登记后才能够从事相关业务的办理，而且在申报时需要提交一定材料，方便监管机构对交易主体资质进行核查。参考成熟黄金市场对交易主体监管的立法经验，我国金融监管机构应从基本业务信息、资本充足率、公司治理结构、商业信用等方面对黄金市场申请主体进行核查。判断申报者是否具备从事黄金交易的基本资质。针对场内交易主体和场外交易主体，由于市场风险的不同，可以制定不同的市场准入条件。
事实上，在交易主体进入市场后，对其在后期交易中进行实时监管是十分重要的环节，甚至比初始市场准入审查更具有现实意义。后期实时监管应包括资本充足率是否满足要求，是否保留了详细交易记录，补偿计划的制定和实施情况如何。是否存在重大申诉事件等方面。监管机构可以设立抽样监督机制，对不符合要求的交易主体进行特别检查，确保将市场风险控制在最低程度。
(四)完善黄金市场参与主体结构，提高市场流动性
进一步允许符合条件的境外机构进入国内黄金交易市场，提高市场交易规模和市场流动性，促进我国黄金交易市场的国际化发展。在引进外资机构进入时，需要注意两方面问题：一方面，针对我国目前人民币在资本项下不能自由兑换的现实背景，对经营黄金进出口业务仍然要继续实行许可证管理制度，但可以简化业务审批手续，加强出口申报与核销的管理措施，杜绝利用黄金进出口进行走私和套利行为；另一方面，在“风险控制、逐步开放”的前提下，除了吸收境内部分外资金融机构作为黄金交易所会员单位，还应当进一步细化引入境外机构会员单位的操作方案，在交易、清算、交割调运、实物进出口、资金管理、风险控制等各个环节落实可操作性步骤，同时允许境外机构申请黄金实物进出口额度。用于境内黄金交易的对冲平盘。
(五)明确黄金市场产品创新监管方式，引导市场健康发展
参照国外的监管经验，许多成熟黄金市场允许场内市场拥有一定自主性，通过行使规则制定权鼓励市场主体积极进行产品创新。相比于其他黄金市场，我国现阶段黄金市场管制仍然较为严格，随着我国黄金市场化发展的进一步扩展与深化，我国也应适当放宽对场内市场的监管，实现场内交易品种的不断升级和扩大，充分满足社会公众对风险可控投资产品的需求。
对于场外交易产品，应明确市场准入条件，包括合约目的、交易范围、风险控制、以及防止市场操纵等方面的规定，可以借鉴日本的相关规定，要求对创新金融产品进行一定期限的试运行，证明其对社会无危害后，才可以批准正式上市交易。同时应当通过立法建立科学的黄金市场产品创新机制，制定黄金市场产品创新的相关指引，鼓励和规范产品创新。对风险性较小的非保证金黄金现货交易产品可采用备案制，而对风险较大的保证金衍生交易产品应当事先进行严格的评估，并对交易主体资格采用严格的审批制。
(六)加大创新，逐步实现场内期货与现货市场结合
充分利用上海黄金交易所的平台推出黄金期货交易，一方面可以实现期现结合，低成本地满足黄金交割、保证金管理、抵押品管理等要求；另一方面投资者可以顺利地实现在期、现市场跨市套利，黄金市场资金的流动性将大大增强。
在同一交易场所就能同时进行期、现货交易固然是最便于投资者的交易方式，但为了保证市场竞争的最大化，在两个交易场所之间实现互联互通也是确保黄金市场健康发展的必经之路。目前，国内期货与现货黄金市场在市场价格、参与机构、交割品牌注册标准等方面的差异正在缩小，实现连通的可能性越来越大。
此外，考虑到期、现两市场之间的交易标的流通性，还应当促使两个市场实现仓单互换和统一结算交割，实现两个市场的直接交割，使客户在现货市场买入的黄金能够顺利地在期货市场卖出，共同形成市场合力。
(七)规范交易，鼓励创新，促进场内、场外市场协调发展
从国际黄金市场的发展轨迹看，场外市场的交易量占整个黄金市场交易量80％以上。中国黄金市场未来的发展也应是场内市场与场外市场并举。其中场内市场以提高市场金融性为目标，以发展黄金衍生品交易为主，接近纽约和东京的黄金期货市场；场外市场以完善监管和规范市场为要务，以现货延期交割模式为主，类似于伦敦黄金市场和苏黎世黄金市场。
市场监管行业篇8
企业为了融资而付出的实际成本不可能是无限高的，例如，当企业为某一项目融资所付出的成本超过企业实施这一项目所能获得的收益时，企业将放弃这一项目(Jensen,Meckling,1976)，即企业发行债券的显性成本不会超过项目所能取得的期望收益；此外，企业还可以通过银行借款、发行股票等方式获得融资，根据融资优序理论(Myers,Majluf,1984)，企业愿意为发行债券所付出的融资成本不会超过通过其他融资方式获得资金所付出的成本。在企业愿意为发行债券所付出的成本即显性成本一定的情况下，企业面临的监管成本越高，能够为债券投资者提供的利率就越低。因此，本文用债券的利率来衡量企业所面临的监管成本，企业发行债券提供的利率越高表明企业面临的监管成本越低。
基于上述理由，本文用企业发行债券的利率来衡量监管成本，考察了以下问题：1、在不同监管主体监管下发行债券面临的监管成本的差异；2、监管主体数量变化对监管成本的影响；3、债券市场审批监管环境变迁对监管成本的影响。通过对以上三个问题的研究，比较系统地探究了我国债券市场的多头监管究竟是低效监管还是各监管部门之间存在竞争这一话题。
首先，本文结合不同的债券种类，研究不同监管主体下监管成本的差异。研究结果表明，在控制了其他因素的情况下，企业发行不同类型的债券需要承担的监管成本存在一定的差异，而不是集中地体现为过高的监管成本，因此不能简单地将中国债券市场的多头监管视为低效监管，这种监管成本的差异有可能是由于各监管部门之间的差异化竞争引起的。其次，本文利用我国债券市场引入中期票据这一事件，研究中期票据引入前后企业债券监管成本的变化。研究结果表明，引入中期票据（增加了新的监管主体即银行间市场交易商协会）之后，企业债的监管成本显著降低。监管主体增多后，中国债券市场的监管成本非但没有提高反而降低了。这一结果表明，中国债券市场的各监管主体之间存在一定的竞争关系，在中国债券市场引入中期票据后，发改委为了吸引企业发行由其监管的企业债券，采用一定的措施帮助企业降低发行企业债券所要承担的监管成本。
最后，为了进一步检验前文提出的各监管部门之间存在竞争的假说，本文利用发改委简化审批手续，开放企业债的发行额度这一降低企业发行企业债券监管成本的举措，研究这一事件对于公司债券监管成本的影响。研究结果表明，在企业债券监管成本降低后，公司债券的监管成本也随之降低了，这进一步验证了本文提出的各监管部门之间存在竞争的假说，在发改委采取措施降低企业发行债券所承担的监管成本后，证监会为了吸引企业发行公司债券，也采取了相应的措施降低了公司债券发行的监管成本。
研究设计
（一）模型与变量
本文通过研究中国债券市场监管成本的变化，探讨债券市场各监管主体之间的关系。在相关模型的构建中，本文借鉴了Kidwell，Marr和Thompsono(1984)研究债券显性成本影响因素的模型，并做了适当的改进，现将主要模型阐述如下：1、债券类型与监管成本。首先，本文结合不同种类的债券，探讨不同监管主体下监管成本的差异，初步验证中国债券市场的多头监管究竟是低效率监管还是各监管部门间的竞争。具体模型如下模型中被解释变量Y为监管成本的变量即债券的利率水平，由于中国的企业（或公司）债券全部是平价发行，因而其收益率就是票面利率。企业采用发行债券的方式融资，其总成本是一定的，Y越高则表明监管成本越低。为了保证结论的稳健性，本文除了用债券利率的原始值外，还采取了与债券发行同时期同期限贷款利率以及同期的无风险收益率（即用同时期同期限国债的收益率表示）对Y进行调整，调整过程如下：上述表达式中，Loan为与所发行债券同时期同期限的银行贷款利率，Rf为与债券发行同时期的国债收益率，即无风险收益率。模型中的解释变量Style为债券类型，本文中涉及到的债券类型有企业债、公司债和中期票据，在研究过程中设计了两个哑变量Style1和Style2，分别表示公司债和中期票据。当债券类型与变量所代表的债券类型相符时取值为1，否则取值为0。模型中RAT为债券评级标准，中国的企业（或公司）债券的评级水平大都在A级以上，共分为五个评级，模型中设置了RAT1-RAT4四个哑变量，分别在对应的水平上取1，否则取0。
模型中Size为债券发行的规模，采取了债券发行金额的自然对数表示。模型中Mat为债券的发行期限，采取了以年度表示的发行期限的自然对数表示。模型中Int为债券发行日前七个交易日七日回购市场的平均收益率，此指标代表市场收益水平。模型中Guar为债券发行是否有担保条款，有取值为1，无取值为0。模型中Opt为债券发行是否包含特殊条款，包括两个指标是否采取累进利率(Opt1）和是否包含提前赎回条款(OPT2)，二者均为哑变量，是取值为1，否取值为0。最后本文还控制了年度效应。在Kidwell，Marr和Thompson(1984)的模型中，还包含了评价债券风险的指标，而中国的企业（或公司）债券的评级均较高。事实上，中国债券市场自成立以来尚未发生到期无法清偿的现象，因而本文在研究模型的构建中未考虑违约这一因素。2、引入中期票据对监管成本的影响。本文随后考虑引入中期票据（同时增加银行间市场交易商协会这一监管主体）对企业债券（监管部门为发改委）监管成本的影响，具体模型如下：模型中Time1为哑变量，以中期票据进入债券市场的时间为界，在这一时间之后Time1取值为1，之前取值为0。模型中其他变量的解释与前一部分相同，这里不再赘述。
3、简化企业债券的审批对监管成本的影响。该部分以2008年1月2日发改委颁布《国家发展改革委员会关于推进企业债券市场发展、简化发行核准程序有关事项的通知》，将先核定规模、后核准发行两个环节，简化为直接核准发行一个环节，并开放企业债的发行额度为事件点，研究企业债券（监管部门为发改委）监管成本降低对于公司债券（监管部门为证监会）监管成本的影响，具体模型如下：模型中Time2为哑变量，以《国家发展改革委关于推进企业债券市场发展、简化发行核准程序有关事项的通知》的颁布时间为界，2008年1月2日之后取值为1，之前取值为0。
（二）样本与数据
本文的研究样本为中国债券市场上流通的企业债券、公司债券和中期票据。受中国债券市场发展状况的限制，三类债券的始发时间是有先后的，因而三类债券样本的时间区间也不尽相同。其中，企业债券的样本数据期间为2001年1月1日到2011年12月31日，公司债券的样本数据期间为2007年9月1日到2011年12月31日，而中期票据的样本数据期间为2008年4月1日到2011年12月31日。在剔除数据严重缺失和存在异常值的样本后，本文共得到研究样本1875个，其中的企业债券样本809个，公司债券样本173个，中期票据样本893个。由于本文各部分的研究目的不尽相同，所用到的子样本数量也有所差异。
本文对全样本及各子样本的主要变量的均值进行了统计分析，具体结果如表1所示。表1变量的均值统计从表1的描述性统计结果可以看出：三类债券的监管成本相差不大，公司债券略高；从债券期限来看，企业债的期限最高，约为8.47，而中期票据期限最短，约为4.29;三种债券的单笔发行规模没有显著差异；企业债券和公司债券中有担保条款的约占总量的四分之三，而中期票据大多没有担保，这与企业债和公司债发行相关法律有关，这两类债券在公司法和证券法早期规定要求发行债券时必须有担保；企业债和公司债中约有半数有赎回条款，而中期票据大多没有赎回条款，这可能与企业债和公司债期限相对较长有关。
实证结果
（一）债券类型与监管成本
本部分首先区分了债券的类型，研究企业发行不同类型的债券所面临的监管成本的差异，根据模型（1）对样本进行了回归，回归结果如表2所示。表2债券类型与监管成本注：表2中被解释变量为监管成本的变量债券票面利率，债券票面利率越高表明监管成本越低，其中Y为原始值，Y1，Y2为用债券发行时期同期限银行贷款利率调整后的值，其中Y1用的是除法，Y2用的是减法，Y3为票面利率用债券发行时期同期限国债收益率作为无风险利率调整后的值。表中*，**，***分别代表回归结果在10%，5%和1%水平显著从表2中被解释变量Y的回归结果来看，同企业债券相比，公司债券能够给投资者提供更高的收益回报（利率更高），表明公司债券的发行企业承担的监管成本更低；而中期票据提供给投资者的利率更低，表明中期票据的发行企业承担的监管成本更高；三种债券监管成本的差异一定程度上能够说明中国债券市场上各监管部门之前存在着竞争，由于这种竞争，不同债券品种之间的收益率也有所不同。需要注意的是，不能简单地根据各债券品种监管成本的高低来判断各监管主体监管能力的差异，因为不同种类债券发行的要求是不完全相同的，正是由于发行要求上的差异，各类债券的监管主体为了使其监管的债券种类更具有吸引力，都对监管成本进行了相应的调整。因此，简单地把中国债券市场的多头监管视为低效监管是不客观的。表2中其他变量的回归结果与Kidwell，Marr和Thompsono(1984)基本相同，这里不再赘述。为了保证结论的稳健性，分别用债券发行时期同期限银行贷款利率和国债收益率对Y进行了调整，并将调整后的变量代入模型（1）中，得到表2中Y1，Y2，Y3部分，从中可以看出，回归结果的符号基本保持不变。此外，监管成本还可能随着债券市场的发展而发生变化，为了进一步验证有关结论的稳健性，本文还将年度变量放入模型中进行回归，回归结果依然保持不变，限于篇幅不再详述。
（二）中期票据的引入对企业债券监管成本的影响
中期票据的引入是中国债券市场发展过程中的一个重要事件，丰富了中国债券市场的投资品种；与此同时，中国债券市场监管体系中，也增加了一个新的监管部门，即银行间市场交易商协会。这一事件为研究中国债券市场的多头监管提供了一个良好的视角，如果中国债券市场上的多头监管是低效监管，那么新的监管部门的加入将进一步增加企业发行债券的监管成本；反之，如果新的监管部门的加入非但没有提高反而降低了监管成本，那么有理由相信各监管部门之间存在着竞争，即争夺审批企业发债的监管权利的现象。基于上述理由，本部分引入中期票据这一事件，利用回归模型（2）研究了事件前后企业债券监管成本的变化，具体回归结果如表3所示。表3中期票据的引入对企业债券监管成本的影响注：表3中被解释变量为监管成本的变量债券票面利率，债券票面利率越高表明监管成本越低，其中Y为原始值，Y1，Y2为用债券发行时期同期限银行贷款利率调整后的值，其中Y1用的是除法，Y2用的是减法，Y3为票面利率用债券发行时期同期限国债收益率作为无风险利率调整后的值。表中*，**，***分别代表回归结果在10%，5%和1%水平显著从表3的回归结果来看，中国债券市场引入中期票据并增加监管部门（即银行间市场交易商协会）后，企业债券的监管成本非但没有升高，反而降低了，这与多头监管的低效率假说是不相符的，而恰恰支持了监管部门之间存在竞争的假说，即由于新的监管部门的加入和新的债券品种的增加，企业发行债券的渠道增加了，发改委为了增加企业债券对拟发行企业的吸引力，采用了降低企业发行债券所需承担的监管成本的措施，使得企业承担的监管成本减少，企业有能力向投资者提供更高的收益回报（债券利率）。本文同样用银行贷款利率与国债收益率对监管成本进行了调整，并将年度哑变量放入模型中，进行稳健性检验，研究结论依然不变，见表3的Y1，Y2，Y3部分。
（三）企业债券监管成本降低对公司债券监管成本的影响
正如前一部分回归结果所示，由于新的监管部门的加入，作为企业债发行审批监管主体的发改委有动机采取措施降低企业发行债券所承担的监管成本。2008年1月2日，发改委颁布了《国家发展改革委关于推进企业债券市场发展、简化发行核准程序有关事项的通知》，将先核定规模、后核准发行两个环节，简化为直接核准发行一个环节，并开放了企业债券的发行额度。无疑，发改委的这一举措降低了企业债券的监管成本。如果中国债券市场存在多头监管且各监管部门之间不存在竞争，那么发改委降低企业债券监管成本的举措不会影响到公司债券的监管成本；反之，如果各监管部门之间存在竞争，公司债券的监管部门为了保持公司债券对拟发行公司的吸引力，应该有动机降低公司债券的监管成本。为了进一步探讨中国债券市场的多头监管究竟是低效监管还是部门竞争，本文根据模型（3）对样本做了进一步的检验，回归结果如表4所示。对比表4和表2、表3的回归结果，可以发现，表4无论在模型整体解释力还是各回归系数的显著性上都明显降低，事实上这主要是由数据存在的一定局限造成的。首先，样本中关于公司债的数据较少，只有173个观测值；其次，样本分布不均匀，在这173个样本中仅有5个公司债券样本是2008年以前发行的。尽管如此，通过表4可以看到，在用Y3作为被解释变量进行的回归中，time2与监管成本的回归系数仍然显著为正，这一定程度上是能够表明在发改委降低了发行企业债券的监管成本后，公司债券的监管部门也采取了一定的措施降低发行公司债券的监管成本。本部分的研究结论仍然支持中国债券市场中的各监管部门存在竞争的假说。
研究结论及政策建议
在我国债券市场中，证监会、发改委和银行间交易商协会分别承担公司债、企业债和中期票据的发行审批和监管职能，这是债券市场多头监管的主要表现形式。多头监管的一个重要特征是多部门重复监管，这往往导致高成本和低效率。然而同一般意义上的多头监管相比，我国债券市场的多头监管又具有其特殊性：从债券市场整体的角度来看，证监会、发改委和银行间交易商协会共同承担债券市场的监管职能，具有多头监管的典型特征。将债券市场根据债券种类细分可以发现，我国债券市场中的三个监管部门分别主要承担一种债券的监管责任，即三个监管部门的监管范围具有一定的独立性。从为企业提供资金的角度来看，公司债、企业债和中期票据三种债券一定程度上可以相互替代，存在一定的竞争关系，而监管部门为了扩大各自对债券市场的影响力，吸引企业发行由各自监管的债券，也存在竞争的可能性。
企业发行企业债、公司债、中期票据所面临的监管成本具体显著的差异，这与多部门重复监管的低效监管假说存在一定的矛盾：如果我国债券市场的多头监管是多部门重复监管，那么高监管成本应该是三类债券面临的共同问题，一种债券的监管成本不会系统性地高于或者低于其他债券。根据研究结果，本文认为，不同类型债券监管成本的差异表明我国债券市场中的三个监管部门并非同质的监管主体。实际上发改委、银行间市场交易商协会、证监会通过差异化的监管要求，包括市场准入、发行方式、发行市场、担保要求、募集规模、资金用途、定价方式、投资者保护等，形成了差异化的债券类型和差异性的监管主体。而差异化，一般被认为是一种重要的竞争策略，因此我们认为我国债券市场各监管部门之间可能存在部门竞争。
如果各监管部门之间存在竞争，那么新的竞争对手的进入无疑会影响原有监管部门的行为，基于这一理由，本文以中期票据引入我国债券市场（同时引入了新的监管部门银行商交易商协会）作为外生冲击，研究这一事件对企业债券监管成本的影响。研究发现，中期票据引入之后，企业债的监管成本显著下降，这与李变花（2007）中提出的“短期融资券的发行刺激了企业债的发行”具有一致性。这一研究结果表明，新的监管部门进入引起了监管部门之间的竞争，促进原有监管部门降低监管成本，这验证了部门竞争假说。而根据低效监管假说，新的监管部门的进入属于重复监管，会降低监管效率，增加监管成本，这明显与本文的研究结果不符。
除了新竞争对手的进入外，现有竞争对手之间的行为也会相互影响，基于这一理由，本文考察了发改委（企业债的主要监管者）颁布《国家发展改革委关于推进企业债券市场发展、简化发行核准程序有关事项的通知》前后，公司债监管成本的变化。在该通知颁布后，企业债的发行审批手续大大简化，监管成本也明显降低了。如果债券市场的多头监管是各部门重复监管，企业债监管成本的变化不会影响公司债的监管成本；而如果各监管部门之间存在竞争，企业债监管成本的降低无疑增加了企业债对发行债券公司的吸引力，证监会为了保持公司债的吸引力，也会采取措施降低公司债的发行成本。通过对比《通知》颁布前后公司债的监管成本我们发现，《通知》颁布后，公司债的监管成本明显降低。这表明我国债券市场中一个监管部门降低监管成本的举措会引起另一监管部门的跟随，再一次证明了我国债券市场各监管部门之间存在竞争的假说。
鉴于债券市场多头监管下各监管部门之间存在一定的竞争关系，本文认为应当从以下方面健全和完善债券市场的监管体系：首先要理顺各监管主体之间的关系，明确各监管部门的权责范围，使各监管部门之间关系明晰，相互间不推诿、不越权，在职责权限上避免交叉关系，能够防范拟发行债券企业在发行债券过程中面临由于多头监管方式而导致的重复监管，避免不必要的监管成本提高。其次，要建立企业发行债券相关法律法规，完善有利于监管的更高层级监管规制，改善当前有关法律法规复杂分散的现状，使债券发行和市场监管的相关规制衔接和统一，真正做到有法可依、有据可证、有章可循。
最后，要利用部门间竞争关系，鼓励金融创新、监管创新，引导债券市场监管向更加市场化的方向发展，使债券市场监管适应当前市场各参与主体的需求、促进市场发展。金融创新方面，通过各部门对市场影响力的积极竞争，激励各监管部门积极借鉴国内外成功经验，通过引进新的债券品种，从而扩大企业发行债券的选择范围，使企业能够根据自己的需求选择最适合自己的融资平台。在监管创新方面，利用各监管部门之间的竞争关系，引导监管部门放松对企业发行债券的行政限制，降低监管成本，提高发行定价市场化程度，从而最终实现以市场为导向的功能性债券市场监管体系。
中国债券市场多头监管的现状形成具有历史原因，债券金融监管市场当前的分割状态无法即刻消除，统一由一个部门进行管理的建议具有实际操作障碍，而监管部门之间的竞争关系为市场化监管提供了另外一种解决路径，即通过监管主体之间的竞争，促进各部门积极探索更有利于拟发行债券企业的监管方式和法规制定，推进新债券品种的上市，进而实现市场化监管，形成有利于中国债券市场发展壮大的监督管理体系。