技能评估论文范文

技能评估论文篇1

[关键词]卫生技术评估报告清单；微型卫生技术评估；国际卫生技术评估机构网

卫生技术评估(healthtechnologyassessment，HTA)的定义有很多，传统的卫生技术评估是指评价卫生技术的安全性、有效性、经济性与社会性[1]。而在2002年，国际卫生技术评估机构网(theIntern-ationalNetworkofAgenciesforHealthTechn-ologyAssessment，INAHTA)认为，卫生技术评估是一个多学科的政策分析领域，其评估的内容包括：卫生技术的技术特性、临床安全性、有效性(效能、效果和生存质量)、经济学特性(成本-效果、成本-效益、成本-效用)和社会适应性(社会、法律、论理)，通过对其进行全面系统的评价，为各层次的决策者提供合理选择卫生技术的科学信息和决策依据，对卫生技术的开发、应用、推广与淘汰实行政策干预，从而合理配置卫生资源，提高有限卫生资源的利用质量和效率。

1国内卫生技术评估发展情况

在国家政策和医院制度方面，要求开展评估，以保证采购质量和资金的有效利用。如《医疗器械临床使用安全管理规范(试行)》卫医管发(2010)4号，第七条：医疗机构应当建立医疗器械采购论证、技术评估和采购管理制度，确保采购的医疗器械符合临床需求。20世纪70年代，HTA起源于美国，之后该理论在全球各国迅速发展，目前已被全世界普遍应用。HTA在医院层面的应用主要有两个思路：①检索全球各机构已的卫生技术评估报告，借鉴相关成熟结论，为决策提供依据；②开展有针对性的卫生技术评估，传统HTA需要大量数据支持，因此数据的完整性和巨大的工作量对HTA报告的质量和效率形成障碍，不利于医院开展。2005年，丹麦卫生技术评估中心(danishCentreforhealthtechnologyassessment，DACEHTA)首次提出Mini-HTA的概念，该方法主要通过对5个方面的问题评价，进而快速形成评价报告，提高管理效率[2]。利用引文索引方式在PubMed数据库中检索发现，自2005年提出mini-HTA理论后得到大量引用[3-8]。该理论得到不断丰富并评价其报告质量，其文章被引数量如图1所示[9]。

2卫生技术评估报告

目前，获取HTA报告的渠道很多，如各国和各机构的网站等。INAHTA成立于1993年，为非盈利组织，至今已有32个国家的55个机构加入该组织，其覆盖北美洲、拉丁美洲、欧洲、非洲、亚洲和澳洲。各机构的报告在结构、语言、数据来源等方面不尽相同，为规范报告内容和可追溯性，提高报告的可读性和通用性，INAHTA制定了卫生技术评估报告清单，从基本信息、HTA的必要性、HTA的实施步骤、背景环境以及HTA报告的影响方面作出规范[10]。INAHTA于2007年第二版卫生技术评估报告清单，相比于2003年的第一版，第二版对问题条目进行了适当整合，并且对数据来源和撰写要求进行了补充和细化，增设了评估背景等相关问题。与此同时进一步关注人文关怀、经济性和对评估相关的利益相关者、消费者的深层次考虑[11]。2007版卫生技术评估报告清单见表1。INAHTA通过规范HTA报告内容和结构，使得各机构的报告趋于一致性，可提高报告的可读性。尤其在规范中提出非英文报告应添加英文结论，提高了流通性。该组织最大限度的资源共享，促进应用。

3微型卫生技术评估

传统的HTA评估内容和关注重点主要针对重大疾病负担和需求，往往需要获得大量高质量证据，耗费大量时间。对于需要快速决策但资源有限的医院而言，开展综合性的HTA存在诸多困难，且不符合医院决策的现实需求。可以借鉴DACEHTA提出的mini-HTA方法论，开展适合医院的快速评估。该方法共设计了26个问题，涉及基本情况、技术层面、患者层面、医院层面、经济层面等5个方面，其具体问题见表2。医院在开展Mini-HTA时应遵循的原则：①制定评估问题清单(可参考表2)，同时根据各医院的自身特点对评估清单的项目进行删减，最终形成适合医院的评估清单；②成立评估小组，小组成员构成要包含多个部门，如医院管理层、执行部门、使用科室、相关部门或机构等，以保证评估的质量；③执行评估，形成高质量的Mini-HTA报告，为决策者提供可靠的理论依据。随着该理论的不断丰富，国内外多家医院开展相关评估，可以相互借鉴[12-18]。

4实际应用案例

某医院计划采购7台间歇性充气压力装置，针对此项目进行mini-HTA分析。评估内容包括技术特性、临床安全性、临床适应性、临床有效性、经济学特性、社会和伦理适应性6个维度，参与人员包括临床专家；信息科、医保办、设备科等管理专家。评估结果为建议先购买1～2台，再对采购的设备开展卫生技术评估，进而得出是否需继续购买[19]。加拿大麦吉尔大学健康中心对是否应该使用安全器械，以减少工作人员与血管内注射相关的针刺伤害开展了Mini-HTA。针刺伤是医院工作人员感染风险的重要来源，可导致多种病毒感染，此类伤害的一部分与血管导管的插入有关，使用安全器械可极大降低这种风险。但通过临床效果和成本进行评估，结论为投入过大并不一定能取得显著效果，故不建议采购[20-21]。

5展望

在国家政策和医院制度的要求下，开展卫生技术评估，提高了管理水平和资金利用率。医院通过科学化筛选对特定项目开展评估，同时根据自身特点选择不同的方式，包括检索国内外卫生技术评估报告、开展HTA或Mini-HTA等。HTA和Mini-HTA的特点不同，故开展评估所消耗的时间差异较大，但要注重报告质量，加强共享。卫生技术评估正逐步发展和完善，开展卫生技术评估的方式有多种渠道，根据项目特点和医院能力可以借鉴国内外成果或自行开展，其应用的领域也越来越丰富，包含新技术、新设备、耗材等。立足当下，放眼未来，卫生技术评估定会得到长足的发展，通过更完善的技术手段，服务医院，最终服务患者。

技能评估论文篇2

关键词：二手车价值评估；资产评估准则；评估方法；技术鉴定

中图分类号：F407.471 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2015）09-0069-02

一、国外研究现状

（一）评估准则的制定研究

1985年，国际评估准则理事会（International Valuation Standards Council，简称IVSC）制定出了第一版《国际评估准则》，到2011年第九版《国际评估准则》的颁布，不断地根据准则的实施效果与行业发展的需要，在内容结构上做出了一些调整和变化，大大提高了针对性和可操作性。

1978年，欧洲评估师协会联合会制定了《欧洲资产评估准则》，该准则经历了多次修订和完善，直到2009年出版第六版《欧洲资产评估准则2009》，但是《欧洲资产评估准则》并未针对机器设备评估单独制定准则，而是将其相关内容体现在其他准则之中。

1975年，英国皇家特许测量师学会（Royal Institution of Chartered Surveyors，简称 RICS）制定了《评估和估价准则》，到2009年共修订六次，它将市场价值的定义趋同于国际评估准则，将评估合约条款的最低要求、评估报告内容的最低要求等都做了进一步地完善和说明，最终形成了一部具有影响力的执业准则。但是，它并不对RICS会员如何去评估作具体要求，也不提供估价的方法。

（二）评估模型的建立

欧洲的学者Franck Bancel和Usha R. Mittoo在《企业价值评估的理论与实践中间的差距》（2014）中调查了365个欧洲金融从业人员CFAS或同等专业学位的人。他们发现，几乎所有的受访者使用贴现现金流（DCF）模型，但受访者在使用DCF模型时，存在输入的微小变化可能引起在估值巨大的变化。Franck Bancel和Usha R. Mittoo通过研究表明，估计评估参数的过程同作为估值模型本身的选择同样重要，需要学术界和实务界的高度重视。

匈牙利的学者István Hajnal在《基于进步工作投资，模糊逻辑方法连续估价模型》（2014）中提出在缺少科学的模型进行评估时，评估师将被迫使用主观判断。István Hajnal认为一个可信的和客观的估价方法应该有助于降低风险，模糊逻辑概念已经提出利用估值的目的，但是到现在为止，还没有被调查工作进展情况。István Hajnal介绍并提出一个估值模型，其与自动化项目管理工具相结合给出了该项目的实际市场价值的最佳估计。

加拿大学者Nikolay Gospodinov、Raymond Kan、Cesare Robotti《卡方检验评估与资产定价模型的比较》（2012）中认为不同的型号规格和估算方法的有效性是英国实证会计为基础的估值模型。首先是市场价值的会计决定因素，特别是，会计系统估值模型是否可被检验，不仅具有样本解释能力，同时也能潜在地用作在发展财务报表分析的工具。这需要模型在不同的样品中来估计一个样品，并测试其有效性。然后，模型规范的问题出现时，在假定的经验模型和各组合的有效性的方法之间进行选择。

二、国内研究现状

（一）二手车价值评估的方法

武汉商学院的王钰斌在《现行市价法在二手车评估中的应用》（2014）中介绍了现行市价法的概念与使用条件，并通过实例介绍了现行市价法的评估过程，证明了现行市价法能较好反映市场价值的特点。

辽宁工业大学的周[在《适用于二手车的价值评估方法研究》（2013）中结合具体实例综合分析各种方法的适用条件和优缺点。得出在车辆能够继续使用的前提下，不必做较大的调整，可直接运用重置成本法对车辆进行价值评估。

南京交通职业技术学院的屠卫星在《现行市价法非常简单实用的二手车评估方法》（2012）一文中认为现行市价法适用于畅销车型，只要在二手车市场上能够找到参照物的评估价格，是最简单、最实用的二手车评估方法。现行市价法其能够最客观、精确地反映二手车市场价值。

普华永道会计师事务所的张盛林在《车辆成新率计算方法的探索与实践》（2013）中通过试算验证，认为采用“余额折旧法”来估算车辆的成新率显得较为合理。

（二）二手车鉴定技术中存在的问题

大连职业技术学院的李敏在《高职院校二手车坚定与评估课程教学方法探讨》（2015）中对“鉴定”的定义是：鉴定是指真实准确地反映出被鉴定车辆的现实使用状况，包括静态检查、动态检查、仪器检查三方面。

姜星宇在《二手车鉴定评估技术规范的落实仍需时日》（2014）一文中作者通过走访提出，《二手车鉴定评估技术规范》的实施有利于二手车市场的健康发展。但在二手车价值评估中新规的落实情况并不理想。

东莞日报的高剑在《二手车评估鉴定如何取信于民？》（2014）一文中提出，在二手车市场中，一个中介机构的存在，特别是二手车鉴定机构的存在和运作是很有必要的，但是二手车评估鉴定却难以取信于民。

（三）二手车鉴定技术中存在问题的解决对策

镇江市学者周炳强在《关于二手车鉴定评估培训方式的探讨中》（2015）一文中提出，二手车鉴定评估师应具备两方面的能力：一是汽车技术，要求评估人员能够准确迅速地判断出车辆当前的技术状况。二是汽车价值评估，掌握价值规律的相关知识以及二手车交易的政策规章。

齐齐哈尔工程学院的张连轩在《浅议二手车鉴定评估师》（2014）一文中对黑龙江省的4S店进行调研，进而发现二手车评估师严重缺乏，并提出应该加强二手车鉴定评估师专业培训的建议。

武汉商贸学院的邵海忠在《提高二手车评估师素质振兴二手车评估事业》（2013）中提出三条改善二手车评估师素质的意见：一是二手车评估人员要有广泛的基础知识。二是二手车评估人员要有较强的实践能力。三是二手车评估人员要有很高的职业道德水平。四是二手车评估人员要有继续学习和创新能力。

三、国内外研究简评

技能评估论文篇3

20世纪30年代,量子力学、量子化学及高分子化学链理论的确立,为自然科学和工程技术的发展奠定了新的基础。40年代在各种应用研究领域已呈现出有深远意义的重大进展。例如半导体器件的发明,高分子材料的诞生和电子计算机的研制成功等。此后,电子技术的迅猛发展,不仅带动了其它工程技术,而且还以其为先导相继涌入了医学领域,从而出现了一门融理、工、医的新型的边缘学科——生物医学工程学,并推动了诸多医用高新技术的发展。例如20世纪50年代研制出了许多人工脏器(人工肺、人工心脏瓣膜、人工血管)。1957年开展了人工心脏的研究。1959年植入式心脏起搏器应用于临床。光导纤维的出现使纤维内窥镜得以发展。

在医学影像领域出现了用于动态观察的照相机,红外成像也开始用于临床。1958年自动生化分析仪研制成功。1960年世界上第一台激光器问世,不久激光也进入了生物医学领域并被广泛应用[1]。然而,由于技术的迅速发展及其在医学领域取得的巨大成功,在令人倍感振奋之时,也使人们陷入了对技术盲目追求的误区。在这种思想的影响下,一些新的医学技术迅速而不加任何限制地广为传播[2,3]。而另一些人又对医学技术持有怀疑看法。早在1816年听诊器刚刚发明不久,一些使用它的医务人员即对其产生了怀疑和不信任。1827年一位评论家写道:“听诊器的应用程度远远超过了我们对这项技术本身的了解。”1850年甚至有怀疑者将“新的诊断辅助器械描述成危险仪器”[4]。

虽然绝大多数人都肯定医学技术给人类健康带来的好处,然而还存在相当多的不确定因素,包括技术本身的特性,以及该技术是否应该使用,使用的程度,使用的成本效益等[5]。在技术的广泛应用中,人们还发现由它带来的众多未预料到的消极影响和不良后果,尤其是新的或不成熟的技术的应用,更是如此。这些不良后果涉及医疗、经济、社会、伦理、法律及政治等等相关领域,例如对生命安全和健康的威胁、人口性别比例的失调、生态的失衡、环境的污染、医疗费用的过度上涨、医患关系的淡漠等等。在此历史背景下,人们开始意识到有必要对医学技术进行科学地控制和管理,而其基础即是要对医学技术及其产生的各种影响进行全面性的评估。医学技术评估也就随之应运而生了。技术评估(TechnologyAssessment)兴起于20世纪60年代中期,是从对技术的重要作用和未知后果的评价开始的。技术评估这个术语是在1965年由美国的EmilioDaddario议员正式提出的。最初技术评估多集中在工、农业等技术领域,评估的题目有海底石油钻探、农药、汽车污染、核电站、超音速飞机等。1972年,美国国会颁布了技术评估法案,并据此建立了技术评估办公室(OTA)[22]。在正式的医学技术评估出现之前,即曾对医学技术的安全性、有效性、成本和其它的影响开展过评估性研究。在早期的技术评估中也曾涉及到医学技术,如对人工心脏及多阶段健康筛查的评估等。

于是,在美国国家科学基金会(NSF)的要求下,美国国家研究委员会(NRC)将技术评估的概念进一步扩展到生物医学技术领域,实施了体外受精等技术的评估。1974年,OTA提交了一份有关药物生物平衡的报告,1976年OTA卫生计划提交了第一份正式的卫生评估报告,这标志着医学技术评估的诞生[7]。目前,技术创新和医疗费用问题,从正反两方面推动了医学技术评估的发展。首先,在最近的30年中技术创新层出不穷,生物技术、生物材料、手术技能和计算机技术的突破带动了医学领域的进步。据报道,每年就有50种新药推出,新的器械、新的医疗方法和新的卫生保健的提供方式每时每刻都在增加[8]。面对这些众多的已经广泛使用的技术和新兴的技术,医生们、卫生系统的管理者们不知如何选择,才能最大地满足各方面的需求,而医学技术评估恰恰是为这些选择提供了科学的依据。其次,医学技术的迅猛发展,部分地造成了卫生保健费用的过度增长。

在西方发达国家,其卫生保健费用的增长速度超过了国民生产总值(GNP)的增长速度,国家卫生总费用已超出了社会经济所能承受的负担。如美、法等发达国家,50、60年代国家卫生总费用占GNP的3%-5%,90年代初增长到10%-14%[6]。据有关报道,美国每年卫生保健费用增长的1/2是用于技术的引入和使用[9]。各国政府都在努力控制卫生保健费用的增长,但是与此同时人们对卫生保健的需求却越来越高,通过对医疗技术进行评估选择适宜的技术,可较好地解决这种矛盾[5]。正因为如此,医学技术评估得到了普遍的认可并迅速传播。世界各地相继建立了国际性的医学技术评估机构。诸如,1985年国际卫生保健技术评估协会(theInternationalSocietyofTechnologyAs-sessmentinHealthCare,ISTAHC)正式成立,截止1998年,已有来自40多个国家的1200个成员单位[23]。1993年又建立了国际卫生技术评估机构网络(theInter-nationalNetworkofAgenciesforHealthTechnologyAssessment,INAHTA),目前有35个成员机构[11],而且还相继建立了其它的国际组织,包括卫生技术评估加拿大协调办公室(theCanadianCoordi-natingOfficeforHealthTechnologyAs-sessment,CCOHTA),该组织包含10个国家的技术评估办事处,还有为加强欧洲各国医学技术评估的交流与合作,建立的欧洲评估计划(EUR-AssessProject)[12]。在我国医学技术评估起步较晚。80年代引入技术评估的概念,90年代医学技术评估才日益受到人们的关注。

1992年4月和9月,卫生部先后在上海、杭州召开了“全国医药科技成果推广研讨会”和“医学技术评估高级研讨会”[6]。1994年1月,在上海医科大学(现复旦大学医学院)成立了全国第一家医学技术评估中心,并同时出版了首期《医学技术评估》内部专刊。目前我国共有4家相关的医学技术评估机构,即医学技术评估中心(复旦大学医学院),生物工程技术评估中心(浙江大学),医学伦理学研究中心(北京医科大学)和中国循证医学中心(华西医科大学)[10]。

2医学技术评估的定义

医学技术(国外又称卫生技术,HealthTechnology),是指应用于卫生保健领域和医疗服务系统的特定知识体系,包括用于疾病的预防、筛查、诊断、治疗和康复的药物、器械设备、医疗方案、手术方法、后勤支持系统和行政管理组织[10]。这里的医学技术是广义的,它不仅涉及到所有卫生专职人员应用的全部方法,还包括那些使卫生保健服务提供更加有效的后勤支持系统和行政管理组织。技术的用途也不限于诊断和治疗领域,在疾病的预防、筛查和康复中使用的技术也在其内。医学技术评估有多种定义,随着这个学科的不断发展,其定义也在逐步完善。1981年,美国国家医学技术中心将医学技术评估定义为“对医学技术的安全性、有效性、成本、成本-效益、伦理和法律方面的影响进行细致的评估,评估既包括对技术本身的评估也包含与其它竞争性技术的比较”[13]。1994年,英国国家卫生署(NationalHealthService,NHS)的卫生处进一步扩展了医学技术的内涵,定义为“医学技术评估是用来描述对各种卫生专职人员所应用的全部方法,包括促进健康的,预防、治疗疾病的,以及促进康复的和长期保健所涉及的方法的成本、效益和其它广泛影响的评估”。

同年,美国国会的技术评估办公室又提出另外一种定义,主要强调了技术评估的目的,即“医学技术评估是对一种医学技术、一组相关技术或与技术相关问题的结构化分析,为政策制定提供所需的决策依据”。目前,国际上最通用的定义为:医学技术评估是一个涉及多种学科的决策分析领域,它评估医学技术在开发、传播和应用过程中所产生的医疗、社会、伦理和经济影响[11]。医学技术评估定义的不断完善,恰恰反映了这一新兴学科尚在发展中。

3医学技术评估的目的

从上述定义可以看出HTA是一个决策分析领域,它通过多种途径辅助决策。

3.1为协调机构就药物、治疗方案或手术方法及其它技术能否进入市场,提供决策提据。例如为FDA提供药品和设备批准进入市场的证据。

3.2帮助医学技术的提供者和支付者,决定纳入卫生福利政策的医学技术,并确定合理的费用报销制度。

3.3协助临床医务工作者、医学技术提供者和消费者,做出卫生保健设施合理选择的决策。

3.4为医院、卫生保健网络和机构的管理人员,获得和管理医学技术提供帮助。

3.5协助政府卫生部门的官员,制订公共卫生计划。

3.6支持卫生保健产品生产者,进行产品的开发和市场营销。

3.7制定医学技术生产、使用、维护和再利用等方面的标准。

3.8为政府官员制定医学技术创新、研究、开发、调控、支付和推广等方面的政策提供依据[7,10]。

总之,医学技术评估可为不同层次的决策者提供所需的信息,例如为单位、地区、国家甚至国际间提供决策依据。通过为各种决策提供信息,达到的最终目的是影响医学技术的研究、开发、推广和应用,协助医学技术的选择,提高卫生保健系统的效率,使有限的卫生资源得到合理的配置,达到在最佳成本效益比的情况下提高卫生保健质量的目的。目前,循证医学发展十分迅猛,实际上循证医学也可视为是医学技术评估在临床领域的应用。

4医学技术评估的内容及类型

4.1医学技术评估的内容技术特性;临床安全性;有效性(效能、效果和生存质量);经济学特性(成本-效果、成本-效益、成本-效用和宏观经济学效应);社会适应性(社会、法律、伦理、政治方面的影响)[7,10]。

4.2医学技术评估的类型

4.2.1按照评估的内容范围可分为:全面评估和部分评估。前者是指一项技术按以上各方面均进行评估;后者是指对技术的一个或几个方面进行评估。最常做的医学技术评估是部分评估。医学技术评估现状的调查发现,全世界的HTA组织均进行技术的安全性、效能、效果和成本的评估,最多的是对技术效果、效能,其次是成本、安全性的评估。

4.2.2按所评估技术的物理特性可分为:对药品,对医疗器械和设备,对医疗方案和手术方法,对支持系统,以及对行政管理机构的评估。调查发现在美国89%HTA组织评估器械和设备,85%评估医疗方案,74%评估药物。

4.2.3根据所评估技术的用途可将评估分为:治疗性技术的评估、诊断性技术的评估、预防性技术的评估、康复性技术的评估和公共卫生技术的评估。调查显示,全球89%HTA组织进行治疗性技术的评估,84%评估诊断性技术,63%评估预防性技术,53%评估康复性技术,27%评估公共卫生技术[9,10]。

4.2.4按照所评估技术的不同阶段来分类:新型技术的评估,已普遍接受的或标准医疗技术的评估,陈旧技术的评估。全世界93%的HTA组织评估新型技术,83%的组织评价已普遍接受的或标准医疗技术,仅有44%评估陈旧技术[9,10]。

4.3衡量健康结局的指标

要对一种技术的安全性、效能、效果等进行评估,首先要对这项技术所产生的患者健康结局进行研究,通过综合患者健康结局的改变来得出对技术的安全性、效能和效果等方面的评价。健康结局的衡量指标存在一个发展的过程。首先应用的是患病率和死亡率,是传统的结局衡量指标。之后,应用健康相关的生存质量指标(Health-RelatedQualityofLifeMea-sures,HRQL),其特点是反映了技术对患者及其他相关人群的多方面影响,常用于••慢性病治疗性技术的评估。最后出现了生存质量调节年(Quality-AdjustedLifeYears,QALY),它是一种结合了所获得(失去)的生存时间和生存质量的健康结局单位,其特点是可直接进行技术之间的成本-效益比较。以上是评价除诊断性技术以外的技术的健康结局衡量指标。诊断技术的评价更加复杂,原因是诊断性技术与患者的健康结局之间是间接关系,无法直接应用现有的健康结局指标来衡量诊断性技术的效果,其衡量指标包括技术能力、诊断准确性、对最终诊断的影响、对治疗的影响、成本-效益等[7]。健康结局的衡量指标还在不断发展,这也代表了技术评估的发展。衡量指标越全面,越能更好地对多种竞争性技术进行比较,从而挑选出最为适宜的技术。

5医学技术评估的步骤医学技术评估的基本步骤包括:

5.1确定评估的题目

5.1.1确定备选题目

备选题目的确定在较大程度上是由机构的任务或目的决定的。不过也有机构通过对机构成员进行调查来获取题目,还有的公司或组织通过对各种技术信息资源(新药和新设备数据库、医学/技术期刊以及其它出版物)的广泛查找确定备选题目。

5.1.2设定评估优先级这一步是对评估的备选题目进行挑选的过程,以定出最终评估题目。在设定优先级时需要遵循一定的原则,要对技术及其针对的健康问题、项目本身的一些限制因素进行全面的考虑。最常用的是定性的方法,目前也有应用定量的方法来确定优先级的。

5.2明确评估问题

明确要评估的问题是技术评估过程中十分重要的一步,它对以后的一系列步骤都有影响。开展一项评估要清楚地理解评估的目的和评估服务的对象,这需要评估小组不断地论证、讨论和澄清。明确评估问题要对所评估的健康问题、技术、评估所涉及的患者人群、医务工作者和卫生保健环境和评估内容进行说明。

5.3确定评估的机构

这一步主要是决定评估项目实施的机构。有3种情况:第1种完全由发起评估的机构本身来实施,这主要见于大型医院、主要的保险公司等。第2种情况是完全依赖专业医学技术评估机构,可免费或交纳一定费用获得评估结果。第3种情况是本身实施一部分,从其它专业机构购买另外一部分的评估结果。在决策时,要考虑所评估的问题、可支配的资金、可获得的专家资源、时间的限制以及其它因素,权衡本身实施和购买的比例。

5.4搜集可获得的证据

证据的收集是进行医学技术评估的重大挑战之一。证据包括涉及特殊评估问题的数据、文献和其它信息。文献的检索和相关信息的搜集,是一项成功的医学技术评估所不可或缺的。对HTA有价值的信息资源种类繁多,包括期刊数据库、临床和管理数据的数据库、印刷版的索引和目录、政府报告和专题研究、专业目录/登记报告、公司报告和信息、研究/综述/Meta分析的参考文献、有关的国际互联网网站以及同事和其他专家。要做到对一项技术的客观评价就必须获得广泛全面的资料,而许多有价值的信息不能从经典的信息资源中获得,我们称其为灰色文献。有关文章介绍,灰色文献可以通过查找行业和政府专题研究、专业机构报告和指南、市场研究报告、政策研究机构研究报告、专业委员会的即时出版物、会议记录等等来获取。在利用灰色文献时,一定要仔细地阅读、筛选,注意其权威性和准确性。资料证据收集的越全面,就越能避免出现片面性,这样评估的结果才能越客观、越全面、越有价值。

5.5新的原始数据的获取

通常情况下,收集的现存的各种信息可能对于评价一项技术还不够充分,需要一些新的数据来补充不足的证据,这时就需要进行新的原始数据的收集。但是目前大多数的HTA并不涉及原始数据的收集。新的原始数据可通过临床试验、流行病研究等方法获取。通过在评估中将新的原始数据和搜集的现有的证据结合,来更全面、有效地评价医学技术。

5.6证据解析

从不同质量、类型各异的科学证据中演绎出实质性的结论,这对于任何的HTA都是一种挑战。评估人员需要一种系统的方法,来慎重地评价每一条搜集到的证据的质量。总体上说,证据的解析需要3步。

5.6.1研究分类

原始数据的收集方法种类繁多,但是用不同方法收集的证据其价值也不同,例如前瞻性研究优于回顾性研究,对照性研究优于非对照性研究等。根据研究的基本类型和特征,将所收集的原始资料整理成一个表明证据的表格,表格的项目涉及研究的设计(是否随机、是否是盲法、有无对照等)、患者健康结局衡量指标(患病率、死亡率、健康相关生存质量等)和推论的统计学指标(P值、可信区间等)。评估者通过它可以了解所搜集的不同研究的类型分布。

5.6.2证据评分

对证据的评分已经成为目前HTA的标准步骤之一了,但是不同的专业评估机构所用的证据评分体系不同。例如,美国的AHCPR认为对设计较好的随机对照试验的Meta分析中获取的证据最可信,证据的可信度最低的是病例报告和临床实例。评估成员可通过这些层次来对不同的研究分类,且对所得的证据进行分级。例如,AHCRP规定存在从Meta分析中得出的数据,定为一级(最强);而缺乏证据和只有病例报告、临床实例汇报的数据,定为四级(最弱)。通过对证据的评分可以使评估成员对证据有一个整体的认识。

5.6.3选择证据

在证据评分之后,评估成员可以选择证据来应用于评估。在证据的选择上评估专家们尚未达成一致,有的专家认为除随机试验以外的证据都不可取,有些专家却认为那些可靠性较差的试验可以使用,可以通过给不同的权重来体现证据的级别。

5.7综合证据

由于证据收集的研究类型各异,而且每项研究的目的不同,所以就要求评估人员综合有价值的信息。综合证据的方法有:非定量的文献评述、Meta分析及其它定量的文献分析方法、决策分析、小组决策或专家咨询(consensusdevelopment)。传统定性的文献评述存在许多片面性,目前评估人员更加青睐应用结构化强、定量的、经充分证实的方法。

5.8形成结论和建议

结论是评估的结果,建议是在评估以后得出的意见、观点。建议比结论的操作性更强,它可直接用于临床和政策制定。由于证据的价值不同,结论的可靠性也就有相应的差异存在。目前,评估的用户对于明确结论强弱有确切的要求,所以评估人员可以利用以前对证据的评分来确定结论的强弱。结论的强弱也分为一定的层次,但是它是双向的,支持的结论由强到弱,反对的结论由弱到强。

5.9传播结论和建议

评估的目的是为决策服务的,如何将评估的结论和建议传播给需要的各种决策者,对于HTA的成功也是至关重要的。传播的计划主要涉及3个层面:目标人群、采用的中介和实施的策略。例如,AHCRP采用小册子向患者传播评估结论,用快速的参考指南、临床相关手册的形式向医生宣传结论,通过全面的报告传播结论给研究者和政策分析者。据1995年调查,全球95%的HTA组织通过在公开出版的杂志上发表文献传播结果,美国还通过研究所和计算机网络系统如In-ternet传播[9,10]。

5.10监督HTA的影响

HTA的影响存在许多不确定性,正像它评估的技术一样,技术评估也会产生预期的影响和未预料的结果。它受许多因素制约,包括评估的目标组织及该组织的法律性、契约性或行政性的义务,环境因素,评估结论、建议本身,评估结果的传播等。例如,AHCPR进行的绝大多数HTA,其结果直接应用于HCFA的卫生保险覆盖的决策。而有些设计良好或有权威性的随机临床试验的结论和建议却没有被采纳[7]。以上介绍了HTA的10项基本步骤,但是这并不意味着每一次HTA都要进行所有步骤,它们可以实施其中的部分内容,且进行的顺序也无严格的要求,美国和中国都有一些评估实例可以证明这一点。[18,23]

6医学技术评估的方法

HTA方法可根据评估的内容来分类:

6.1功效与安全性的常用评估方法有,临床前期评价法、非正规的临床评价法、流行病学与统计学评价法、临床对照试验法与正规综合法等。

6.2生存质量的评估方法有,心理测试的健康指标测量和健康效用评价的方法。

6.3经济学评价方法有:成本分析、最小成本分析、成本效果分析(cost-benefitanalysis)、成本效用分析(cost-utilityanalysis)、成本效益分析(cost-effective-nessanalysis)、敏感性分析。

6.4社会适应性的评价方法有,无结构、半结构和全结构访问法、小组访谈法以及观察法等[14]。目前,评估的方法学是一个重要的研究领域。原因是评估的用户要求基于证据的评价、所得的结论要尽量减少片面性、要求尽量使用正规的定性和定量方法。同时还要求尽量缩短评估的时间、提高评估自身的成本效益,这些要求对评估研究者提出了新的挑战。最近,由于技术评估国际化的发展,各国需要交流评估经验和结果。在这种背景下,由EUR-ASSESS的方法学项目分组(ProjectSubgrouponmethodology),于1997年提出要建立一种为产生透明的、有力和有效的HTA所需的各种逻辑方法的经典结构。INAH-TA在2000年提出要统一和规范评估方法的议题。可见国际上的组织机构正在积极进行这方面的尝试[11]。

7医学技术评估的实施

7.1实施机构

医学技术评估的实施或发起机构种类很多,包括:调控机构,政府和私人支付机构,卫生职业组织,标准制定机构,医院、管理保健组织和其它卫生保健提供者,患者和消费者组织,政府政策研究机构,私人评估/政策研究结构,学术中心,生物医学研究机构,卫生产品公司,风险投资商和其它投资者。这些机构所进行的评估的目的、内容、方法各不相同。政府的政策研究机构进行的评价,是与国家层次上的技术政策的制定息息相关的;而卫生产品公司的评估可能是为公司的产品营销、公司的经济利益而进行的。

7.2实施所需的人力资源

在定义别强调医学技术评估是一个涉及多种学科的政策分析领域,而且在评估中使用的方法也涉及许多学科,所以就需要各种类型的专家来共同合作实施HTA。所需的专家有:包括放射、化验等在内的临床各科医生,医院、卫生组织的管理者,生物医学和临床工程师,药理学专家,患者,流行病学家,生物统计学家,经济学家,律师,社会学家,伦理学家,决策科学专家,计算机专家/程序号,图书/信息专业人员。对于一项确定的HTA,专家的选择要考虑到评估的目的、所评估的内容、可利用的资源等因素。

7.3实施的时机

实施HTA的时机很难把握,对于一项新技术越早发现它的不利影响,越早控制其传播和误用是评估人员所希望的,但是由于技术本身在发展、临床使用者的技术使用熟练程度在改变,使技术使用早期的评估结论可能产生偏差或错误。要避免这一点,就要对技术进行多次的HTA,不能只靠进行一次的HTA就盖棺定论[7]。

8医学技术评估的意义

HTA开展以来,是否促进了医学技术的合理使用和卫生资源的合理分配呢?答案是肯定的。在临床方面,1995年加拿大魁北克的医学技术评估委员会就21份HTA报告对卫生政策和医疗费用的影响进行了调查。结果表明,除3份报告外,其它的均产生了巨大的影响。1990年建议使用高渗造影剂来替代低渗造影剂,使医疗费用明显降低,净节约近1200万美元。对心导管再利用的建议节约医疗费用约600万美元,而取消术前常规胸片则节约了700万美元,并且,有关高档技术如器官移植、MRI等的HTA报告,对制定卫生政策和临床指南,以及合理配置资源均产生了显著的影响[16]。哈佛大学公共卫生学院分析了4种医疗方案,10年中:内皮细胞显影检查节约为1.3亿美元,精神分裂症的隔离节约为2.46亿美元,癌症病人的热疗节约为2.72亿美元,近视眼的角膜手术节约为4.77亿美元。加州大学洛杉矶分校公共卫生学院对另外3种治疗方法进行的评估表明,10年节省为:家用氧气600-2000万美元,心脏起搏器的电化监测为0.87-0.97亿美元,风湿性关节炎的血浆提取疗法为100-150亿美元[6]。而且,有些HTA本身就可以产生直接的临床作用,即通过参与评估所进行的临床试验,直接使患者受益[17]。例如某些癌症和艾滋病患者,通过参与HTA的临床试验尝试先进的治疗方法,即可能会直接受益。在预防医学领域,HTA也起着明显的作用。例如加拿大一项有关乳腺癌普查的HTA结果显示,对于50-70岁的妇女进行普查其成本-效果最佳,这使政府改变了过去对所有育龄妇女进行普查的政策,节约了相当的卫生保健经费,优化了卫生保健系统[10]。1978年美国对肺炎球菌疫苗的成本-效果评价,发现成本-效果比最佳的是65岁以上的老年人。国会据此修改了老年保健法,规定从1981年开始给老年人接种肺炎球菌疫苗。1988年OTA发表关于在老年人口中进行青光眼筛查的报告。报告中指出,这种筛查成本高,效益不确定。分析结果表明,识别和证实1例青光眼患者的成本在2000-1600美元。通过对技术评估结果的应用,减少一些没有效果的或不必要的医学技术的支出。据报道,美国国家卫生保健技术中心对老人保健项目覆盖政策的咨询工作,使项目开支每年节省几亿美元[6]。总之,在选择适宜卫生技术、合理利用卫生资源和优化资源配置上医学技术评估做出了相当大的贡献。

9医学技术评估的障碍

虽然总的趋势是鼓励广泛开展HTA,但是仍然有一些因素和情况不利于HTA,其中包括:

1)技术方面:存在对技术的盲目崇拜,尤其在美国一些人认为“技术是迫切的”,只要是新的就是好的,不管技术是否有效。还有一些技术权威人士在没有可信的证据情况下控制技术的使用。更有些人认为,技术评估的目的是阻止技术的创新和传播[7]。

2)医学方面:医生对于医学实践的惯性,他们习惯了长期形成的实践常规,其医学知识也已过时,且接受科学咨询的机会甚少,同时也缺乏对临床知识的批判态度,故产生了他们对旧的作法的惯性,这对于HTA结论的传播和利用是一种障碍[7]。再者,一些医生希望自己有选择技术的自由,不希望HTA来干涉他们的自由[19]。

3)商业方面:一些生物医学领域的企业认为,HTA限制了他们的医学创新获得最大经济利益的自由。他们一般通过法律程序来限制HTA。1997年加拿大的BMS(BristolMyers-SquibbCanadaInc.)药品公司CCOHTA来阻止其对该公司药品的技术评估报告的发表。类似的事情也发生在美国的Merck公司。目前国际的经济条例也对HTA是一种威胁,在经济条例中给予商业机构过多的权利。1998年WHO表示要关注与贸易相关的知识产权协定(theAgreementonTrade-RelatedAspectsofIntellectualPropertyRights,TRIPs)的有关问题。这些由商业目的引发的法律威胁,对HTA造成了严重的影响,包括评估人员在评估中将会过多考虑技术以外的社会因素,研究者、研究机构、出版商和基金组织不愿进行可能引起法律纠纷的评估等不利影响[20]。

4)资金方面:HTA的资金不足。一些医学研究人员不愿意将资金从基础研究转向HTA,还有一方面HTA要花费一定的经费用于应付技术生产商的[19,20]。总之,HTA的发展过程中确实存在一些困难和障碍,并且这些困难正在扩大且还会出现新的障碍,HTA能否在未来顺利地发展,将需要政府给予更多的关注和支持。

10医学技术评估的展望

未来,HTA将在范围、方法学、机构的联合和评估结论的转化方面进一步发展,今后着重强调基于证据的医学技术评估。不仅对现代医学领域中的技术进行评估,也要对传统医学领域的技术实施评估。在方法学上力求不断创新、灵活运用,尽可能地缩短评估的时间,及早推广先进的、有价值的适用技术。目前,国际上正在努力探索一套规范化的方法,促进国际间的技术评估交流和共享。重视国际和国内的评估机构联合,最好是形成评估机构网络,有利于资源共享、信息交流,减少不必要的重复评估。将评估结论与医疗保险的覆盖政策直接联系在一起,以期通过评估指导保险政策制定。将技术评估结果及时、有效地传播给临床医务工作者,使他们认可技术评估的结果并应用它们,以便改善医疗实践的效果、质量和成本-效益[5]。专业评估人员正在努力开发各种模型,使得技术评估的结论可对政府的政策起到更加直接、更定量化的作用,例如Dutch模型[21]。

技能评估论文篇4

关键词：装备，保障能力，评估

 

1 模糊综合评估法概述

模糊综合评估是借助模糊数学的一些概念，对实际的综合评估问题提供一些评估的方法。具体地说，模糊综合评估就是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评估事物隶属等级状况进行综合性评估的一种方法。免费论文，保障能力。它具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

模糊综合评估作为模糊数学的一种具体应用方法。它主要分为两步：第一步先按每个因素单独评估；第二步再按所有因素综合评估。免费论文，保障能力。其优点是：数学模型简单，容易掌握，对多因素、多层次的复杂问题评估效果比较好，是别的数学分支和模型难以代替的方法。免费论文，保障能力。模糊综合评估方法的特点在于，评估逐对进行，对被评对象有唯一的评估值，不受被评估对象所处对象集合的影响。免费论文，保障能力。这种模型应用广泛，在系统评估中得到了广泛的应用。

对于简单的评估问题模糊综合评估法主要步骤如下。

（1）建立指标集，即评估指标体系的最底层指标。

（2）确定指标相对于目标的权重。

（3）建立评语级。

（4）进行单指标评估

（5）模糊综合评估数学模型

在得到指标权重向量和单指标模糊评估结果后，就可以得到如下的模糊综合评估：

式中：表示权重向量；表示指标隶属度值矩阵；表示综合评估结果。

2 装备保障能力模糊综合评估

2.1 建立评估指标体系

装备保障能力评估指标体系如图1所示。

图1 装备保障能力评估指标体系

2．2 确定装备保障能力评估指标权重

装备保障能力评估指标的权重见表1。

表1 装备保障能力评估指标权重

 

技能评估论文篇5

关键词科研管理;绩效评估;内涵;原则;设计;建议

中图分类号G472.5文献标识码A文章编号 1007-5739(2010)21-0032-03

2010年，党中央、国务院相继印发《国家中长期人才发展规划纲要(2010—2020年)》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》。人才规划纲要明确提出，要围绕提高自主创新能力、建设创新型国家，努力造就一批高水平创新团队;教育规划纲要对培育跨学科、跨领域的科研与教学相结合的团队等也作了重要部署。在这样的特殊历史背景下，如何做好科研绩效的管理与评估，已成为科研管理工作中亟待解决的问题，科研管理水平的高低，对一个单位的科研进展、成果获得、经费使用、效益高低都会产生直接影响[1]。对科研绩效作出公正的评价，有利于培育创新团队的发展成效;有利于管理部门对科研人员的工作有一个科学的了解，为科研项目的管理和连续资助等提供科学依据;有利于表彰优秀的科研团队和个人，保持奖励的权威性和公正性;有利于发现高素质人才;也有利于创造一个公正的学术发展氛围，减少科研上的不规范行为[2-3]。通过绩效评估使科研单位和科技人员对单位和自己重新定位，及时调整科技计划和研究机构的方向，提高管理水平和科学研究的效率。有利于表彰优秀的科研团队和个人，保持奖励的权威性和公正性;有利于发现高素质人才，积极推进创新团队建设，加大学科带头人的培养力度。

目前我国尚未形成一个完善、统一、科学的科研绩效评估体系，对于科研绩效的评估基本还是以同行评议为主。在同行评议中，如果所选专家正确，且专家能够实事求是地表达意见，同行评议是完全可以信服的。但现实工作中，由于科学的高度分化与高度综合，同行评价也受到诸如专家知识结构、学术视野、学术偏好、人情关系和非学术因素的影响，而使同行评议的科学性和公正性受到越来越多的质疑。因此，搞好科研绩效定量评估，并以此作为同行评议的补充，将提高同行评议的准确性，准确、量化的考核体系对科研绩效评估工作至关重要。

尽管科研绩效评估已逐渐从尝试阶段走向成熟推广阶段，从局部应用向整体应用推进，然而由于科技劳动及其成果表达形式的复杂性和无形资产的多变性，至今未形成较为公认的评估体系。

1科研绩效评估的内涵

科研绩效评估是指在科研活动完成后，对照预先设定的目标，对科研活动的完成情况、实施过程、实施效果及影响所进行的系统、客观、公正的分析，并为今后的投资或决策提供意见或建议[4]。科研绩效评估的单元包括研究项目、科技人员、研究机构等。

1.1研究项目评估

科研活动类型的传统划分方法将科研活动分为基础研究、应用研究、技术开发等三大类。基础研究成果强调其学术价值，即重在对科学共同体的影响，其绩效表现形式主要为科学论文和学术专著，因此对基础研究成果绩效的评价实质是对其产生的科学论文和学术专著进行评价;应用研究是针对具体的实用目标，提供新产品、新技术、新方法和新流程的研究，主要以应用前景为评价标准，即强调其技术性，其绩效表现形式以技术论文、技术专著和专利为主，但一般情况下，应用研究专利形式比论文形式更能体现其技术特征;技术开发研究是对实验室成果进一步扩大或具体化所做的工业性中间试验，主要以商业价值为评价标准，即强调其实用性基础研究为应用研究提供基本原理和方法，应用研究为技术开发研究提供技术支持，技术开发研究将所遇到的问题又反馈给基础研究和应用研究。这三类研究既有分工，又有联系，构成整个科研活动。由于学科特点的不同，特别是当今科学技术的飞速发展，对有些研究很难明确地区分是基础研究、应用研究还是开发研究，因此其科研绩效表现形式也是多种多样的，在定量时应综合考虑。

科研绩效评估通过对科研项目的绩效进行跟踪、评估和反馈，达到优化资金分配，调整科技计划和研究机构的方向，提高管理水平和科学研究效率的目的。它有4个层面的作用:一是通过公正、严格的评价，将政府的有限资金集中在可行的重点研究领域;二是通过对工作绩效的恰当评价，建立能够充分发挥研究人员创造能力的开放、灵活和竞争的学术环境;三是从整体上引导科学研究的发展方向、发展模式、塑造科学研究的机制观念;四是积极公布评价结果，使公众理解和支持政府的科研投资，强化对政府能力的信任。

1.2科技人员评估

科研绩效评估通过对科技人员的绩效进行跟踪和评估，并对其结果进行反馈，从而促进科技人员绩效的提升和科研管理水平的改善，达到优化单位人力资源配置、全面提升本单位整体绩效水平的目的。它有2个层面的作用:一是及时发现科研院所中每位科技人员的客观绩效，让科技人员明晰并认可自己的成绩和存在的不足，从而为其他管理活动提供依据;二是让科技人员了解单位对自己的评价，明晰自己在单位所处的位置，使科技人员对自己有准确的定位和自我评价，以调动其积极性，激发其工作潜能。

1.3研究机构评估

根据研究机构的性质划分为科研型研究所、公益型研究所、科技型企业三大类。科研绩效评估通过对科研院所绩效进行跟踪、评价和反馈，培养和造就一支具有创新意识和创新能力的高素质科技人才队伍，提高知识创新的能力和效率，促进科研事业的可持续发展[5]。它有3个层面的作用:一是通过公正、严格的评价，对研究所的科研实力和综合能力给予正确评价;二是通过工作绩效的考核，对研究所的发展潜能和团队建设进行恰当评价;三是通过绩效考核，改善研究所的内部管理能力。

2科研绩效评估的原则

2.1鼓励创新原则

“创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力”。当前绩效评估存在的一个明显的问题就是强调数量而轻视质量，结果造成由于创新的难度较大而导致数量的产出较低。相反一些平庸的“成果”由于创新难度和投入的成本较低，出现了一些泡沫绩效。因此，在绩效评估中要坚持“鼓励创新，减少平庸，拉开档次，计量有据，褒贬分明”的原则。

2.2公开公正原则

所谓公开原则是指在绩效评估当中一定要公开其权重设计的依据。公开是公正的基础，也是改进绩效考核的唯一前提。公正、公平、实事求是地进行评价，并接受监督，才能使人们对考评产生信任感，自觉接受考评结果。

2.3分类分层管理原则

应根据不同研究类型、不同岗位和层次，分别制定不同的绩效管理体系，确定不同的考评内容和标准，采用不同的考评办法。评价指标要体现可比性，标准要统一。评估指标体系是整个评估工作的核心，指标体系选取必须建立在对额定的科研活动特征深入分析的基础之上。如同样是“绩”，对管理人员是以其管理和服务的效率、质量和满意度来衡量;对科技人员是以其主持和参与课题的等级、课题经费、的水平、科技成果等来衡量，对科技开发人员是其研发新产品的能力、成果推广能力及所创造的经济效益等来衡量。

2.4定量定性相结合，量化易操作原则

在制定绩效管理评估体系时，既要针对不能量化的内容设置定性考核评价标准，又要有针对能量化的内容设置定量考核标准，所有的考评项目和考核指标清晰明了，易于采集，便于操作，尽量减少主观干扰。科研院所的考评应以其定量考核为主，定性考核为辅，充分体现考评的客观公正。

3科研绩效管理体系的设计

3.1绩效评价指标的确定原则

确立科学、合理的评价指标是科研绩效评估系统的基础。选取评价指标应遵循以下原则:一是科学性。评价指标的科学性是评估结果真实、可靠的基础。因此，在选取评价指标时，要严格按照农业科研研究的规律和特点，结合单位实际，尽量选取能真实、准确反映客观实际的指标，科学确定其权重。二是引导性。科研绩效在一定程度上体现了科研能力，主要有以下表现形式:承担科研项目、科技论文、专利和科技著作、奖励成果、合作交流、人才培养、科研基础条件建设等。对获得高级别的科研项目、奖励成果、高层次的论文等给予较高的评估分值，引导科研人员投入到高层次的科研活动中。

3.2构建绩效评估指标体系

绩效评估指标体系的制定是绩效管理的起点，指标体系的制定要适应现代科研管理和人力资源管理的需要，突出以人为本的管理理念，把科研院所的发展与科研人员的发展有机地结合起来，立足于科研院所的战略经营计划和对科技人员的工作进行岗位职责分析，并予以界定与说明[6]。因此，优化评估指标，完善评估内涵非常重要。

3.3绩效考核的实施与管理

绩效考核的实施与管理主要是对科研机构和科技人员的工作过程进行跟踪。绩效考核的实施是一个动态过程，一般按年度进行考核评估。科研单位应坚持科研、开发、精神文明并重的原则，绩效评估围绕科研绩效考核、开发创收和精神文明等方面分别进行考核。科研绩效在一定程度上体现科研能力。结合工作实际选取科研项目、科研成果、科研论文、专利和专著、人才培养、学术交流等为一级评价指标;二级指标逐级细化。科研项目根据项目级别和到位经费设置不同的量化系数;科研成果划分为部级、省部级、地市级;科研论文划分SCI论文、核心期刊和普通刊物;专利按申请与授权的不同，设置不同的当量。

3.4绩效评估

绩效评估对科研机构来讲，一是以其科研实力、发展潜能和科研团队建设为主要内容。因此，对项目进行评价是非常有必要的。二是对科研团队进行评价。科研团队是完成课题的重要保证。三是是对合作交流和人才培养进行评估。这关系到科研资源的综合利用和科研水平的整体提升。四是对研究成果进行评价。绩效评估对科技人员来讲是以科技人员的工作过程中的行为、努力过程和工作态度为主要内容，注重培养和发展组织的核心竞争力，从而保证科研院所的可持续发展。

3.5绩效反馈及结果应用

绩效反馈是绩效管理中一个不可缺少的组织部分。绩效管理必须对影响绩效提高的因素进行深入分析，分析问题存在的原因，寻求解决问题的办法，使其工作得以改进。通过绩效反馈，促进管理者与科研单位和科技人员之间的沟通，从而有效地提升科研院所的绩效管理水平。

绩效考核结果的应用关系到整个绩效管理的成败与否。绩效考核的目的是为了提升科研机构的创新能力和效率，培养和造就一支具有创新意识和创新能力的高素质科技人才队伍，建立科学、合理的科研绩效评议制度和评价方法，形成符合现代科研院所管理要求的制度体系，必须通过后续的评估结果反馈和绩效改进，才能确保评估的结果能产生影响，使评估结果能得到贯彻落实。

通过绩效评估使科研单位和科技人员在绩效评估中对单位和自己重新定位，及时调整科技计划和研究机构的方向，提高管理水平和科学研究的效率。有利于表彰优秀的科研团队和个人，保持奖励的权威性和公正性;有利于发现高素质人才，积极推进创新团队建设，加大学科带头人的培养力度。

4建议

4.1不断完善以创新和质量为导向的科研评价办法

绩效评估应充分考虑科研机构属性上的差异，采取灵活、渐进的推进方式。在实施过程中应根据出现的问题不断修改、补充和完善绩效评估指标体系，使绩效评估的结果更加科学、客观、真实，具有说服力。

4.2绩效评估与科研机构战略规划和人才培养计划相结合

以长期效益为重，避免科研机构追求短期成果或表面效果。科研活动具有探索性、长期性、风险性和累积性的特点，因此，在对科研机构的绩效考核中，如果只关注即时可见的短期成果指标，致使科研机构倾向于研究风险小、时间短、见效快、容易出成果的短平快项目，这对国家科研事业的长期发展极为有害。单纯地统计数量等，只能鼓励研究人员去追求发表文章的数量而忽视对真正有价值研究的投入;对科研成果经济效益的强调则可能导致忽视对研发人员能力的培养。评价不应只看一年的绩效，而应往前滚动若干年，看过去几年的累积表现。

4.3采取定量定性相结合的考核方式

重视专家评议机制的使用。科研绩效要力求可衡量和量化，但对科研绩效完全量化是不现实的，必须与定性的专家评审结合起来。量化可以得到一些客观的数据，但量化指标无法完整呈现研发成果，因为科研工作的产出指标都不具备均一的价值，因此结合专家评审是一个比较适合于研发绩效考核的方法。只有采取定量和定性相结合的方式，依目标结果管理模式，由各方面专家参照其定位及研究方向，通过定量和定性指标，以及对科研机构的深入了解，才能对科研机构的绩效作出综合的判定。

4.4提倡互动、参与式考核

使考核过程最大程度地得到研究所和科技人员的理解、支持和配合。打破传统的“自上而下”的考核方式，采用自评估与专家考核相结合，加强考核专家与受评单位科技人员之间的沟通，让考核专家与科研机构负责人能一起研究前期的工作总结、成绩和不足以及未来的战略规划与目标，提出意见，这样有助于考核结果的反馈利用。

4.5建立完善的科研机构绩效管理体系

以科研机构绩效考核为核心，建立完善的科研机构绩效管理体系，特别是建立严格的考核结果反馈机制，从机制上保证绩效考核得到实效。

5参考文献

[1] 李庆贺，崔凯.绩效评估方案在高校科研管理中的应用[J].中国基础科学，2010，12(3):52-54.

[2] 刘莺.关于区域教育科研管理绩效评估的思考[J].教育测量与评价:理论版，2008(9):17-18，29.

[3] 彭博文，何涛.高校科研绩效评估的现状、矛盾及解决原则[J].中国高校科技与产业化，2010(4):52-53.

[4] 吴伟.绩效评估——高校科研管理工作的重要手段[J].东南大学学报:哲学社会科学版，2008，10(3):114-117.

[5] 田在兰.优化中国高校教师的科研绩效评估体系研究[J].经济研究导刊，2009(18):238-239.

技能评估论文篇6

课题来源：单位自拟课题或省政府下达的研究课题

选题依据：

技术创新预测和评估是企业技术创新决策的前提和依据。通过技术创新预测和评估，可以使企业对未来的技术发展水平及其变化趋势有正确的把握，从而为企业的技术创新决策提供科学的依据，以减少技术创新决策过程中的主观性和盲目性。只有在正确把握技术创新发展方向的前提下，企业的技术创新工作才能沿着正确方向开展，企业产品的市场竞争力才能得到不断加强。在市场竞争日趋激烈的现代商业中，企业的技术创新决定着企业生存和发展、前途与命运，为了确保技术创新工作的正确性，企业对技术创新的预测和评估提出了更高的要求。

二、本课题国内外研究现状及发展趋势

现有的技术创新预测方法可分为趋势外推法、相关分析法和专家预测法三大类。

(1)趋势外推法。指利用过去和现在的技术、经济信息，分析技术发展趋势和规律，在分析判断这些趋势和规律将继续的前提下，将过去和现在的趋势向未来推演。生长曲线法是趋势外推法中的一种应用较为广泛的技术创新预测方法，美国生物学家和人口统计学家raymondpearl提出的pearl曲线(数学模型为:y=l∕[1+a?exp(-b·t)])及英国数学家和统计学家gompertz提出的gompertz曲线(数学模型为:y=l·exp(-b·t))皆属于生长曲线，其预测值y为技术性能指标，t为时间自变量，l、a、b皆为常数。ridenour模型也属于生长曲线预测法，但它假定新技术的成长速度与熟悉该项技术的人数成正比，主要适用于新技术、新产品的扩散预测。

(2)相关分析法。利用一系列条件、参数、因果关系数据和其他信息，建立预测对象与影响因素的因果关系模型，预测技术的发展变化。相关分析法认为，一种技术性能的改进或其应用的扩展是和其他一些已知因素高度相关的，这样，通过已知因素的分析就可以对该项技术进行预测。相关分析法主要有以下几种:导前-滞后相关分析、技术进步与经验积累的相关分析、技术信息与人员数等因素的相关分析及目标与手段的相关分析等方法。

(3)专家预测法。以专家意见作为信息来源，通过系统的调查、征询专家的意见，分析和整理出预测结果。专家预测法主要有:专家个人判断法、专家会议法、头脑风暴法及德尔菲法等，其中，德尔菲法吸收了前几种专家预测法的长处，避免了其缺点，被认为是技术预测中最有效的专家预测法。

趋势外推法的预测数据只能为纵向数据，在进行产品技术创新预测时，只能利用过去的产品技术性能这一个指标来预测它的随时间的发展趋势，并不涉及影响产品技术创新的科技、经济、产业、市场、社会及政策等多方面因素。在现代商业经济中，对于产品技术发展的预测不能简单地归结为产品过去技术性能指标按时间的进展来类推，而应系统综合地考虑现代商业中其他因素对企业产品技术创新的深刻影响。相关分析法尽管可同时按横向数据和纵向数据来进行预测，但由于它是利用过去的历史数据中的某些影响产品技术创新的因素求出的具体的回归预测式，而所得到的回归预测模型往往只能考虑少数几种主要影响因素，略去了许多未考虑的因素，所以，所建模型对实际问题的表达能力也不够准确，预测结果与实际的符合程度也有较大偏差。专家预测法是一种定性预测方法，依靠的是预测者的知识和经验，往往带有主观性，难以满足企业对技术创新预测准确度的要求。以上这些技术创新预测技术和方法为企业技术创新工作的开展做出了很大的贡献，为企业技术创新的预测提供了科学的方法论，但在新的经济和市场环境下，技术创新预测的方法和技术应有新的丰富和发展，以克服自身的不足，更进一步适应时展的需要，为企业的技术创新工作的开展和企业的生存与发展提供先进的基础理论和技术方法。

目前，在我国企业技术创新评估中，一般只考虑如下四个方面的因素:(1)技术的先进性、可行性、连续性;(2)经济效果;(3)社会效果;(4)风险性，在对此四方面内容逐个分析后，再作综合评估。在综合评估中所用的方法主要有:delphi法(专家法)、ahp法(层次分析法)、模糊评估法、决策树法、战略方法及各种图例法等，但技术创新的评估是一个非常复杂的系统，其中存在着广泛的非线性、时变性和不确定性，同时，还涉及技术、经济、管理、社会等诸多复杂因素，目前所使用的原理和方法，难以满足企业对技术创新评估科学性的要求。关于技术创新评估的研究，在我国的历史还不长，无论是指标体系还是评估方法，均处于研究之中，我们认为目前在企业技术创新评估方面应做的工作是:(1)建立一套符合我国实际情况的技术创新评估指标体系;(2)建立一种适应于多因素、非线性和不确定性的综合评估方法。

这种情况下，神经网络技术就有其特有的优势，以其并行分布、自组织、自适应、自学习和容错性等优良性能，可以较好地适应技术创新预测和评估这类多因素、不确定性和非线性问题，它能克服上述各方法的不足。本项目以bp神经网络作为基于多因素的技术创新预测和评估模型构建的基础，bp神经网络由输入层、隐含层和输出层构成，各层的神经元数目不同，由正向传播和反向传播组成，在进行产品技术创新预测和评估时，从输入层输入影响产品技术创新预测值和评估值的n个因素信息，经隐含层处理后传入输出层，其输出值y即为产品技术创新技术性能指标的预测值或产品技术创新的评估值。这种n个因素指标的设置，考虑了概括性和动态性，力求全面、客观地反映影响产品技术创新发展的主要因素和导致产品个体差异的主要因素，尽管是黑匣子式的预测和评估，但事实证明它自身的强大学习能力可将需考虑的多种因素的数据进行融合，输出一个经非线性变换后较为精确的预测值和评估值。

据文献查阅，虽然在技术创新预测和评估的现有原理和方法的改进和完善方面有一定的研究，如文献[08]、[09]、[11]等，但尚未发现将神经网络应用于技术创新预测与评估方面的研究，在当前产品的市场寿命周期不断缩短、要求企业不断推出新产品的经济条件下，以神经网络为基础来建立产品技术创新预测与评估模型，是对技术创新定量预测和评估方法的有益补充和完善。

三、论文预期成果的理论意义和应用价值

本项目研究的理论意义表现在:(1)探索新的技术创新预测和评估技术，丰富和完善技术创新预测和评估方法体系;(2)将神经网络技术引入技术创新的预测和评估，有利于推动技术创新预测和评估方法的发展。

本项目研究的应用价值体现在:(1)提供一种基于多因素的技术创新定量预测技术，有利于提高预测的正确性;(2)提供一种基于bp神经网络的综合评估方法，有利于提高评估的科学性;(3)为企业的技术创新预测和评估工作提供新的方法论和实用技术。

四、课题研究的主要内容

研究目标：

以bp神经网络模型为基础研究基于多因素的技术创新预测和评估模型，并建立科学的预测和评估指标体系及设计相应的模型计算方法，结合企业的具体实际，对指标和模型体系进行实证分析，使研究具有一定的理论水平和实用价值。

研究内容：

1、影响企业技术创新预测和评佑的相关指标体系确定及其量化和规范化。从企业的宏观环境和微观环境两个方面入手，密切结合电子商务和知识经济对企业技术创新的影响，系统综合地分析影响产品技术创新的各相关因素，建立科学的企业技术创新预测和评估指标体系，并研究其量化和规范化的原则及方法。

2、影响技术创新预测和评估各相关指标的相对权重确定。影响技术创新发展和变化各相关因素在输入预测和评估模型时，需要一组决定其相对重要性的初始权重，权重的确定需要基本的原则作支持。

3、基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型研究。根据技术创新预测的特点，以bp神经网络为基础，构建基于多因素的技术创新预测和评估模型。

4、基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型计算方法设计。根据基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型的基本特点，设计其相应的计算方法。

5、基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型学习样本设计。根据相关的历史资料，构建基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型的学习样本，对预测和评估模型进行自学习和训练，使模型适合实际情况。

6、基于bp神经网络的技术创新预测和评估技术的实证研究。以一般企业的技术创新预测与评估工作为背景，对基于bp神经网络的技术创新预测和评估技术进行实证研究。

创新点：

1、建立一套基于电子商务和知识经济的技术创新预测和评估指标体系。目前，在技术创新的预测和评估指标体系方面，一种是采用传统的指标体系，另一种是采用国外先进国家的指标体系，如何结合我国实际当前经济形势，参考国外先进发达国家的研究工作，建立一套适合于我国企业技术创新预测和评估指标体系，此为本研究要做的首要工作，这是一项创新。

2、研究基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型及其计算方法。神经网络技术具有并行分布处理、自学习、自组织、自适应和容错性等优良性能，能较好地处理基于多因素、非线性和不确定性预测和评估的现实问题，本项目首次将神经网络技术引入企业的技术创新预测和评估，这也是一项创新。

五、课题研究的

基本方法、技术路线的可行性论证

1、重视系统分析。以系统科学的思想为指导来分析影响企业技术创新发展和变化的宏观因素和微观因素，并研究影响因素间的内在联系，确定其相互之间的重要度，探讨其量化和规范化的方法，将国外先进国家的研究成果与我国具体实际相结合，建立我国企业技术创新预测和评估的指标体系。

2、重视案例研究。从国内外技术创新预测与决策成功和失败的案例中，发现问题、分析问题，归纳和总结出具有共性的东西，探索技术创新预测与宏观因素与微观因素之间的内在关系。

3、采用先简单后复杂的研究方法。对基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型的研究，先从某一行业出发，定义模型的基本输入因素，然后，逐步扩展，逐步增加模型的复杂度。

4、理论和实践相结合。将研究工作与具体企业的技术创新实际相结合，进行实证研究，在实践中丰富和完善，研究出具有科学性和实用性的成果。

六、开展研究已具备的条件、可能遇到的困难与问题及解决措施

技能评估论文篇7

【关键词】 资产评估； 应用创新型人才； 培养模式

资产评估行业是综合性、专业性、技术性很强的智力密集型行业，评估师在执业过程中会不断遇到新情况、新问题，这对注册资产评估师职业能力的要求越来越高，进而要求高等院校资产评估专业构建课程结构科学，面向应用、注重实践、讲求创新、突出个性的应用创新型人才培养体系。

一、资产评估专业应用创新型人才的基本特点

综观我国2010年17所本科院校资产评估专业的培养目标，大致可以划分成六类：一是复合型、应用型或者应用型、复合型高级专门人才，为当前不同院校资产评估专业培养目标的主导，如南京财经大学、内蒙古财经学院、山东工商学院、首都经济贸易大学、上海师范大学、武汉大学、黑龙江工程学院、浙江大学城市学院、河北经贸大学；二是应用型高级专门人才，如山东经济学院、上海立信会计学院、湖北经济学院、重庆工商大学融智学院；三是复合型专门人才，如上海对外贸易学院；四是应用创新型人才，如浙江财经学院；五是技能型人才，如南华工商学院；六是创新精神和实践能力的专门人才，如广东商学院。

本文认为，专业培养目标的设定应该与时俱进，与经济社会的发展以及人才的需求和该专业的特点相适应，鉴于资产评估专业是一种在高度分化基础上又高度综合的专业，资产评估师在执业过程中，要独立地发现问题、分析问题、解决问题，以获取资产价值评估的相关参数，将资产评估专业的培养目标定位为应用创新型资产评估高级专门人才。

应用创新型资产评估高级专门人才的主要特点是：首先，在教育教学活动中，将提高学生的创新思维、创新意识、创新能力及综合素质的培养放在首位。既要像其他本科生一样掌握一定科学理论知识，有较强的学习能力、研究能力、适应能力；同时又能在面向现场的实际操作过程中，体现出较强发现、提出和创造性解决实际问题的能力。其次，绝大多数学生毕业后主要不是从事科学研究工作，而是成为熟悉资产评估和现代科学知识，在第一线从事资产评估知识应用与创新的专门人才。最后，注重培养学生一定的开拓意识以及独立的人格品质、自由的精神状态、浓厚的工作兴趣、团队精神和较强交流协调的能力。

二、以市场需求为导向，改进课程体系

应用创新型资产评估人才培养，需要打破“基础课―专业基础课―专业课”的课程设置格局，以人才市场需求为导向，综合考虑知识结构、应用技能和个性化需求等因素，按模块设计课程。

（一）资产评估专业职业能力开发

职业能力框架的研究方法一般包括功能分析法和投入法。运用北美CBE理论中的职业分析方法（DACUM），从资产评估公司邀请11位工作在第一线、富有经验、优秀的注册资产评估师，利用两天时间进行资产评估专业职业分析，列举资产评估职业的职业能力领域和专项技能，确定与描述本职业岗位工作所需的能力。通过职业分析并反复征求相关人员意见，确定与描述包括职业道德、知识、一般技能、房地产评估、机器设备评估、无形资产评估、资源性资产评估、长期投资性资产评估、流动资产评估、企业价值评估、资产评估报告、以财务报告为目的的评估、金融资产评估、国际评估准则等14个能力领域和210项单项技能二维的资产评估专业职业能力图表，为资产评估教育提供纲领性文件。由于这些技能是职业团体或者工作在现场的优秀注册资产评估师经过缜密思考和讨论以及认真分析确定的，教育教学活动中“按图索骥”，将课程设置与能力结构有机地结合起来，可以较少的教育成本培养出符合审计工作需要的专门人才，对高等院校资产评估专业确定培养目标、课程设计和组织教学具有极高的参考价值。并提供不同水平关键胜任能力清单或“菜单”，能够帮助其辨别相关学习活动，为学生的个人发展指明方向并评估其现有的胜任能力水平，帮助其计划和提升他们的职业生涯。

在资产评估职业能力研讨成员的基础上，再吸收部分高校的专家教授，组成资产评估专业教育委员会，根据资产评估行业的发展与变化，及时对该专业方向的职业能力图表与考核要求进行修订，以确保本专业的教育不致时过境迁，适应资产评估公司工作的需要。

（二）基本能力+创新能力+多元智能

资产评估专业知识结构一般包括基础知识、应用技巧知识和专业知识，资产评估专业应用创新型人才培养的课程体系要坚持整合课程教学内容，扩大学生自主选择空间。课程体系的建构分为基本能力课程模块、创新能力训练模块、多元智能模块，三者有机结合、相辅相成、循序渐进。1.基本能力课程模块。基本能力课程模块是基础，注重基础理论知识、专业应用知识、实际操作技能的学习，以及跨学科知识和素质拓展的获得，如经济学、管理学、统计学、概率论与数理统计、经济法、会计学、财务管理、成本管理会计、资产评估学、建筑工程评估基础、机电设备评估基础、资产管理学等课程。2.创新能力训练模块。创新能力训练模块是目标，是培养学生业务操作能力，增强岗位适应能力的重要手段。包括思维类训练课程、能力训练课程、方法类课程、原典课程、项目课程、第二课堂系列课程，如资产评估案例研究、微积分、哲学、国际资产评估准则等课程。创新能力训练模块主要由案例分析、模拟评估和评估实践三大部分构成。3.多元智能模块。多元智能模块是应用创新型人才个性充分发展的必要保障，如无形资产评估、企业价值评估、不动产评估、金融资产评估、税基评估等课程。

三、改进教学方法，营造互动、竞争的教学环境

在教学方法上，“理论方法案例模拟训练”并行，以基本理论为基点，针对不同教学内容，分别采用案例教学法、情景模拟、小组讨论、网上模拟实验等，注重学生主动、自主学习能力的培养与提高。具体而言，在教学活动中，按照资产评估机构的组织设置分为不同的项目小组，将学生分成以10人左右为单位，组成“虚拟资产评估公司”，拟定自己的公司名称和发展战略及业务方向，利用超文本技术和多媒体技术在网络上建立一个虚拟店铺（Web主页），将机构的有关信息及业务资料输到上面。整个学期的理论学习和实践活动都以小组为单位开展，每个学生担任不同的职务并定期轮换，组织开展资产评估、案例分析、课题讨论和课后实践活动，并做成课件在课堂上现场演示。利用团队凝聚力和团队间的竞争机制，激发每个学生主动学习的积极性，充分调动学生的学习积极性，培养学生的自主意识和合作精神。同时，组织现场实景式教学，如土地评估、机电设备评估，采取“走出去”的方式，让学生到卖出土地或机器设备交易现场观察并收集资料，开展资产评估或者验证评估结果。此外，聘请资产评估公司资深注册资产评估师为兼职教师，承担一定的理论或实践教学任务。

四、多种措施并举，促进个性化专业能力养成

除全面推行学分制、选课制外，采取多项举措发展学生的专业特长，具体包括：一是成立学习兴趣小组。在充分考量不同学生的性格、能力、偏好差异的基础上，确立企业价值评估、无形资产评估、机电设备评估、不动产评估、金融资产评估、税基评估等专业方向及指导教师，在课外成立相应的学习兴趣小组，定期交流和开展有关问题的研究。二是开辟第二课堂。作为高校素质教育的重要组成部分及课堂教育的延伸，第二课堂具有开放、灵活和广泛的特点，在培养学生的综合能力与素质等方面有着重要作用。通过聘请资产评估专家举行一系列的资产评估讲座等形式，以开阔学生视野。三是成立学习中心。鉴于教师居住地远离学校，除在网络上回答学生问题外，任课老师定期到指定地点与学生交流学习中存在的问题，同时由高年级学生辅导低年级学生。四是综合导师制。第二学期末，学生根据自己的专业偏好选择专业综合导师，其后三年在导师的指导下完成社会调查、专业调查、学年论文、毕业实习报告和毕业论文等的撰写，参与老师的教科研活动。五是科研活动。鼓励、引导和组织学生参加学术探讨和科学研究，特别是与本专业密切相关的学术活动，如浙江省新苗人才计划、校级课题等。

五、校企联盟与综合考核评价系统

我们与浙江十余家资产评估机构、会计师事务所、企业建立了创新人才培养合作关系，采用校企合作、企业定制等多种模式培养应用型创新人才，如与浙江坤元、钱江等建立的教学科研联盟、双导师制等。组织学生到资产评估机构中进行锻炼，“真枪实弹”的操作，让学生参与明确评估业务基本事项、签订业务约定书、编制评估计划、现场调查、收集评估资料、评定估算、编制和提交评估报告、工作底稿归档整个评估过程，调动学生运用所学的全部知识，分析问题、解决问题。

在学习成绩考核上，采取灵活多样、系统综合的考核评价方式，以检查学生发现问题、分析问题和创新性解决问题的能力，具体包括：第一，建立学生学习过程及成绩档案，综合考核评价学生学习效果。从学习资产评估基础课程（第四学期）开始，对每个学生建立一份学习过程和考核成绩的记录档案，详细记载学习、考核过程取得的成绩和存在的问题，同时对不同学期的学习成绩和存在问题进行比较分析，定期将相关情况反馈给每个学生。第二，学习过程考查和学习效果考查相结合。每个学生的期末成绩由4部分组成，包括评估基础知识（占40%）、案例分析与评价（占40%）、模拟评估报告（占10%）、观点阐述（占10%）。其中评估基础知识和案例分析与评价部分的考察主要采用试卷答题的方法，重点考察学生对资产评估基本理论、基本方法的掌握程度和解决实际问题的能力；模拟评估报告主要是课后完成的模拟评估项目报告，重点考察学生的总结和文字表达能力；观点阐述部分的考察主要以课堂发言为依据，重点考察学生的语言表达能力。第三，面试与笔试相结合。面试问题包括案例分析、观点陈述、设定情景的解决等，以考核学生对基本知识掌握程度、实践能力和创新能力以及语言表达能力。笔试包括平时作业、期中、期末考核等。

【主要参考文献】

［1］ 李兴旺.创新型人才培养的课程模式研究与探索［J］.中国高教研究，2004（5）.

［2］ 张兄武.应用型创新人才培养模式探讨［J］.中国高等教育，2010（15）.

技能评估论文篇8

【关键词】技术评估/预警/建构/悖论/措施

【正文】

1.引言

美国国会技术评估办公室(office of technology assessment,即(ota)1995年的关闭引起了国际ta领域各界人士的关注，有人甚至对ta的前景表示怀疑。在《技术预测与社会变迁》杂志(technologicalforecasting and social change)的专期讨论中，大多数作者表现出对美国国会的批评并对ta的发展历程进行了总结，最近又有对美国国会出现“科技政策真空”的议论[1]，却少有对ta自身的深入反思。尽管ota被取消主要是美国国会财政预算紧缩，时而被归咎为政党政治的牺牲品[2,3]，但ta自身是否存在弱点，ta的有效实施在现今社会条件下需要哪些努力，无疑是需要我们反思的问题。

国内学者对ta的缘起与传播已有所介绍[4]，而且从20世纪80年代中期开始兴起了对技术评估的研究，但至今为止主要侧重于针对具体项目或技术的分析模型与方法探索。如今，ta在国际范围内已成为一个多样性的领域，出现了多种战略模式与方法工具。smits,leyten和den hertog区分了察觉性ta(awarness ta)、战略性ta(strategic ta)和建构性ta(constructive ta)三种模式[5]，rathenau研究所（原荷兰at组织）主任josée c.m.van eijndhoven将ta分为四种范式，经典范式(classical)、ota范式(ota)、公众范式(public)和建构性范式[6]，jan van den ende等人则总结出了传统的预警性ta(traditionalearly warning ta)和新型的战略性ta、建构性ta及回溯性ta(backcasting)等几种类型[7]。最近，rathenau研究所又提出了交互式ta(interactive ta)[8]，等等。本文不拟对复杂多样的ta领域进行综述性分类归纳，而试图从ta的本质属性出发，阐发其演变的总趋势，揭示其自身的内在矛盾并探索其有效实施的相关对策措施，从而清晰学术和科技管理各界对ta的认识与理解。

传统的ta主要是对技术可行性和可能后果的分析评价，现代许多ta越来越重视利益相关者在技术发展过程中的实际介入，因而ta从本质上包括对技术的预测分析和实际介入两个方面，本文分别称其为ta的预警性和建构性，并将ta大致分为预警性ta和建构性ta两种类型。当前，国际范围内的ta战略正在从以预警性为核心向以建构性为核心的模式转变，各国以不同名称命名的ta都已纳入到这一分析框架中。

2.预警决策视角的技术评估

尽管人类评估行为可追溯到史前阶段[9]，而且20世纪初某些国家对科技的评价分析也可视为科技评估的雏形，但一般认为现代技术评估发端于20世纪50年代开始盛行的技术预测(technological forecasting)，即试图预测技术发展的趋势，帮助大的公司和政府机构制订技术的投资计划，当时如兰德(rand)、哈德森(hudson)公司等都做过此类研究[7]。到60年代，资源、环境、人口等问题的凸现使技术的双刃性成为人们关注的焦点，技术的负面影响往往要在其应用很长时期后才显露出来；而科学技术的高速发展及其复杂性，使人们越来越难以对技术本身及其后果有直观明确的认识和把握。为了更好地利用技术，防止其对社会、环境等可能产生的消极影响，一种新的研究首先在美国兴起，即技术评估。1972年，美国国会通过技术评估法，并设立了ota这一专门机构，开始了ta的制度化。随后，欧洲许多国家和日本相继设立了类似的机构，我国在1997年也成立了国家科技评估中心[10]。

技术评估发端于对技术发展的社会关怀，是以政策分析工具的形式出现的。它通过系统地收集、调查和分析有关技术及其可能产生的广泛影响，为制定科技政策提供客观的信息支持。ta从诞生起就有多种定义[7]，如技术评估是“一组政策研究，对技术产生及扩散后可能产生的社会后果进行系统的考察，它重视那些无意识的、非直接的或延滞的影响”；“技术评估试图建立一种早期预警系统，以察觉、控制和引导技术变迁，从而使公众利益最大化并使风险最小化”；“技术评估是系统识别、分析和评价技术对社会、文化、政策和环境系统潜在的无论有益的，还是有害的后果，从而为决策过程提供中性的、客观性的信息输入”[5]；ota第一任主任emilio q.daddario认为，“技术评估是一种政策研究形式，它为政策制订者提供一个公允的估价。理想情况下，它是一个询问正确的问题并获得正确和及时的答案的系统，它识别决策的争论，行动选择过程和当前预见的影响。它是一种分析方法，系统评价一项技术程序的性质、意义、地位和价值”，等等[6]。

这些ta的共同特征是试图预测技术可能带来的社会、经济、环境等影响，使政策和决策不仅考虑近期利益，而且关心远期的后果，不但重视经济效益，而且关注难以逆转的社会、环境效应，从而使决策者将有关技术后果的信息纳入决策过程中。这是传统的技术评估的基本思想，通常被称为预警性或察觉性技术评估(warning ta/awareness ta)。

发挥预警性技术评估作用的一个有名的事例，是1973年美国科学院建议停止开发超音速客机(sst)一事，其理由是这种飞机在飞行时排出的飞体会局部破坏臭氧层，使地面的紫外线辐射增大，引起皮肤癌患者增加，并对人类以外的生态系统产生长期的重大影响。1979年，ota对30项重大技术的重要性进行评估，包括国家水资源供需的技术、全球未来替代粮食系统分析、技术与世界污染、森林资源技术、材料替代技术、能源使用效率、技术与教育、原材料节约等，近年来的事例如美国战略力量评估；能源、交通、建筑方面的政策、技术、计划评估；电信、电子技术方面的技术、计划评估；空间技术评估；欧洲核装置和核控制项目评估；卫星通讯系统及技术评估；日本和德国超导材料电力应用的评估等。我国也先后进行了12个重大领域中的技术评估和制定相应的技术政策、长江三峡大型水利工程的反复论证等技术评估工作。

3.建构性ta的兴起及两种模式的比较

在预警性ta取得系统成果的同时，其局限性逐渐暴露出来；其一，预警性ta中隐含的基本前提——技术发展过程及其社会影响是可以预测的——被越来越多的事实和理论，如石油危机的发生不仅是难以预见的，而且使得其它的诸多评估变得毫无价值。其二，价值判断必然会被带进据称与价值无关的评估过程中[11]，这种价值的渗透性更加限制了人们对未来技术的社会文化及环境后果的预见能力，ta难以公平无偏见地评价技术的影响，从而无法提供给决策者中立的，更不用说客观的信息。

因此，从20世纪80年代开始，ta逐渐被认为是一种用来管理技术的战略工具，而不仅是一种决策过程中客观、中立的输入因素，新的ta模式开始涌现。1986年荷兰ta组织（nota，即现在的rathenau研究所）试验了一种新的评估思想和行为，其在“社会学习如何使用新技术”的研究中提出的从每项技术创新中拿出1%的资金用于ta的建议被一些项目采纳，这导致了技术开发者无意中对设计准则的扩展。如在通信技术开发的选择上，ta表现为这样一个过程：不同的技术开发商和其他社会群体的代表在技术的实际设计过程中进行讨论，直接带来了相关技术的深入发展和新的技术构思。后来，这样一种过程被称为建构性ta[12]。另外，还有如丹麦的参与性ta(participative ta)[13]等，引言中陈述的多种分类正是对ta多关性的反映。smiths和leyten称新出现的ta家族为“新型ta”，并界定为“ta是一个对技术发展及其结果分析的过程，也是对进行这些分析所依据的基础的争论。ta应该提供信息，有助于参与者开发其战略并为进一步的ta分析确定主题”[5]。新ta家族的共同特征是不仅提出评估报告，更是利益相关者参与技术决策的讨论，并能过协商(negotiation)来建构技术的过程。尽管许多国家的ta并没有以“建构性”命名[14]，我们将这类ta统称为建构性ta。

cta，即建构性ta将ta的重点从对技术后果的预测转移到了技术设计与开发本身，认为技术发展各个阶段的特征都与相关社会因素的参与密切相关，schot和rip将cta看作是一种新的设计实践（包括各种评估工具），其影响是预期的，因为使用者和其他利益相关者从开始便参与其中，技术发展应是一个包括社会学习在内的不断反馈的过程[12]。因此，cta可被界定为通过尽可能多的相关社会因素的持续参与，为实现技术与社会发展的最佳结合而扩展关于技术的决策过程。预警性ta与建构性ta的主要区别可总为下表。

附图

预警性ta与建构性ta两种模式的主要区别

4.建构性ta模式的理论背景

技术评估作为科技战略管理的重要内容，与对技术发展规律的把握密切相关。通常我们把对技术发展的理论解释，区分为两种逻辑线路：技术自主论和社会制约论[15]。近年来西方出现了多种更为细致的技术发展理论，其中，ta从预警性转向建构性的理论来源主要有两个。

一是新熊比特主义关于技术的演进理论。荷兰建构性ta的直接来源是其技术动力学研究[6]，他们采纳了新熊彼特主义者关于技术变迁是一个演化过程的观点：任何技术创新活动都是受制于多种技术因素、经济因素、制度因素和社会因素的动态反馈过程，必须抛弃新古典主义假设环境既定、理与完全信息的分析框架和机械的、均衡分析方法，而为技术创新和技术变迁确立一种具有进化论性质的非线性动力模型[16]，通过类比库恩的“科学范式”，多西(dosi)提出了技术范式——技术轨道的分析框架，认为技术范式与相应的经济社会条件之间的互动作用提供了技术发展的限制性动力，不仅经济社会条件的聚焦、选择和刺激影响着技术演化的方向和内容，而且技术范式对经济社会也产生技术限定。技术并非某种外部事物，技术转道(technology trajectory)包括在与社会系统的相互作用中[17]。不仅r＆d过程需要理性搜寻与选择，而且各类组织间的相互作用、对未来的预见能力和制度安排，都将导致不同的技术路径。这一过程并非完全是自组织的，尽管全球范围内大量参与者之间复杂的竞争导致“看不见的手”嵌入于特定产品、生产过程或技术系统发展之中，但掌握不同参与者之间复杂的相互作用如何影响技术发展的知识，将有助于塑造新的技术范式。演进经济学试图揭示为什么技术朝某一方向，而不是别的方向发展，从而为通过扩展技术设计与开发来实现更好的技术发展提供了理论依据。

二是技术的社会建构论。cta的另一个理论来源是20世纪80年代兴起的技术的社会建构论(social constructivism)思潮[18]。它侧重于研究社会对技术发展的影响，打破了长期占统治地位的技术决定论的基本观点：技术的性质和变迁的方向是毫无疑问的和预决定的（由某种内在技术或经济逻辑决定），而且技术对工作、生活和社会产生决定性作用，技术变迁不可避免地带来社会和组织变迁[20]。与新熊比特主义者的演化经济学不同，社会建构论重点关注技术如何在不同社会群体、价值观念之间的互动中被社会建构而成。这一思潮中出现了多种理论流派和分析框架[19]（如scot、sst、actor-network、system等），其主要观点是认为技术的发展过程是社会建构或形塑(shaping)的，并且打破技术社会二分的传统分析方法，将技术与社会视为不可分割的一体化的“无缝网”(scamless web)。在技术产生和发展的每一阶段，都涉及到在诸多技术可能性中进行社会选择。技术正是在持续的社会反馈与利益相关者参与中一步步经过或然性(problematization)过程走向稳定化(stabilization)，即技术的内容和后果包含在技术发展的社会建构过程中。因此，对技术进行评估便不应仅仅针对技术发展的结果进行静态分析，更要考察并介入技术选择过程。

这两种理论尽管关注的问题导向不一致，但对技术发展都持进化和非均衡的分析视角，关注技术发展的动态过程[21]。当前，二者都处于始步阶段，建构性ta也没有形成完善的战略模式，我们应充分发挥它们之间（理论与实践）的互利关系。

5.技术评估：认识论与价值观的两个悖论

ta的演变是其不断完善的过程。ta中究竟存在哪些矛盾，究竟面临什么困境，是需要我们深入思考的问题。hans mohr总结了关于ta的六点普遍性共识[22]；发展必须依靠技术进步；技术进步的悖论；一个多元化的世界没有一个关于什么是“好”的简单答案；人类对自身所为和所不为负有同等的伦理责任；ta要分析评价技术的后果、机会和风险，当前的威胁主要来自于现有技术；新技术必须不仅在科学性方面，而且在社会和环境维度上好于旧技术。这六点共识中恰恰隐含了ta在认识论和价值观上的两个悖论。

5.1认识论上的内在悖论。

对技术及其影响的分析是ta的基本内容。建构性ta虽然避开了仅对技术后果进行静态评价，但预警的功能依然存在，且在技术发展的过程中需要进行理性的分析选择。我们并不在一般意义上谈论人类认识的可能性与合理性问题，而将问题集中在技术评估上。作为技术决策的依据与实际构成，ta在认识论维度上的悖论主要存在于有限理性和隐性知识两方面。

其一，技术评估的目标是发展更为全面的技术，但决策者不可能知晓所有可选方案，而且对各方案的可能后果无法做出精确的估计。西蒙将理性的约束因素归结为5条；不完备和不完全的信息，问题的复杂性，人类处理信息的能力，决策的时间限制和针对组织目标的争议[23]。这些约束下的有限理性与现实的无限可能性构成一对矛盾，使技术评估常常无法得出确定的结论。科林格里奇困境(collingridge dilemma)表明了人类对技术进行评估和控制中的尴尬；技术的后果在其发展前期难以预测，故虽可以进行控制却不知如何控制；随着技术发展，其影响逐渐明显时，虽知如何控制却很难对其进行控制[24]。

其二，ta需要各种观点的交流沟通，而技术评价与决策过程所依赖的不仅是科学的推理分析，更依赖于参与者的经验、兴趣和世界观，这些知识常常以隐性状态存在。波兰尼(m.polanyi)认为隐性知识占据了人类知识中的大部分，而在评估领域，隐性知识的影响尤为明显。ta不仅仅是技术发展的结果，技术决策过程对人类兴趣和世界观存在直接依赖，这些兴趣和世界观并非总是外显的，而常常表现为工程师做决定所依赖的隐含性的综合背景[25]。因此，如何协调不同的观点，最大可能地获得“正确”认识，是ta中始终存在的问题。

5.2价值观上的内在悖论。

前面谈到了预警性ta中的价值渗透性，这在建构性ta中同样存在。ta所关注的不单纯是技术自身，而是与之相关的社会、文化、生态等问题，这无疑需要做出价值上的判断与评价。在我们这样一个多元化、异质性的社会中，不同社会群体、不同国家地区对同一项技术有不同的价值判断，从而会对技术及其后果给出不同的解释并给技术带来不同的建构导向。因此，与基本属性相对应，ta在价值观上的悖论来自于分析预测中多元价值倾向的分野和建构技术过程中不同参与者给技术带来不同影响的冲突。如schot和rip将ta主体划分为三种角色：技术方面、社会方面和调节方面[12]。不同的角色对技术有不同的价值取向，技术角度的参与者更重视技术的先进性与效率性等，社会角度更重视技术对社会文化、伦理道德、生活生产方式等产生的影响，调节角度则考虑得较为全面，倾向于折中。因此，ta公正、客观的标准便难以划界。而倘若ta提供给不同社会群体不同的技术选择，那么ta多样的结果无论从技术上，还是经济上都难以被实施。

技术的社会化过程受到来自于政治、文化、心理等因素的整合作用[26]，每一时代的主流技术范式以及它的属性和特点，都深刻地融入那个时代的社会属性和特点之中。ta的基本价值取向是技术、经济社会、生态环境等整体最优，在技术决策中如何扩展民主，协调多元的价值取向，增强政府、专家、企业和普通民众之间的交流，使技术发展面向公众，而不是基于私人利益的决策，是ta一直在努力，但至今尚未解决的问题。

与之相关，ta只能提供关于技术选择的更多的信息，却不能对技术选择的权力基础带来直接影响。价值观多元化带来的ta中的矛盾使ta容易沦为权力的附庸，即ta的结果往往在符合权力占有方的利益时才会被采纳。ota曾是专家和公众之间的桥梁，将技术信息转换为公众语言以争论和决策，但这种客观中立的做法最终并未得到国会的支持。ta面临的不仅是技术上的合理性，而且是政策上的可行性。ta如何对政策来说是中肯的，而又不从属于政治系统？如何符合技术中的科学规律而又不与政策无关？因此，ta需要的是对现行发展政策与技术方向的有机结合，而不仅仅是完全科学性的分析，或是流于为既定政策服务的工具。

6.技术评估；有效实施的若干建议

尽管ta对于技术及经济社会发展的意义是毋庸质疑的，但ta中的悖论将长期存在。我们认为，问题的关键不是消除ta中的基本矛盾，而在于如何有效的协调。未来ta理论研究和实践重点需要关注以下三方面。

第一，广泛吸收公众参与。广泛的公众参与是ta客观性与公正性的保证之一。“公众”意味着拥有不同观点，不同价值观的个人和群体。ta组织应采取一切可能的措施最大限度地使公众公平地参与进来，比如可利用互联网网页、相关组织、民意调查、座谈会以及传统的建议板等形式。这里需要注意的是相关群体的选择应具有代表性，能充分反映社会各阶层的要求。

第二，增强ta过程和结果的柔性；一个ta组织应能够提供及时有效的信息，如简报、摘要等，而不是像ota那样一定要提供“圆满”的报告，其缺点在于时间滞后，长而不实用（ota的报告一般需要18到24个月，每份报告200多页）[27]。在ta中，要善于根据不同的目的去寻求合适的评估过程与方法，在坚持基本原则的前提下，不必遵循僵化的程式。

第三，加强与政策和立法系统的结合。如前所述，ta的结论要对现实发挥指导作用，需要通过政府以政策或立法来执行。离开了政府与立法系统的支持，ta只能作为一种苍白乏力的研究，最终会走向衰亡。因此，无论是政府还是民间的ta组织，其研究活动一方面要关注政策导向，另一方面要积极导向政策，参与到技术发展的实际决策中。

【参考文献】

[1]　daryl e.chubin,2000.filling the policy vacuum createdby ota 's demise,issues,winter 2000-01,/lixue/">自然辩证法通讯》。

[5]　smits,r.leyten j.,den hertog,1995.technologyassessment and technology policy in europer:new concepts,newgoals,new infrastructures,policy science,28,271-299.

[6]　josée c.m.van eijndhoven,1997.technology assessment:product or process?technological forecasting and social change.54,269-286.

[7]　jan van den ende,karel mulder,marjolijn knot,ellen moors,and philip vergaragt,1998.traditional and modern technologyassessment:toward a toolk it,technological forecasting andsocial change.58,5-21.

[8]　rathenau institute(ed.),1997.technology assessmentthrough interaction-a guide,/index.html.

[11]　f.拉普，1986（汉译本），技术哲学导论，198页，辽宁科学技术出版社。

[12]　schot j.and rip,a.1997."the past and future ofconstructive technology assessment."technological forecastingand social change 54,252-26.

[13]　annegrethe hansen and christian chausen,2000.fromparticipative ta to ta as"participant"in the social shaping oftechnology,/china/">中国人民大学出版社。