监管部门行长履职报告范文
时间：2023-03-12 13:09:45
监管部门行长履职报告范文第1篇
关键词：城市商业银行；监事会治理；建议
中图分类号：F830.1 文献标志码：A 文章编号：1673—291X（2012）28—0052—02
监事会是公司治理结构中的监督机构，主要负责在日常的经营运行活动中，代表股东对股东和高级管理层的行为进行监督检查。高效、完善的监事会制度是公司治理架构中不可或缺的重要部分，也是银行内部监督管理的重要组成部分。近年来，城商行逐步完善公司治理机制和提高公司治理水平，尤其是不同程度地强化了董事会的决策职能，但在完善监督机制、发挥监事会的监督作用方面，城商行的探索和创新还做得不够，影响了城商行公司治理的整体水平。特别是在当前城商行案防形势严峻，广受社会关注的情况下，加强监事会建设，充分发挥监督职能显得尤为重要。
一、城商行监事会治理存在的主要问题
目前，城商行按照《公司法》、《股份制商业银行公司治理指引》等法律法规要求，普遍建立起以股东大会、董事会、监事会和高级管理层为基础的“三会一层”公司治理运行架构，但相对与董事会及高级管理层建设，监事会建设是“三会一层”中最容易流于形式、被架空的一环，大部分城商行监事会的有效监督作用得不到充分发挥，存在以下主要问题：
1.对监事会作用认识不足。由于历史原因及传统习惯的影响，城商行普遍对董事会、高管层的人员选配及机制建设较为重视，而对承担监督作用的监事会重视程度不够，仅仅把监事会作为完善法人治理的制度摆设，在监事选择、专业委员会设立、议事机制、专职人员配备等方面给予支持不足。有些监事自身定位不准确，对其职责了解不全面，仅把担任监事当作城商行给予的一种政治待遇，自觉履职的意识不强。相反，有些监事、特别是监事长把监事会的监督作用放在与董事会、高管层对立面，不注意履职的方式方法，过分在意“几把手”，过于强调监督，忽视合作和配合，造成了工作被动和履职环境的恶化。
2.监事会履职资源不够。一是监事会人员构成不合理。城商行普遍股东监事较多，外部监事和职工监事较少，部分行外部监事未达到《股份制商业城商行公司治理指引》规定的最低两名外部监事的要求，职工监事比例也低于《公司法》规定的1/3的要求。二是缺乏独立的办事机构和专职人员。未设置专门的监事会办公室，没有专人从事监事会日常工作，即使设立了专门的办事机构，单多数人员为兼职。个别城商行监事会办公室甚至与董事会办公室、行长办公室“三办合一”，相关人员同时从事董事会、高管层和监事会的工作，严重损害了监事会的独立性和权威性。三是知情权得不到充分保障。监事除了靠每年召开的几次监事会会议或列席董事会会议了解城商行的经营管理情况，未列席过日常行长办公会和经营分析例会等行内会议，也未参加过监管部门召开的各类风险分析会，导致监事对所在行的财务收支、内部管理、风险防控、内部审计、监管要求等日常信息的掌握严重不足。
3.监事会独立性不强。在监事的提名和选择上，部分行不是根据实际需要由监事会进行独立的资格审查和提名，而在很大程度上受到董事会甚至管理层的影响。部分行监事会监督职责和监事会办事机构报告路径都与董事会、高管层存在不同程度的交叉。此外，部分城商行董事长、行长在位时间较长，控制力比较强，越位和越权行使职能的行为时有发生，监事长对此往往束手无策。
4.监事会履职途径不多。目前，各行监事会监督职责的履行途径主要靠参加监事会、列席董事会以及审议城商行的财务报表和审计报告等。但多数行监事会会议与董事会会议同一天召开，会议内容基本上与董事会会议内容一致。此外，各行监事会很少“全面出动”，主动到支行调研，无法了解一线员工的想法和建议；即使组织进行专项监督检查，也仅限于听听检查总结报告，根本没有作为实际参与者认真参加检查，深入了解情况，导致履职途径少之又少。
二、加强监事会治理的相关建议
1.提高认识，正确看待监事会的作用。“三会一层”只有职责清晰、各司其职、科学制衡、高效运作，才能有效保证并促进城商行依法运营和稳健发展。任何一方的缺失或弱化，都可能导致治理失效、权力失衡、行为失范，并可能酿成重大风险和损失。监事会作为受股东代表大会委托行使监督权力的机构，不是隶属于或从属于决策机构，而是与决策机构相互平行和独立的监督机构，应通过自身的勤勉尽职向股东大会负责。尤其对于城商行而言，由于存在各行股权结构不尽合理、股东参与意识薄弱、内部人控制较为严重等问题，建立独立、规范的监事会是非常必要的。城商行应从完善公司治理，促进城商行可持续发展的角度认识监事会的重要性，树立大局意识、监督意识和服务意识，正确履行监督职能，切实帮助提高公司治理有效性。
2.优化结构，不断增强监事履职能力。城商行应严格按照监管规定选配各类监事，尤其要选配熟悉城商行经营管理，具有良好的品行、声誉、责任心强，坚持原则的人担任监事。规范监事提名制度，选任过程应严格遵守法律、法规和本行章程规定，不应受到内外部任何非正常干预。坚决杜绝荣誉性任职、养老性任职、不善经营管理易位性任职等现象。探索培养职业监事，将外部监事发展成为一种专职的职业，建立外部监事人才库，让优秀的职业监事进入监事会，以强化监事的独立性和专业性。此外，还应通过制度性的安排加强对监事在财务、审计、法律方面的培训，进一步提高监事的履职能力。
3.因行制宜，建立适当的监事会运行机制。城商行应按照因地制宜的原则，根据自身资产规模、业务复杂程度、股东结构和质量、内部管理等情况，合理确定监事会及其专门委员会的人数、构成，并为其配备必要的履职资源。如资产总额超过300亿元的行，原则上应当建立相对独立的监事会办事机构，配备一定数量的专职工作人员，负责协助监事长日常监督工作及监事会会议和监事会专门委员会会议的筹备、文件准备、会议记录、会议决议的督办落实等事务。资产总额300亿元以下的行，可以适当简化监事会机构设置，但要确保监事会有可供调度的人力资源。监事会应注意工作的方式方法以及与董事、高管层协作配合的问题。在工作中不应一味强调监督约束而忽视合作，更不应过分追求“几把手”的问题。在原则性问题上坚决守住底线，其他情况下应本着帮助、督促的态度，加强与董事及高管层的沟通交流，多提建设性意见，少指责批评，营造良好的履职氛围。
4.开拓创新，不断突出监事会监督重点。监事会在勤勉尽责履行监督职责时，要做到“有所为、有所不为”，必须不断探索新的方式方法，更加突出对财务和风险的监督。应不断丰富监督形式，加强日常监督，并深入基层进行监督检查工作，在对财务的监督方面，监事会需要全面、细致地掌握城商行经营中的财务变化，了解自身的情况，分析城商行存在的问题，做到财务监督的准确性和前瞻性。监事会应重视加强与内审、风险管理等部门工作联动，实时掌握城商行风险管理的情况，对内部控制进行监督，跟踪监督董事会和高级管理层在健全内控机制上的工作和落实情况。
5.增强合力，加强与监管部门和外审机构沟通交流。监事会应加强与监管部门的联动，每季度至少一次与监管部门沟通情况，高度重视并及时收集监管部门的监管意见和各类检查意见，把握监管部门关注的监管重点，客观了解城商行经营管理状况，发现城商行存在的全局性问题，积极督促本行认真整改落实。此外，监事会应与外部审计机构加强沟通，及时了解外部审计工作开展情况，听取外部审计机构的审计意见和管理建议书，对外审报告中提出的问题及时时向股东大会报告，督促管理层整改落实。
参考文献：
[1] 武青.提升股份制商业银行监事会的监督水平[J].中国金融，2007，（22）.
监管部门行长履职报告范文第2篇
中小商业银行公司治理建设取得了重要进展
经过多方不懈努力，我国中小商业银行公司治理建设取得了长足进步，主要表现在以下方面。
公司治理架构逐步完善。截至目前，12家股份制商业银行和120多家城市商业银行已基本建立了“三会一层”（即股东大会、董事会、监事会、高级管理层）的公司治理架构。已有100多家中小商业银行共引进了200多名独立董事。大部分中小商业银行董事会下设了风险管理、审计、薪酬与提名等专门委员会。不少中小商业银行设立了专职监事长、引进了外部监事，监事会下设了审计、考核等专门委员会。部分中小商业银行已建立首席执行官制度、开始探索事业部制改革，个别银行的流程银行管理架构已具雏形。
董事会运作机制逐步理顺。一是不少中小商业银行董事会运作初步具备明晰的制度规范。如已制定《董事会议事规则》、《董事履职尽责自律条例》、《独立董事工作制度》，以及战略发展委员会、风险管理委员会、提名委员会、关联交易委员会、薪酬与考核委员会等专门委员会工作细则等相关制度。
二是一些中小商业银行已建立董事会决策执行情况的跟踪监督机制。如某银行要求在每次董事会会议开始前，由高级管理层向董事会报告上次董事会决议的执行情况，董事相应提出指导意见或建议，以加强对决策执行情况的跟踪督导。再如某银行规定高级管理层应当向董事会报告和备案的事项达21种，以保证董事会及时了解和掌握决策执行情况和银行运营情况。
三是部分中小商业银行已建立董事评估机制。如，某银行已开始对董事的资本市场业务、法律知识、会计知识、审计知识、国内银行业务、信贷业务、监管政策理解与执行、风险管理、公司治理等共16个方面的素质与能力进行常规性考核和评估，以提高董事的专业化程度。
董事会履职能力和成效不断提高。董事会的议事领域、层次不断拓宽和提高。一些中小商业银行董事会的议事内容已经涵盖了战略发展规划、资本补充、公司治理、风险管理、内部控制、财务审计、激励约束、重大投资、项目合作、呆账核销和基本制度建设等重大事项，改变了以往存在的“提而不议、议而不决、决而不行、行而无果”等弊病。如某银行股份制改造之后，仅一年多时间，董事会共召开14次会议，推动该行经营管理水平逐步提升，促使该行2007年末的监管评级结果由2006年的二级偏下上升到二级较好水平。
监事会的监督作用有所增强。不少银行建立了监事会议事规则、外部监事履职管理办法、监事会下设委员会工作细则等相关制度，监事会运作的规范性有所提高。部分银行建立了监事会定期巡视制度，使监事会能够深入现场了解分支机构的运行情况，监督的有效性有所增强。部分银行规定，内审部门要向监事会报告工作，监事会与内审部门之间的协调联动有所强化。
团队结构有所优化。在有关各方的支持下，部分中小商业银行不断探索和完善内部竞聘提拔与外部公开招聘相结合的高管、中管遴选机制，选聘了不少综合能力较强、专业素质较好、具体业务较熟、市场适应性较高的高管、中管人员，团队结构不断优化。如近3年内，中小商业银行利用战略投资者派驻和境内外公开招聘等方式，已引进外籍中、高级管理人员100多人。
股东结构有所改善。一是引进战略投资者工作取得重要进展。截至目前，已经有20家中小商业银行引进了境外战略投资者，使中小商业银行在引进新的经营理念、管理经验、技术和产品等方面有了新的研发和提高。二是股东资质不断优化。如某银行在增资扩股过程中，对投资者资质进行严格筛选，将不合格投资者“拒之门外”，并将拟增资扩股金额由80多亿元调整为70亿元。再如，某系企业因关联关系极为复杂、无突出主业、且有不良关联交易情况等，已被有关银行要求减持股份或清退全部股份。
内控管理逐步加强，风险管控趋向专业化和精细化。大多数中小商业银行已经树立了“内控优先、制度先行”理念，内控规章制度的制定、后评价和完善工作趋于常规化，内控管理状况已纳入考核评估体系，无章可依、有章不循问题得到较大改观。部分中小商业银行在信用风险、市场风险评审方面，引入了专家论证制度，建立专门的审贷中心，对风险的识别和把控能力逐步提高。有部分中小商业银行以客户关系管理系统（CRM）为基础，改进和提高了风险定价技术与能力。不少中小商业银行通过开发违约信息通报程序等手段，强化了风险预警和提示功能。多数中小商业银行均加强了风险问责，特别是对高管的风险问责力度不断加大。如2006年，某银行总行一名副行长因为一支行发生重大风险事件受到了严肃的行政处分。
激励考核有所改进。在“资产、质量、效益”同步考核的基础上，不少中小商业银行逐步运用了经济资本管理、平衡计分卡、经济附加值等激励考核技术与方法，成效逐渐显现。如有一家银行2006年开始运用经济资本管理方法对分支机构进行考核，经过一年多探索实践，明显提高了资产风险回报率，2007年该行的资本回报率水平同比提升了2.7个百分点。有些行强化了持续考核，以降低短期行为对银行的负面影响。如大部分中小商业银行对存贷款等规模指标的考核已经由时点数考核转变为日均数考核或者按月考核，考核激励的科学性、有效性和持续性明显提高。
信息披露质量逐步提高。在监管部门的督导和引领下，大多数中小商业银行细化了信息披露要求，信息披露机制逐步完善，信息披露的及时性、全面性、准确性明显提高。据统计，2006年已有88%的城商行在《金融时报》等重要媒体公开披露了年报信息。
总体上看，中小商业银行公司治理“形似”已基本具备，“神似”、“神至”方面的探索已经迈出重要步伐。
中小商业银行公司治理监管的主要探索
强化董事会责任意识。为推进董事会“在其位，谋其政”，通过制定指引或监管提示等多种方式督促董事会尽责。如在《商业银行内部控制指引》等文件中，明确规定董事会对银行的总体风险水平负责；《商业银行资本充足率管理办法》要求董事会对资本充足率管理负最终责任；近年来，监管部门一直推动董事会制定和完善银行中长期战略发展规划并监督执行等。
完善优质股东评判标准。为将投资银行的热情转化为推动中小商业银行持续健康发展的动力之一，同时实现保护投资者利益与促进银行业稳定健康发展的目标，努力推动中小商业银行引进优质股东，探索性提出优质股东判断标准：公司现状符合现行投资入股办法有关规定条件；主业突出、流动性强，有良好的发展前景；与银行无违规关联关系，没有多头借贷现象，负债率较为合理；派出的董事或参与银行经营管理的高管，了解银行运作情况，熟悉金融知识；对银行长远发展有信心，持股锁定期在3年以上，不搞短期投机；公司集团及其子公司投资入股银行机构家数不超过有关规定，并严防违规关联交易；对老股东增持股份，也要按照股东资质的优劣程度区别对待。根据此标准，督促中小商业银行严把股东准入关。
细化合格战略投资者条件。为引导中小商业银行按照“以我为主，为我所用”的原则，在引进合格的战略投资者方面提出了以下建议意见：符合法定条件；有金融或银行从业与管控背景；要重点考虑市场定位的互补性，管理技术、业务品牌、网络系统等的可兼容性与可对接性；能够派驻从业经验丰富、专业知识全面的董事或中高级管理人员，以利于改善银行公司治理和提升经营管理水平；投资比例不低于5%；持股锁定期在3年以上。
防止“一股独大”。为防止“一股独大”引发大股东侵害中小股东的“隧道效应”（隧道效应最早由美国经济学家施莱弗等人提出，主要用来解释控股股东侵害小股东利益的一种行为，即控股股东通过金字塔式的股权结构和参与管理的方式，获得大大超过其股权的现金流控制权），降低大股东对公司治理的负面影响，按照同质同类、国民待遇等原则要求和评判标准，明确提出：战略投资者入股良好银行的持股比例不超过20%；对风险性银行机构，投资者虽可适当提高持股比例，但一般应在三到五年内将持股比例压缩到规定要求或利于公司治理的合理比例以内。
严防关联交易风险。为防范大股东、内部人等进行违规关联交易，监管部门制定了《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》、《商业银行集团客户授信管理指引》等制度，督促银行健全和完善关联交易管理的体制、机制与责任。在监管部门督导下，中小商业银行关联交易管理逐步强化，关联交易风险逐渐得到控制。如某银行对其关联股东的关联交易在近几年由30多亿元压缩到了4亿元左右，关联交易风险得到了有效化解。
明确高管资质要求。为推动中小商业银行引进优秀人才，根据有效性原则，对中小商业银行法人机构高管选配除法律法规规定的条件以外，还提出了以下要求：规范和稳健经营管理理念；良好的金融工作经历和经验与业绩；较强的组织能力和有效应对重大事件（突发事件）的应变能力；较好的创新思路和较强的战略发展研究能力。对外籍高管，在具备良好的银行从业经历和银行管控背景的前提下，还提出了以下要求：了解中国国情；尊重中国法律；熟悉中国银行业改革发展历史；具备运用汉语进行工作交流的能力，以促使外籍高管能更顺畅地与银行中方管理人员和广大员工沟通，增进理解与合作，增强互信和互动，提高执行力和效率。
坚持有效性原则评估治理建设。为确保公司治理架构既“中看”又“中用”，坚持有效性为首要原则，试行差异化监管。如对外资为大股东的中型商业银行，坚持按《股份制商业银行公司治理指引》，努力推进健全公司治理架构建设，对未设或不重视监事会机制建设问题，根据我国国情和行情，提出了必须建立并重视这一机制建设的意见。从某行监事会运行实践看，在推动该行加强内部管理和保护存款人、中小股东、广大员工利益等方面，发挥了积极作用。
坚持降低成本、注重实效，允许探索多种治理架构。如对发展中的小商业银行，允许董事长兼任行长，以降低决策与执行成本。再如对部分小型城市商业银行，坚持允许董事会逐步设立有关专门委员会，允许监事长兼任纪委书记等以务实性为主的包容性监管态度。
加强对高管的持续监管与培训。为督促高管勤勉尽责，监管部门开始探索高管履职监管与评估。如监管部门已通过现场走访、三方会谈等方式，对董事长、行长等主要高管人员遵守政策法规、合规经营、勤勉尽责情况等进行评估，并督促银行董事会专门委员会等机构结合任期目标对有关高管人员进行业绩评估。
为提升高管素质，增强其履职能力，监管部门有目的地加强了对中小商业银行高管的培训。如2007年，先后对股份制商业银行新任董事、城市商业银行和城市信用社新任董事和高级管理层成员进行了专题培训，促使董事和高管提高把握宏观经济金融形势，熟悉监管法规政策，强化合规经营的意识与能力。
加大督促纠正整改力度。为持续推动中小商业银行健全和完善公司治理，银监会自成立以来，连续数年对股份制商业银行和部分城商行开展了公司治理现场检查及后续跟踪检查，并将公司治理状况纳入监管评级体系的重要内容之一。经过多年努力，现场检查发现的中小商业银行公司治理方面的问题整改率已经达到90%左右。
完善中小商业银行公司治理的努力方向
及时修订和完善有关制度。公司治理的相关制度是决定利益相关者关系格局的基本规范和准绳。在中小商业银行公司治理取得明显进步之后，对原有制度规定中不能适应形势发展的有关内容，按照与时俱进的科学态度，在对银行公司治理有效性进行选点跟踪评估的基础上，借鉴国际先进做法，结合我国国情，修订完善。
进一步加强董事会建设。董事会建设是公司治理机制的核心。为进一步提高董事会决策的民主性、科学性、有效性，应规范独立董事提名机制，如已经提名董事的股东不宜再提名独立董事；改进董事的任职资格审查标准，如可以适当放宽学历等要求，强调工作经历、经验、业绩、职业操守等方面的要求；督促董事会提高战略规划研究和风险管理等方面能力，以制定科学合理的发展战略规划，有效把握和管理商业银行的风险；建立和完善专门委员会工作制度和机制，切实发挥董事会下设委员会的专业咨询职能；强化董事履职考核评估，如根据出席董事会会议的次数及发表独立意见的情况、在银行工作的天数等对董事的勤勉尽职情况进行评估，并根据评估结果确定续聘与否。
允许探索多种治理模式。为避免出现“削足适履”现象，公司治理模式必须随着公司的外部环境和内部相关利益者之间的变化情况，进行适应性的调整。针对商业银行的不同业务规模、不同发展阶段、不同风险状况、不同机制架构，探索不同的公司治理规范性要求。
严格股东资格审查与强化持续监管。优质股东是良好公司治理的基础。为促使中小商业银行选择优质股东、优化股权结构，并督促股东合规、有效行使权利和履行职责，应建立和强化推进公司治理建设、筛选优质股东、管控关联交易相联动的机制；应探索加强对中小商业银行5%以上大股东的持续监管；应敦促中小商业银行及时清理不合格股东。
大力推进监事会建设。监事会在一定意义上主要对股东大会负责，负有监督董事会和高级管理层的有关职能。所以，应严格按照法定条件和程序，选任股东监事、职工监事和监事长；为监事会履职配备必要的资源，切实保证监事会能对相关会议决议事项、财务活动和重大决策开展质询和监督。
加大高管团队建设力度。高级经营管理层建设是决策有效执行的重要保障。选好人、用好人，是提高执行力的关键所在。为进一步强化高管团队建设，中小商业银行应按照职位公开、程序公开、标准公开的原则，面向境内外公开招聘法人机构的中、高级管理人员（包括董事长和行长）；银行高管，特别是主要高管应以身作则，推进良好健康的公司文化建设，加强协调沟通，强化团队的凝聚力和向心力；应强化对高管人员履职考评和问责，加强责任追究；应借鉴国际惯例，引入辞退高管或高管引咎辞职制度，以打破“铁饭碗”和“金饭碗”。
完善激励约束机制。有效的激励考核机制是银行改革创新和增强综合竞争力的重要推动力。结合我国国情和中小商业银行的实际情况，建议按照效率优先兼顾社会责任和公平原则，建立对银行贡献度和安全性相匹配的收入分配机制，并适当缩小收入分配差距。如，可采取建立专项奖励基金等方式，适当改进和完善对二线业务处理人员的激励手段与机制，并可进一步探索和完善精神激励方法，提高精神激励效果。
改进信息披露。通过有效的信息披露，让社会公众及时全面了解银行的相关情况，是加强市场约束和社会监督的重要途径。当前，中小商业银行应继续按照有关制度规定规范和强化常规性信息披露；加大对创新业务，特别是理财等业务的风险提示。此外，还应将重大案件、重大风险事件、重要问题，以及对有关问题的整改计划、整改进展等及时报告监管部门。
提高社会责任和公共服务意识。积极履行社会责任，有利于实现商业银行利益与社会公共利益的有机平衡与良性互动。结合当前宏观形势和商业银行自身发展需要，应强化落实宏观调控政策等方面的责任；应按照商业可持续原则，加强对小企业、“三农”、欠发达地区和“老、少、边”地区等方面的金融支持力度；应针对排长队等问题，特别是2008年奥运会即将召开的特殊背景，大力改进和完善柜面服务等公共金融服务。
按照巴塞尔银行监管委员会和经济合作与发展组织（OECD）均认可的公司治理定义，商业银行公司治理是商业银行管理层、董事会、股东以及其他利益相关者之间的一整套关系。良好的银行公司治理有助于商业银行将外部的科学刚性监管转化为持续健康发展和严密防控风险的内在动力，有效的外部监管对商业银行公司治理建设具有“催化”与促进作用。为进一步提高监管有效性，推动中小商业银行继续向资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好的现代化商业银行目标迈进，监管部门需要坚持与时俱进、改革创新原则，积极运用政策引领、准入把关、检查督导等手段，督促中小商业银行公司治理建设向“神似”、“神至”境界快速推进。
监管部门行长履职报告范文第3篇
论文摘要:人是最大的资源，也是最大的风险。当前，切实加强和改进对银行机构高管人员的监管，对于防范操作风险和案件发生，提高国内银行业的竞争力意义重大。以人为本，构建对银行机构高管人员监管的长效机制，一是完善法规体系，实现人本监管;二是抓住关键环节，加强行为监管;三是完善法人治理结构，强化机制约束;四是提高档案管理科技水平，实现资源共享。
人是最大的资源，也是最大的风险当前，切实加强和改进对银行机构高管人员的监管.对于防范操作风险和案件发生，提高国内银行业的竞争力，具有十分重要的意义，也是提高银行业监管有效性的现实要求。
一、抓住关键，正视银行机构高管人员对银行业发展的作用
以人为本，多管人少管事，鼓励金融创新，确保各种行为的诚实守信是当前国际金融监管总的趋势一作为银行机构的经营管理者和决策者，其高管人员的道德、素质和能力的优劣，直接影响着银行机构风险防范和经营发展的效果，关系到银行机构的生存
(一)加强对高管人员的监管是贯彻现代银行监管理念的要求。
银行监管当局对每一家银行机构的监管，无论是合规性监管，还是风险性监管，实际上是对人的监管。对人的监管分为两种途径，一是对全部人员的监管，即对操作规程、规章制度及执行状况的监管，一种是直接对高管人员监管，并通过高素质的高管人员对其内部人员实现管理，以达到规避风险、获得良好效益之目的。显然，加强对高管人员的监管是监管当局降低监管成本，提高监管效能的合理选择。银监会成立以后，确立了“管法人、管风险、管内控、提高透明度”的监管新理念，把管法人作为银行监管的重要内容，其目的就是在健全科学的法人治理构架后，通过一级法人加强对下属机构的内部控制和风险管理;通过对高管人员任职资格和任职行为的管理，防范人为风险，以管好法人来促进银行业的健康发展。
(二)加强对高管人员的监管是现代法人治理规则的要求。
公司治理结构风险是目前国有商业银行的制度性风险所在目前国有商业银行在总行层面上建立起了公司治理框架，但这种框架更多的是形式上的架构，在内容上和实质精神上还没有达到要求，而且现代公司治理的理念和精神在其经营性分支机构仍未得到有效渗透与贯彻，影响了公司治理的有效性。按照现代公司治理规则，股份公司的董事长应当是产权方的代表，是最大股东派出的董事，银行行长应当是由董事会选举、决定或聘任的。在现行银行体制下，总行级高管人员的产生，是由组织部门考查任免的，分支行级高管人员是由其上级考核任免、地方组织部门备案的，均有行政级别。行政任免高管人员往往又要受到各种关系的制约和左右，用人往往成为平衡关系、巩固权力的杠杆和珐码。这种高管人员的产生环境和方法与现代化股份制公司的治理规则及国际惯例有着一定的差距。需要进一步引起关注的是城乡信用社高管人员的监管问题，由于城乡信用社等非银行金融机构系独立法人，在经营与管理上较国有银行或股份制银行有着更大的自主性，因而高级管理人员对机构经营所起的作用和产生的影响更是远远大于银行分支机构。城乡信用社虽说都建立了“三会一层”，但其职责划分并不完全清晰，而且高管人员也是组织考核与任免。这种体制上的缺陷使得公司治理结构很不健全，也为银行业高管人员出现道德风险埋下了伏笔。在这种情况下，加强高管人员的市场准人和日常行为监管，使之能够正确履行职责显得尤为迫切。
(三)加强对高管人员的监管是弥补当前银行管理体制缺陷的要求。
目前，国有商业银行的分支机构设置方式使得分支行的行长享有在辖区支配人、财、物等资源的权力。虽然总行一级有公司治理结构，管理上不断加强集中控制，但是国有商业银行机构设置战线长、机构多、队伍庞大、各地情况不一，在分支行行长的权力控制过于集中和缺乏有效治理的现实情况下，一些分支行在执行上级规定、按章办事等方面，仍有空子可钻，内部控制在执行时就容易变成内部人控制，影响了总行风险控制的效力。这种缺乏有效约束的权力为其违规操作、滋生案件留下了可怕的漏洞。如中行哈尔滨市河松街支行案，就是与分支机构权力过大有关。与此同时，如果主要负责人带头违反法律制度，基层员工就会上行下效，从而导致内控机制全线崩溃，“破窗效应”无限放大。特别是目前银行机构内部人员监督与举报机制不畅等问题的存在，使得有些高管人员的问题长期得不到暴露和解决。因此必须加强对高管人员经营决策等履职行为的监管，从关键环节上堵塞制度性缺陷带来的管理漏洞。
(四)加强对高管人员的监管是防范操作风险和案件专项治理的要求。
近些年，国内外由于金融机构高管人员因素而引发的金融风险屡见不鲜。2004年银监会系统共依法取消244名各类金融机构高级管理人员的任职资格，并建议各类银行机构处分违规人员4294人。而2005年以来，又接连暴露出“中行河松街支行案”、“北京‘森豪公寓’按揭涉嫌骗贷案”等一系列银行大案。分析案件频发的原因，一个重要因素就是高管人员不能依法按章履职、内部控制不力而导致内部人作案。因为在市场经济中，无论什么样的业务，什么样的经营策略和规章制度，最终是靠人来做的，受到考验的首先是人。具体到每一个银行员工，都是社会中的一员，他所处的社会环境无时无刻不在影响着他的思想变化。一旦银行从业人员甚至高管人员的人生观、价值观被金钱所控制，个人利益的驱动就会使他们敢于违规操作、火中取栗，最终把手伸向国家的口袋。因此，从内部管理层面上讲，银行业务的稳健操作需要高素质的管理人才，只有经营管理水平高、执行政策能力强的高管人员才能不断严密内控制度，把制度落实到位，并以制度规范全员行为，这也是防范风险的关键。由于政策法规素质、经营管理理念、管理能力和管理方法的差异，不同的高管人员在同一个机构的经营管理成效也会不同。一个没有管理能力和管理合力的高管人员群体，必然导致有制度难落实、内控不力等问题，为内部违规操作、内部人作案提供风险隐患。因此，加强对高管人员品德素质的考核和履职能力的监管是防范操作风险、减少案件发生的重要途径。
(五)加强对高管人员的监管是提高监管权威和监管有效性的需要。
当前，国有银行和城乡信用社虽然进行了多年的改革，但中国几千年的官本位体制造成的官本位思想，仍然在银行机构传习，高管人员往往只对任免他的组织部门或上级机构负责，以行政级别博弈监管部门，以在地方政府的影响博弈监管权威。一个典型的现象则是，基层行社高管人员被取消一定期限的任职资格后，其上级单位将其调人不受资格管理限制的部门任负责人，行政级别不变，待遇不变，变的只是任职的位置，这样做的结果就可能把风险带到一个新的部门。又如在包头亿元骗贷案中，农行包头分行的高管人员不是将精力放在整改上，而是去监管部门“斡旋”，要求挽回“形象”。其行为从表面上看，是相关领导责任意识不强，其实质是同银监部门博弈，向监管权威挑战，是官本位意识在作怪。监管部门作为行政事业单位，手段不多，监管措施能不能落到实处、收到实效，能不能形成威慑力，其中最重要的一点就是要抓住对高管人员监管这支利剑。
二、把握现状，重视银行机构高级管理人员监管工作存在的问题
近年来，银行监管部门加强了对银行机构高级管理人员任职资格管理和经营业绩考核工作，在一定程度上提高了监管的权威和效率。但仍存在一些不容忽视的问题:
(一)对高管人员实施监管的有关政策法规没有随改革进展及时跟进。
银监部门分设后，出台了《银行业监督管理法》，修改了《商业银行法》部分条款，但在高管人员监管上还没有一个系统的管理办法。目前对银行机构高管人员监管的法律法规，主要还是沿用《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》以及《金融违法处罚办法》等相关法规，银监会仅以文件形式对《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》的部分内容作出适用性修改，但由于执法主体与文件规定不一致，权威性上受到质疑。特别是在涉及行政处罚方面，沿用人民银行原来颁布的文件规定，不能“名正言顺”，具体操作中仍有难度。
(二)现行法规体系对高管人员任职期间行为监管的规定不够完善。
对银行机构高管人员的监管应该是一个连续的、完整的动态过程，包括其对市场准人、任职行为以及市场退出等的监管。目前的法规体系主要体现了对高管人员任职资格审核、取消等方面的监管，而对高管人员日常经营行为的监管规定少，且弹性大，难操作，形成了监管部门对高管人员任职资格审查的多，对任职期间经营行为监管的少;对银行机构经营行为监管的多，对高管人员监管的少;对银行机构违规行为处罚机构的多，处理高管人员的少。同时，由于目前监管者与被监管高管人员的日常交流不多，缺乏日常动态的行为监管，难以控制高管人员道德风险和经营风险，导致部分高管人员为了追求业绩在任期内存在短期行为，或不尽职、疏于管理而导致金融风险不断积聚等。监管部门一般在发现违规问题时，才约见其高管人员进行谈话，后续监管缺少连续性。一旦发生道德风险，监管部门只能“救火”，损失也难以挽回。由于直接触及高管人员任职行为的监管力度不大，对履职情况没能进行有效的跟踪监控，使得银行监管有效陛大打折扣。
(三)现行法规对高管人员道德风险防范的可操作性差:
有效预防高管人员职务犯罪、道德风险也是当前监管工作中的薄弱环节。高管人员的任职资格审查，监管部门往往依据银行机构的组织考察材料进行判定，即使进行现场考察，也难以在短期内作出全面准确地评价，其结果难以保证经资格审查合格的高管人员在品行、能力等素质上的合格。同时，对银行机构提供的组织材料的真实性，目前缺乏有效的问责，也为高管人员市场准人的审核留下了缺口。
(四)档案管理的落后使得资源共享困难。
高管人员的档案是一种相当重要的资源，它载明了高管人员的所有信息，尤其是监管部门关注的不良行为记录。在当前高管人员变动频繁、异地交流力度不断加大的情况下，由于档案不随人走，也未实行计算机信息化管理，因此难以全面连续地记录高管人员的各项信息，这不仅加大了高管人员异地任职的监管成本，而且也使监管的有效性、连续性受到影响。
三、以人为本，构建对银行机构高管人员监管的长效机制
加强对高管人员的资格管理和日常监督，是规避决策风险和道德风险的有效途径，是防范操作风险、案件发生的关键所在，必须构建对银行机构高管人员监管的长效机制，才能确保对高管人员监管的常抓不懈。
(一)完善法规体系，实现人本监管。
依照现代银行监管理念要求，大力实施人本监管策略，把对高管人员的监管纳人法制化和科学化的轨道，有效地约束法人的行为。针对目前管理现状，建议尽快出台有关银行机构高管人员任职资格管理办法和任职期间行为监管管理办法，从法律上加大对高管违法案件的惩处力度，对出现风险和案件的银行机构，既要有人及时问责，又要深人追查事件责任人，迫使高管人员不仅仅是对任命他的组织负责，而且要对其任职的单位负责，对社会公众负责。
(二)抓住关键环节，加强行为监管
为加强对高管人员连续、系统、规范、完整的全方位动态监管，建议试行高管人员从业资格证制度，在监管环节上抓住市场准人关，在其履职时“查好岗”，对其行为“问好责”一是实行市场准人资格证书制度。要求出具拟任人申报材料的银行机构，准确评价拟任人的品德、学识、能力以及任职硬条件，对材料失真的申报机构负责人和直接责任人，实行严格的问责制;实施任职资格审查的监管机构，要在严格审查任职申报材料的基础上，实行任职资格现场考试制度、实地考核制度和准人前公示制度，将品德差、能力弱的拟任人拒之门外，对符合资格的高管人员颁发《银行业金融机构高管人员从业资格证书》，从源头上选准“当家人”。二是实行对履职行为的四项监管制度。
(1)年度经营业绩考核制度，从建立科学的经营指标考核体系人手，对高管人员的经营行为进行系统的量化，通过实施现场检查并结合非现场监管情况，考核其实际工作能力，对不符合监管要求的高管人员给予一定程度的处罚，克服治标不治本的短期经营行为。
(2)定期或不定期约见谈话制度，就现场检查和非现场监管中发现的问题及时向高管人员咨询、诫勉、警告和提出限期整改意见等，掌握高管人员的经营管理思路和思想动态，把金融风险消除在萌芽环节。
(3)建立群众举报制度，把高管人员置于社会监督之下，密切关注高管人员是否存在违规操作、经商办企业、从事第二职业、、不正常交友等问题和现象，促进其自我约束，力求消除各种案发隐患。
(4)离任审查监管制度，在高管人员离任前，对其上级部门出具的离任审计报告进行审查，对问题仍未查清的机构，向其上级部门提出原高管人员不允许离任的监管意见，并督促进一步查纠落实。对发现高管人员履职或个人行为有严重问题的，按照规定及时提出处理意见。这样，通过多环节的日常监督，把高管人员履职行为序时记入《银行业金融机构高管人员从业资格证书》和任职资格管理档案，约束和激励其自觉主动地守法合规经营，规避风险，以促进银行机构稳健运行。三是严格问责制度，增强监管效果。对银行机构的违法违规行为，按规定对机构进行处理的同时，要加大对责任人特别是高管人员问责力度，充分体现以人为本的监管原则，切实防范道德风险。对不能有效履行职责、对银行业发展造成破坏的高管人员要坚决取消任职资格，并收回高管人员从业资格证书，逐步实现对高管人员行为监管的系统化、制度化、规范化。
(三)完善法人治理结构，强化机制约束。
防范高管人员道德风险的“治本”之策就是建立有效的监管长效机制。一是要加快体制转换，彻底打破官本位，取消行政级别，按照完善的公司法人治理结构运行机制的要求，明晰股东与高管人员之间的委托关系、分支机构高管人员上下级之间的授权范围，让各级高管人员明白自己任职的责、权、利范围。二是监督各级高管人员正确行使权力，使其各项行为均能在透明有效地监控之下，从而解决权力过度、弄虚作假和内控不力等弊端。三是建立科学的决策机制、监督机制、制约机制、激励分配机制，消除制度缺陷，使得违法违规付出的成本大于收益，从内部机制上有效防范道德风险。四是坚持日常监管中的提醒，促进高管人员增强守法合规意识，进而促进其主动加强机构内部控制与管理，认真执行内控制度，查处纠正违规问题，约束下属，规避风险，全力实现工作目标。
(四)提高档案管理科技水平，实现资源共享。
监管部门行长履职报告范文第4篇
一、积极创新监管手段，深化风险评估体系
（一）全面导入现场检查自查督导机制，实现了与“银行业自评——监管员初评——办事处联评”三级风险评估体系的有效对接。分“组织动员、全面自查和整改提高”三个阶段进行自查督导，实现督促被查单位真实全面反映存在的风险隐患。全年完成分局授权检查项目5个，配合分局参加7个检查项目，安排自查检查2个，开展自查督查2个，发现10个违规问题。
（二）推行走访监管制度。明确了走访的对象、内容、程序、台帐和纪律，做好《走访要情》，有效地克服监管办非现场监管相对滞后、现场检查程序复杂等问题，实现了主动监管、动态监管和持续监管的有机统一。全年共走访8家机构，共计15次。如针对辖内某行票据业务发展较快、保证金存款占比较大的现象，及时走访该机构，宣传讲解银监会关于票据业务风险提示的紧急通知，切实防范片面追求所谓“低风险”的票据业务而忽视风险防控，达到了以走访落实“窗口指导”的目的。连续多次走访邮储机构，逐一分析邮蓄业务潜在的风险点，指导内控建设，规范业务经营，确保了邮储体制改革时期的稳定和业务正常发展，深受被监管者的好评和推崇，并极大地促进了监管者与被监管者的互动。
（三）创新市场准入初审方法。改变以往以申报书面材料齐全、内容全面等静态、非现场审核为主的做法，探索静态和动态、非现场和现场调查相结合的新方法，加强对申报材料真实性和行为动态等现场调查。及时完成了2个储蓄所升格为分理处、3个分理处和2个支行迁址，1个分理处终止营业、增设1家机构、1个邮政储蓄所和6台ATM机的调查初审工作，有效地杜绝了盲目设立或变更机构，使网点布局更趋科学性和合理性。探索合作金融机构高管人员任职资格审核新方法。及时审阅17位同志近几年监管档案，注重拟任人履职行为动态管理调查、离任稽核报告真实性调查、任职过程合规性调查，有效消除潜在的道德风险。
（四）注重发挥调研职能，及时进行风险提示。对宏观调控逐步加强形势下的民间资金动态、造船业等经济新增长点进行专题调查，初步掌握了行业运作新动态模式和信贷资金、民间资金介入情况，引起了上级部门的关注和重视，积极发挥了省局信息直报点作用，发送调研文章4篇、信息30余则，分别被省局录用2篇和4则。针对一些担保中介机构，以垫资还贷、资金周转为由，从事非法高息借贷活动，及时向各银行业金融机构发出《风险提示》，要求高度重视并抵制非法高息借贷活动，加强对下属分支机构和从业员工的业务管理和指导，切实防范非法高息借贷风险转嫁到银行业，避免形成金融风险。适时向市政府汇报，走访有关部门，宣传非法高息借贷的危害性，形成了加强制止并打击非法高息借贷的共识。
二、积极开展“三项治理”，巩固审慎监管意识
（一）深入剖析潜在的监管风险，强化监管能力建设。及时组织全办员工进行动员，学习有关监管政策以及内部规章制度，深刻领会“三项治理”的重大意义。结合监管办工作实际，充分讨论，指出当前治理工作的重点环节为监管履职过程中，是否存在违规审批、失职渎职和其他不履行监管职责、利用职权干预被监管机构业务活动并从中非法牟利和索贿受贿等行为，为有效监管奠定基础。对照《刑法》《银监法》等法律法规，全面排查和分析各个监管业务环节，重审监管工作底稿，开展“三项清理”等，尚未发现违规违纪行为。
（二）落实“十个抓”，全面督查“三项治理”。召开监管通报会，专题部署辖内银行业案件专项治理、社会治安综合治理、商业贿赂治理等，贯彻“抓方案、抓评估、抓督促、抓分析、抓巡查、抓考核、抓同查、抓评比、抓交流、抓快报”，促使各行及时开展案件专项治理“回头看”工作，进一步排查潜在的薄弱环节，巩固风险管理长效机制。根据各银行业机构的业务特点和管理体制，突出了“三项治理”的个性和共性，强化“结构性抓降”措施。督促股份制银行重点加强业务基础性管理，及时开展风险大排查，加大柜员岗位制约机制和事后监督体系建设，减少一线业务操作风险。如某金融机构于4月成功堵截一起伪造身份证及房产证的贷款诈骗案，切实扭转“重业务拓展，轻内控管理”的倾向。同时结合辖内国有商业银行内部管理相对规范的特点，以个案讲解、政策引导等形式，鼓励金融创新，推进小企业贷款工作。现场督查合作金融机构和邮政储蓄机构，指导开展“内控管理月活动”，全面检查其自20*年以来的监管意见，切实落实内控十项长效机制和十项必追究制度。通过开展扎实有效的“三项治理”，辖内银行业案件堵防能力得到进一步提高，赢得了社会各界的认可，并促进了经济金融良性发展。截至9月末，辖内不良贷款余额1.56亿元，不良率0.6%，比年初下降0.1个百分点；11月末，各项存款余额312.22亿元，比年初增加60.86亿元，各项贷款余额272.12亿元，比年初增加62.28亿元。
同时，针对目前严峻的社会综治形势，及时召开*银行业综治暨安全评估工作会议，回顾总结20*年我市银行业开展社会治安综合治理的情况，部署元旦、春节期间银行业金融机构开展安全大检查工作等，要求进一步加强人防技防能力建设，切实维护社会稳定和客户利益。
三、完善公司治理结构，扎实推进新农村建设
（一）基于20*年经营情况综合风险评价，全面揭示风险底细的基础上，督促其在已建立的法人治理框架的基础上，以非董、监事和董事会下属委员会职能的履职以及“制度落实”为重点，持之以恒地抓好法人治理建设。一是督促健全并严格落实“三会一层”议事规则，充分发挥“三会一层”及各委员会的职能作用，建立科学的决策、运作和监督机制。二是督促建立、健全非执行董、监事和独立董事知情权保障制度，以信贷结构和市场定位、信贷资金管理、贷款核销、存贷款规模真实性、信贷资产质量真实性、绩效考核、内控机制建设、“三会一层”履职情况、企业文化建设和员工培训、监管意见执行情况及披露范围等十项内容为重点，制定具体制度，明确内容要求，强化对非执行董、监事的培训，及时通报工作情况，不断提高其履职意识和能力。三是加强尽职考核和问责，有效落实外部审计、三方会谈制度，建立了内控部门与监管部门信息接轨和披露制度，切实完善董（监）事会向监管部门报告制度。四是督促健全考核激励机制，促使各级高管人员和从业人员主动参与法人治理建设。
（二）围绕公司治理结构建设情况，开展针对性的现场检查。落实贷款偏离度检查工作，督促进一步加强资产管理，做到了以分类促管理，并按照“准确分类—提足拨备—做实利润—提高资本充足率”的要求，提高风险防范能力。完成了大额贷款、关联贷款和银行承兑汇票业务现场检查工作，增强农村合作银行依法合规经营意识，防止信用联动扩张。专项检查董事长、行长、监事长履职情况，促使加强尽职力度，牢固“经济资本”管理模式的发展意识。对自20*年以来的监管意见落实进行“回头看”，跟踪督促落实监管意见，要求巩固治理“三违”贷款成效，不断强化“三会一层”执行力。
（三）强化非现场监管有效性，巩固改制成果。及时发送《监管意见书》，提供监管指引。按月动态监测农合行运行情况，重点突出票据业务、大额贷款、单户超比例贷款。分析不良资产（包括已核销的呆帐贷款）形成的原因，发送《风险提示》，促使其加大支持新农村建设力度，稳步推进小额农贷和联保贷款，采取积极措施适度控制个人担保贷款，及时清收不良资产，有效消除了不良贷款反弹压力，进一步显现强大的发展后劲。截至11月末，该行各项存款余额54.14亿元，各项贷款余额42.42亿元，农业贷款余额30.89亿元，其中小额信用贷款余额3559万元，农户联保贷款1415万元；创建信用村45个，评定信用农户32000户；不良贷款6355万元，不良率1.5%，较年初减少417万，下降0.5个百分点。
四、加强党的思想、组织建设，巩固监管监管意识
认真开展组织生活，严肃“”制度，深入贯彻“三个代表”重要思想，重点学习和社会主义荣辱观，提高党性党风党纪教育主动性和针对性。认真组织党员先进性教育活动“回头看”，巩固扩大先进性教育活动成果。我党支部被分局授予先进基层党组织；郑晓峰同志被授予省局、分局优秀党务工作者。落实党风廉政建设，深化“三违案件隐患排查”工作，严格执行履职回避制度。专题召开党员学习会，开展“学九万、表决心”活动。邀请2名入党积极分子列席支部学习活动，向其灌输宣传党的方针政策，拓宽了新时期党政工作教育面，其中1位同志已被支部接收为中共预备党员。召开全办述廉大会，认真开展“三项清理”。严格工作，全年共核查4份资料，做到件件有回音，切实把党风廉政建设及反腐败的各项工作措施落到银行业监管的实际工作中。
五、深化文明创建活动，加大学习型组织建设
统筹制订了年度学习计划，注重采取灵活的学习方式，将集中学习讨论与自学相结合，通过听报告、看录像、写心得、谈体会等，既充实了学习内容，又解决好工学矛盾，保证了学习不图形式、不走过场。积极参加“11*工程”培训，为业务开展做好充分准备。以“三守”教育为载体，狠抓内部管理，做到“一岗双责”，不断规范工作底稿，制定了办事处岗位职责和绩效考核办法。以“文明单位”复评为契机，深化创建理念，将各类创建活动纳为一体，增强创建活动的组织性、系统性。广泛兴趣，开展业务活动，我工会小组被分局授予“先进职工小家”称号，一位同志获得省局摄影比赛二等奖。
监管部门行长履职报告范文第5篇
摘要:人是最大的资源，也是最大的风险。当前，切实加强和改进对银行机构高管人员的监管，对于防范操作风险和案件发生，提高国内银行业的竞争力意义重大。以人为本，构建对银行机构高管人员监管的长效机制，一是完善法规体系，实现人本监管;二是抓住关键环节，加强行为监管;三是完善法人治理结构，强化机制约束;四是提高档案管理科技水平，实现资源共享。
人是最大的资源，也是最大的风险当前，切实加强和改进对银行机构高管人员的监管.对于防范操作风险和案件发生，提高国内银行业的竞争力，具有十分重要的意义，也是提高银行业监管有效性的现实要求。
一、抓住关键，正视银行机构高管人员对银行业发展的作用
以人为本，多管人少管事，鼓励金融创新，确保各种行为的诚实守信是当前国际金融监管总的趋势一作为银行机构的经营管理者和决策者，其高管人员的道德、素质和能力的优劣，直接影响着银行机构风险防范和经营发展的效果，关系到银行机构的生存
(一)加强对高管人员的监管是贯彻现代银行监管理念的要求。
银行监管当局对每一家银行机构的监管，无论是合规性监管，还是风险性监管，实际上是对人的监管。对人的监管分为两种途径，一是对全部人员的监管，即对操作规程、规章制度及执行状况的监管，一种是直接对高管人员监管，并通过高素质的高管人员对其内部人员实现管理，以达到规避风险、获得良好效益之目的。显然，加强对高管人员的监管是监管当局降低监管成本，提高监管效能的合理选择。银监会成立以后，确立了“管法人、管风险、管内控、提高透明度”的监管新理念，把管法人作为银行监管的重要内容，其目的就是在健全科学的法人治理构架后，通过一级法人加强对下属机构的内部控制和风险管理;通过对高管人员任职资格和任职行为的管理，防范人为风险，以管好法人来促进银行业的健康发展。
(二)加强对高管人员的监管是现代法人治理规则的要求。
公司治理结构风险是目前国有商业银行的制度性风险所在目前国有商业银行在总行层面上建立起了公司治理框架，但这种框架更多的是形式上的架构，在内容上和实质精神上还没有达到要求，而且现代公司治理的理念和精神在其经营性分支机构仍未得到有效渗透与贯彻，影响了公司治理的有效性。按照现代公司治理规则，股份公司的董事长应当是产权方的代表，是最大股东派出的董事，银行行长应当是由董事会选举、决定或聘任的。在现行银行体制下，总行级高管人员的产生，是由组织部门考查任免的，分支行级高管人员是由其上级考核任免、地方组织部门备案的，均有行政级别。行政任免高管人员往往又要受到各种关系的制约和左右，用人往往成为平衡关系、巩固权力的杠杆和珐码。这种高管人员的产生环境和方法与现代化股份制公司的治理规则及国际惯例有着一定的差距。需要进一步引起关注的是城乡信用社高管人员的监管问题，由于城乡信用社等非银行金融机构系独立法人，在经营与管理上较国有银行或股份制银行有着更大的自主性，因而高级管理人员对机构经营所起的作用和产生的影响更是远远大于银行分支机构。城乡信用社虽说都建立了“三会一层”，但其职责划分并不完全清晰，而且高管人员也是组织考核与任免。这种体制上的缺陷使得公司治理结构很不健全，也为银行业高管人员出现道德风险埋下了伏笔。在这种情况下，加强高管人员的市场准人和日常行为监管，使之能够正确履行职责显得尤为迫切。
(三)加强对高管人员的监管是弥补当前银行管理体制缺陷的要求。
目前，国有商业银行的分支机构设置方式使得分支行的行长享有在辖区支配人、财、物等资源的权力。虽然总行一级有公司治理结构，管理上不断加强集中控制，但是国有商业银行机构设置战线长、机构多、队伍庞大、各地情况不一，在分支行行长的权力控制过于集中和缺乏有效治理的现实情况下，一些分支行在执行上级规定、按章办事等方面，仍有空子可钻，内部控制在执行时就容易变成内部人控制，影响了总行风险控制的效力。这种缺乏有效约束的权力为其违规操作、滋生案件留下了可怕的漏洞。如中行哈尔滨市河松街支行案，就是与分支机构权力过大有关。与此同时，如果主要负责人带头违反法律制度，基层员工就会上行下效，从而导致内控机制全线崩溃，“破窗效应”无限放大。特别是目前银行机构内部人员监督与举报机制不畅等问题的存在，使得有些高管人员的问题长期得不到暴露和解决。因此必须加强对高管人员经营决策等履职行为的监管，从关键环节上堵塞制度性缺陷带来的管理漏洞。
(四)加强对高管人员的监管是防范操作风险和案件专项治理的要求。
近些年，国内外由于金融机构高管人员因素而引发的金融风险屡见不鲜。2004年银监会系统共依法取消244名各类金融机构高级管理人员的任职资格，并建议各类银行机构处分违规人员4294人。而2005年以来，又接连暴露出“中行河松街支行案”、“北京‘森豪公寓’按揭涉嫌骗贷案”等一系列银行大案。分析案件频发的原因，一个重要因素就是高管人员不能依法按章履职、内部控制不力而导致内部人作案。因为在市场经济中，无论什么样的业务，什么样的经营策略和规章制度，最终是靠人来做的，受到考验的首先是人。具体到每一个银行员工，都是社会中的一员，他所处的社会环境无时无刻不在影响着他的思想变化。一旦银行从业人员甚至高管人员的人生观、价值观被金钱所控制，个人利益的驱动就会使他们敢于违规操作、火中取栗，最终把手伸向国家的口袋。因此，从内部管理层面上讲，银行业务的稳健操作需要高素质的管理人才，只有经营管理水平高、执行政策能力强的高管人员才能不断严密内控制度，把制度落实到位，并以制度规范全员行为，这也是防范风险的关键。由于政策法规素质、经营管理理念、管理能力和管理方法的差异，不同的高管人员在同一个机构的经营管理成效也会不同。一个没有管理能力和管理合力的高管人员群体，必然导致有制度难落实、内控不力等问题，为内部违规操作、内部人作案提供风险隐患。因此，加强对高管人员品德素质的考核和履职能力的监管是防范操作风险、减少案件发生的重要途径。
(五)加强对高管人员的监管是提高监管权威和监管有效性的需要。
当前，国有银行和城乡信用社虽然进行了多年的改革，但
二、把握现状，重视银行机构高级管理人员监管工作存在的问题
近年来，银行监管部门加强了对银行机构高级管理人员任职资格管理和经营业绩考核工作，在一定程度上提高了监管的权威和效率。但仍存在一些不容忽视的问题:
(一)对高管人员实施监管的有关政策法规没有随改革进展及时跟进。
银监部门分设后，出台了《银行业监督管理法》，修改了《商业银行法》部分条款，但在高管人员监管上还没有一个系统的管理办法。目前对银行机构高管人员监管的法律法规，主要还是沿用《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》以及《金融违法处罚办法》等相关法规，银监会仅以文件形式对《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》的部分内容作出适用性修改，但由于执法主体与文件规定不一致，权威性上受到质疑。特别是在涉及行政处罚方面，沿用人民银行原来颁布的文件规定，不能“名正言顺”，具体操作中仍有难度。
(二)现行法规体系对高管人员任职期间行为监管的规定不够完善。
对银行机构高管人员的监管应该是一个连续的、完整的动态过程，包括其对市场准人、任职行为以及市场退出等的监管。目前的法规体系主要体现了对高管人员任职资格审核、取消等方面的监管，而对高管人员日常经营行为的监管规定少，且弹性大，难操作，形成了监管部门对高管人员任职资格审查的多，对任职期间经营行为监管的少;对银行机构经营行为监管的多，对高管人员监管的少;对银行机构违规行为处罚机构的多，处理高管人员的少。同时，由于目前监管者与被监管高管人员的日常交流不多，缺乏日常动态的行为监管，难以控制高管人员道德风险和经营风险，导致部分高管人员为了追求业绩在任期内存在短期行为，或不尽职、疏于管理而导致金融风险不断积聚等。监管部门一般在发现违规问题时，才约见其高管人员进行谈话，后续监管缺少连续性。一旦发生道德风险，监管部门只能“救火”，损失也难以挽回。由于直接触及高管人员任职行为的监管力度不大，对履职情况没能进行有效的跟踪监控，使得银行监管有效陛大打折扣。
(三)现行法规对高管人员道德风险防范的可操作性差:
有效预防高管人员职务犯罪、道德风险也是当前监管工作中的薄弱环节。高管人员的任职资格审查，监管部门往往依据银行机构的组织考察材料进行判定，即使进行现场考察，也难以在短期内作出全面准确地评价，其结果难以保证经资格审查合格的高管人员在品行、能力等素质上的合格。同时，对银行机构提供的组织材料的真实性，目前缺乏有效的问责，也为高管人员市场准人的审核留下了缺口。
(四)档案管理的落后使得资源共享困难。
高管人员的档案是一种相当重要的资源，它载明了高管人员的所有信息，尤其是监管部门关注的不良行为记录。在当前高管人员变动频繁、异地交流力度不断加大的情况下，由于档案不随人走，也未实行计算机信息化管理，因此难以全面连续地记录高管人员的各项信息，这不仅加大了高管人员异地任职的监管成本，而且也使监管的有效性、连续性受到影响。
三、以人为本，构建对银行机构高管人员监管的长效机制
加强对高管人员的资格管理和日常监督，是规避决策风险和道德风险的有效途径，是防范操作风险、案件发生的关键所在，必须构建对银行机构高管人员监管的长效机制，才能确保对高管人员监管的常抓不懈。
(一)完善法规体系，实现人本监管。
依照现代银行监管理念要求，大力实施人本监管策略，把对高管人员的监管纳人法制化和科学化的轨道，有效地约束法人的行为。针对目前管理现状，建议尽快出台有关银行机构高管人员任职资格管理办法和任职期间行为监管管理办法，从法律上加大对高管违法案件的惩处力度，对出现风险和案件的银行机构，既要有人及时问责，又要深人追查事件责任人，迫使高管人员不仅仅是对任命他的组织负责，而且要对其任职的单位负责，对社会公众负责。
(二)抓住关键环节，加强行为监管
为加强对高管人员连续、系统、规范、完整的全方位动态监管，建议试行高管人员从业资格证制度，在监管环节上抓住市场准人关，在其履职时“查好岗”，对其行为“问好责”一是实行市场准人资格证书制度。要求出具拟任人申报材料的银行机构，准确评价拟任人的品德、学识、能力以及任职硬条件，对材料失真的申报机构负责人和直接责任人，实行严格的问责制;实施任职资格审查的监管机构，要在严格审查任职申报材料的基础上，实行任职资格现场考试制度、实地考核制度和准人前公示制度，将品德差、能力弱的拟任人拒之门外，对符合资格的高管人员颁发《银行业金融机构高管人员从业资格证书》，从源头上选准“当家人”。二是实行对履职行为的四项监管制度。
(1)年度经营业绩考核制度，从建立科学的经营指标考核体系人手，对高管人员的经营行为进行系统的量化，通过实施现场检查并结合非现场监管情况，考核其实际工作能力，对不符合监管要求的高管人员给予一定程度的处罚，克服治标不治本的短期经营行为。
(2)定期或不定期约见谈话制度，就现场检查和非现场监管中发现的问题及时向高管人员咨询、诫勉、警告和提出限期整改意见等，掌握高管人员的经营管理思路和思想动态，把金融风险消除在萌芽环节。
(3)建立群众举报制度，把高管人员置于社会监督之下，密切关注高管人员是否存在违规操作、经商办企业、从事第二职业、、不正常交友等问题和现象，促进其自我约束，力求消除各种案发隐患。
(4)离任审查监管制度，在高管人员离任前，对其上级部门出具的离任审计报告进行审查，对问题仍未查清的机构，向其上级部门提出原高管人员不允许离任的监管意见，并督促进一步查纠落实。对发现高管人员履职或个人行为有严重问题的，按照规定及时提出处理意见。这样，通过多环节的日常监督，把高管人员履职行为序时记入《银行业金融机构高管人员从业资格证书》和任职资格管理档案，约束和激励其自觉主动地守法合规经营，规避风险，以促进银行机构稳健运行。三是严格问责制度，增强监管效果。对银行机构的违法违规行为，按规定对机构进行处理的同时，要加大对责任人特别是高管人员问责力度，充分体现以人为本的监管原则，切实防范道德风险。对不能有效履行职责、对银行业发展造成破坏的高管人员要坚决取消任职资格，并收回高管人员从业资格证书，逐步实现对高管人员行为监管的系统化、制度化、规范化。
(三)完善法人治理结构，强化机制约束。
防范高管人员道德风险的“治本”之策就是建立有效的监管长效机制。一是要加快体制转换，彻底打破官本位，取消行政级别，按照完善的公司法人治理结构运行机制的要求，明晰股东与高管人员之间的委托关系、分支机构高管人员上下级之间的授权范围，让各级高管人员明白自己任职的责、权、利范围。二是监督各级高管人员正确行使权力，使其各项行为均能在透明有效地监控之下，从而解决权力过度、弄虚作假和内控不力等弊端。三是建立科学的决策机制、监督机制、制约机制、激励分配机制，消除制度缺陷，使得违法违规付出的成本大于收益，从内部机制上有效防范道德风险。四是坚持日常监管中的提醒，促进高管人员增强守法合规意识，进而促进其主动加强机构内部控制与管理，认真执行内控制度，查处纠正违规问题，约束下属，规避风险，全力实现工作目标。
(四)提高档案管理科技水平，实现资源共享。
监管部门行长履职报告范文第6篇
内部审计
审计是内控的重要部分,也是保证公司治理有效的重要环节。完整、理想的银行的内审组织架构是在监事会和董事会均设有审计委员会并下设办事机构----审计部,经营层设有稽核部,各审计部工作职责和定位清晰而不重复。但对于规模不太大的银行,为节约人力和资源,可将经营层的稽核部同时确定为董事会的审计委员会、监事会的审计委员会的办事机构,这样全行就只有一个审计部。为明晰定位和职责,该“三合一”的审计部的业务性的常规稽核对经营班子负责,属董事会职责内的专项审计对董事会负责,属监事会职责内的专项审计对监事会负责。
在定位和职责分工上,要确保专项审计必须独立于经营管理。审计委员会是在董事会的授权下负责全行的审计工作,具体的办事机构是审计部。审计部日常的重要工作是向董事会主席(董事长)报告,并接受监事会的业务指导,除了董事会审计委员会,监事会审计委员会也都是对口审计部的。审计部的负责人向审计委员会报告,和行长之间没有业务报告关系(常规稽核除外),只有行政报告关系。审计和法律、风控是伙伴加监督的关系,一方面各自的工作是类似的,审计部是以内控为主,法律和风控是以直接的风险控制为主,可以互通有无,是伙伴关系;另一方面法律和风控的管理好坏,也要受到审计部的监督。审计部与一般的营运部门、支持部门是纯监督的关系,与监管部门是沟通协调的关系,与外部审计是审计成果的互相利用的关系。
风险管理
在风险管理方面,董事会的职责是负责建立和维护本行健全有效的风险管理体系。其下设的风险管理委员会应坚持专业、独立的工作原则,并协助董事会工作。高级管理层是风险的经营管理者,对董事会负责,协助风险管理委员会工作。风险管理委员会设专职首席风险管理官,对行长负责,向行长、董事长双向汇报,首席风险官指导风险管理部在风险管理体系及基本原则和风险偏好的框架下工作,其职责是制订风险水平、风险偏好、风险管理体系及基本原则、风险管理战略或策略、风险管理与内部控制制度框架(内控、经营风险及信贷审批)、重大风险的界定及审批权限和决策程序、审批风险的授权额度及高级管理层的最高授权额度,监督高级管理层在各类风险的控制情况,听取风险及风险管理状况汇报,确保各类风险控制在偏好之内。首席风险官有权就个案提交风险管理委员会,在与行长意见分歧很大时,可以将两种意见提交风险管理委员会,经风险管理委员会协调,双方意见达成一致以后执行,否则提交董事会。风险管理部则在首席风险官的指导下实时监控风险偏好的累积执行情况。
风控方面要特别注意风险控制和信贷审批是两个不同的概念,风险部不是审批部,首席风险官不是首席审批官。审批只是风险控制中的一小部分,信贷风险、市场风险、操作风险、信用风险各有一套自己的管理模式,比如市场风险(如利率、汇率)一般是集中管理,而操作风险则适用于全行。另外,董事会要有一套完整的授权授信机制,贷审会也要有自己的完整的组织机构和问责机制,坚持行长不参加会议而只行使否决权,委员以专业化为原则,委员的审批行为要有激励约束机制。
合规管理、关联交易控制
合规管理的组织机构包括董事会合规管理委员会和下设的合规部,合规管理委员会对经营管理者执行相关规定的遵从性做出判断,确保合规经营。合规部坚持独立的工作原则,实行负责人垂直管理制度,实时监控合规情况。
关联交易控制主要有股东、董事、监事关联交易控制和高级管理层、关键岗位人员关联交易控制两部分,前者实质上是股东之间的利益平衡问题,后者是委托人和人的利益平衡问题。对于关联交易控制的机制应该是:董事会关联交易控制委员会按照董事会的授权,协助董事会履行全行关联交易管理方面的职责;股东和高管及相关人等关联方信息,由董秘及具体经办的部门收集;关联交易的识别上,若属交易性的则由提出交易申请的部门识别,若属提供服务交易申请的则由法律合规部、财务部或相关部门识别;关联交易的审批上,按照风险可控和简洁高效的原则,根据不同额度和性质的关联交易分别交由股东大会、董事会、董事会下设的关联交易控制委员会、高级管理层成员或信审部门审批;关联交易的信息统计和交易监控由交易执行部门进行;关联交易的监督由审计部门实施。
人事和薪酬管理
人事权是公司治理中相当重要和容易引发董事会(董事长)和高级管理层(行长)冲突的方面。人事权主要是三个方面:提名权,任命权和奖惩权。人事权不仅关系到业务的开展,关系到“领导”的权威性,还关系到董事会制定的决策的执行力,因此董事会对人事拥有一定的发言权是应该的也是必要的;同时行长是经营团队的负责人和日常经营的负责人,对团队配备应该有发言权。一个有效的、高效的公司治理必须对人事权问题做出妥善安排,既要保证行长的发言权,又要保证董事会对高级管理层的决定权和对中层干部适度的话语权,核心是董事会(董事长)和行长对人事权的职责分工的明晰和“度”的问题。良好的公司治理在人事权上应是分工清晰、相互协作、有效制衡的机制,具体架构设计上可借鉴西方内阁制政府设计原则,公司治理的人事权上,副职和中层由行长提名,人事配备的标准、程序和激励约束基本制度、人力资源基本政策、薪酬体系以及副职以上和双线管理的重要部门的任命权由董事会掌握。
信息披露
信息披露包括对内披露和对外披露两个方面。通常讨论公司治理时只重视对外披露,因为它具有一定的强制披露的要求。事实上,对内披露的重要性要远高于对外披露,对内披露可分为上行披露和下行披露,上行披露即经营层对股东、董事、监事的信息披露,其要求应该是充分、完整、重要,能让董事会获得决策的必要信息以支持其形成科学决策。下行披露是指将董事会等决策信息对经营层和各部门、分支机构及至每一位员工披露,其要求是充分、必要、完整、适度,确保执行者对决策层的决策理解准确、完整,为有效执行提供必要的信息。
对外披露必须坚持依法合规原则,持续披露原则,公开、公正、公平的原则,主动披露原则。对外信息披露可采用《年度报告》等方式,披露的对象是股东和其他利益相关者。披露的渠道是主要营业场所,本行网站等,需注意召开新闻会不能代替对外信息披露。信息披露的内容应包括主要财务信息、风险管理状况、公司治理情况、重大事项、经审计的年度财务会计报告及其附注说明等内容,但不包括日常监管信息资料等。董事会负责本行的信息披露工作,董事长负责管理本行重大信息披露事项,对年度报告负全责。董事会秘书负责协调和组织本行信息披露事务,是年度报告法律合规的第一责任人。信息披露的有权人是董事长、董事会或董事长授权的董事、行长、董事会秘书等。信息披露由董事会、监事会全体成员负责,年度报告公布前,董事会秘书要将年报送监管部门审核。
若干容易混淆的问题
为什么没有监事会秘书。董事会秘书是我国在引进西方公司治理理论和实践时的翻译错误。在西方,没有董事会秘书的称呼,而是公司秘书,它对公司负责,并不对董事会负责,与总经理平级,这也就是公司治理中没有监事会秘书一职的原因。
董(监)事会专业委员会是不是必须是董(监)事?完全没必要,除董(监)事外,根据需要完全可引入若干专(兼)职的专业人士,以提高委员会的专业性和工作效率。
公司治理的高级管理人员和监管部门需要任职资格核准的高级管理人员并非同一个概念,不应混淆。
股东大会、董(监)事会会议程序不尽合法合规形成的决议是否无效?实务中会议程序存在少许瑕疵的现象并不鲜见,如会议议案送达时间不合要求,会议现场参加股份数(人数)不足等。至于由此形成的决议是否有效根据情况可分为无效和可撤销(瑕疵)两种情况。如果形成的决议是与《公司法》等法律法规相抵触的,则决议是无效的。如果仅是会议程序是违反《公司法》等法律规定的,则决议是可撤销的,股东、董(监)事有异议的可在决议形成后60天内向人民法院提讼,申请将决议予以撤销,逾期未提讼的则视同决议有效。
日常运作机制
通俗地讲,良性的公司治理应该是决策科学、传导顺畅、执行到位的。日常运转中,决策科学的前提是董事会自身的素质适应并能够得到充分的信息。执行到位的实质就是高管层的理解准确、贯彻尽职、执行到位。因此,执行到位前提是董事会必须建立对高级经营层的尽职约束制度、落实保障机制和监督纠编机制。
决策科学是良好公司治理的前提。要做到决策科学,除应保障充分的上行对内信息披露,健全专业委员会、常设机构、办事机构并保证有效运作外,董事的专业素质、参与意识、时间保障是董事会决策科学的核心问题,为此有必要建立董事的择优选聘、持续教育培训机制,以解决董事们懂业务(能力和素质)和心态正(为了银行能干好)的问题。有必要建立董事会民主决策机制和董事坐班、履职考核和优胜劣汰机制,以解决董事们愿意(积极性和主动性)和有空(有时间)的问题。
执行到位的保障措施应该是:体制上,通过《公司章程》和本行的有关公司治理工作规则,明确和细化行长和高级管理层执行董事会决策、协助董事会工作、接受董事会监督的工作机制。建立通畅的传达贯彻机制,通过董秘、董事会专业委员会及办事机构,保障董事会决策的准确、高效的传达,不发生信号失真和衰减。健全和完善议事规则和贯彻机制,健全和完善股东会、董事会及其专业委员会会议、行务会(董事长协调会)和行长办公会等四级会议制度,确保高效、科学的议决和贯彻执行。建立过程控制机制,建立独立的内审、合规和风控体系、授权授信制度、财务预算管理制度、高级管理层薪酬制度和风险保证金体系,以及高级管理层的世代更替制度等,对董事会决策执行进行品质监督、合规管理和偏差纠正。
监管部门行长履职报告范文第7篇
关键词：金融消费者权益保护；试点经验；基层央行
中图分类号：F830 文献标识码：A文章编号:1003－9031(2011)11－0086－03DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.11.24
一、引言
金融消费者是指，为了满足个人或家庭的生活需要而购买、使用金融机构提供的商品或接受金融机构提供的服务的公民个人或单位。金融消费者保护是经济金融发展到一定阶段的产物。早在20世纪中后期，一些发达国家制定了相应的法律，如英国的《金融服务与市场法》、日本的《金融商品交易法》、美国的《金融服务现代法》等，都是在大金融的背景下提出金融消费者保护问题，以促进整个金融市场的发展。近年来，我国近年来发生的“海南发展银行关闭事件”、2006年ATM跨行查询收费事件、2007年跨行通存通兑收费事件以及银行收取点钞费纠纷等事件引起了社会上的广泛讨论。
根据《中国人民银行法》，人民银行是我国的金融市场宏观管理部门，负有协调解决金融运行中的重大问题、监督管理相关金融业务活动、维护国家和区域金融稳定的重要职责。而维护金融消费者合法利益，是维护国家金融稳定与安全的重要方面。同时，人民银行在信贷、征信、银行卡、账户及人民币流通、票据等金融领域负有具体监督管理职责，这些领域又是现阶段产生金融消费争议较多的地方之一，人民银行在这些领域开展金融消费者权益保护工作，是在履行其法定管理职责。
二、当前金融消费者权益保护工作存在的问题
1.保护金融消费者权益的法律制度不健全
一是缺乏专门立法，现有法律的适用存在障碍。《消费者权益保护法》是保护消费者合法权益的最基本法律，其对市场经济活动中消费者的权益保护问题起着一般性规范和指导作用。但在金融消费者权益保护领域并没有专门的立法，大量与金融消费者保护的相关法律、法规、规章和规范性文件在概念、标准、原则、范围、基本制度等方面均不一致，甚至连金融消费者的概念也没有明确含义，导致难以明确我国金融消费者权益保护的具体制度和标准，适用上存在较大的困难。二是对金融消费者的保护还没有真正纳入监管立法。我国仅确立了审慎监管的原则，对保护消费者合法权益的目标并未明确写入法律之中。三是立法针对性不强，缺乏适用性。《银行业监督管理法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等法律法规虽然明确规范了金融机构的业务行为，但也没有对金融消费者的权利和金融机构的义务做出有针对性的规定[1]。
2.金融维权信息不对称，侵权事件解决率和满意度偏低
目前，各金融机构在专业人才的支持下研发出了多种金融产品和服务，普通消费者很难用以前在实物消费市场中积累的经验进行分析判断，加之金融机构通过合同安排或制度设计对告知义务履行不力，导致金融消费者在消费和维权过程中出现信息不对称的问题。金融消费侵权事件解决率和满意度偏低。
3.金融维权效果不隹，金融消费侵权事件发生率不断增高
实践中，一方面由于消费者无法提供充足的侵权证据，消费者协会等机构无法对金融机构的内部规定进行查证处理，使得消费者仍需自担损失。另一方面部分被处理的金融消费案件虽然危害大、涉及面广，但对受害人缺乏相应的赔偿补就措施。
4.金融消费者自身缺乏必要的风险意识和金融常识
金融产品是关于金钱的一类特殊商品，具有收益性及风险性。金融产品收益性的大小是通过收益率来衡量的，而有收益就有风险。金融产品总是伴随着信用风险、市场风险、操作风险等各类风险，金融消费者如果缺乏必要的风险意识或有关金融常识，则极易遭受损失。随着金融创新的不断深入，金融服务的复杂性增加，大部分金融消费者缺乏相关专业知识，即使合法权益受到侵害也未必能意识到，缺乏维权能力。
三、基层央行开展金融消费者权益保护工作的必要性
1.开展金融消费者权益保护工作是人民银行依法履职的必然选择
保护金融消费者权益作为化解金融矛盾与纠纷、维护金融市场秩序的重要途径，对于基层央行履行维护金融稳定和改善金融市场服务的两大法定职责具有重大意义。同时，人民银行作为银行的银行，在辖区内担负着为金融机构提供统计、征信、结算、反假币、外汇等业务服务，因此开展金融市场消费者权益保护工作具有诸多优势。
2.开展金融消费者权益保护工作是基层央行强化职能作用的需要
银行监管分设后，基层央行出现了“重宏观、轻微观，重服务、轻管理”的倾向，这很不利于央行有效履职。与此同时，近年来上级行对基层央行的履职要求越来越高，因此，基层央行面临的履职形势也越来越复杂。同时，开展金融消费者权益保护工作更是基层央行实现从“有位、有为”向“有为、有位”的转型发展需要。
3.基层央行开展金融市场消费者权益保护工作是金融消费市场发展的需要
金融消费已成为社会民生的重要内容，目前在金融消费市场中供给与消费双方维权能力不平衡，而且侵害金融消费者权益的现象比较严重，同时在日益发达的社会主义市场中金融消费纠纷处理机制不完善，基层央行开展金融市场消费者权益保护工作已成为金融消费市场发展的需要。
四、政策建议
1.借鉴国外经验，健全完善金融消费者权益保护法规
借鉴美国的《华尔街金融改革和消费者保护法案》、英国的《金融服务与市场法》和日本的《金融商品交易法》经验，建立和完善以《消费者权益保护法》为核心的消费者保护法律体系，适时修订《中国人民银行法》、《银行业监督管理法》、《商业银行法》、《保险法》等法律法规。基层央行要根据上述法规，尽快制订符合辖区的“实施细则”，明确金融消费者的权利义务，明确金融消费者保护机构及其职责、权限，最大限度地保护金融消费者的合法权益[2]。同时，在这几个大法的框架下，设立金融消费者权益保护专职机构，如总行设“金融消费者权益保护局”、分行设“金融消费者权益保护处”、中心支行设“金融消费者权益保护科”，以便更好地畅通金融维权渠道。
2.建立和完善维权工作制度体系
坚持制度先行，建章立制夯实基础。要尽早制定诸如“金融消费者投诉管理暂行办法”、“金融消费者权益保护联席会议制度”、“金融消费者权益保护约见谈话制度”、“金融消费者权益保护协作制度”等等，并共同签订“金融机构维护金融消费者权益公约”。在这些框架下，成立会员制的“金融消费者维权中心”或“金融仲机制”，同时在金融机构之间建立“金融消费者投诉案例报告与共享制度”。
3.建立金融维权组织体系，深入开展调查研究
（1）分级成立金融消费者权益保护工作领导小组。一是成立当地政府分管领导为组长、人民银行行长为副组长，相关政府部门和金融机构领导为成员的辖区金融消费者权益保护工作领导小组。二是成立人民银行内部相关部门组成的领导小组和办公室，并负责处理日常事务。三是金融机构成立相应的领导小组，多层次强化金融消费者权益保护工作的领导力和推动力。
（2）深入调研，科学制定工作方案。为提高维权工作的针对性和实效性，要深入开展调查研究，全面摸查辖区金融消费纠纷案件情况，组织金融机构座谈、走访企业民众，包括消费者协会，组织开展问卷调查等，理清现阶段金融消费纠纷的常发、多发领域和金融侵权的手法、方式、表现形态，了解金融市场消费纠纷产生的深层次原因，明确解决纠纷的重点和难点。
4.加强与当地政府和监管部门的沟通协作
由于金融消费者权益保护是一个需要全社会共同努力、共同配合的系统工程，单靠人民银行自身的力量难以达到金融消费者权益保护工作的预期效果。基层央行在开展金融消费者权益保护工作时，要特别加强与地方政府行业监管部门的沟通协调，积极取得地方政府的支持和监管部门的配合，从而广泛地调动各种资源，形成工作合力。
5.建立多元化的纠纷处理机制，提升金融维权效果
一是基层央行要整合客户服务、客户投诉处理、后台支持等资源，理顺内部投诉处理工作流程和职责，结合消费者协会的中立性和权威性，做好与金融消费者的沟通工作，帮助公众获得必要的有关金融产品和服务的信息、知识，满足金融消费者的知情权。二是联合金融机构在消费者协会内增设立金融专业委员会，提升对金融消费者保护的专业水平和处理效率。三是联合金融行业自律组织应建立专门的机构，利用同业自律组织的优势，规范和约束金融同业的行为，主动解决金融同业普遍存在的具有代表性的典型问题，赢得消费者的信任和支持，并通过窗口指导、约见谈话、行政处罚等管理手段，督促金融机构规范经营。
6.建立有效的消费者金融知识普及教育机制
实践证明，只有金融消费者掌握充分的金融知识，金融消费者有维护自身利益时才能处于主动地位，这样的金融消费者权益保护体系才能被公众接受[3]。因此，基层央行要主动动员起包括消费者组织，金融同业公会在内的社会力量，编制消费者教育资料、建立包括电子媒介在内的消费者教育载体，定期消费者资讯、接受消费者的信息咨询，出版对金融消费者教育以及提供比较金融产品特性的刊物，开展长效的金融知识教育和消费者信息宣传，提高消费者自我保护能力，努力实现消费者金融知识普及纳入到公民基础教育范畴。
参考文献：
[1]中国人民银行毫州市中心支行课题组.金融消费者权益保护问题研究[J].安徽金融，2011（2）.
[2]项蔚然，李铭.破解金融消费者权益保护立法难[J].安徽金融，2011（6）.
监管部门行长履职报告范文第8篇
论文关键词：持续监管 高管人员 任职资格管理
高管人员任职资格管理是“管法人”的重要环节，是银行业监管中的一项十分重要的工作。管好银行业机构必须管好高管。从上世纪90年代中国人民银行出台《金融机构高级管理人员任职资格管理暂行规定》(1996年)，正式行使对银行业机构高管人员任职资格管理至今已有十年时间。十年高管管理的历程。从人民银行到银监会。经历了由浅入深、由表及里的过程。高管范围由初期金融机构负责人扩大到包括机构负责人、董事会成员及董事会秘书、行长助理、总经理助理、总经济师、总会计师、内审和财会部门负责人在内的对银行业金融机构经营管理具有决策权或对风险控制起重要作用的人员；高管任职资格条件从专业知识、从业经验及业务工作能力延伸到个人品行、从业纪录等方面；高管人员所需学历和经济、金融工作年限也从笼统的、抽象的要求过渡为针对每一类机构每一类高管的分解细化而又具体的制度安排。十年中，监管当局对高管管理的探索从未停止过，通过抓高管管理进而保持银行业稳健运行所取得的成效也是显著的。然而。从目前高管管理办法来衡量，符合高管任职资格条件的人选很多，但业已担任高管的又未必全部称职。这就需要监管者用持续监管的理念。对高管人员实行动态管理。
一、高管管理应坚持静态审查与动态考核相结合，重在动态考核
为保证银行业的稳健运行和存款人的利益。高管人员任职资格的静态审查十分必要。正如巴塞尔银行监管委员会《有效银行监管核心原则》所指出的：“发照当局应当保证新银行机构有适当数量的股东、充足的财力、与业务结构相一致的法律结构以及具备专业知识、道德水平、能稳健与审慎经营的管理人员。”银行业这类高风险、高回报的金融机构，其高管层必须经过严格的审查。即静态审查。主要内容是历史的从业记录和现实的知识水平、管理能力及个人品行。但仅仅这样还远远不够，监管的实践告诉我们：1．静态的任职资格审查条件要求并不高；2．任职资格某些条件规定还不太具体。缺乏量化标准，难以掌握。如与拟任职务相适应的知识、经验及能力；3．任职资格的通过与否，有时还受到来自地方行政干预的压力；4．即使任职资格严格照章办事、严格审查通过，也只能说明这一时点、某高管适合担任这一职务，并不等于担任这一职务后情况恒久不变。因而，对高管人员动态考核十分必要。
对高管任期内的动态考核，一是严格按审查时的条件掌握，即所谓“保证发照与持续监管的标准相一致”十分重要；二是要重点考核任期内在经营管理中的实际业绩和风险控制能力；三是监管当局考核的结果应与银行业机构的上级行或董事会见面，以便于及时发现并纠正问题；四是监管当局应根据同质同类比较的原则，制定动态考核若干量化标准，以保证考核结果的公平、公正。
之所以提出以动态考核为主，主要是静态审查只能说明过去和现在，而动态考核则是代表未来。要保护好存款人利益，维护银行业稳健运行，必须把握未来，将未来高管任职期内的现实表现进行科学评估，以判断高管所管理的机构未来是否能正常运行并做好风险控制。
二、高管管理应坚持“硬件”与“软件”相结合。重在“软件”管理
高管人员任职资格管理有关办法所规定的学历、经济和金融工作年限、所要求具备的知识及管理能力。我们可以把它们统称为高管任职资格管理中的“硬件”，而高管人员履职过程中应具备的心理素质、应变能力、道德水准、行为规范和品行操守等，可以称之为“软件”。一名合格的高管，必须“硬件”和“软件”同时达到相应的标准，尤以考核“软件”为重。同时。“软件”是以德为主要内容。以道德品行为主要范畴的素质。重视“软件”就是解决一个为谁经营与管理、为谁服务的问题。在监管实践中，监管当局和银行业机构内部处理的高管人员，因“软件”过不了关的占了相当大的比重。以西部某市为例，银监分局成立以来，共取消高管任职资格13人，其中9人是“软件”出了问题，占整个被取消高管人员任职资格的69．2％。
抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。
三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现
高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。
在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。
四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管
现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。
作为高管非现场监管，应逐步建立一套成熟的体系和机制，一是要建立较为全面的高管人员档案资料，包括(1)个人情况：即家庭现有财产状况、子女就业就读情况、是否有出国护照、住房变化情况、个人负债情况等等。(2)履职情况：即经营业绩、风险状况、案件情况、合规性经营情况等等。(3)历年评价：即任期内监管当局考核情况、群众评议情况、上级评议情况等等。(4)任职资格处理情况。二是完善高管人员个人重大事项报告制度。上述高管人员个人情况中若有重大事项变动，要及时向高管所在单位上级和当地监管部门报告，并作为一项制度长期坚持下来。三是监管当局要建立快速反应机制。即发现个人重大事项中的疑点问题，有权责成高管所在单位纪检监察部门了解情况并及时报告监管当局；发现在履职过程中出现合规性问题、经营风险问题和案件隐患，要及时约见该高管人员谈话；对监管当局动态考核和群众民主测评意见也应及时与当事人交换意见。四是探索对高管人员履职等级评定制度。可以按照优秀、良好、一般、差的标准，根据高管人员履职中的合规性、案件治理、业务发展、经营业绩等方面的情况，对高管人员进行评价，并将评级情况反馈到高管所在单位的上级行或董(理)事会。规定对评定为“一般”及以下的高管人员限制提拔，对评定为“差”的限期调整。
监管部门行长履职报告范文第9篇
【关键词】商业银行 任期审计 效率效果
随着外部监管力度的不断加强，对任期审计的要求也日趋提高，如何有效提高任期审计的效率、效果成了各家审计机构亟待解决的问题。
一、影响商业银行任期审计效率与效果的主要因素
（一）重视程度不够
根据银监会高级管理人员任职资格管理办法，任期审计是金融机构高级管理人员任职资格管理的需要。而现实中，“先离后审”、“先任后审”的现象仍然存在。审计机构接受提请进行审计时，被审对象的去向已大致确定，审计结果仅仅为了帮助被审人获取银监局任职资格，该状况影响了审计人员工作的积极性和审计评价的客观性；同时因审计组长职级低于被审对象的情况时有发生，导致审计人员心存顾虑，造成任期审计流于形式，极大影响了审计工作的效率和效果。
（二）项目计划不确定
由于计划的不确定，任期审计项目呈现突发性、集中性和无计划性的特点。容易造成审计任务与审计资源短时间内不匹配，使得审计人员无暇应接的情况。
（三）审计评价内容合理性不足
任期审计评价体系由多因素相互作用。在现行模式下，审计人员往往忽略政策、市场、区域经济等因素，仅以考核指标来评价被审计人聘期目标责任的完成情况和被审行的持续经营能力强弱。任期审计往往涉及的审计期间较长，范围较广，被审人的分工也经常发生变化。另外，在不同时期，上级机构经营管理战略目标不同，年度考核指标和考核方式也在不断变化和调整。不同审计人员在相同业务、相同年度指标的选取也有差异，从而可能得出迥然不同的评价结果，造成审计结果客观性不足，被审计对象的认同度不高。
（四）审计流程规范性不足
各商业银行的任期审计办法中对任期审计程序管理做了明晰的规定，但在日常工作中，仍存在审计程序履行不到位，业务流程规范性不足的问题，其主要表现一是重要性和相关性原则把握不清，审计人员在编制方案、收集证据和报告发现时，未以审计事项与被审计人经济责任的关联程度大小为标准来确定审计范围、重点和报告内容。在现场审计时花费大量精力和时间，结果是审计发现问题、报告内容与被审计人履职责任契合度不大。二是审计报告中评价语言规范性不足，审计人员将被审对象工作总结和述职报告内容作简单的“复制”、“粘贴”，甚至评价内容出现专业术语和口语化词语，严重影响了任期审计项目的效率和效果。
（五）审计人员不稳定
审计项目的质量与审计人员的专业素质和职业敏感性密切相关。专项审计项目一般情况均由各审计机构专业团队承担，在资源配置各审计机构均会给予优先权，而任期审计项目仅能在剩余资源中临时抽调人员，而临时抽调人员也可能因不熟悉任期审计，加之审前准备不充分，无法保证审计的广度与深度，极大地影响了审计工作的效率和效果。
二、提高任期审计效率与效果的途径
（一）提高认识，加强部门协调配合
任期审计是一项政策性强、涉及面广、审计难度大的工作。为了确保工作顺利开展，取得实效，审计机构应与驻地分行有关部门加强协调配合，形成合力，提升效率。
1.任期审计是加强干部监管的必要措施
各审计机构必须认识到任期审计是银行监管机构及总行赋予审计部门的一项重要的任务，是加强干部监管，促进廉政建设，推进依法经营的重要措施。改变任期审计只是帮助被审人取得任职资格的认识。在开展任期审计项目时，应根据不同级别，确定不同层次审计人员担任组长。提高审计工作的客观性、独立性和权威性，消除审计人员顾虑，提高任期审计评价的客观性，做到全面、客观、公正地反映被审计人的履职情况，做出实事求是的评价和鉴定。
2.加强与驻地行人力部门的沟通协调，增加计划前瞻性
审计机构要增强年度任期审计计划的主动性、前瞻性，加强与驻地分行人力资源部沟通，促使该部门有计划、分批次下达审计提请书，使内审机构有充足审计资源来完成任期审计项目。同时审计机构对年度审计任务的日程安排，要留有余地。一旦接到提请任期审计的任务，可适度调整自选项目的完成时间，将时间安排让位任期审计，或将任期审计项目与其他项目合并进行。
3.做好与计财部门的联系，保障相关评价指标及时完整
审计机构应与驻地分行计财部门积极沟通，一是每年年初可邀请计财部门专家进行财务管理知识培训。着力帮助审计人员提升分析被审行综合经营情况分析的能力。二是定期收集相关财务报表，及时获取经营相关数据。
4.加强与纪检监察部门沟通协调，有利准确界定责任
审计前，审计机构要主动走访干部管理部门和纪检监察部门了解情况。审计中，及时沟通，遇到审计手段难以解决的问题，视情况请纪检监察等部门提前介入。对纪检监察部门已有明确经济责任界定结论的，可直接引用；若未有经济责任界定结论时，可参照业务部门责任认定结论，依据相关标准界定经济责任；若业务部门尚未进行责任认定的事项，应提交相关部门进行责任认定，参照认定结论，依据责任界定分类标准。
（二）确定合理适用的评价体系
任期审计评价体系是各种因素相互影响、相互作用的综合系统，要全面客观地考虑系统性、空间性特征，并依据发展变化情况而不断进行科学的动态调整。区分超额完成、完成和未完成三个层次的指标评价，针对未完成的指标，重点分析其变化趋势、在系统内和当地同业的排名、占比等情况。同时，将当地经济环境纳入分析范畴，动态全面考虑阶段性、区域性特征，挖掘未完成的原因，后续措施及效果，以保证评价的客观公正，增强审计效果。
（三）统一管理、规范操作
1.构建专业团队，推行前后台分离
审计机构应明确相关处室为牵头部门，全面负责对任期审计项目的组织实施和专业化建设。推行前后台分离的模式，即审计组作为前台，主要负责非现场分析、现场查证、报告初稿的撰写工作；牵头部门专业团队作为后台，主要负责审计总体方案，研究审计重点、加强与驻地分行联系，收集相关信息，定期维护与更新信息，规范审计流程等工作。
2.项目管理标准化
3.增加流程实效性
审计机构可结合驻地分行现有管理模式，完善现行标准审计流程，以增加流程实效性。
（1）采取网上问卷调查
网上问卷调查系统分为前后台两部分。前台由接受调查人员通过网络浏览器登录，输入预先设置的密码进入答题；后台主要用于系统管理、问卷管理及数据统计，由审计人员操作。实践证明，网上问卷调查具有成本低、操作简单、参与调查人员不受限制的特点，有利于扩展信息来源渠道。同时，由于采取不记名的方式，能消除参与调查人员的顾虑，从而获得真实客观的资料。
（2）增加多层级报告审议流程，确保审计报告质量
审计报告要以重要性、相关性、客观性相结合为原则，审慎评价被审计对象履职情况。项目主审在完成审计报告并交由审计组长进行初审后，应增加报告质量审核员、牵头处室负责人、审计机构负责人多级审核。经过逐级审核，对未达标报告进行意见批注后予以退回，直到符合要求方可进入下一审核环节，以达到保证报告质量的目的。
（3）及时掌握银监局审查反馈结果
监管制度面向全部金融机构，但由于各家商业银行有自身发展特色，内审机构通常依托于本行的风险导向。因此，这就需要审计部门保持对监管机构信息的敏感性，持续关注和跟进外部监管部门的工作重点、宏观政策调控等因素，多方掌握信息，从而在增强审计评价的全面性和客观性的同时也兼顾了控制风险的成本。
参考文献
[1] 柳才萍.商业银行经济责任审计存在的问题及对策[J].审计实务，2006，3.
[2] 高旭.商业银行经济责任审计中存在问题及建议[J].中国内部审计，2007，3.
[3] 张娜.国有银行行长任期经济责任审计问题探讨[J].首都经贸大学硕士学位论文，2008.
[4] 刘会国，杨树勇.聘（任）期经济责任审计现状及改进建议[J].建设银行经济责任审计栏目特别推荐，2012，5.
监管部门行长履职报告范文第10篇
关键词：商业银行；合规风险管理；对策建议
中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1006-1428(2008)05-0092-04
一、基层商业银行合规风险管理现状
2006年10月，中国银监会《商业银行合规风险管理指引》，明确了我国商业银行合规风险管理的目标，督促银行业加强合规文化建设和合规风险管理。从我国基层商业银行执行情况看，各银行机构均能按照监管部门及上级行的要求，从加强合规宣传、开展员工教育培训、完善合规组织架构人手，采取诸多措施推进合规建设，取得初步成效。
(一)合规部门设置及人员配备情况
目前，我国基层商业银行包括政策性银行、各国有商业银行、各股份制商业银行、邮政储蓄银行分支机构等非法人银行机构以及城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行(信用联社)等法人银行机构。从基层商业银行合规部门设置情况看，主要有二种模式：一是设立单独的合规部门，主要是一些已经改制后的地方法人银行机构，如农村商业银行、农村合作银行以及城市商业银行、少数国有商业银行分支机构；二是与相关部门合署办公，一般与法律、内控或监察等部门合署办公，也有少数将合规职能放在办公室，这些模式多见于国有商业银行分支机构、邮政储蓄银行分支机构以及股份制银行分支机构。从人员配备情况看，设立独立的合规部门的机构均配备了专职合规人员，一般在3-5名左右；而未设立合规部门的机构，有的配备了1-2名专职合规人员以及少数兼职人员，也有个别机构均为兼职合规人员；从绝大多数银行看，合规人员数量一般占全行总人数的比重在1％-2％，最高的达到5％左右，合规人员配备行际间差异明显。从合规人员组成情况看，大部分从事合规管理的人员是从其他部门抽调过来，合规风险管理专业知识普遍缺乏。
(二)几种典型的组织架构及流程
非法人银行机构。大部分非法人银行机构(国有商业银行分支机构)主要采用了集中化的组织结构和矩阵式的报告路线：在分行设立正式的合规部门，合规职能与法律、监察事务或风险管理职能等合一，形成法律与合规部或风险与合规部等，在各业务条线上延伸配备兼职的合规人员；在上述组织架构中，分行合规部门或人员除直接向银行高级管理层(分行行长、支行行长)报告外，同时向上级行合规部门报告。
法人银行机构。法人银行机构(城市商业银行和农村合作金融机构)组织结构以分散化为主，报告路线则存在两种形式：
一种为条线式的报告路线，合规风险管理具有较高的独立性。其特点为：在总行设立独立的合规部门，在各支行、总行各业务条线配备兼职合规岗位；支行以下机构合规岗位向支行合规岗位报告；支行合规岗位向总行合规部报告，总行各部门向合规部报告；总行合规部向高级管理层报告；总行高级管理层向董事会报告。若发生重大突发事件，按照《重大突发事件报告制度》规定进行报告。
一种为矩阵式的报告路线。多见于农村信用联社，其特点为：员工向其所在信用社(部门)的合规联络员或者负责人报告合规风险；合规联络员向所在单位负责人和合规管理部门双线报告工作；合规管理部门向联社负责人和上级管理部门合规员双线报告工作；对经调查发现的异常情况或可能的违规行为，合规管理部门可绕开通常的报告路线直接向董(理)事会或其下设风险管理委员会、监事会报告，必要时可随时向上级管理部门和(或)行长(主任)、董(理)事长、监事长报告。
(三)合规风险管理的主要措施
确立合规文化是一个长期的过程，但一旦内化为员工的习惯，却可以产生持久的影响力。各基层商业银行高级管理层充分认识到加强合规风险管理对提高全行风险管理水平和核心竞争力的重要性，目前主要从三方面加强合规建设。一是落实领导机制。在监管部门的督促引导下，各基层商业银行落实合规管理领导机制，实行一把手负责制；明确分管领导和职能部门，赋予合规管理部门一定的职责，并制订一系列工作制度。二是传播合规理念。各基层商业银行通过会议宣传、编写简讯、召开专题研讨会、读书班、合规演讲、征文比赛等形式多样的合规建设活动，传播合规理念；同时，加大对员工行为的考核力度，对违规行为严格责任追究，从而使“诚信、正直”、“合规有奖，违规受罚”的文化理念渐入人心。三是持续开展培训。在各地商业银行自办、请进或外出培训班的形式，邀请专家教授、监管人员或其他先进银行的专业人才，对本行高级管理人员、合规管理人员、信贷人员以及其他人员进行培训，以期达到提高合规风险管理水平的目的。
二、基层商业银行合规风险管理中存在的主要问题
目前，基层商业银行高度重视合规风险管理，合规建设已取得一定的成效。但近年来，部分基层商业银行违规事件频繁发生，合规风险管理不到位的情况较突出，合规建设工作依然任重而道远。
(一)合规经营理念的认知尚不适应合规风险管理的要求
主要是“合规人人有责”等合规文化理念尚未完全得到基层员工的充分重视，并内化为员工的日常习惯，而“以信任代替管理、以习惯代替制度、以情面代替纪律”等不良文化具有较深的影响力，从而导致部分人员合规风险意识不强，对如何促进“合规文化建设和合规风险管理的良性互动”缺乏明确认识。体现在：一是重案件防范轻合规风险管理。不少管理人员简单地将合规风险管理等同于案件防范，对合规风险管理的特性和价值认知较低。二是对合规风险管理具体操作缺乏明确的认识。三是如何处理业务开拓、服务顾客和控制风险的关系存在模糊认识。有的员工有意无意地在合规经营和违规经营之间打“球”，主动合规意识不强，被动合规行为居多。
(二)现有合规风险管理体系制约合规风险管理能力提升
一是法人银行机构的全面风险管理体系尚不健全。近年来，中小法人银行陆续实施了包括授权授信、审贷分离、内部审计等在内的一系列风险管理措施，风险管理能力得到了强化；但作为风险管理重要传导载体的组织系统仍较薄弱，集中统一的风险管理组织架构的基础还很不稳固，风险管理政策的推行及业务操作还缺乏纵横贯通的组织网络和结构载体。在这种情况下，合规风险管理部门与相关业务部门职责关系界定不清，职能交叉重叠，存在管理盲区。这种风险管理体系的不健全，不仅抑制了以此为依托的风险管理工作的开展，更阻碍了商业银行合规风险管理战略思想的实施。二是非法人银行机构在合规风险管理和全面风险管理体系的融合方面尚缺乏有效手段，制约了合规风险管理能力的提升。部分非法人银行机构虽然
对合规风险管理的重要性有明确的认识，但是在如何处理合规风险管理和其他风险管理的关系、如何将合规风险纳入到全面风险管理体系等方面缺乏系统性的手段，“就合规论合规”的现象比较突出。
(三)合规人员数量及素质尚不能满足要求
其一，专职人员少、兼职人员多。当前大多数基层非法人银行机构合规人员占各行总人数的比例在1―2％左右，但从具体情况看，专职人员较少，个别行专职的合规人员仅有1人，甚至无专职的合规人员。由于合规人员大都为兼职人员，在工作开展中存在顾此失彼的情况。其二，业务素质参差不齐、专业人才匮乏。据了解，目前基层商业银行精通法律、风险管理、信贷、财务、计算机等业务的复合型的合规管理人才较少，因此职责难以进一步细化，真正落实合规风险管理建设的要求具有较大的难度。特别是农村合作金融机构人才缺乏的现象尤为突出。人才不足限制了合规风险管理水平的提高，“重定性计量、轻定量监测”、“重事后管理、轻前瞻性分析”、重“结果”、轻“过程”的现象普遍存在。
(四)合规风险管理方案仍处在向“流程中心”转变的初级阶段
大型金融企业和小型金融企业都面临着一个共同的趋势，即合规方案正由“以任务为中心”向“以流程为中心”转变，以流程为中心的合规方案要求将合规建立在持续测试和验证的基础上。但非法人银行和区域性中小法人银行仍然处在从“任务中心”向“流程中心”转变的初级阶段。由于没有明确、科学的计量模型充实到合规风险管理流程中，流程化的合规风险管理方案没有正式确立，导致合规风险管理不能有效发挥作用。在合规建设过程中产生的认识误区，比如“重案件防范轻合规风险管理”、“重合规宣传轻实务操作”等现象，大多与此有关。
(五)合规部门职权和考核体系独立性不足影响履职主动性
有效的合规风险管理应当赋予合规部门独立于商业银行的经营活动的工作权限，包括独立的报告路线、独立的调查权力及独立的绩效考核。但是，从基层商业银行的合规建设情况来看，不甚理想。一是合规部门缺乏独立调查权。大部分基层商业银行合规部门对于内部可能存在的合规风险尚不能完全独立地开展有效的调查，合规部门履职浮于表面。二是独立的、系统化的绩效考核指标体系尚未建立。对合规部门和人员考核仍然主要集中在案件防控方面。上述两方面原因的存在，导致基层合规人员缺乏加强合规风险管理的内在动力，被动合规现象突出。
三、加强基层商业银行合规风险管理的对策建议
(一)重视合规文化建设，加强与合规风险管理的联动
合规文化建设与合规风险管理一脉相承、相互联系、相互促进。一方面，要高度重视合规文化建设，要在全行上下推行诚信和正直的道德观念，强化“合规人人有责”、“主动合规”、“合规创造价值”、“合规与监管有效互动”等理念、意识和行为准则；同时，必须深入探索合规风险识别、计量、评估、监测的有效模型和手段，强化合规风险管理的科学性。此外，应加强同质同类比较，开展合规建设交流活动。在非法人银行机构和法人银行机构之间开展形式多样的合规交流活动，加强同质比较，总结先进的合规经验，改善合规建设薄弱环节。
(二)加强合规制度建设，完善合规运作机制
一是探索合规建设与全面风险管理相融合的方式、方法，搜集合规风险管理的相关数据，提高识别、计量、评估、监测和报告的水平；二是完善合规风险报告路线，重点是合规报告内容、范围和路线。在总行制定相关制度的情况下，结合本地实际，明确合规部门的报告路线、范围、内容和频率。三是确立合规部门的考核和合规问责制度，明确合规绩效考核指标，提高合规部门在全行合规风险管理中的作用。要将合规性操作过程指标纳入对基层网点负责人关键业绩指标和网点经营业绩绩效评价考核体系，同时实行条线责任问责制，将基层机构合规性指标考核结果与市分行各条线职能管理部门的考核挂钩，纳入机关部门绩效考核评价体系。
(三)改善合规人员配备，加强合规队伍建设
一是选拔有一定资质、经验、从业经历和专业素质。能正确理解法律、规则和标准，具有诚实正直品格的人员担任合规部门负责人，提高合规工作的权威性。二是改变目前专业合规人员偏少的现状，将既懂法律又懂业务的人员、诚信与正直的人员充实到合规人员的队伍中，探索专职和兼职合规人员开展合规管理的具体方式，及时明确合规建设的成效和不足，持续改进合规建设。三是强化全员合规培训，提高一线员工和管理人员的合规能力，逐步使一线员工和管理人员具备与岗位合规要求相匹配的职业素养，不仅能时刻保持自身行为的合规，更要支持和协助合规管理部门识别和管理合规风险。
(四)正确界定合规部门职责，确保合规工作独立性