环境与资源保护法范文

环境与资源保护法范文第1篇

如今我们所拥有的一切都是大自然所赋予我们的，人类对自然的征服和永无止境的索取最终导致了如今的现状，生态的严重破坏，人类的生存遭受威胁，终于唤醒了人们被利益冲昏的头脑，意识到保护环境的重要性。

首先，我们要知道何为环境保护。环境保护是利用环境科学的理论和方法，协调人类与环境的关系，解决各种问题，保护和改善环境的一切人类活动的总称。其中包括，采取行政的、法律的、经济的、科学技术的多方面的措施，合理地利用自然资源，防止环境的污染和破坏，以求保持和发展生态平衡，扩大有用自然资源的再生产，保证人类社会的发展。环境保护包含至少三个层面的意思：

一、对自然环境的保护

对自然环境的保护最主要的是防止自然环境的恶化。包括对青山、绿水、蓝天、大海的保护。这里就涉及到了不能私采（矿）滥伐（树）、不能乱排（污水）乱放（污气）、不能过度放牧、不能过度开荒、不能过度开发自然资源、不能破坏自然界的生态平衡等等。这个层面属于宏观的，主要依靠各级政府行使自己的职能进行调控，才能够解决。

二、对人类居住生活环境的保护

保护人类的生存环境使之更适合人类工作和劳动的需要。这就涉及到人们的衣、食、住、行、玩的方方面面，都要符合科学、卫生、健康、绿色的要求。这个层面属于微观的，既要靠公民的自觉行动，又要依靠政府的政策法规作保证，依靠各行各业齐抓共管，才能解决。 三、对地球生物的保护，物种的保全，植物植被的养护，动物的回归，生物多样性，转基因的合理、慎用，濒临灭绝生物的特殊保护，灭绝物种的恢复，栖息地的扩大，人类与生物的和谐共处，不欺负其他物种等等。这其中涉及了生物多样性。“生物多样性”是生物（动物、植物、微生物）与环境形成的生态复合体以及与此相关的各种生态过程的总和，包括态系统、物种和基因三个层次。生物多样性是人类赖以生存的条件，是经济社会可持续发展的基础，是生态安全和粮食安全的保障。物多样性的保护方法分多种：一是就地保护，大多是建自然保护区，比如卧龙大熊猫自然保护区等；二是迁地保护，大多转移到动物园或植物园，比如，水杉种子带到南京的中山陵植物园种植等；三是开展生物多样性保护的科学研究，制定生物多样性保护的法律和政策；四是开展生物多样性保护方面的宣传和教育。其中最重要的是就地保护，可以免去人力、物力和财力，对人和自然都有好处。

环境与资源保护法区别于一般法律的主要特征，有以下几点：A综合性.保护对象的广泛性和保护方法的多样性，决定了环境与资源保护是一个极其综合化的法律部门.环境保护的范围和对象的空间和地域上非常广泛，它所调整的社会关系十分复杂.这就决定了需要多种法律规范.多种方法从各个方面对环境与资源保护法律关系进行综合调整.因此，环境与资源保护的立法体系不仅包括大理的专门环境与资源法规，还包括其他法律部门中有关环境与资源保护的规范.而且，环境与资源保护法所采取的法律措施也具有综合性.B技术性.从宏观上，环境与资源保护法 不是单纯调整人与人之间的社会关系，而是通过高出一定领域的社会关系来协调人与自然的关系.这就决定了环境与资源保护法必须体现自然规律特别是生态学规律的要求，因而具有很强的自然科学性的特征.由于环境保护需要采取各种工程的、技术的措施，也使得环境与资源保护法成为一个技术性极强法律部门.C社会性 .从环境与资源保护法的保护对象和任务来看，它不直接反映阶级利益的对立和冲突，而主要解决人类同自然的矛盾.环境保护的利益同全社会的利益是一致的.从这个角度说，环境与资源保护法具有广泛的社会性和公益性.D共同性.人类生存的地球环境是一个整体，当代的环境问题已不是局部地区的问题，有的已经超越国界成为全球性问题.因此，环境问题是人类共同面临的问题，尤其是全球性环境问题的解决，需要各国的合作与交流.在环境与资源保护法所调整的社会关系中，也较多地涉及到经济发展，生产管理，资源得用和科学技术方面的问题.同其他法律相比，各国的环境法有较多可以相互借鉴的东西.

作为法律关系一种的环境与资源保护法律关系，具有一般法律关系的共性，但是，由于环境与资源保护法律关系的特殊性，又使其不同于一般法律关系而具有自己的特征.（1）环境与资源保护法律关系是人与人之间的关系，但又通过人与人的关系体现人与自然的关系.环境与资源保护法律具有一切法律关系共有的特征，即其直接表现人与人的关系，是人们之间的社会关系在法律上的反映.但它不单纯是一 种人与人之间的社会联系，而是人们在利用、保护和改善环境的活动中形成的人与人之间的关系，是人与人之间和人与环境之间相互关系的结合，环境是个介物.而且，调整人与人之间的关系，不是环境与资源保护法的唯一目的，通过调整人与人的关系来防止人类活动造成对环境的损害，从而协调人与自然的关系，才是环境与资源保护法的主要目的. （2）环境法律关系是一种思想社会关系，但决定这种思想关系的除了社会经济基础外，还有自然因素.任何法律关系都是一种思想社会关系，因为法律关系的形成和实现了国家意志和当事人的意志，属于上层建筑的范畴，受社会物质生产关系即经济关系的制约.就环境法律关系来说，更主要是还要受人与自然关系的制约，受自然规律的制约.（3）环境与资源保护法律关系具有广泛性.具体表现在，，参与环境与资源保护法律关系的主体，既包括国家、国家机关，也包括各种企事业单位、其他社会组织和公民.而且，环境与资源保护法律关系可以依据行政法、民法、刑法等多种法律规范确立.由这些不同的法律规范所确立的法律关系的当事人，在法律关系中的地位也不相同，有平等的关系，也有不平等的关系.

环境与资源保护法规定的“环境”与环境科学中的“环境”在范围上有哪些异同？我国规定，指影响人类生存和发展的各种天然和经过人工改造的自然因素的总体.环境与资源保护法规定的”环境”与环境科学中的”环境” 在范围上主要有如下异同：第一，环境与资源保护法是把环境作为法律的保护对象看待的，其范围必须明确和具体，必须把环境所的主要因素作为为法律的保护对象，尽可能具体，明确地做出列举规定.如我国规定了环境的定义后，又具体了”包括大气、水等.第二，从环境科学的理论看，一切与人类生存和发展有直接或间接关系的环境要素、成分、状态都是人类环境系统的组成部分，都是环境科学的研究对象.” 但是，，整个自然界和无限的宇宙空间不可能都成为法律保护的客体.作为法律保 护的客体，除了必须对人类的生存和发展生发影响以外，还是人类的行为和活动所能影响、调节和支配的那些环境要素，否则法律的保护便没有实际意义.第三，人类环境的结构具有相关性.各种环境要素之间相互联系和制约形成一个有机结合的完整体系，这就是地球表面的人类生命维持系统.把人类环境作为法律保护的客体 ，其最根本的目的是从整体上保护生命维持系统的功能，保护生态系统的平衡，保 护和改善人类生存环境。

参考文献：

[1]蔡守秋教授主编的《环境法学教程》

[2]黄锡生教授主编的《环境与资源保护法学》

[3]金瑞林教授主编的《环境法学》

[4]韩德培主编的《环境与资源保护法》

环境与资源保护法范文第2篇

【关键词】农村饮水安全；环境与资源保护法；法制健全

取得安全饮水是人类得以生存的基本条件，也是维持基本的生产生活活动基础。随着当今世界经济的快速发展和科学技术的飞跃，人类在享受物质文明带来的便捷服务时，也在遭受着环境恶化、生态失衡、能源枯竭等一系列重大挑战。目前世界各国都不同程度地出现了饮水问题，要么是水资源安全问题，要么是水资源分配不均衡等等。同样的，我国也存在着巨大的用水问题，在人均占有量和水资源分配上处于劣势。本文通过对农村饮水安全建设进行全方位的研究，提出在法律层面上解决农村饮水安全的必要性和可行性，以期对农村社会建设和社会和谐发展提供帮助。

一、农村饮水安全现状分析

（一）农村饮水安全的概念及内涵

农村饮水安全是指农村地区的饮用水在水质、水量、取水方便度等方面符合一定的标准和规定。它的具体内涵包含三个方面的内容：第一是农村饮水安全的自然属性。也就是指农村饮水的供给影响因素首先是自然界的水资源在“质”上的优劣和“量”上的多少以及在地理空间的分布情况。这是进行水资源调配和管理的先决条件，也是决定农村饮水安全的直接因子；第二个方面是农村饮水安全的社会经济属性。对用水安全进行管理是社会和经济因素作用的结果，涉及到了相关领域内物质资源和人力资源的调配；第三个方面是农村饮水安全的人文属性。这一方面主要指水安全管理的受众即农民的心理感受，水安全是对人自身的生命和生产生活活动产生重大影响的因素，因此，当出现饮水安全问题时，农民的心理承载力是需要考虑的一个重要问题，此外，农民对于饮水安全以及水资源的总体认识也是人文属性的一个内容。

（二）我国农村饮水安全工作发展概况

我国的农村饮水安全工作起步较晚，涉及面狭窄，基础设施薄弱，总体上造成了现阶段我国农村安全饮水的一些重大弊病。首先我国开展农村饮水安全工作的重点放在了供水工作上，而对农村水污染治理、取水基础设施和水资源再分配等方面投入较少。在新中国成立以前，农村根本上就没有供水设施，农民的饮用水和生活用水都是直接从江河湖渠中获取，不能保证用水安全。

从20世纪50年代至60年代，党和政府投入了大量的人力物力进行农村沟渠改造，兴建农田水利设施，在发展农业的同时部分地解决了农民的饮水问题。但真正系统地对待农民的饮水安全问题还是在20世纪70年代至80年代，这一时期国家把解决农村饮水问题列入政府工作议事日程，通过相应的技术投入和制定相关文件规范农村饮水管理工作，使农村的饮水问题逐步得到改善。至20世纪90年代，我国正式将解决农村饮水问题纳入国家规划中，从宏观层面给予了指导和支持，累计解决了2.16亿人的饮水困难。2005年，我国对农村饮水工作做了战略上的转移，实现了从“饮水解困”到“饮水安全”的转变，无论是在理论上还是在实践上都创立了全新的理念，更加符合现代社会发展的需要。从2006年我国全面实施农村饮水安全工程，预计到2015年，将基本上解决我国农村饮水安全问题。

二、环境与资源保护法视野下的农村饮水安全规范

针对我国农村饮水安全存在的诸多问题，光靠技术上和支持和资源的调控措施还远远不够，还要在法律层面给予农村饮水安全工作以依据，树立起法制理念，切实保障农村饮水安全工作的平稳有效进行。

（一）环境与资源保护法视野下的农村饮水安全的法律意义

环境和资源保护法是环境法和自然资源法的总称，是规范人与自然和谐发展的有力法律武器。近些年来世界范围内出现的环境破坏和自然资源遭遇破坏式掠夺的现象使各个国家纷纷出台关于环境、资源方面的法律法规，切实保障人类社会的可持续发展。我国根据自身实际情况，制定了相应的法律。环境与资源保护法能够运用强大的国家权力来保证在进行经济发展时合理利用自然资源，友好对待生态环境，改善生产生活方式，大力整治污染行为，从而实现人与社会，社会与自然和谐相处，共同发展。

从环境与资源保护法的视角研究农村饮水安全是将水资源作为一种自然资源和环境要素进行分析的。水既是人体延续生命的保证，又是人类社会发展的基本要素，这就使水具有了不同的属性。农村饮水安全问题是水安全的一个重要内容，所谓水安全是指社会在发展到一定程度时在用水上的一种状态。这种状态是使每个人都有取得安全用水的能力和条件，所获得的水达到一定的清洁卫生标准，同时人类在取用水资源时不会对自然环境和生态循环造成破坏。显而易见的是，农村水安全不光涉及农村范围内的水问题，同时还涉及到全社会的水问题，关系到水资源和自然资源的保护与利用，对整个自然环境均能产生一定的影响。

要保证农村饮水安全问题的顺利解决，首先就要处理好农村用水中的主体和客体的关系，所谓主体即是指农民，客体即是指水资源。处理好这一对具有辩证关系的矛盾体就要做好对农民用水、水对农民的影响这两方面的研究和管理。在具体实践中，就要正确分析可能对农村饮水安全产生影响的资源、社会、政治、生态等要素，并且对这些要素进行全方位的认识，考虑到某些要素的随机变化以及由这些随机变化带来的信息不准确甚至是对整个系统产生的连带效应。

通过对农村饮水安全问题影响要素的分析，采取科学有效的方式予以调控治理。通过技术的革新可以大力提高农村供水和水利设施的可靠性。运用社会上的成熟管理模式对水安全进行高效的管理，节约用水成本，杜绝水资源浪费。此外，运用文化的、政治的等多种手段建立起适应农村饮水安全要求的供给保障机制、需求保障机制、交易保障机制和政策保障机制等，对水安全进行全面的管理和控制。

以上各种应对措施都能起到不同程度上的作用，通过协调合作可以为农村饮水安全提供最大程度的保障。但是，上述各种方式或者各个流程的进行都需要相关法律的支持，法律制度是其他制度建立和运行的基础和依据，同时也是保证其他制度能够顺利实施的前提条件。法律的基本功能是通过立法的形式将各种利益诉求和调节手段固定下来，为农村饮水安全奠定合理和合法性基础。环境与资源保护法的建立就是通过水资源管理体系的设立将农村饮水安全的政治安排法定化，为国家进行水资源调控和管理提供合法来源。环境资源保护法通过设定相关权利为饮水安全保障中的经济手段提供权力基础和行为规则，通过对利益进行重新分配来推进饮水安全技术的提高和推广，通过法律原则的设定使人们建立起安全用水的意识。

（二）我国农村饮水安全的法定化

建国之后我国政府对农村饮水问题展现出持续的高度关注。1984年国务院批转了《关于加快解决农村人畜饮水问题的报告》和《关于农村人畜饮水工作的暂行规定》，为解决农村饮水困难进行了规范。1991年国家制定了《全国农村人畜饮水、乡镇供水10年规划和“八五”计划》，将解决农村饮水问题正式纳入国家发展规划。1994又把解决农村人畜饮水困难纳入《国家八七扶贫攻坚计划》，在相关规范的基础上，国家投入了大量的财政资金用于解决农村饮水问题。2006年国务院颁布了《全国农村饮水安全工程“十一五”规划》，确定了我国在“十一五”期间计划解决1.6亿农村居民的饮水安全问题。随着相关工程的进行，我国的饮水安全制度建设也在日益完善，我国相继制定了《水法》和《水污染防治法》等法律法规，为用水质量规定了检测指标，并且保障了农村用水相关卫生指标体系的建立和运行。通过国家的政策性支持，可以看出我国农村饮水安全法制建设已经完成了基本框架的设立，但是还没有实现具有正式意义的法定化。

通过对相关法律的研究可以发现，已经颁布的法律，如《水法》和《水污染防治法》等都没有将保障农村饮水安全作为立法的目标，这种现象直接反映了立法群体缺乏水安全意识，将会对我国用水相关行为的立法和制度选择留下遗憾。我国现今的法律体系仍采取将水资源立法与水污染立法相脱离的立法方式，不能进行整体性的考虑，使水资源、水环境、水生态问题的法律依据彼此脱节，带来了管理和调配上的冲突，很难有效地进行生产生活用水的合理配置，给农村饮水安全管理工作设置了障碍，影响了工作效率。此外，主体性缺失是当今法律法规对农村饮水安全问题不重视的立法表现，具体指现行的法律并没有明确的界定农村饮水安全工程项目的实施主体，这在很大程度上造成了职权的划分不明，引起相关利益者行使权力时的混乱，极大地降低了其实际效应。

三、农村饮水安全法律保障机制的构建

任何活动的进行都要在法律允许范围之内，为了使活动顺利进行，就要借助于法律提供的权利。农村饮水安全也应该逐步走向法定化，使政策上的引导转变为法律上的主导。饮水安全关系到每个人的切身利益，对人的健康自由发展具有重要意义，能够保证人们身体素质的强健，是实现国家振兴，民族兴旺的基础。增强饮水安全管理是全体国人的意志，这种集体意志应该以庄严、规范的形式表现出来，也就是用立法的方式予以实施。根据前文分析的农村饮水安全内涵的不同属性，应该建立相应的保障机制。这些保障机制的建立要能够涵盖农村饮水安全从环境到市场、从人文到制度、从教育到引导等各方面的要求。

（一）构建健康的饮水供给需求机制

构建这一机制的出发点是农村饮水安全的自然属性。饮水安全的自然属性具有水资源有限性和空间分配流域性等特征。水资源的有限性限定了在进行用水和调控水资源时要遵守水源产生分布的自然规律，从总体上把握水资源的总储量和需求，运用科学的方式调配水源，节约用水。在法制建设上就要求建立农村饮水安全的供给与需求的法律制度，为农村供水用水提供有效地供给需求制度环境。

总体上说，在我国水资源已属于一种稀缺资源，特别是质量达到标准的水资源可以在市场上进行交易。从水资源的经济属性出发，保证农村饮水安全就要建立起有效地市场运作机制，通过立法规范水在经济市场上的正常价值尺度，平衡相关利益者的既得权益，使市场运行有序平稳开展，行成符合饮水安全目标的供求机制。

（二）构建高效的饮水安全管理机制

农村饮水安全内涵中有特色的一点就是其人文属性，这就使法律机制的建立要适应农民的心理感受，促进农村饮水安全社会效益的提升。水资源具有个体权利和社会公共权力并存、经济效益和生态效益共生等特征，在这种涉及不同层面的管理机制建设上，就需要法律效力来协调双方的权力配置，维护双方共同的价值需求。农村饮水安全工作涉及到多个职能部门和行业领域，需要财政、卫生、环境、工程等多方面共同参与，协调开展工作。工作的繁杂性和多头管理就需要权利配置制度、司法审查制度、公众参与制度的监督和管理，形成一个以政府为主导、多部门合作的、群众广泛参与的农村饮水安全管理机制。

（三）构建农村饮水安全教育机制

在构建农村饮水安全保障机制的同时，还应注意在具体实施环节采用科学有效的工作方式，重点是对农民进行有针对性的教育和饮水安全调节措施，使农民充分理解建立饮水安全保障机制的重要性和必要性，在主体方面打好基础，为实施农村饮水安全工作顺利进行提供保障。在进行农村饮水安全的法制建设中，既要考虑整体性又要突出重点，既要实现人民意志的充分体现，又要具有实践上的可操作性。建立农村饮水安全的目的并不是单纯实现用水的有效利用和调配，保证农村用水安全，而是在宏观上把握我国水资源状况，使其与环境保护、生态建设相联系，为建设环境友好型、资源节约型社会打好基础。因此，农村用水安全立法的一个重点内容就是要完善对环境、生态、资源的教育机制，使人人树立起可持续发展的用水观念。

（四）构建区域间安全用水自愿机制

我国幅员辽阔，地理环境千差万别，水环境也存在很大差异。因此，国家在实行农村饮水安全时不能按照统一标准进行处理，更不能面面俱到，法律的约束力又具有一定的限度，这就要求农民自愿自发地建立起安全用水体系，在政府技术和资金的支持下做好安全用水工作。同时注意将现代管理学中的激励机制运用到解决农村饮水安全管理中，从管理方式上增强农民的自愿性。激励机制是充分调动农民安全用水积极性的有效手段，可以通过国家优惠补助和农民用水信用记录等行政措施鼓励农民参与到安全用水相关机制的建设中去，充当惜水护水卫士，充分发挥主体的巨大能动性。

（五）综合性机制

农村饮水安全涉及面广，协调性要求高，关系到多方利益，需要按照环境与资源保护法进行综合考虑，避免由于片面单一的运行机制引发农村饮水安全责任事故。在进行农村饮水安全立法建设和实行时，要考虑到农村情况的复杂性和特殊性，综合采取法律的、行政的等多个层次的手段，不光对农村水资源进行调控，同时还要对农村周围环境的生态状况和农村相关文化要素予以考察，建立起综合性的农村饮水安全机制。

参考文献：

[1]朱慧杰，王红强，史乐君，张艳芳，严凤英.系统论视角下的农村人畜饮水安全对策研究[J].安徽农业科学，2011（19）

[2]周波.西部地区农村饮水安全问题研究[D].昆明：云南财经大学，2011

[3]冷文涛.环境污染侵权视角下的农民权益保护[D].长沙：湖南大学，2012

[4]王颖，郑鱼洪.综合决策模型在饮水安全应急预案评估中的应用[J].水电能源科学，2011（04）

[5]王云.乡镇集中供水饮水安全存在的问题与防治措施分析[J].价值工程，2013（11）

[6]吴双，储楚，胡阳，张力，孙伯明.农民对饮水安全水价承受能力的研究[J].安徽农业科学，2012（34）

[7]王竹燕，徐晓飞.破解扇区居民饮水安全难题的主要做法[J].山东水利，2012（12）

[8]陈丹，陈菁，罗朝晖，胡乐.农村饮水安全工程合理水价形成机制研究[J].三峡大学学报，2011（04）

环境与资源保护法范文第3篇

关键词：环境与资源保护法；立法目的；可持续发展

一、我国环境与资源保护法立法目的的规定

环境法的立法目的是国家在制定、认可或修改环境法时希望达到的目标或预期要实现的结果，是国家在制定环境与资源保护法之前必须明确的立法意图，属于环境与资源保护法的基本范畴。它应该包括两方面的内容，一是保护环境和资源，维持生态系统平衡；二是防治环境污染。

我国《环境保护法》第一条规定：“为保护和改善生活环境与生态环境，防治污染和其他公害，保障人体健康，促进社会主义现代化建设的发展，制定本法。”主要包含了三方面的内容：首先直接目的是保护和改善生活环境，防治污染和其它公害，也是环境法的基本任务；其次是保障人体健康，保护和改善生态环境；再次，促进社会主义现代化建设的发展，这是环境法的最终目的。可见，《环境保护法》第一条按照由具体到抽象、由直接到间接的逻辑顺序层层递进的。1

二、国外关于环境与资源保护法目的的规定

美国1969年《国家环境政策法》宣布立法目的是：“宣示国家政策，促进人类与环境之间的充分和谐；努力提倡防止或者减少对环境与自然生命物的伤害，增进人类的健康与福利；充分了解生态系统以及自然资源对国家的重要性；设立环境质量委员会。”2

法国1998年颁布的《环境法典》立法目的和基本理念，表现在第110—1条第2款，“对国家共同财富的妥善保护、开发利用、修缮恢复及良好管理关系到全国人民的共同利益，既可以满足当代人们对身体健康及社会发展的需要，也不危害未来的社会发展和人们的需求，即有助于促进国家持续发展。”

日本1993年制定《环境基本法》立法目的是“通过制定环境保护的基本理念，明确国家、地方公共团体、企（事）业者及国民的责任和义务，规定构成环境保护政策的根本事项，综合而有计划地推进环境保护政策，在确保现在和未来的国民享有健康的文化生活的同时，为造福人类做出贡献。”3

通过以上国家环境法律的立法目的，可以发现这些国家的立法目的都体现了可持续发展思想，意味着环境法的最终目标不仅要对环境资源实施保护，使当代人和后代人能在正常享受环境资源的同时，把作为人类存续基础的环境维持到永远的将来，更重要的是预防环境污染，改善生态环境，从而形成一个环境、经济、社会相互协调，持续发展的良性状态。

三、我国环境与资源保护法立法目的存在的问题

1979年《环境保护法（试行）》的通过，标志着我国环境与资源法律体系建立的开始，1989年通过了现行的《环境保护法》，对我国环境保护和污染治理起到重要作用，促进了经济、社会和环境的协调发展。但伴随着国内外经济社会以及环境保护形势的变化，现实对环境法提出了更高的要求，立法目的亦显出一些不足。

（一）可持续发展思想基本理念的缺失

1992年联合国环境与发展大会确立人类未来共同的发展战略——可持续发展战略。1994年5月《中国2l世纪议程——中国21世纪人口、环境与发展白皮书》提出了我国的可持续发展战略、对策及行动方案，标志着走可持续发展道路成为中国的必然选择。

由于立法时所处的背景，我国现行的《环境保护法》也未能将可持续发展作为其立法目的。在我国很多地区还在走着“先污染，后治理”的老路，从事着仅追求GDP数字增长的经济建设。在环境污染及自然资源破坏日益严重的今天，完善我国《环境保护法》的立法目的，确立可持续发展的指导思想，使我国的《环境保护法》与国际社会和人类社会发展的趋势保持一致显得尤为重要。

在全面建设小康社会的进程中，要统筹人与自然和谐发展，就必须以可持续发展思想为指导对《环境保护法》进行修改。而《环境保护法》的立法目的没有体现可持续发展这种基本理念：从空间范围来看，它仅体现在环境与经济的关系，法律所调整的范围十分狭窄；从时间维度来分析，它仅考虑以当代人的利益需要为目标，没有考虑子孙后代人的利益。正是这种缺陷，导致《环境保护法》立法目的对环境保护的指导意义受限。4

（二）基本法的阶位和功能缺陷

环境与资源保护法立法目的的不足，导致《环境保护法》对单行环境资源法律的指导不明确，各种单行环境资源法律的施行，实际分割了环境保护法的主要功能。根据《立法法》规定，基本法由全国人大制定并颁布，《环境保护法》是仅次于《宪法》的环境保护基本法，是制定单项环境保护法的依据。而现行环境保护法与其他污染防治与自然资源保护的单行法均由全国人大常委会制定颁布，属于同一层次。《环境保护法》基本法的位阶难以体现。5

现有的环境与资源保护法体系在立法体例上分立为环境资源保护法和污染防治法两个方面，割裂了环境资源保护和污染防治的天然联系。内容上主要侧重于污染控制方面的制度建设，却没有明确规定自然资源保护的基本原则、基本制度和监督机制。与基本法的定位不符，致使《环境保护法》在保护和合理利用自然资源、保护生态环境上功能的缺陷.也影响了其对资源保护和合理开发利用方面的利益调控和平衡，因此环境基本法应加强法律对环境资源保护和污染防治的均衡调整。6

四、我国环境与资源保护法立法目的完善

蔡守秋教授认为，可持续发展是一种活动和状态，是人类经过科学研究和发展实践而认识、发起和希望实现的一种先进的、完美的发展活动和发展状态。7可持续发展战略的实施与环境保护立法目的的实现相互依存、相互作用。可持续发展理论对环境与资源保护法有重要的指导作用，应将可持续发展思想作为环境与资源立法的基本理念纳入立法目的范畴。从而促进人与自然的和谐，实现经济发展和人口、资源、环境相协调，坚持走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。

综上所述，我国《环境保护法》的立法目的应该表述为：“为保护和改善生活环境与生态环境，防治污染和其他公害，保护人类健康和生态安全，维护世代间的公平，实现经济、生态、社会的可持续发展，制定本法”。这种表述将法律调整范围扩大，不仅涉及经济与环境领域，还扩大至整个社会领域，不仅考虑代内公平，而且涉及到代际间的可持续发展。另外，不仅包含污染防治的基本任务，还使环境与资源保护和环境污染防治并举，加强我国环境保护力度，真正做到预防为主防治结合综合治理。（作者单位：昆明理工大学法学院）

参考文献：

[1]金瑞林.环境法学[M].北京：北京大学出版社，2002

[2]王曦.美国环境法概论[M].武汉：武汉大学出版社，1992.213—216

[3]赵国青.外国环境法选编第一辑下册[M].北京：中国政法大学出版社，2000.978

[4]王洪飞.刘晓慧.孙璐.姜宁.我国环境保护法问题研究[J].经济师.2011（5）

[5]张金丽.刘启明.郑丽琳.关于修改完善现行环境保护法的思考.漳州师范学院学报（哲学社会科学版）.2009（2）

[6]http：//.cn/showArticle.aspid=552

环境与资源保护法范文第4篇

【关键词】海洋资源;环境保护;法律制度

前言：除了是孕育生命的摇篮，海洋对人类而言，还是巨大的资源宝库，蕴藏了大量人类所需要的食物资源、药物资源、矿产资源和其他能源，并为人类提供了舟楫之便和各种优美的自然景观，是各大陆人们进行商业、文化交流以及迁徙的重要通道和文化、娱乐尤其是旅游发展的一大场所。长久以来，海洋以其自身的环境承载和净化能力为维持人类与自然界的平衡发挥了无可替代的作用。所以，海洋对人类的生存和发展有着不可或缺的重要意义。

一、海洋资源与环境保护的概念和特征

（一）海洋资源属于自然资源的一个类型

所谓自然资源，是能够为人们所利用作为生产资料和生活资料来源的自然要素，从最广泛意义上说包括在改造自然与征服自然过程中自然界一切可以被人类利用的物质和能量，它包括有形的土地、森林、水体、动物、植物、矿藏和无形的光、热等可供人类开发利用的资源。自然资源经过人类劳动投入和改造就成为经济资源即社会财富，它是社会物质财富的源泉，是社会生产过程中不可缺少的物质要素，是人类生存的自然基础。

（二）海洋资源的定义及其特征

有的学者从狭义和广义两个方面界定海洋资源的内涵，认为从狭义上讲，海洋资源是指与海水水体本身有着直接关系的物质和能量。也就是说，海洋资源指的是能在海水中生存的生物、溶解于海水中的化学元素和淡水、海水中所蕴藏的能量以及海底的矿藏资源。广义上讲，所有在一定时间内，能够产生经济价值以提高当前和未来人类福利的海洋自然环境因素都称做海洋资源，通常把港湾、海洋航线、水产资源的加工、海洋中的风能、海底地热、海洋景观、海洋空间以及海洋的纳污能力等等都视为海洋资源。

海洋资源的自然性体现在以下几方面：其一，海洋资源是不依赖于人类的主观意志而客观存在于海洋空间的自然要素和自然条件，它的产生、发展和变化遵循一定的自然规律，不依人的意志为转移。其二，海洋资源是地球生物圈的组成部分。生物圈理论指出，地球是由大气圈、岩石圈、水圈构成的，海洋资源分布在海洋的海面、水体、海床及底土之中。其三，海洋资源没有凝结必要的社会劳动，即海洋资源是非劳动产品，这就使其区别于一般的物和社会财富。从某种意义上说，海洋资源是大自然对人类社会的恩赐。其四，海洋资源具有质、量、形态、时间、空间等多种自然属性。

二、海洋资源与环境保护的必要性

（一）海洋资源开发过度，严重衰退

近年来，我国近海资源开发利用过度。以海洋渔业资源为例，我国近海传统优质渔业资源日趋枯竭，生物资源严重衰退，一些珍稀物种处于濒危状态。中华白海豚近年来数量骤减，已成为濒危物种，斑海豹、宽吻海豚、江豚、克氏海马、黄唇鱼等国家保护动物也遭到人类过度捕捞。80截至2002年底，我国共有海洋机动渔船27.9万多艘，其捕捞强度大大超过了海洋渔业资源的再生能力。由于海洋渔业捕捞活动大多集中于我国近岸海域，强大的捕捞力量与有限的作业渔场、薄弱的资源基础之间的矛盾日益突出。目前渤海优质鱼类占总渔获量的比例已从20世纪六七十年代的50%下降到不足30%。由于掠夺式的捕捞生产，使主要经济鱼类品种逐渐衰退，海洋生物之间的平衡被打破，种替现象明显，导致渔获物构成的营养级水平逐年下降，低龄化、小型化和低值化日益加剧，给海洋渔业生态循环和资源恢复带来很大难度，海洋捕捞业面临着前所未有的困境。

（二）海洋资源综合利用不合理，水平低

海洋资源综合利用不合理、水平低是造成海洋资源破坏与浪费的一大原因。由于在海洋经济发展过程中，缺乏对海洋资源环境的总体规划，造成了海洋产业布局的不合理和资源的不合理配置。如砍伐红树林，把典型的海洋自然生态区域破坏而进行水产养殖区建设等等，未能根据海域自然属性、可利用条件确定海洋资源的开发利用，把资源和经济增长优势变为劣势。不合理和低水平利用资源的后果往往是资源的浪费，不能让海洋资源向最有利于经济发展的方向转化。

三、海洋资源与环境保护法律体系研究

（一）我国海洋资源保护法律体系的现状

海洋资源保护法律，是指由全国人民代表大会及其常务委员制定的有关合理利用、保护和改善海洋资源方面的法律。我国目前还没有以直接保护海洋资源为名义的法律，但是我国已经制定了很多自然资源方面的法律，都涉及海洋资源保护问题。

我国《环境保护法》、《海洋环境保护法》和《海域使用管理法》等法律颁布实施后，沿海各省市大都根据这些法律规定的精神，结合本地情况制定或修改完善了相应的地方性法规或政府规章，以使其与法律的规定相一致并保证其有效地贯彻实施。

（二）我国海洋资源保护法律体系存在的缺陷

虽然从立法体制来看，我国海洋资源法律体系已经初步建立，但是整个体系仍然存在很多问题亟待解决：如有关海洋资源开发利用方面的法律仍显不足;海洋资源管理综合性法律和专项管理法律法规稀缺;我国管理海洋事务或活动的机构众多，制定海洋法规部门众多，条块分割十分严重，造成现有法律法规的不系统、不协调等。

我们必须重新规划海洋资源立法体制，规范授权立法，杜绝部门立法的弊端;制定急需的海洋资源法律法规，废除不合时宜的法规;颁布司法解释或者相关规定，解决法律交叉，加强薄弱环节的立法。

四、结语

海洋环境保护这项艰巨的工程不是靠一个公约或几个合作议定书就能完成的，海洋环境保护法律制度的建立也不能预防和解决所有的海洋环境问题，毕竟法律不是万能的。但伴随着日益严重的海洋环境污染威胁，我们不能坐以待毙，必须对我们的子孙后代负责，努力了不一定有收获，但不努力一定没有收获。

参考文献：

[1]蔡守秋、何卫东：《当代海洋环境资源法》，煤炭工业出版社2001年版.

[2]蔡守秋：《生态安全环境与贸易法律问题研究》，中信出版社2005年版.

环境与资源保护法范文第5篇

随着我国经济发展和人民生活水平的提高，环境污染问题日益严重。在追求GDP增长的同时，环境一直在默默承受着经济发展所带来的沉重负担。工业污染、洋垃圾的流入和处理、水污染、空气污染充斥在我们的生活中，出现了“沱江特大污染事故”、“福建屏南环境污染索赔大案”、“松花江水流域污染”、“太湖蓝澡”、“塔斯曼海轮污染案”等一系列危害环境的典型事件。

（一）环境污染日益严重

1，大气污染状况。伴随工业和交通运输业迅猛发展，空气污染日趋严重。由于我国以煤为主要能源，大气污染物中烟尘排放量和二氧化硫排放量大部分来源于燃煤，使得工业和人口集中的城市产生严重的大气污染。2006年，二氧化硫排放量为2588.8万吨，烟尘排放量为1078.4万吨，工业粉尘排放量为807.5万吨。全国酸雨发生频率在5%以上的区域占国土面积的32.6%，酸雨发生频率在25%以上区域占国土面积的15.4%。经济的发展离不开能源，因此，控制煤烟型大气污染是我国大气污染的重中之重。同时，2006年末全国民用汽车保有量已达4985万辆（包括三轮汽车和低速汽车1399万辆），城市机动车排放污染问题日益突出。以北京市治理大气污染为例，北京市各级政府大力加强城乡绿化、植树造林，采取各种措施防沙治沙，并率先在全国实施国IV排放标准(相当于欧IV标准)，使得北京“蓝天”纪录不断刷新，空气质量也得到了改善。这是北京市投入大量资金、付出了不懈努力的结果。北京市政府对大气的治理工作可说是一个榜样。然而，相较于首都政治文化中心地位，其它城市却很难复制它的治理模式。大气污染治理只有防患于未然才能以小的代价取得合适的效果。

2，水体污染状况。我国地表水总体水质属中度污染。在国家环境监测网监测的745个地表水监测断面中，I-III类，IV、V类，劣V类水质的断面比例分别为40%、32%和28%。主要污染指标为高锰酸盐指数、石油类和氨氮。七大水系中，珠江、长江水质良好，松花江、黄河、淮河为中度污染，辽河、海河为重度污染。太湖、滇池为劣V类水质，巢湖为V类水质。2006年，27个国家监控重点湖（库）中，满足Ⅱ类水质的湖（库）2个（占7%），Ⅲ类水质的湖（库）6个（占22%），Ⅳ类水质的湖（库）1个（占4%），Ⅴ类水质的湖（库）5个（占19%），劣Ⅴ类水质的湖（库）13个（占48%）。其中，巢湖水质为Ⅴ类，太湖和滇池为劣Ⅴ类，主要污染指标为总氮和总磷。再以北京市2008年1月大中型水库水质状况为例，作为饮用水源地－官厅水库水质为Ⅳ类;而北京市2008年1月河流水质状况，除潮白河水系大多在Ⅱ类外，其它水系基本上处于无水、劣V2类状态。全国地表水总体水质形势仍然严峻，没有明显好转的迹象。

3，其它污染状况。2006年，全国工业固体废弃物产生量为15.20亿吨，比上年增加13.1%。工业固体废弃物排放量为1303万吨，比上年减少21.3%。工业固体废弃物综合利用量为9.26亿吨。2006年，全国近岸大部分海域水质良好，局部海域污染依然严重；远海海域水质良好。全国近岸海域一、二类海水比例为67.7%，比上年上升0.5个百分点；三类海水为8.0%，下降0.9个百分点；四类、劣四类海水为24.3%，上升0.4个百分点。全国海域共发生赤潮93次，较上年约增加13%，累计面积约19840平方公里。生态环境恶化的趋势没有得到遏制。

（二）自然资源减少失衡

由于中国人口基数太大，致使人均资源占有量大大低于世界平均水平.自然资源的人均占有量都在世界平均值以下:水资源为1/4(总量为2.8万亿立方米，居世界第六。但人均占有量2200立方米，被列为世界13个贫水国之一),森林资源为1/10,耕地资源为1/5(为美国的1/10),45种主要矿产资源为世界人均的1/2。加之资源的分布不平衡，气候、地形条件的限制，以及多年来开发利用不尽合理、科学，造成资源的巨大损失和浪费.联合国《2002年中国人类发展报告》指出，环境问题使中国损失GDP的3.5---8%。中国作为世界受污染最严重的国家，正处于十字路口，目前的路是“危险之路”。

（三）与经济发展的矛盾

保护和改善生活、生态环境与促进社会主义现代化建设发展的目标在实践中相冲突，主要表现以下几方面：

1，社会经济的快速发展与资源的不可持续性消耗。（1）我国工业“两高一资”（高耗能、高污染、低附加值、资源型）特点显著，且产品出口较快增长很快，如2007年上半年，钢材出口量增长97.7％，钢坯增长40.9％。由于出口产品中相当大部分是的“两高一资”型产品，如轻工、纺织、冶金、钢铁、机械等行业的产品，都消耗了大量能源，其旺盛的国际需求，进一步加剧了我国的资源短缺和环境恶化问题。（2）产业政策的不合理。《2007年产业结构调整指导目录》中，鼓励类第十三篇明确要加快汽车制造业的发展。而在《外商投资产业指导目录（2007年修订）》中，鼓励外商投资产业篇第十九条交通运输设备制造业（1，2，3，4，5）款也明确了加快汽车制造业发展。对于我们这样一个人口大国，大力发展作为消费主义驱动器的汽车工业，是否可行，有待讨论。而据国家统计局的初步统计显示，截至2007年末全国民用汽车保有量达到5697万辆（包括三轮汽车和低速货车1468万辆），比上年末增长14.3%，其中私人汽车保有量3534万辆，增长20.8%。预计2010年中国汽车数量可达到7167万辆。若达到美国百人拥有汽车55辆比例，中国还将拥有七亿辆汽车。这相当于现在全球汽车总量，是中国的环境与资源无法承受的。（3）产品过度包装，回收利用少。由于没有针对性的法律规范，引发的资源浪费现象涉及普通生活方方面面。一盒巨大的保健食品礼盒，只有中间位置摆放着几个小巧的瓶状物；一盒大红袍茶叶，包装得更为繁琐，除了外层的手拎袋和雕花木盒，还有内层的两个独立的小木盒以及盒内包衬的黄色绸缎、造型精美的密封罐，最后才是装在塑料包装袋内的茶叶……。以北京市为例，北京市每年产生垃圾近500万吨，包装物含量就占22%。而中国包装联合会2005年统计数据显示，我国包装产品生产总值为4100亿元，其中占70%、价值2800多亿元的包装物被一次性使用即耗费，而这其中的三分之一就是因过度包装造成的。而回收利用方面未能建立起了一套分类回收系统，大部分废物没有被回收利用直接排放到环境中，潜在危害很大。2007年8月26日，首次提交审议的国家性法规《循环经济法(草案)》针对过度包装仅做出了原则性确定。

2，节能环保新产品的缓慢发展。节约资源和保护环境，关系民众的切身利益和中华民族的生存发展。我国常规能源资源仅占世界总量的10.7%，人均能源资源占有量远低于世界水平。2004年，中国超过俄罗斯成为世界第二大能源生产国，同时也是世界第二大能源消费国。2001年以来，中国石油消费高速增长。据海关总署的数据，2007年我国共进口原油1.63亿吨，同比前年增长12.4%；进口成品油3380万吨，以此数据计算，我国石油依存度已近50%。在能源供应拉响警报的同时，各个城市的“亮化”工程毫无顾虑的美化着夜空。节能灯具、太阳能电池、风能、地热资源、小型水电、生物质能能源的开发和使用进展缓慢，缺乏政府大力支持。而在国外，日本采取了“绿色税制”和补助金政策，对混合动力汽车有高达6万元的补贴；美国也实行一些税收返还政策，计划2006年1月1日到2010年12月31日，给予混合动力车和先进柴油车最高达3400万美金的补贴、补贴价减免。在欧洲，4000万人正从风电场获得生活用电。

3，沿海制造业向中西部转移，可能同时面对的污染大迁移。随着出口壁垒加剧、人民币升值、能源及劳动力成本的上升，自身推进产业升级需要，把那些一般性加工制造业转移扩散出去向成本更低的中国中西部地区转移，成为珠三角地区企业很现实的选择。事实上，实施西部大开发以来，沿海地区约有1万多家企业到西部投资创业，投资总规模达3000多亿元。中西部地区，现阶段自然资源生态环境污染相对较小。其生态环境却更加碎弱，一旦破坏更加不易恢复。沿海产业向中西部转移需要引导。产业转移不应该把过剩的、污染的、落后的设备转移到中西部去，而是一种产业升级的转移。中西部不能重复拷贝东部，重复引进，重复20多年前东部沿海对外资“饥不择食”的情况。而作为西进企业也要把握转移契机，淘汰落后的生产能力，加大科技研发投入，促进企业自身的整合升级。

二、环境与资源保护法制现状（一）环境与资源保护法律体系相关规定

环境与资源保护法律体系是指由国家制定的开发利用自然资源、保护改善环境的各种法律规范所组成的相互联系、互相补充、内部协调一致的统一整体。

我国的环境与资源保护法体系主要包括下列几个组成部分：1，宪法关于保护环境资源的规定。宪法第26条规定：“国家保护和改善生活环境与生态环境，防治污染与其他公害”；第9条规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或者破坏自然资源”。2，环境与资源保护基本法。1989年12月26日颁布实施的《中华人民共和国环境保护法》。规定环境法的目的和任务是保护和改善生活环境和生态环境，防治污染与其他公害，保障人体健康，促进社会主义现代化建设的发展。3，环境资源单行法规。目前，我国已经颁布单行法律法规主要有《大气污染防治法》及其实施细则、《水污染防治法》及其实施细则环境标准、《环境噪声污染防治法》、《固体废弃物污染环境防治法》、、《水土保持法》及其实施细则、《自然保护区条例》、《城市规划法》等。4,其他部门法中关于保护环境资源的法律规范。例如，《中华人民共和国民法通则》第83条关于不动产相邻关系的规定；第123条关于高度危险作业侵权的规定；第124条关于环境污染侵权的规定；《中华人民共和国刑法》第六章第六节关于“破坏环境资源保护罪”的规定；此外，我国缔结或参加的有关保护环境资源的国际条约、国际公约也是我国环境法体系的有机组成部分。《中华人民共和国环境保护法》第46条明确规定，我国缔结或参加的与环境保护有关的国际条约，同我国法律有不同规定的，除我国声明保留的条款外，适用国际条约的规定。

（二）我国环境职能管理机构缺位

环境管理是在环境保护的实践中产生，发展起来的。自20世纪70年代开始，随着环境问题的严重化，对环境管理提出新的挑战，国家建立和强化了环境管理专门机构—1998年国家环保局升格为部级的国家环境保护总局，这次全国人民代表大会审议批准改为“中华人民共和国环境保护部”。

环境管理有狭义和广义之分。狭义的环境管理，主要是指采取各种措施控制污染的行为，例如通过制定法律、法规和标准，实施各种有利于环境保护的方针、政策，控制各种污染物的排放。所谓广义的环境管理，是指运用经济、法律、技术、行政、教育等手段，限制人类损害环境质量的活动，通过全面规划使经济发展与环境相协调，达到既要发展经济满足人类的基本需要，又不超出环境的容许极限。广义的环境管理的核心就是实施经济社会与环境的协调发展。因此，广义的环境管理是政府在实施经济、社会发展战略中的一个重要组成部分，是政府的一项基本职能。

按环境管理的范围可划分：（1）资源部门管理，各部委在职能范围内的规划和管理。如国土资源部对土地的规划和用途的监督，水利部对水资源的管理，林业部对森林资源管理等。（2）区域环境管理，它主要是指协调区域经济发展目标与环境目标，进行环境影响预测，制定区域环境规划等，包括整个国土的环境管理、经济协作区和省、自治区的环境管理，城市环境管理，以及水域环境管理等。例如，海河管理委员会、准河水利委员会、长江流域委员会。（3）成立部一级专门职能机构，将国家分散的环保职权集中起来。新成立的“环境部”是我国中央环境管理部门;省、市级政府建立了地方环境保护专门机构，工业较集中的县一般也设立了专门机构或由有关部门兼任。在较大的工矿企业里，设有环保科、室或专职人员。

就目前情况来看，我国环境管理部门虽有设置，但具体管理不到位。如：（1）部门分工缺乏合作。我国对“电子垃圾”的管理实行的是分级管理与分部门管理相结合，涉及的部门有发改委、科技部、财政部、公安部、信息产业部、商务部、海关总署、工商总局、环保总局等多个部门。主管部门是不明确的，多个部门皆有职责，而实际后果可能是都可以管都不去管。管理体制的不顺畅致使我国对“电子垃圾”的进口、回收利用处于无人管理的真空地带，洋垃圾危害不容小视。此外，主管部门角色错位，既是“裁判者”，又是“运动员”，以致监管不力不公，甚至以行政手段干预环境执法。（2）经济手段调节作用没有引起主管部门的足够重视。市场经济条件下，“生产者延伸责任（EPR）”制度是关于责任分配的主要制度。各国立法将传统的生产者责任扩展到产品的全部生命周期，包括达到使用寿命后的处理。这种制度可有力地促进生产者在设计产品时考虑其环保性能和可循环利用性或可再商品性。日本2000年颁布的《家用电器再生利用法》规定制造商和进口商负责自己生产和进口产品的回收、处理；荷兰把ROHS及WEEE指令转化为《电器及电子设备废料规定》。而我国《循环经济法》去年才通过审议。（3）主管部门监管缺位对环境违法问题不作为，仅仅靠当事者的管理和监督是不够的，必须要有第三者的再监督参与，结合国家审计署的职能，施行环境审计。

（三）立法中的不完善

自《环境保护法》1989年修改至今近20年。面对日益恶劣的自然环境，主要存在以下一些问题：1，是覆盖领域不全，存在着一些重要的立法空白，如缺少土壤污染、生物安全、遗传资源保护、核安全等。而据报道，中国的入侵物种占世界危害性入侵物种的50%。在《环评法（草案）》第四条曾规定，“制定对环境有显著影响的区域开发、产业发展、自然资源开发的政府规范性文件，应当进行环境影响评价”，即将一定类型的政策列入环评范围。这本来可以成为我国纳入政策法律环评的契机，但最终被以“缺乏可操作性、缺乏经验、立法条件尚不成熟”等理由而在正式立法中删除。由于法规、政策的实施作用范围广，影响深远一旦有误将造成不可挽回的损失。2，环境法律配套滞后，不易操作、原则性规定多，影响了法律的贯彻执行。在现行的《环境影响评价法》中虽然明确规定了公众参与，却没有明确参与范围。大项目或污染重的项目，各级政府可以重视把关，中、小型建设项目却不在“评价”之列。而这些中、小项目不可能都建在园区，有些甚至紧挨居民区，却没有明确标准规定公众参与范围，使基层环保部门难以操作。3，许多新的制度与理念未能体现。排污权交易都没能在法律中规定。4，对当前环境问题针对性不强，缺少一部专门约束政府行为的环境法律。如地方保护问题等。5,环境法律法规中的处罚力度弱，缺乏强制手段，违法成本低、守法成本高、执法成本高。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定：建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。《江苏省环境保护条例》的规定，江苏罚款的数额极其有限，最低的仅在1万元以下，而江苏省环境保护行政主管部门最高只可决定20万元以下的罚款，超过20万元的，必须报省人民政府批准。如此处罚力度，对于大的项目犹隔鞋搔痒，客观上甚至有鼓励违法之嫌。

（四）行政上的局限性

我国环境保护法是以政府行政管理为主，公众监督、公众参与为辅的“行政法”、“政策法”。环境保护法主要内容是确立国家环境基本政策、原则、制度、责任以及与其他相关法律在适用上的关系。然而政府不履行环境责任以及履行环境责任不到位，公众监督和参与制度则更是少之又少。以致政府权力过于集中成为我国现行环境保护制度的积弊所在，出现了以下一系列的问题：

1，环境职能部门的不独立性。环境保护部门防止环境污染和破坏，而经济部门和地方政府往往以经济增长为主要追求目标，双方差异导致冲突发生。如2005年水利部环保局信息权之争。环境保护部门在人事、财政、社会保障体制上无法独立于地方政府，而各级政府却有足够的冲动去提高GDP速度，确保经济发展，缓解财政压力，往往难以对环境问题采取强硬措施。使得在环境问题刻不容缓的境地下，环境行政部门仍然是名副其实的冷衙门。履行环保职责的权力能力明显不足。以致罚款多少，环保部门竟要和违法企业去商量的地步。

2，环保部门的权限设置不尽合理，处罚力度太小。例如，限期治理作为我国防治污染的一项重要措施，其限期治理的决定权赋予县级地方人民政府行使。环保部门只可以提出限期治理意见，而地方政府则可能为了某种利益而行政不作为，其结果是放纵违法行为并对环境造成更大的污染或破坏。在法律明确限期治理范围和条件下，既然违法排污企业的行为已经构成了限期治理条件，就应当直接通过法律赋予环保部门决定限期治理的权限；而现行的《环境影响评价法》虽然明确规定了公众参与，却没有明确参与范围。2005年全国有史以来最大的一场“环评风暴”的结局是一共30个违法开工项目全部接受了行政罚款，但具体数额不等。江苏7个30万千瓦以上的大型火电项目均收到“罚单”，最高的罚款10万元，最低的则为5万元。尽管“环评风暴”来得轰轰烈烈，但我们不竟要问，对投资数十亿元的特大电站项目，这样的处罚力度对违法行为谈何威慑力？从某种意义上讲，这种执法困局是近年来重特大环境污染事故频发的根源。

3，环境职能部门的垂直管理与区域化合作体制。由于环境具有生态系统的完整性、跨行政区域性特征，所以对环境要求实行更加系统型管理及决策，设立高级别的协调和决策机构。我国环境资源被行政区划分割，由不同的主体行使管理决策权，加上地方利益、部门利益的不同，缺乏对地方利益、部门利益的平衡和限制，最终导致环境破坏严重。环境行政管理体制设置只重视行政区划机构而忽视生态区域机构的弊端暴露无遗。现有的一些综合治理机构，如太湖流域的综合治理委员、淮河治理委员会、黄河治理委员会等只不过是协调通报监测机构。根本无法监管，也不可能综合治理。作为监督者，要想实现有效的环境执法，环保部门就应该实行垂直管理。从区域环境资源保护的高度，统一管理环境保护工作。当今国际区域合作的经验值得借鉴，如欧盟、美洲国家组织、2003年11月中欧环境部长级政策对话机制正式启动等。英商6000万欧元购买宝钢600万吨CO2减排量就是一个成功的例子。

三、如何进一步完善我国环境与资源保护法制建设

社会快速发展与污染加剧、自然资源减少相伴随，现有法律没有很好的协调经济与环境的关系。国务院总理在第六次全国环保大会上提出，环境保护要从主要用行政办法保护环境转变为综合运用法律、经济、技术和必要的行政办法解决环境问题。只有在法律、财税、金融、信贷等公共管理和服务领域普遍地建立起有利于环境保护的体制，环境保护和环境管理才更能有力和规范，才更能产生持久而深刻的影响。同时，环保部门的各项监管措施才更能有效得到落实并产生强有力的作用。从法制建设的角度可从以下几方面来完善:

（一）加快现有法律体系的完善与顺畅

我国已基本形成的环境体系偏重于污染后的治理，未将“预防为主，防治结合”落到实处。法律上虽规定了环境影响评价、“三同时”、许可证等一些预防性制度，但这些制度本身的规定都不十分完善，缺乏必要的配套法规，并且也有浓厚的末端控制痕迹。如，“污染者负担”原则中对“污染者”的界定就是强调直接排污者，实际也是强调“末端控制”,将环境保护责任施加于“末端”,施加于污染物的处理、处置,不利于“清洁生产”战略的展开,难以把污染控制延伸到对原料、技术、工艺等生产环节。要从根本上解决这种状况，当务之急应着眼于：

1，在现行《宪法》中增加可持续发展的内容。可持续发展以保护自然资源和环境为基础，经济、社会的发展与资源和环境保护是紧密联系的，他们构成了一个有机的整体，应在国家的根本大法中得到体现。1982年10月28日联合国大会通过的《世界自然》就指出：“每种生命形式都是独特的，无论对人类的价值如何，都应得到尊重，为了给予其他有机体这样的承认，人类必须受行为道德准则的约束。人类是自然的一部分，生命有赖于自然系统的功能维持不坠，以保持能源和养料的供应。”

2、重新审视《环境保护法》。我国环境保护法制定已达20多年之久，经过几十年的施行，已与当今环境防治要求不相符合，应尽早修改。（1）立法目的二元化，即既要保护环境、防治污染，又要促进经济发展，两者之间的平衡很难把握，在具体实施过程中，后一目的占据了优势。有鉴于此，应明确环境保护法的终极价值目标是“人与自然和谐”。建议以“人与自然和谐”替换原第1条中“社会主义现代化建设的发展”。（2）确立有效的政府环境责任制度体系，建立细化、可操作的责任追究机制。（3）健全环境信息公开制度，保证环境政务公开，保障公众环境知情权。（4）建立有效的公众参与和监督机制，扩大公众参与环境事务的范围。（5）赋予公众环境诉权，建立健全环境公益诉讼制度。（6）加大处罚力度，赋予环保部门行政强制权(限期、限产、停排、查封、扣押、没收)，提高法定罚款上限（最高为100万元）。

3，加强环境影响评价法的地位和其它单行法规的修订。（1）环境影响评价法是从源头防治污染的关键，却势单力薄，收效甚微，环评范围狭窄。而放眼国外，自20世纪70年代中期，欧美一些国家开始将该制度扩展到战略层次。80年代末，战略环评开始为全球广泛接受，作用于战略实施全过程（政策、计划、规划、项目），新的环评体系逐渐形成。如今，美国政府已经编制了好几百部“战略环境影响报告”。而在我国如影视拍摄、自然保护区及名胜古迹的参观游览活动等，在目前都尚未纳入。不过，在地方法规中曾有一次不错的尝试。如2006年5月，黄山市依据安徽省人大常委会制定的《黄山风景区管理条例》规定，在黄山境内景区拍影视剧必须先进行环境评估和论证，否则将被禁止拍摄。（2）环评法规定的法律责任承担存在不足，客观上有鼓励建设单位违法之嫌。（3）部分单行法规急需修订。如《水土保持法》1991颁布、《矿产资源法》1996年修正、《海洋环境保护法》1982年颁布，都早已不能适应现今生态环境急剧恶化的趋势。

4，环境经济政策。人的环境利益分为经济、资源、生态、精神四大类，环境与资源的使用是有价值的，应当实行有偿使用。1992年，联合国环境与发展大会制定的《21世纪议程》明确提出：在决策中把环境与发展综合起来（IntegrationofEnvironmentandDevelopmentinDecision-making）。因此，环境保护中的经济措施更为必要。具体要重视以下几方面：（1）调整税收政策。对“两高一资”产业高税收，对环保产品给予税收优惠，调整现阶段过低的资源税。（2）资本市场的调节。通过在金融信贷领域建立环境标准提高准入门槛，可以有效地限制高耗能、重污染行业无序发展和盲目扩张。此前，环保总局和中国人民银行、银监会联合推出的绿色信贷政策就是一个有益的尝试。（3）建立排污权交易市场，将环境外部的不经济性内部化，优化环境容量资源配置。（4）贸易政策调整。改变我国单纯追求数量增长，忽视资源约束和环境容量的发展模式，平衡好进出口贸易与环境保护的利益关系。（5）建立新的国民经济核算体系。改变资源低价、环境无价的认识误区，将环境保护和经济发展进行综合考虑、综合决策。

（二）支持公益诉讼

公益诉讼与公共利益紧密相连，是伴随着罗马帝国的出现而产生于罗马法当中，公益诉讼的实质含义是，“原告代表社会集体利益而非个人利益而”。

目下中国，以环境权为基础的环境公益诉讼制度仍然处于起步阶段，限制较多，缺乏相关配套制度。例如以个人提起的带有公益色彩的案件一般难以得到受理或被驳回。如2001年10月17日，东南大学法律系施建辉、顾大松两位教师以观景台的建设破坏了“其享受自然景观所带来的精神上的愉悦”为由向南京市中院市规划局，要求其撤销对紫荆山观景台的规划许可，法院未予受理。

环境权的概念一般解释为：公民享有适宜健康和良好生活环境以及合理利用环境资源的基本权利、在不被污染和破坏的环境中生存及利用环境资源的权利。有关国际文件中，关于环境权有不同的具体表达方式。《斯德哥尔摩宣言》（1972）规定：“人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保证和改善这一代人和世世代代的环境的庄严责任”。联合国《世界自然》（1982）规定：“人人都应当有机会按照本国法律个别地或集体地参加拟订与其环境直接有关的决定；遇到此种环境受损或退化时应有办法诉请补救”。1992年，联合国在里约热内卢召开环境与发展大会通过的《里约环境与发展宣言》指出，人类处于普遍受到关注的可持续发展问题的中心，应该享有以与自然和谐的方式过健康而富有生气成果的生活权利。在我国关于环境权法律中的依据有：《宪法》第二十六条规定“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害”，将环境保护确认为一项国家职责；《宪法》第二条规定“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”。根据这一规定，我国公民可以广泛参与国家的环境管理。《环境保护法》第六条规定“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告”；《水污染防治法》第五条规定：“一切单位和个人都有责任保护水环境，并有权对污染损害水环境的行为进行监督和检举”；《环境影响评价法》规定：“国家鼓励有关单位、专家和公众以适当方式参与环境影响评价”。这些公民环境参与权的规定，不仅是确定了环境权的具体内容和行使方式，而且为保障环境权的具体程序规定等制定提供了依据。

在确立环境权基础上，建立环境公益诉讼制度，就有了依据。公益诉讼的产生打破了原有原告需与损害有直接的利害关系的规定，很是契合环境污染广泛性特点。对当下中国有很重要的现实意义，具体表现在：（1）推动环境保护法治观念的宣传。中国有息讼、厌诉的传统，致使法治观念淡漠，司法体制不健全、行政权力过于集中，有纠纷找关系的盛行。通过公益诉讼这种近似团体、集体诉讼的方式，由于其自身具有广泛性的，可以最大限度的宣传环境保护理念。（2）公益诉讼可以限制公权力的行使，制约政府不履行环境责任以及履行环境责任不到位。（3）公益诉讼有利于预防利益损害、纠纷产生。例如，环境公益诉讼的提出，早于实际损害的发生，一条河流的污染可以影响人们的人身健康，但是，如在实际人身受到侵权发生之前可以通过公益诉讼提取救济，就能充分保护利益避免不应有的损害。据权威部门的统计资料显示，自1998年以来，环境纠纷以每年超过20%的速度递增，光是2006年仅投诉到环保部门的环境纠纷就达40多万件。

如果相关部门不严格执行环评法，造成大范围污染和生态系统破坏，公民或组织可以通过环境公益诉讼来对抗造成生态破坏的私人以及通过行政公益诉讼对抗渎职的政府部门，从而鼓励和激发公众参与维护环境公共利益的积极性，达到保护生态环境的目的。

（三）倡导公众参与

公众参与可以有效地制约政府的自由裁量权，确保政府公正，合理地行使行政权力。公众参与要求政府机关在做出有关环境的决定之前充分听取公众的意见，并予以适当的考虑。公众的不同意见可以帮助决策机关及早发现问题，提高决策的科学性与准确性，增加政府环境决策和管理的公开性、透明度，使政府的环境决策与管理更加符合民意和反映实际情况；同时公众也将能充分了解政府环境决策的理由和依据，使普通民众的意愿能够得到充分表达，从而能够认同有关行政机关的环境决策，减少公众与政府之间的冲突，使有关决策得到顺利实施。公众参与的方式是多样的，当前主要表现在以下几个方面：

1，民间环保组织NGO（非政府组织）成为政府和社会的桥梁。据介绍，我国目前民间环保组织已有2700多家，近年来这些组织日趋活跃，成为连接政府与公众的纽带。2004年，北京地球村等民间环保组织发起了“26摄氏度空调行动”，倡议企业参与节能行动，该行动影响范围逐年扩大；2007年深圳出台了《民间生态公约》。国家环保总局副局长周建指出，民间环保组织已经成为推动我国环保事业的重要社会力量。

然而在环境教育宣传方面，缺乏具体的法规对NGO给予支持。根据环保总局宣教司就环保宣传制定的两次行动纲要(《全国环境宣传教育行动纲要》1996年—2010年)和（《2001年—2005年全国环境宣传教育工作纲要》)，要求建立和完善有中国特色的环境教育体系时，却把环境NGO排除在外，没有条款涉及到对环境NGO工作的认同和支持。同时，NGO也面临着身分的尴尬，由于法律法规不健全，不能依法进行登记。而在国外一些国家却赋予了环境NGO的行政参与权。如泰国宪法第56条规定，对于那些有可能会对环境造成重大影响的计划，实施前，须经由环境NGO、高等环境教育机关的代表等构成的独立机关审议;德国对满足一定条件的环境NGO给与自然保护领域的参加权认定(主要包括意见表明权、专门家鉴定书的阅览权)，如果权力遭侵害可提讼。与国外相比较，我国环保NGO差距依然十分明显，倘有充分的发展空间。

2，新闻媒体对环境的深度关注，使得破坏环境的行为裸的曝露在公从的视野下，为我们所熟知的有影响环境事件中都有媒体的身影。不久前围绕厦门有史以来投资最大的工业项目PX项目之争。最终市政府不仅邀请200名市民代表，面对面征询意见，且遵照了大多数的意见砍掉了巨大的环境隐患，让公众体察了政府对民意的重视。但若是没有媒体的广泛参与，很有可能我们只能在某一次重大环境问题反思中才能知晓PX项目。

3，全社会的环境保护意识的提高。开展环境宣传教育、倡导公众参与环保。减少和拒绝一些浪费资源和污染环境的消费行为。如减少和拒绝一次性用品(筷子、杯子、纸巾、袋子)的消费;节约用水、用电、用油;反对奢侈豪华的生活方式。引导自愿环境管制措施。在企业认证方面，比较有影响的是国际标准化组织的IS014000认证，欧洲的EMAS(生态管理和审核计划)认证等；在产品的生态认证方面种类较多，如德国的“蓝色大使”(BlueAngel)、北欧的“天鹅标志”(NordicSwan)、美国的“绿色印章”(U.S.GreenSeal)等;有的国家还有多个生态标签计划，如瑞典最常见的标签有nvironmentChoice和NordicSwan。

公众参与对环境决策的形成具有重大益处。而我国的公众参与机制并未真正建立，为使其在环境保护管理中发挥应有的作用，应当：1，通过立法，确定公众直接参与和间接参与环境行政管理决策的范围，明确细节。现行的《环境影响评价法》中，缺少明确的法律程序来保证公众参与的有效措施。环境保护需要全社会的广泛参与，不能只有专家、官员、少数开发商参与，因为他们往往有可能因私利达到妥协，公众的利益就会受到损害。2，建立完善听证制度，把公众听证作为决策过程的必要环节。让各方的意愿和利益得以表达，以使环境决策趋于合理。如圆明园铺膜听证会，是公众参与环保的有益尝试。3，保障公众的环境知情权。完善政府政务公开制度及环境状况公告制度，确立法定的环境与资源监测情况报告制度。调查表明，环境信息公开的指数全国最好的大概能达到60多分，但是全国还有上百个城市得分为零，包括污染非常严重的辽宁、吉林等地。阳光是最好的消毒剂，环境信息公开办法在2008年内的施行，将有望扭转这种糊涂账境况。

结语

环境法的基础是人的利益需求的多样性和环境满足人类多种需求的能力，环境问题发产生的本质原因是人类在追求和实现生存和生活质量的利益要求时单纯片面追求经济利益、忽视环境生态利益所导致的。近年来不断发生的环境事件，表明公众基本生存权、健康权日益普遍受到侵害，突出了中国环境法制度体系的缺失和弊端，迫切需要修改现行法律体系，完善法制建设。唯有如此，才可确保每个人享有一种富有自然美的自然资源的权利、享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利以与自然和谐的方式过健康而富有生活情趣的权利。

参考文献

1.《国家环保局2006中国环境状况公报》2007-06-19。

2.《国家统计局2007年国民经济和社会发展统计公报》。

3.国务院关于印发《国家环境保护“十一五”规划》通知2007-11-22。

4.金瑞林:《环境与资源保护法学》北京大学出版社2006版。

环境与资源保护法范文第6篇

关键词：环境与资源保护法学；教学方法；改革；考核方式；创新

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）04-0056-02

在环境问题日益突出的今天，如何在既不影响发展的情况下更好地保护环境就显得越来越重要，环境科学专业就是在这种条件下应运而生。在培养环境科学专业人才的过程中，主要涉及到环境科学、环境工程、环境化学、环境监测、环境管理学、环境规划学、环境伦理学、环境社会学、环境与资源保护法学等门类的相关知识。其中，环境与资源保护法学是现代社会经济、社会和法制发展过程中形成的一门科学。环境与资源保护法学所涉及的学科范围广泛，环境学是环境与资源保护法学的核心，它着重于利用法学基本理论对其进行专业研究。

一、《环境与资源保护法学》课程教学的特点

在《环境与资源保护法学》的讲授过程中，要求学生熟练掌握环境科学和法学的基本知识和原理，掌握人类活动所引起的法律过程的内容规律，懂得环境资源与法律的关系和作用，通过案例分析理解环境污染防治法、自然资源保护法等法规在环境保护中的作用，了解环境、资源和持续发展与环境的关系及环境保护法学的重要意义。这样通过对本课程的系统学习，学生能比较全面地了解环境资源保护法的基本理论知识，认识环境资源问题在经济发展过程中的重要地位，明确破坏环境资源会对社会造成的危害，通过紧密结合实际的教学过程，使得学生了解环保，支持环保，推动环保事业发展。

二、《环境与资源保护法学》课程的革新

1.优化教学方法。在课程的教学过程中，逐步改变过去以讲述为主，老师讲、学生听的课堂教学方法，采用启发式、互动法、任务法等科学的教学方法，充分利用第一课堂，调动全体学生参与的积极性。改变过去单一的粉笔加黑板教学模式，采用多媒体图、文、声的立体再现，并引入环境与资源保护法学经典案例分析，使学生进入到环境与资源保护法制定、贯彻、执行的角色中去。同时，选取环境与资源保护法及生态环境保护领域中的若干热点问题，让学生准备素材逐一进行讲解并进行点评。在教学过程中，教师还编选配套的录像资料，其内容涉及国内外的污染事件、资源与人口、国内外环保领域的新技术等，增强与学生的互动交流，使学生增加学习兴趣、拓宽专业知识、培养环保意识。

2.更新课程内容。通过不断更新完善课程内容，力争以每年10%的课程内容更新为指标，结合最新教材将讲授内容涵盖环境与资源保护法学基本理论和环境与资源保护法学领域目前的研究热点问题，拓宽学生的知识面。主讲教师每学期授课都用自己重新整理、更新的PowerPoint多媒体演示进行授课，充分体现《环境与资源保护法学》课程的专业功能，为学生学习后续专业课程奠定良好的专业基础。同时着重建设课程网络教学的网站，主要包括：课程介绍、师资队伍、教学大纲、网络课件、电子教材、国际上重要的环境污染及生态破坏事件、教材及参考文献、习题与思考、课程考试等。使学生的学习方式由被动的课堂听讲变为课下的主动学习，对于课堂有限的教学时间内未能了解、学习的相关知识可以通过网络教学来实现，此网络教学增加了与学生的互动形式，同时增加了互动功能，对于学生在线提出的相关环境问题予以解答。

3.完善考核方式。《环境与资源保护法学》原为考试课，采取结课后由学校安排指定时间、地点的方式进行开卷考试，不设期中测试，最终总成绩以“优秀（90分以上）”、“良好（80～89分）”、“中（70～79分）”、“及格（60～69分）”以及“不及格（60分以下）”五种等级显示。在原来经过2～3轮课程的教学后，任课教师和学生一致认为此种考核方式对学习本门课程的本科学生并不适合，其总体成绩中正态分布并不明显，其中得到“优秀”和“良好”的比例偏高，“中”及以下等级学生人数偏少，可能与开卷的考试方式有关。且旧考核方式中各个等级的分数覆盖区间太广，不能客观地反映学生学习的真实水平。因此，通过结合环境科学专业特点及《环境与资源保护法学》的课程特色，在2011―2012年度提出新的课程考核方式：①变“优良中差”为百分制。②变“一次考试”为“多次考试”，即增加2～3次课程期中测试，测试成绩占最终总成绩的40%。③增加对学生出勤环节的考核，以被动提高学生上课的积极性，占最终总成绩的10%。④增加对课上互动环节的考核，在课程结束前争取做到每位学生被问到2～3次，以主动提高学生上课的积极性，成绩占最终总成绩的10%。⑤变“开卷考试”为“闭卷口试”或“闭卷面试”，即在课程全部讲授完毕后，仍然由学校统一安排时间，在指定的地点对学生进行“面试”，学生采取抓阄的方式分别在“名词解释”、“辨析”和“案例分析”试题签中各抽取一定数量试题，在课程教师的面前当场回答，由教师打分并计入成绩，此项内容占最终总成绩的40%。

三、《环境与资源保护法学》课程改革的探讨

《环境与资源保护法学》课程改革经过两年的探索与实践，现已取得了一定的成就。其中教学视频素材文件30余个，总时长15小时，形成具有自主知识产权的课件一套，建立内有200余题的试题库一个，搭建起课程网站框架结构并不断丰富其内容，形成了具有3名专任教师的授课梯队。以上条件的创建，极大地激发了学生课上参与的积极性，学生上课的总体满意度较好，课程测评连续两年成绩优秀。随着社会的发展和不断进步，为适应新时期的特点，培养社会需要的专业人才，必须对高校的教学方法进行改革。《环境与资源保护法学》课程教学方法的改革与创新基本实现了由传统教学方式向全方位综合教学方式的转变，提高了学生的参与能力、创新能力和实践能力。随着课程教学方式改革与创新的继续深入，将使学生获得更新、更全面的专业知识，为社会培养更多的高质量人才。

参考文献：

[1]孙龙，刘菲，金森，等.森林防火课程综合实习改革设计[J].教育教学论坛，2013，（3）：57-58.

[2]曹翌.基于任务驱动式教学的学生综合能力培养[J].职业技术教育，2009，（20）：39-40.

[3]黄慧，舒展，李宏罡.水污染控制技术综合实验的设计革新[J].现代农业科技，2011，（17）：37-39.

[4]张洁，李燕，张雁秋，等.“水污染控制工程”一体化实践教学模式探讨[J].高教高职研究，2010（42）：214-215.

[5]邵凤娈，姜巍，赵倩.高校开设环境教育公共必修课探究[J].环境科学与管理.2013，38（2）：5-10.

基金项目：东北林业大学2012年度重点课程建设项目经费资助。

环境与资源保护法范文第7篇

【关键词】生态文明；环境与资源保护法学；环境与资源保护法学教学改革

在生态文明建设纳入中国特色社会主义事业总体布局的新形势下，面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻态势，必须大力加强生态文明法制建设，培养合格的环境法治人才。考虑到环境与资源保护立法在生态文明建设中的重要保障作用，如何结合环境与资源保护法专业课程改革，对其专业研究生培养目标进行重新定位及教学改革以符合新的社会发展战略需求应成为未来该专业学科发展与教育过程中应着重思索的问题。

一、生态文明视域下“环境与资源保护法”专业研究生的培养定位

环境与资源保护法学作为一门新兴的法律学科，是伴随着环境问题的产生而逐步发展起来的，究其目的乃是人类为了应对自工业革命以来不断升级的环境危机，弥合人与自然关系日趋紧张的态势而设计的用以协调人与自然关系的法律机制。但总体来看，环境与资源保护法学的孕育、形成和发展总是根植于时代变迁的历史土壤。

就国外而言，二战后、特别是20世纪50年代以来，许多工业发达国家都面临着严重的环境危机，这些问题引起了有关学科和许多专家学者的注意。一方面，许多国家开始形成以综合性的环境保护基本法为中心的环境法体系；另一方面，也造就了一大批研究、讲授和从事环境法实务的专业环境法工作者队伍，他们成立环境法研究机构、创办环境法杂志、在大学开设环境法课程，纷纷出版、发表有关环境法的论文、教材和学术著作。同时，因各国亦承袭各自传统法学研究方式而分为不同环境法学的教育模式，主要体现为欧洲大陆法系模式、美国模式、日本模式和前苏联（俄罗斯）模式，但其模式的共性在于：在积极促进环境法学学科发展的同时，都努力使得环境法学教育与社会发展实践呈现出高度的契合性。

反观国内，随着政府、民众环境意识的不断提高，环境法律法规的大量出台，环境法学研究日渐拓宽、不断深入，环境法学迎来了发展的新契机。但是，中国环境法学历经20多年的进程，从无到有、从抽象到具体、从个别到一般积淀了丰富的经验，环境立法、环境教育与社会实践却存在着明显脱节的现象，因而也成为学界积极关注并加以改进的主要对象，主要反映在《论环境法学的形成和发展》（白水等，《东南学术》2003年第5期）、《中国当代社会转型与环境法的发展》（颜士鹏著，科学出版社2008年版），《环境法学教育与生态文明法治化》（环境法学分会2011年会暨国际研讨会会议）等学术著作、会议中。因而，为进一步完善环境与资源保护法专业研究生法学教育体制、提高学生分析和解决国内外环境保护问题的能力、加强学生法学知识综合素质，帮助有志于环境保护领域的学生提高进一步深造的能力，并有助于国家生态文明理念的进一步落实与和谐社会、资源节约型、环境友好型社会的实践，而环境法专业研究生的培养定位与其改革策略应做进一步考量。

当前而言，建设生态文明已经融入到我国建设资源节约型、环境友好型社会及科学发展观的实践中，已经成为全面建设小康社会的新要求和重要保障措施。党的十报告则进一步要求，必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，把生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。从理论上看，社会的发展需要多种因素的促进，但依靠法律制度推进社会变革与进步已经成为现代世界发展的主要趋势。从现实来看，生态文明建设领域也是一个涉及众多社会主体、关乎各种利益的重大问题，此类问题解决更需要相关法律制度建设，以将各种利益关系维系在一定的秩序之内。显然，作为规范经济关系和社会关系的基础准则，生态文明建设问题之解决对策中法律制度的完善不可或缺。其中，产生于环境危机、以协调环境保护与经济社会发展为基本立法目的的环境与资源保护法学学科在协调自然资源本身多种利益的不同主体诉求、深化生态文明理念与建设实践方面将具有突出重要的意义。

随着国家对于环境保护的日益重视，国民环境保护意识的进一步加强，环境与资源保护法学教育普及性日益增强，很多的高校日益重视环境法学的教育。特别是在2007年教育部高校法学学科教学指导委员会全体委员会议研究，正式确定环境与资源保护法学成为法学学科16门核心课程之一，教育部高等教育司《普通高等学校本科专业目录和专业介绍（2012年）》则进一步巩固了环境与资源保护法学的法学核心课程地位，环境与资源保护法在高校法学教育中的地位进一步提高。但是，从国内外的形势来看，我国环境法知识的普及、尤其是专业性的环境法学教育与研究还远远不能满足国家开展环境外交、处理环境事务、进行环境问题决策、开展国内环境保护实践等方面的需要，主要表现在：环境法制意识薄弱，环境违法现象频现；环境法专业研究生培养目标模式不明确、教学内容及方式不具有针对性，难以适应社会发展需求等。因此，在当前深化生态文明理念与实践的背景下，从事有关环境法学教育与研究的高校、研究机构未来的一个重要任务即是对环境法专业教育的目标进行重新定位，在帮助普及生态文明理念的同时，结合环境与资源保护法学专业教学模式改革探索有利于生态文明建设的环境法制运行模式。

总之，结合环境与资源保护法学产生与发展的国内外背景，基于生态文明建设路径最关键的环节是要实行制度创新的要求，未来该专业研究生的培养目标需契合生态文明理念及制度创新需求、环境与资源保护法学的前沿性特点来进行教学内容和方法的选择，进而将现实问题与前沿问题结合起来，为环境与资源保护法学的理论研究、实际适用及辅操作提供多类型的专业人才。

二、生态文明视域下“环境与资源保护法”专业研究生培养改革策略

就改革的总体目标来看，生态文明视域下“环境与资源保护法”专业研究生的培养应以生态文明建设对学科的现实需求为基础，以环境与资源保护法学教学实验、实训、实习为依托，构建开放性、多元化的新型专业研究生教学体系，实现生态文明建设的现实需求与环境与资源保护法学教育应用、创新的有机结合。具体而言，应该涉及到以下几个方面：

其一，结合生态文明理念及环境与资源保护法学的前沿性、实践性、交叉性特点注重教学理念的更新。相比较于其他学科，环境与资源保护法学自身具有突出的法学新兴边缘性学科特点，它不仅涉及国内法、国际法以及法理学、行政法、民法、经济法和刑法等法学学科，而且还涉及环境科学（生态学）、环境社会学、环境经济学和环境伦理学等其他自然科学和社会科学学科。同时，生态文明理念本身也具有综合性的特点，生态文明理念的提出是我国对可持续发展意识深化理解与发展的结果，是人类在反思、总结原始文明、农业文明、工业文明实践经验的基础上，结合着对人类、自然与社会之间协调发展的规律研究所产生的文明观。生态文明建设的终极目标是建设一个不超过环境资源的可承载力范围、符合自然规律的要求、推行可持续的经济社会发展政策的生态文明社会。现实中建设生态文明已经融入到我国建设资源节约型、环境友好型社会及科学发展观的实践中，已经成为全面建设小康社会的新要求和重要保障措施。因而，环境与资源保护法学自身产生与发展背景也是生态文明理念产生的现实基础，二者之间也具有协调发展的必要性与现实性。为此，在未来环境与资源保护法学教学实践中生态文明理念的普及也就顺理成章。在环境与与资源保护法研究生课程设置及教学中，除了传输传统的法学基本理念之外，环境科学（生态学）、环境社会学、环境经济学和环境伦理学等其他自然科学和社会科学学科的知识及生态文明内涵也应涉及其中。

其二，结合生态文明建设实践需要培养大量的创新性环境法律人才的需求，注重课程设计的优化，注重专业学生环境法学基本理论及实际应用能力的培养，同时培养其职业理念，使之具备未来合格环境执法者、司法者的基本条件。生态文明建设需要一个复杂而长期的过程，需要及时创新理论与实践，进而产生需要培养大量的创新性人才的现实需求。当前来看，影响生态文明建设的因素很多，但生态文明制度建设不足、尤其是环境法治状况不佳应该是主因。就环境与资源保护立法体系不健全、制度内容不完善、执法机制与监督机制不健全等都是造成当前我国生态环境不佳的重要原因。为改善当前我国生态环境状况，就环境法治而言需要做的工作诸多，但就环境司法而言，需要紧密结合我国环境资源司法保护需求，加强对环境资源司法保护新问题的法律适用和诉讼制度研究，借鉴国际环境资源司法保护的有益经验，适时就环境资源损害民事责任、环境民事公益诉讼、矿业权等环境资源纠纷适用法律问题制定司法解释；加强对碳排放交易、排污权交易、水权交易、新能源开发利用及环境服务相关纠纷等新课题的研究，待条件成熟时出台司法解释或者指导意见；积极参与环境资源立法，深入调研及时提出立法建议，推动环境资源法律体系的不断完善。为此，作为培养环境法治专业法律人才的专业，环境与资源保护法学专业的研究人培养需要在其法学本科专业知识学习基础上，结合生态文明建设现实需要及环境法治专业法律人才的培养需要，深化其专业的课程设计，突出环境与资源保护法学专业基本理论及实际应用能力的培养，同时培养其职业理念，使之具备未来合格环境执法者、司法者的基本条件。

环境与资源保护法范文第8篇

关键词： 案例教学 《环境与资源保护法学》 教学效果

《环境与资源保护法学》是高等院校面向环境类本科生开设的一门专业课，实用性强，知识丰富，不但综合了法学知识，而且综合了许多法学以外的知识，主要培养学生运用环境与资源保护法规范进行诉讼和处理环境与资源纠纷的能力。该课程一直采用传统授课方法，单纯重视理论知识的讲解，并通过演绎推理来传授知识，概念和理论结构的正式阐述成为其逻辑起点。然而应用传统教学模式讲授该课程的效果并不理想，学生对理论的学习仅限于书本知识和教师填鸭式的灌输，缺乏学习热情和主动性，仅仅依靠理论知识的传授不能有效提高教学效果，无法实现对学生解决实际环境纠纷能力的培养。案例教学的应用模拟事件真实情景，面对问题由教师引导学生分析解决，打破了理论和实践教学脱节的尴尬局面，显示出该教学模式的独特优势。本文将案例教学引入该课程教学实践中，主要探讨其适用性及实施方案等问题。

一、案例教学在《环境与资源保护法学》中的适用性

案例教学是以案例为中心故事而构建的学习方法，这里的教学案例是以激发学生的学习热情为明确目标而创作的，它涵盖了广泛的科学主体与思想［1］。案例是指对典型意义的事件所作的客观记录和具体描述。案例教学是提高学生理论水平和实践能力的一种教学方法，在教学中应用适宜的案例材料，通过对具体案例内容进行情景分析、研究和讨论，提出并解决问题，均有助于增强教学效果。案例教学法自1980年进入我国后，日渐受到重视，目前已经越来越多地被应用于实践教学当中［2］。

探讨环境教育中案例教学的理论基础，对明晰案例教学的范式，推动环境教育的顺利进行具有现实意义［3］。在《环境与资源保护法学》教学中应用案例教学模式，既符合该课程特点，又对推动环境教育改革有着现实意义。

在《环境与资源保护法学》案例教学过程中应遵循以下原则：第一，案例要求精挑细选，应具有复杂性和多样性，真实的情景所引发的问题和悬念能激发学生内部动机和真切感受。第二，教学进程要自上而下，即首先呈现整体性案例，让学生对此案例进行分析，明确完成整体性任务所需要的子任务，以及完成各级任务所需的各种知识技能，带着问题重新学习理论知识和技能，最终解决问题。第三，教学内容要有侧重，针对教材重点内容多次开展案例教学活动，注重培养学生主动性和独立性，每个学生经验不同，会从不同角度和深度分析案例，要鼓励学生勇于表达自己的思想，相互促进交流，形成合作学习的氛围。

1.案例教学的教学方法

在课程教学中，应该把案例研讨放在首要位置，注重掌握理论知识和解决实际问题能力的培养相结合。首先教师要把理论知识脉络梳理清晰，挑出重点内容讲深讲透；其次要求学生课前预习，充分做好准备工作，课上引导学生积极思考，带着问题加深对理论知识的理解，不断尝试探讨分析复杂案例；最后，分析总结课上学生提出的创新观点。

2.案例教学组织

案例教学中教师角色、学生角色和师生关系与传统教学相比发生了重大变革。具体表现为教师从课堂主导者变成指导者，在课堂上引导学生，充分调动学生的积极性、主动性和创造性；学生从被动接受者变为主动参与者，学习的潜能被更好地激发；师生关系也由独白到对话交往［3］。下面笔者结合案例教学经验，探讨在《环境与资源保护法学》中开展案例教学的实施方案。

第一，课前准备，教师认真收集整理案例。例如在讲授环境民事责任内容时，利用网络资源，筛选我国近三年来环境侵权民事赔偿的案例并设置多个问题。提前给学生分发案例复印件，让学生熟悉案情并积极搜寻相关法理知识，为课堂做好准备。将学生分成几组，每组选出案例陈述代表和记录员，课前公布评分标准，如知识灵活应用能力、自身综合素质（包括口头表达、仪容仪表、讲解能力等）、团队协作能力以及书面表达能力几个评分标准，根据学生课堂表现及课后作业综合评分。

第二，课堂组织。小组分工完成对案例的分析和讨论，并由陈述代表上台陈述、评论案例，集合小组意见对问题做出回答，最后做结论性陈述。记录员则全程记录案例讨论过程。每小组讨论时间控制在一定范围以内，超时扣分。小组讨论后鼓励学生提问，讨论后给予正确回答的小组适当加分。最终由教师做总结发言，评价每个小组的表现，总结班级最终讨论结果，并对案例给予正确的分析。

第三，课后总结。根据每组记录员的原始记录，由本组成员共同整理归纳，结合班级最终讨论结果，完成最终的案例分析报告。报告内容可涉及背景材料补充，不限篇幅，提倡简洁。案例分析表现和案例分析报告成为教师评判成绩的主要依据。最后筛选最优秀的案例分析报告作为示范留给下届学生学习参考，并作为该课程的经典文献资料丰富教学内容。

二、应注意事项

1.案例的收集和撰写

我国《环境与资源保护法学》起步较晚，目前该课程高质量的教学案例资源还很缺乏，典型性和创新性成为教学案例收集和撰写的难点。而案例的撰写工作更为繁重，实施该工作是把某个实际情景真实描述，是把理论学习和教学实践相结合，同时提升教学工作的专业化水平。但需注意，收集和撰写都应紧扣我国环境与资源保护法理论研究的两大主题――市场化和可持续发展。同时关注社会热点问题，例如案例排污权交易的理论与制度创新、环保产业的市场化、公害民事侵权救济中行政主管部门的职责、举证责任倒置和因果关系推定的公平适用的法理基础，等等。

2.时间的把握

案例教学有很大的灵活性，师生应共同参与教学，利用好有限的课堂时间。课前教学组织设计非常重要，分组数目不宜过多，规定并控制学生的讨论时间。

3.完善考核体系

采用案例教学过程中，为了激发学生的求知欲，应采用全新、完善的考核体系。新的考核体系下，要注意作业与考试、口试与笔试的结合。学生参与案例分析和总结，根据课堂表现获得平时成绩，课后案例分析报告记为作业成绩，没有上台陈述但参与集体协助讨论也要在平时成绩中获得加分。最终该课程总成绩由闭卷考试成绩、平时成绩和作业成绩三部分组成。

综上所述，采用新的案例教学方法不但提高了课堂生动性，而且有助于加强师生互动，激发学生的学习兴趣，培养学生分析问题、解决问题的能力，显著提高教学效果。本文仅作出了初步探讨，望与同行们共同学习，不断促进该课程的发展。

参考文献：

［1］Kim Bilica.Lessons from experts：Improving college science instruction through case teaching［J］. School science and Mathematics，2004，104，（6）：273-278.

［2］熊开荣，刘超.案例教学在环境管理课程中的应用［J］.广东工业大学学报（社会科学版），2006，（6）：108-109.

［3］张旭如.环境教育案例教学的理论基础［J］.山西师大学报（社会科学版），2004，（4）：158-161.

环境与资源保护法范文第9篇

我国环境与资源保护立法还处于“综合防治”阶段，没能处理好人口、资源、环境与发展之间的关系，建立符合生态规律的生产方式和生活方式，全面的调整社会与环境的关系，树立可持续发展的总体战略。现有的法律法规亟待修改和完善。环境管理上则偏重于微观管理工作，体制上“块块”管理，没有站在社会经济发展转变的角度，开展环境保护的管理工作和引导行业发展。解决资源环境问题，也不能仅仅单独对资源环境加以保护的问题去考虑，应当综合衡量环境与发展、科技进步与居民消费之间的生态系统 ，制订一系列具有指导性的、原则性的环境战略、法律政策。基于这种情况，本文从我国环境与资源的现状出发，探讨如何进一步完善我国环境与资源保护的法制建设。全文着重论述我国环境立法的修订与机构设置，以使环境与资源保护的法制体系畅通。

关键词: 环境 资源 保护 法制

引 言

回顾中国改革开放近30年的环境保护工作，我们不可以否认的事实是:尽管我国在环境保护方面做了大量的工作，确立了我国的环境保护法体系和一系列的规章制度。但是，环境问题产生的速度仍然远远大于环境问题解决的速度。中国社会几十年间经历了西方国家几百年发展的同时，环境问题也在这数十年急剧恶化，中国大众深刻体会到“千山鸟已绝，深溪不见蓑笠翁”的环境现实。为什么会这样？现行环境与资源保护法体系究竟有那些不足之处？“保护环境防治污染与促进社会主义现代化”这种目的二元论在实践中是否可以做到协调和平衡？如何实现《“十一五”期间全国主要污染物排放总量控制计划》对主要污染物排放总量相较2005年环境统计结果减少10%和“十一五”期间单位国内生产总值能耗下降20％左右的约束性指标 。虽然2007年这两项指标 首次实现年度双下降，但任重道远，环境与资源保护形势仍然不容乐观。突发性的破坏大事件时有发生，这和我国的环境状况相关联，有一定的必然性。如何理解并坚持同志提出的“保护环境的实质就是保护生产力”的论断？在社会经济发展的同时，不以损害环境与资源为代价。本文试将从以下几个方面逐一具体分析。

一、我国环境与资源的现状

随着我国经济发展和人民生活水平的提高，环境污染问题日益严重。在追求gdp增长的同时，环境一直在默默承受着经济发展所带来的沉重负担。工业污染、洋垃圾的流入和处理、水污染、空气污染充斥在我们的生活中，出现了“沱江特大污染事故”、“福建屏南环境污染索赔大案”、“松花江水流域污染”、“太湖蓝澡”、“塔斯曼海轮污染案” 等一系列危害环境的典型事件。

（一）环境污染日益严重

1，大气污染状况。伴随工业和交通运输业迅猛发展，空气污染日趋严重。由于我国以煤为主要能源，大气污染物中烟尘排放量和二氧化硫排放量大部分来源于燃煤，使得工业和人口集中的城市产生严重的大气污染。2006年，二氧化硫排放量为2588.8万吨，烟尘排放量为1078.4万吨，工业粉尘排放量为807.5万吨。全国酸雨发生频率在5%以上的区域占国土面积的32.6%，酸雨发生频率在25%以上区域占国土面积的15.4% 。经济的发展离不开能源，因此，控制煤烟型大气污染是我国大气污染的重中之重。同时，2006年末全国民用汽车保有量已达4985万辆（包括三轮汽车和低速汽车1399万辆），城市机动车排放污染问题日益突出 。以北京市治理大气污染为例，北京市各级政府大力加强城乡绿化、植树造林，采取各种措施防沙治沙，并率先在全国实施国iv排放标准(相当于欧iv标准)，使得北京“蓝天”纪录不断刷新，空气质量也得到了改善。这是北京市投入大量资金、付出了不懈努力的结果。北京市政府对大气的治理工作可说是一个榜样。然而，相较于首都政治文化中心地位，其它城市却很难复制它的治理模式。大气污染治理只有防患于未然才能以小的代价取得合适的效果。

2，水体污染状况。我国地表水总体水质属中度污染。在国家环境监测网监测的745个地表水监测断面中，i-iii类，iv、v类，劣v类水质的断面比例分别为40%、32%和28%。主要污染指标为高锰酸盐指数、石油类和氨氮。七大水系中，珠江、长江水质良好，松花江、黄河、淮河为中度污染，辽河、海河为重度污染。太湖、滇池为劣v类水质，巢湖为v类水质。2006年，27个国家监控重点湖（库）中，满足ⅱ类水质的湖（库）2个（占7%），ⅲ类水质的湖（库）6个（占22%），ⅳ类水质的湖（库）1个（占4%），ⅴ类水质的湖（库）5个（占19%），劣ⅴ类水质的湖（库）13个（占48%）。其中，巢湖水质为ⅴ类，太湖和滇池为劣ⅴ类，主要污染指标为总氮和总磷 。再以北京市2008年1月大中型水库水质状况 为例，作为饮用水源地－官厅水库水质为ⅳ类;而北京市2008年1月河流水质状况，除潮白河水系大多在ⅱ类外，其它水系基本上处于无水、劣v2类状态 。全国地表水总体水质形势仍然严峻，没有明显好转的迹象。

3，其它污染状况。2006年，全国工业固体废弃物产生量为15.20亿吨，比上年增加13.1%。工业固体废弃物排放量为1303万吨，比上年减少21.3%。工业固体废弃物综合利用量为9.26亿吨。2006年，全国近岸大部分海域水质良好，局部海域污染依然严重；远海海域水质良好。全国近岸海域一、二类海水比例为67.7%，比上年上升0.5个百分点；三类海水为8.0%，下降0.9个百分点；四类、劣四类海水为24.3%，上升0.4个百分点。全国海域共发生赤潮93次，较上年约增加13%，累计面积约19840平方公里 。生态环境恶化的趋势没有得到遏制。

（二）自然资源减少失衡

由于中国人口基数太大，致使人均资源占有量大大低于世界平均水平. 自然资源的人均占有量都在世界平均值以下: 水资源为1/4(总量为2.8万亿立方米，居世界第六。但人均占有量2 200立方米，被列为世界13个贫水国之一),森林资源为1/10, 耕地资源为1/5 (为美国的1/10), 45种主要矿产资源为世界人均的1/2。加之资源的分布不平衡，气候、地形条件的限制，以及多年来开发利用不尽合理、科学，造成资源的巨大损失和浪费.联合国《2002年中国人类发展报告》指出，环境问题使中国损失gdp的3.5---8%。中国作为世界受污染最严重的国家，正处于十字路口，目前的路是“危险之路 ”。

（三）与经济发展的矛盾

保护和改善生活、生态环境与促进社会主义现代化建设发展的目标在实践中相冲突，主要表现以下几方面：

1，社会经济的快速发展与资源的不可持续性消耗。（1）我国工业“两高一资”（高耗能、高污染、低附加值、资源型）特点显著，且产品出口较快增长很快，如2007年上半年，钢材出口量增长97.7％，钢坯增长40.9％ 。由于出口产品中相当大部分是的“两高一资”型产品，如轻工、纺织、冶金、钢铁、机械等行业的产品，都消耗了大量能源，其旺盛的国际需求，进一步加剧了我国的资源短缺和环境恶化问题。（2）产业政策的不合理。《2007年产业结构调整指导目录》中，鼓励类第十三篇明确要加快汽车制造业的发展。而在《外商投资产业指导目录（2007年修订）》中，鼓励外商投资产业篇第十九条交通运输设备制造业（1，2，3，4，5）款也明确了加快汽车制造业发展。对于我们这样一个人口大国，大力发展作为消费主义驱动器的汽车工业，是否可行，有待讨论。而据国家统计局的初步统计显示，截至2007年末全国民用汽车保有量达到5697万辆（包括三轮汽车和低速货车1468万辆），比上年末增长14.3%，其中私人汽车保有量3534万辆，增长20.8%。预计2010年中国汽车数量可达到7167万辆 。若达到美国百人拥有汽车55辆比例，中国还将拥有七亿辆汽车。这相当于现在全球汽车总量，是中国的环境与资源无法承受的。（3）产品过度包装，回收利用少。由于没有针对性的法律规范，引发的资源浪费现象涉及普通生活方方面面。一盒巨大的保健食品礼盒，只有中间位置摆放着几个小巧的瓶状物；一盒大红袍茶叶，包装得更为繁琐，除了外层的手拎袋和雕花木盒，还有内层的两个独立的小木盒以及盒内包衬的黄色绸缎、造型精美的密封罐，最后才是装在塑料包装袋内的茶叶……。以北京市为例，北京市每年产生垃圾近500万吨，包装物含量就占22%。而中国包装联合会2005年统计数据显示，我国包装产品生产总值为4100亿元，其中占70 %、价值2800多亿元的包装物被一次性使用即耗费，而这其中的三分之一就是因过度包装造成的 。而回收利用方面未能建立起了一套分类回收系统，大部分废物没有被回收利用直接排放到环境中，潜在危害很大。2007年8月26日，首次提交审议的国家性法规《循环经济法(草案)》针对过度包装仅做出了原则性确定。

2，节能环保新产品的缓慢发展。节约资源和保护环境，关系民众的切身利益和中华民族的生存发展。我国常规能源资源仅占世界总量的10.7%，人均能源资源占有量远低于世界水平 。2004年，中国超过俄罗斯成为世界第二大能源生产国，同时也是世界第二大能源消费国。2001年以来，中国石油消费高速增长。据海关总署的数据，2007年我国共进口原油1.63亿吨，同比前年增长12.4%；进口成品油3380万吨，以此数据计算，我国石油依存度已近50% 。在能源供应拉响警报的同时，各个城市的“亮化”工程毫无顾虑的美化着夜空。节能灯具、太阳能电池、风能、地热资源、小型水电、生物质能能源的开发和使用进展缓慢，缺乏政府大力支持。而在国外，日本采取了“绿色税制”和补助金政策，对混合动力汽车有高达6万元的补贴；美国也实行一些税收返还政策，计划2006年1月1日到2010年12月31日，给予混合动力车和先进柴油车最高达3400万美金的补贴、补贴价减免 。 在欧洲，4000万人正从风电场获得生活用电 。

3，沿海制造业向中西部转移，可能同时面对的污染大迁移。随着出口壁垒加剧、人民币升值、能源及劳动力成本的上升，自身推进产业升级需要，把那些一般性加工制造业转移扩散出去向成本更低的中国中西部地区转移，成为珠三角地区企业很现实的选择。事实上，实施西部大开发以来，沿海地区约有1万多家企业到西部投资创业，投资总规模达3000多亿元。中西部地区，现阶段自然资源生态环境污染相对较小 。其生态环境却更加碎弱，一旦破坏更加不易恢复。沿海产业向中西部转移需要引导 。产业转移不应该把过剩的、污染的、落后的设备转移到中西部去，而是一种产业升级的转移。中西部不能重复拷贝东部，重复引进，重复20多年前东部沿海对外资“饥不择食”的情况。而作为西进企业也要把握转移契机，淘汰落后的生产能力，加大科技研发投入，促进企业自身的整合升级。

二、环境与资源保护法制现状

（一）环境与资源保护法律体系相关规定

环境与资源保护法律体系是指由国家制定的开发利用自然资源、保护改善环境的各种法律规范所组成的相互联系、互相补充、内部协调一致的统一整体 。

我国的环境与资源保护法体系主要包括下列几个组成部分：1，宪法关于保护环境资源的规定。宪法第26条规定：“国家保护和改善生活环境与生态环境，防治污染与其他公害”；第9条规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或者破坏自然资源”。2，环境与资源保护基本法。1989年12月26日颁布实施的《中华人民共和国环境保护法》。规定环境法的目的和任务是保护和改善生活环境和生态环境，防治污染与其他公害，保障人体健康，促进社会主义现代化建设的发展。3，环境资源单行法规。目前，我国已经颁布单行法律法规主要有《大气污染防治法》及其实施细则、《水污染防治法》及其实施细则环境标准、《环境噪声污染防治法》、《固体废弃物污染环境防治法》、、《水土保持法》及其实施细则、《自然保护区条例》、《城市规划法》等。4, 其他部门法中关于保护环境资源的法律规范。例如，《中华人民共和国民法通则》第83条关于不动产相邻关系的规定；第123条关于高度危险作业侵权的规定；第124条关于环境污染侵权的规定；《中华人民共和国刑法》第六章第六节关于“破坏环境资源保护罪”的规定；此外，我国缔结或参加的有关保护环境资源的国际条约、国际公约也是我国环境法体系的有机组成部分。《中华人民共和国环境保护法》第46条明确规定，我国缔结或参加的与环境保护有关的国际条约，同我国法律有不同规定的，除我国声明保留的条款外，适用国际条约的规定。

（二）我国环境职能管理机构缺位

环境管理是在环境保护的实践中产生，发展起来的。自20世纪70年代开始，随着环境问题的严重化，对环境管理提出新的挑战，国家建立和强化了环境管理专门机构—1998年国家环保局升格为部级的国家环境保护总局，这次全国人民代表大会审议批准改为“中华人民共和国环境保护部”。

环境管理有狭义和广义之分。狭义的环境管理，主要是指采取各种措施控制污染的行为，例如通过制定法律、法规和标准，实施各种有利于环境保护的方针、政策，控制各种污染物的排放。所谓广义的环境管理，是指运用经济、法律、技术、行政、教育等手段，限制人类损害环境质量的活动，通过全面规划使经济发展与环境相协调，达到既要发展经济满足人类的基本需要，又不超出环境的容许极限。广义的环境管理的核心就是实施经济社会与环境的协调发展 。因此，广义的环境管理是政府在实施经济、社会发展战略中的一个重要组成部分，是政府的一项基本职能。

按环境管理的范围可划分：（1）资源部门管理，各部委在职能范围内的规划和管理。如国土资源部对土地的规划和用途的监督，水利部对水资源的管理，林业部对森林资源管理等。（2）区域环境管理，它主要是指协调区域经济发展目标与环境目标，进行环境影响预测，制定区域环境规划等，包括整个国土的环境管理、经济协作区和省、自治区的环境管理，城市环境管理，以及水域环境管理等。例如，海河管理委员会、准河水利委员会、长江流域委员会。（3）成立部一级专门职能机构，将国家分散的环保职权集中起来。新成立的“环境部”是我国中央环境管理部门;省、市级政府建立了地方环境保护专门机构，工业较集中的县一般也设立了专门机构或由有关部门兼任。在较大的工矿企业里，设有环保科、室或专职人员。

就目前情况来看，我国环境管理部门虽有设置，但具体管理不到位。如：（1）部门分工缺乏合作。我国对“电子垃圾”的管理实行的是分级管理与分部门管理相结合，涉及的部门有发改委、科技部、财政部、公安部、信息产业部、商务部、海关总署、工商总局、环保总局等多个部门。主管部门是不明确的，多个部门皆有职责，而实际后果可能是都可以管都不去管。管理体制的不顺畅致使我国对“电子垃圾”的进口、回收利用处于无人管理的真空地带，洋垃圾危害不容小视。此外，主管部门角色错位，既是“裁判者”，又是“运动员”，以致监管不力不公，甚至以行政手段干预环境执法。（2）经济手段调节作用没有引起主管部门的足够重视。市场经济条件下，“生产者延伸责任（epr） ”制度是关于责任分配的主要制度。各国立法将传统的生产者责任扩展到产品的全部生命周期，包括达到使用寿命后的处理。这种制度可有力地促进生产者在设计产品时考虑其环保性能和可循环利用性或可再商品性。日本2000年颁布的《家用电器再生利用法》规定制造商和进口商负责自己生产和进口产品的回收、处理；荷兰把rohs及weee指令转化为《电器及电子设备废料规定》 。而我国《循环经济法》去年才通过审议。（3）主管部门监管缺位对环境违法问题不作为，仅仅靠当事者的管理和监督是不够的，必须要有第三者的再监督参与，结合国家审计署的职能，施行环境审计。

（三）立法中的不完善

自《环境保护法》1989年修改至今近20年。面对日益恶劣的自然环境，主要存在以下一些问题：1，是覆盖领域不全，存在着一些重要的立法空白，如缺少土壤污染、生物安全、遗传资源保护、核安全等。而据报道，中国的入侵物种占世界危害性入侵物种的50% 。在《环评法（草案）》第四条曾规定，“制定对环境有显著影响的区域开发、产业发展、自然资源开发的政府规范性文件，应当进行环境影响评价”，即将一定类型的政策列入环评范围。这本来可以成为我国纳入政策法律环评的契机，但最终被以“缺乏可操作性、缺乏经验、立法条件尚不成熟”等理由而在正式立法中删除 。由于法规、政策的实施作用范围广，影响深远一旦有误将造成不可挽回的损失。2，环境法律配套滞后，不易操作、原则性规定多，影响了法律的贯彻执行。在现行的《环境影响评价法》中虽然明确规定了公众参与，却没有明确参与范围。大项目或污染重的项目，各级政府可以重视把关，中、小型建设项目却不在“评价”之列。而这些中、小项目不可能都建在园区，有些甚至紧挨居民区，却没有明确标准规定公众参与范围，使基层环保部门难以操作。3，许多新的制度与理念未能体现。排污权交易都没能在法律中规定。4，对当前环境问题针对性不强，缺少一部专门约束政府行为的环境法律。如地方保护问题等。 5,环境法律法规中的处罚力度弱，缺乏强制手段，违法成本低、守法成本高、执法成本高。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定：建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。《江苏省环境保护条例》的规定，江苏罚款的数额极其有限，最低的仅在1万元以下，而江苏省环境保护行政主管部门最高只可决定20万元以下的罚款，超过20万元的，必须报省人民政府批准。如此处罚力度，对于大的项目犹隔鞋搔痒，客观上甚至有鼓励违法之嫌。

（四）行政上的局限性

我国环境保护法是以政府行政管理为主，公众监督、公众参与为辅的“行政法”、“政策法” 。环境保护法主要内容是确立国家环境基本政策、原则、制度、责任以及与其他相关法律在适用上的关系。然而政府不履行环境责任以及履行环境责任不到位，公众监督和参与制度则更是少之又少。以致政府权力过于集中成为我国现行环境保护制度的积弊所在，出现了以下一系列的问题：

1，环境职能部门的不独立性。环境保护部门防止环境污染和破坏，而经济部门和地方政府往往以经济增长为主要追求目标，双方差异导致冲突发生。如2005年水利部环保局信息权之争 。环境保护部门在人事、财政、社会保障体制上无法独立于地方政府，而各级政府却有足够的冲动去提高gdp速度，确保经济发展，缓解财政压力，往往难以对环境问题采取强硬措施。使得在环境问题刻不容缓的境地下，环境行政部门仍然是名副其实的冷衙门。履行环保职责的权力能力明显不足。以致罚款多少，环保部门竟要和违法企业去商量的地步 。

2，环保部门的权限设置不尽合理，处罚力度太小。例如，限期治理作为我国防治污染的一项重要措施，其限期治理的决定权赋予县级地方人民政府行使。环保部门只可以提出限期治理意见，而地方政府则可能为了某种利益而行政不作为，其结果是放纵违法行为并对环境造成更大的污染或破坏。在法律明确限期治理范围和条件下，既然违法排污企业的行为已经构成了限期治理条件，就应当直接通过法律赋予环保部门决定限期治理的权限；而现行的《环境影响评价法》虽然明确规定了公众参与，却没有明确参与范围。2005年全国有史以来最大的一场“环评风暴”的结局是一共30个违法开工项目全部接受了行政罚款，但具体数额不等。江苏7个30万千瓦以上的大型火电项目均收到“罚单”，最高的罚款10万元，最低的则为5万元 。尽管“环评风暴”来得轰轰烈烈，但我们不竟要问，对投资数十亿元的特大电站项目，这样的处罚力度对违法行为谈何威慑力？从某种意义上讲，这种执法困局是近年来重特大环境污染事故频发的根源。

3，环境职能部门的垂直管理与区域化合作体制。由于环境具有生态系统的完整性、跨行政区域性特征，所以对环境要求实行更加系统型管理及决策，设立高级别的协调和决策机构。我国环境资源被行政区划分割，由不同的主体行使管理决策权，加上地方利益、部门利益的不同，缺乏对地方利益、部门利益的平衡和限制，最终导致环境破坏严重。环境行政管理体制设置只重视行政区划机构而忽视生态区域机构的弊端暴露无遗。现有的一些综合治理机构，如太湖流域的综合治理委员、淮河治理委员会、黄河治理委员会等只不过是协调通报监测机构。根本无法监管，也不可能综合治理。作为监督者，要想实现有效的环境执法，环保部门就应该实行垂直管理 。从区域环境资源保护的高度，统一管理环境保护工作。当今国际区域合作的经验值得借鉴，如欧盟、美洲国家组织、2003年11月中欧环境部长级政策对话机制正式启动等。英商6000万欧元购买宝钢600万吨co2减排量就是一个成功的例子 。

三、如何进一步完善我国环境与资源保护法制建设

社会快速发展与污染加剧、自然资源减少相伴随，现有法律没有很好的协调经济与环境的关系。国务院总理在第六次全国环保大会上提出，环境保护要从主要用行政办法保护环境转变为综合运用法律、经济、技术和必要的行政办法解决环境问题。只有在法律、财税、金融、信贷等公共管理和服务领域普遍地建立起有利于环境保护的体制，环境保护和环境管理才更能有力和规范，才更能产生持久而深刻的影响。同时，环保部门的各项监管措施才更能有效得到落实并产生强有力的作用。从法制建设的角度可从以下几方面来完善:

（一）加快现有法律体系的完善与顺畅

我国已基本形成的环境体系偏重于污染后的治理，未将“预防为主，防治结合”落到实处。法律上虽规定了环境影响评价、“三同时”、许可证等一些预防性制度，但这些制度本身的规定都不十分完善，缺乏必要的配套法规，并且也有浓厚的末端控制痕迹。如，“污染者负担”原则中对“污染者”的界定就是强调直接排污者，实际也是强调“末端控制”,将环境保护责任施加于“末端”,施加于污染物的处理、处置,不利于“清洁生产”战略的展开,难以把污染控制延伸到对原料、技术、工艺等生产环节。要从根本上解决这种状况，当务之急应着眼于：

1，在现行《宪法》中增加可持续发展的内容。可持续发展以保护自然资源和环境为基础，经济、社会的发展与资源和环境保护是紧密联系的，他们构成了一个有机的整体，应在国家的根本大法中得到体现。1982年10月28日联合国大会通过的《世界自然》就指出：“每种生命形式都是独特的，无论对人类的价值如何，都应得到尊重，为了给予其他有机体这样的承认，人类必须受行为道德准则的约束。人类是自然的一部分，生命有赖于自然系统的功能维持不坠，以保持能源和养料的供应。”

2、重新审视《环境保护法》。我国环境保护法制定已达20多年之久，经过几十年的施行，已与当今环境防治要求不相符合，应尽早修改。（1）立法目的二元化，即既要保护环境、防治污染，又要促进经济发展，两者之间的平衡很难把握，在具体实施过程中，后一目的占据了优势。有鉴于此，应明确环境保护法的终极价值目标是“人与自然和谐”。建议以“人与自然和谐”替换原第1条中“社会主义现代化建设的发展” 。（2） 确立有效的政府环境责任制度体系 ，建立细化、可操作的责任追究机制。（3）健全环境信息公开制度，保证环境政务公开，保障公众环境知情权。（4）建立有效的公众参与和监督机制，扩大公众参与环境事务的范围。（5）赋予公众环境诉权，建立健全环境公益诉讼制度。（6）加大处罚力度，赋予环保部门行政强制权 (限期、限产、停排、查封、扣押、没收)，提高法定罚款上限（最高为100万元 ）。

3，加强环境影响评价法的地位和其它单行法规的修订。（1）环境影响评价法是从源头防治污染的关键，却势单力薄，收效甚微，环评范围狭窄。而放眼国外，自20世纪70年代中期，欧美一些国家开始将该制度扩展到战略层次。80 年代末，战略环评开始为全球广泛接受，作用于战略实施全过程（政策、计划、规划、项目），新的环评体系逐渐形成。如今，美国政府已经编制了好几百部“战略环境影响报告” 。而在我国如影视拍摄、自然保护区及名胜古迹的参观游览活动等，在目前都尚未纳入。不过，在地方法规中曾有一次不错的尝试。如2006 年 5 月，黄山市依据安徽省人大常委会制定的《黄山风景区管理条例》规定，在黄山境内景区拍影视剧必须先进行环境评估和论证，否则将被禁止拍摄。（2）环评法规定的法律责任承担存在不足，客观上有鼓励建设单位违法之嫌。（3）部分单行法规急需修订。如《水土保持法》1991颁布、《矿产资源法》1996年修正、《海洋环境保护法》1982年颁布，都早已不能适应现今生态环境急剧恶化的趋势。

4，环境经济政策。人的环境利益分为经济、资源、生态、精神四大类 ，环境与资源的使用是有价值的，应当实行有偿使用。1992 年，联合国环境与发展大会制定的《21 世纪议程》明确提出：在决策中把环境与发展综合起来（integration of environment and development in decision-making）。因此，环境保护中的经济措施更为必要。具体要重视以下几方面：（1）调整税收政策。对“两高一资”产业高税收，对环保产品给予税收优惠，调整现阶段过低的资源税。（2）资本市场的调节。通过在金融信贷领域建立环境标准提高准入门槛，可以有效地限制高耗能、重污染行业无序发展和盲目扩张。此前，环保总局和中国人民银行、银监会联合推出的绿色信贷政策就是一个有益的尝试 。（3）建立排污权交易市场，将环境外部的不经济性内部化，优化环境容量资源配置。（4）贸易政策调整。改变我国单纯追求数量增长，忽视资源约束和环境容量的发展模式，平衡好进出口贸易与环境保护的利益关系。（5）建立新的国民经济核算体系。改变资源低价、环境无价的认识误区，将环境保护和经济发展进行综合考虑、综合决策。

（二）支持公益诉讼

公益诉讼与公共利益紧密相连，是伴随着罗马帝国的出现而产生于罗马法当中，公益诉讼的实质含义是，“原告代表社会集体利益而非个人利益而” 。

目下中国，以环境权为基础的环境公益诉讼制度仍然处于起步阶段，限制较多，缺乏相关配套制度。例如以个人提起的带有公益色彩的案件一般难以得到受理或被驳回。如2001年10月17日，东南大学法律系施建辉、顾大松两位教师以观景台的建设破坏了“其享受自然景观所带来的精神上的愉悦”为由向南京市中院市规划局，要求其撤销对紫荆山观景台的规划许可，法院未予受理。

环境权的概念一般解释为：公民享有适宜健康和良好生活环境以及合理利用环境资源的基本权利、在不被污染和破坏的环境中生存及利用环境资源的权利 。有关国际文件中，关于环境权有不同的具体表达方式。《斯德哥尔摩宣言》（1972）规定：“人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保证和改善这一代人和世世代代的环境的庄严责任”。联合国《世界自然》（1982）规定：“人人都应当有机会按照本国法律个别地或集体地参加拟订与其环境直接有关的决定；遇到此种环境受损或退化时应有办法诉请补救”。1992年，联合国在里约热内卢召开环境与发展大会通过的《里约环境与发展宣言》指出，人类处于普遍受到关注的可持续发展问题的中心，应该享有以与自然和谐的方式过健康而富有生气成果的生活权利。在我国关于环境权法律中的依据有：《宪法》第二十六条规定“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害”，将环境保护确认为一项国家职责；《宪法》第二条规定“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”。根据这一规定，我国公民可以广泛参与国家的环境管理。《环境保护法》第六条规定“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告”；《水污染防治法》第五条规定：“一切单位和个人都有责任保护水环境，并有权对污染损害水环境的行为进行监督和检举”；《环境影响评价法》规定：“国家鼓励有关单位、专家和公众以适当方式参与环境影响评价”。这些公民环境参与权的规定，不仅是确定了环境权的具体内容和行使方式，而且为保障环境权的具体程序规定等制定提供了依据。

在确立环境权基础上，建立环境公益诉讼制度，就有了依据。公益诉讼的产生打破了原有原告需与损害有直接的利害关系的规定，很是契合环境污染广泛性特点。对当下中国有很重要的现实意义，具体表现在 ：（1）推动环境保护法治观念的宣传。中国有息讼、厌诉的传统，致使法治观念淡漠，司法体制不健全、行政权力过于集中，有纠纷找关系的盛行。通过公益诉讼这种近似团体、集体诉讼的方式，由于其自身具有广泛性的，可以最大限度的宣传环境保护理念。（2）公益诉讼可以限制公权力的行使，制约政府不履行环境责任以及履行环境责任不到位 。（3）公益诉讼有利于预防利益损害、纠纷产生。例如，环境公益诉讼的提出，早于实际损害的发生，一条河流的污染可以影响人们的人身健康，但是，如在实际人身受到侵权发生之前可以通过公益诉讼提取救济，就能充分保护利益避免不应有的损害。据权威部门的统计资料显示，自1998年以来，环境纠纷以每年超过20%的速度递增，光是2006年仅投诉到环保部门的环境纠纷就达40多万件 。

如果相关部门不严格执行环评法，造成大范围污染和生态系统破坏，公民或组织可以通过环境公益诉讼来对抗造成生态破坏的私人以及通过行政公益诉讼对抗渎职的政府部门，从而鼓励和激发公众参与维护环境公共利益的积极性，达到保护生态环境的目的。

（三）倡导公众参与

公众参与可以有效地制约政府的自由裁量权，确保政府公正，合理地行使行政权力。公众参与要求政府机关在做出有关环境的决定之前充分听取公众的意见，并予以适当的考虑。公众的不同意见可以帮助决策机关及早发现问题，提高决策的科学性与准确性，增加政府环境决策和管理的公开性、透明度，使政府的环境决策与管理更加符合民意和反映实际情况；同时公众也将能充分了解政府环境决策的理由和依据，使普通民众的意愿能够得到充分表达，从而能够认同有关行政机关的环境决策，减少公众与政府之间的冲突，使有关决策得到顺利实施。公众参与的方式是多样的，当前主要表现在以下几个方面：

1，民间环保组织ngo（非政府组织）成为政府和社会的桥梁。据介绍，我国目前民间环保组织已有2700多家，近年来这些组织日趋活跃，成为连接政府与公众的纽带。2004年，北京地球村等民间环保组织发起了“26摄氏度空调行动”，倡议企业参与节能行动，该行动影响范围逐年扩大；2007年深圳出台了《民间生态公约》 。国家环保总局副局长周建指出，民间环保组织已经成为推动我国环保事业的重要社会力量。

然而在环境教育宣传方面，缺乏具体的法规对ngo给予支持。根据环保总局宣教司就环保宣传制定的两次行动纲要(《全国环境宣传教育行动纲要》1996年—2010年)和（《2001年—2005年全国环境宣传教育工作纲要》)，要求建立和完善有中国特色的环境教育体系时，却把环境ngo排除在外，没有条款涉及到对环境ngo工作的认同和支持。同时，ngo也面临着身分的尴尬，由于法律法规不健全，不能依法进行登记。而在国外一些国家却赋予了环境ngo的行政参与权。如泰国宪法第56条规定，对于那些有可能会对环境造成重大影响的计划，实施前，须经由环境ngo、高等环境教育机关的代表等构成的独立机关审议;德国对满足一定条件的环境ngo给与自然保护领域的参加权认定(主要包括意见表明权、专门家鉴定书的阅览权)，如果权力遭侵害可提讼 。与国外相比较，我国环保ngo差距依然十分明显，倘有充分的发展空间。

2，新闻媒体对环境的深度关注，使得破坏环境的行为裸的曝露在公从的视野下，为我们所熟知的有影响环境事件中都有媒体的身影。不久前围绕厦门有史以来投资最大的工业项目px项目 之争。最终市政府不仅邀请200名市民代表，面对面征询意见，且遵照了大多数的意见砍掉了巨大的环境隐患，让公众体察了政府对民意的重视。但若是没有媒体的广泛参与，很有可能我们只能在某一次重大环境问题反思中才能知晓px项目。

3，全社会的环境保护意识的提高。开展环境宣传教育、倡导公众参与环保。减少和拒绝一些浪费资源和污染环境的消费行为。如减少和拒绝一次性用品(筷子、杯子、纸巾、袋子)的消费;节约用水、用电、用油; 反对奢侈豪华的生活方式。引导自愿环境管制措施。在企业认证方面，比较有影响的是国际标准化组织的is014000认证，欧洲的emas(生态管理和审核计划)认证等；在产品的生态认证方面种类较多，如德国的“蓝色大使”(blue angel)、北欧的“天鹅标志”(nordic swan)、美国的“绿色印章”(u.s.green seal)等;有的国家还有多个生态标签计划，如瑞典最常见的标签有nvironment choice和nordic swan。

公众参与对环境决策的形成具有重大益处。而我国的公众参与机制并未真正建立，为使其在环境保护管理中发挥应有的作用，应当：1，通过立法，确定公众直接参与和间接参与环境行政管理决策的范围，明确细节。现行的《环境影响评价法》中，缺少明确的法律程序来保证公众参与的有效措施。环境保护需要全社会的广泛参与，不能只有专家、官员、少数开发商参与，因为他们往往有可能因私利达到妥协，公众的利益就会受到损害。2，建立完善听证制度，把公众听证作为决策过程的必要环节。让各方的意愿和利益得以表达，以使环境决策趋于合理。如圆明园铺膜听证会，是公众参与环保的有益尝试。3，保障公众的环境知情权。 完善政府政务公开制度及环境状况公告制度，确立法定的环境与资源监测情况报告制度。调查表明，环境信息公开的指数全国最好的大概能达到60多分，但是全国还有上百个城市得分为零，包括污染非常严重的辽宁、吉林等地 。阳光是最好的消毒剂，环境信息公开办法在2008年内的施行，将有望扭转这种糊涂账境况。

结 语

环境法的基础是人的利益需求的多样性和环境满足人类多种需求的能力，环境问题发产生的本质原因是人类在追求和实现生存和生活质量的利益要求时单纯片面追求经济利益、忽视环境生态利益所导致的。近年来不断发生的环境事件，表明公众基本生存权、健康权日益普遍受到侵害，突出了中国环境法制度体系的缺失和弊端，迫切需要修改现行法律体系，完善法制建设。唯有如此，才可确保每个人享有一种富有自然美的自然资源的权利、享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利 以与自然和谐的方式过健康而富有生活情趣的权利。

参 考 文 献

1.《国家环保局2006中国环境状况公报》 2007-06-19。

2.《国家统计局2007年国民经济和社会发展统计公报》。

3.国务院关于印发《国家环境保护“十一五”规划》通知2007-11-22。

4.金瑞林:《环境与资源保护法学》 北京大学出版社 2006版。

5.董建辉：《环境保护与可持续发展》 西北大学出版社 2003版。

6.沈宗灵：《法理学》 北京大学出版社 2000版。

7.魏定仁:《宪法学》 北京大学出版社 1999版。

8.李春林：《论我国环境公益诉讼制度的构建》，载《人大研究》2007年第10期。

环境与资源保护法范文第10篇

关键词 外空资源；太空环境；外空环境保护

中图分类号 DF992，X197 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2007）04-0111-05

从1957年第一颗人造地球卫星上天至今，人类探索宇宙的脚步愈来愈快。在科技的进步推动我们走向地球之外，构建地球人的第二家园的同时，人们应当意识到，其行为已经给外空环境带来了不利影响。而且，随着各种先进的空间技术不断将人类送往更遥远更广阔的外层空间，外空资源与环境正面临着越来越多的潜在威胁。因此，完善保护外空资源与环境的法律体系，为将来人类有序地开发外空、利用外空提供更加有效的制度保障，应当引起科学界和国际环境资源法学界等的重视。

1 外空资源开发利用及引发的环境问题

如果说人类探索外空的活动始于美、苏“冷战”初期，其最初目的主要是军事竞争和国力比赛，那么随着对外空探测、勘探的加强，以及地球可利用资源的剧减，各国逐渐意识到外空的资源价值。我们可以把外空资源分为以下两大类：

(1)具有实体形态的矿藏。主要是指地球以外的其他天体上蕴含的，为人类生产、生活所需的能源和其他矿物质。相对于地球上现有的资源来说，它们或是储量非常大，有助于解决能源不足的问题，或是属于稀缺而又急需的资源。

目前，科学研究已经知道，月球和其他行星上，存在着大量铁、硅等资源。科学家对从月球上采回的样品分析结果表明，月球表面的尘埃里含有大约4万亿t铁、55种矿物，其中6种是地球上从未发现的矿物。另据发现，月球表面还存在有储量为100万t的氦-3物质，氦-3是核聚变反应堆的理想原料。如果用氦-3取代核聚变中的氘，不仅能解决能源短缺的问题，还可以大大减少核污染。专家称，仅数十吨氦-3核聚变所产生的能量，就可以满足全球21世纪所需要的全部电能。现在氦-3作为一种重要资源，已引起世界各国特别是一些发达国家的密切关注。

小行星和彗星上的资源。金属型小行星上有丰富的铁、镍、铜等金属，有的还有金、铂等贵金属和珍贵的稀土元素。彗星上有丰富的水冰。这些资源和月球上的资源可用于建设航天港和太空城，也可供地球上使用。

(2)无具体形态的“位置和条件”资源。在外层空间中，无论是在远离天体的飘浮状态下，还是靠近其他天体时，同一物体由于所处位置已不受或微受地球的作用，其表现的状态与在地球引力直接作用下是不一样的。而这种状态，正是人类在地球上所难以甚至无法得到的。这种特殊的“位置”和“条件”，也是人类可以利用的重要资源。

太空中的“位置和条件”资源之一是空间高远位置资源。

外空的微重力也是一种宝贵资源，利用这种资源可以进行地面上难以实施的科学实验、新材料加工和药物制取等。

高真空环境和强宇宙辐射是另一种“位置和条件”资源 。40年来的空间研究向世界证明，外空资源是发展研究新材料、新工艺、新的微生物制品的理想场所。

此外，如果太空旅游观光真的成为一种普遍的需要的话，那么，太空空间便成了“旅游”资源。

徐祥民等：外空资源利用与外空环境保护法律制度的完善中国人口・资源与环境 2007年 第4期外空所具有的资源价值吸引人们开发和利用太空资源，而人类的这种利用和开发活动与地上的生产活动一样，也会对周围施加某种影响。到目前为止，外空活动还处在利用外层空间，从外空索取人类所需物质的阶段。虽然还没有大规模开发月球、火星等天体资源，但此类太空活动不可避免地会给太空环境造成一定程度的影响。人类外空活动对外空环境的影响主要表现在以下几个方面：

(1)空间碎片。空间碎片是太空垃圾的一种，是人类空间活动的产物，包括完成任务的火箭箭体和卫星本体、火箭的喷射物、在执行航天任务过程中的抛弃物、空间物体之间的碰撞产生的碎块等，是空间环境的主要污染源。四十多年来，人类进行的空间发射超过4 000次，送入空间并曾经被跟踪观测的物体超过26 000个，大约还有三分之一也就是8 000多个仍遗留在空间沿轨道飞行。目前可被地面观测设备观测并测定其轨道的空间物体超过9 000个，其中只有6%是仍在工作的航天器，其余为空间碎片。随着航天事业的发展，空间碎片将不断增加。这种碎片在太空滞留的时间相当漫长，而碎片之间相互碰撞或爆炸还会产生新的、体积更小的空间碎片。据估计目前太空中散布的直径大于1cm的空间碎片数量超过11万个，大于1mm的空间碎片超过3 500万个。

空间碎片的存在对航天器和航天活动会产生严重影响，对载人航天器的潜在危害最大。①极小的空间碎片由于数量多，能严重改变航天器的表面性能。②稍大的空间碎片会损坏航天器表面材料，造成撞击坑，对表面器件造成损伤。③高速撞击的空间碎片会使自身及被撞击的航天器表面材料气化为等离子体云，最终会形成航天器故障。④大的空间碎片高速与航天器碰撞时，将巨大的动能传递给航天器，会使航天器的姿态改变，甚至改变航天器的运行轨道。⑤空间碎片的能量足够大时，有可能穿透航天器表面，打坏航天器内部的控制系统或有效载荷。⑥空间碎片撞击可以使航天器表面强度降低，甚至出现裂纹，高压容器的舱壁受损，引起爆炸。⑦大的空间碎片撞击航天器桁架结构时，可能将整个结构打散。另外，空间碎片再入大气层时，会对地面的生命财产安全构成严重的威胁。以核能为动力的航天器陨落时，放射性物质的扩散会对环境造成化学和放射性污染。

(2)外空核污染。现在的航天器一般都使用核能。航天器运行过程中发生的核泄漏会对太空造成核污染。这种情况不仅会污染外空空间或天体的环境，也会对地球环境造成极大的破坏。另外，美国和前苏联等核能大国，曾试图将地球核废料运送到外空进行处理，以避免因无法在地球上有效处理而给人类带来的威胁。如果实施这样的处理，被“处理”的核废料将严重威胁太空环境。在外空特殊的空间条件下，物质的活性与在地球上相比有很大的差异，核物质对环境的污染可能比在地球表面更严重。

(3)外空生物污染。目前，人类正在积极地利用外空高真空、微重力、光辐射和重粒子辐射较强等资源进行一系列的生物实验，培养新的生物物种。同时也在月球、火星等其他天体上寻找生命迹象。但是，这些试验有可能造成地球――太空之间的双向污染。地球的生物在外空的条件下有可能会产生变异，培养出的新的微生物，如真菌、细菌、病毒等重返地球可能会使人类健康受到威胁。另一方面，假使在外空天体上发现的微生物带回地球进行研究，或不经意间通过宇航员或航天器沾染上有害生命物质，处理不当也会污染地球的生物圈。

除以上已经被科学界广泛证实的污染外，还有有待进一步研究的高空化学污染等等。这些情况说明，人类的太空活动已经给太空环境造成了污染，而且还将带来新的甚至更大规模的污染。

2 外空资源利用与环境保护的现行法律

国际上关于外层空间的管理和立法的工作始于联合国成立后。1958年12月23日，联合国大会决定设立由18个成员组成的“和平利用外层空间特设委员会”。特设委员会的任务是就本年度联合国在外空活动领域的作用作纪录，并向次年的联合国大会提交报告。第一份报告是关于人造卫星所造成损害的责任问题。联合国大会在上述报告的基础上，通过了1721（XVI）号决议，就各国的外空活动提出了两个指导性原则：一是确定外层空间和天体适用国际法（包括《联合国》）；二是外层空间和天体供所有国家自由探索和利用，任何国家不得据为己有。

1966年，在当时美苏两国外空军备竞赛的背景下，两国分别向联合国大会提出订立《外空条约》的建议，并同时提出“自由探索月球和天体，不得提出要求，科学考察自由，相互合作，防止环境污染”等原则。

自1963年12月13日联合国通过《各国探索和利用外层空间活动的法律原则宣言》起，国际上陆续签订了一系列关于外层空间的国际条约。

这些关于外层空间的立法为外空资源和环境的管理提供了最初的法律依据。它们确认外空资源为全人类所共有，各国都可以对其自由勘测、利用和开发；对于外空环境全人类都有保护其不受破坏的义务。这些法律文件内容主要可以归纳为以下几个方面：

2.1 有关外空的条约、决议和协定中涉及外空资源利用与环境保护的条款

(1)1967年《关于各国探索和利用包括月球和其他天体在内的外层空间活动原则的条约》（简称《外空条约》）。该公约分原则性条款和具体条款两部分，其中原则性条款第一条规定了人类在外空的共同利益，和平探索和利用外空资源与环境关系到全人类，各国间应予以合作，并必须照顾到他国利益。第三条将探索和利用外空及其他天体上资源与环境的活动归于国际法的框架下加以约束。

条约具体条款中的第四条规定，各缔约国承诺不在环地球轨道和外空空间、天体上放置核武器装置和其他大规模杀伤性武器。本条在客观上具有防止外空核污染的作用。

第九条是保护外空环境的具体规定。“各缔约国对外层空间，包括月球和其他天体在内进行的研究和探索，应避免使他们受到有害污染以及将地球外物质带入而使地球环境发生不利变化，并应在必要时为此目的采取适当措施”。该条款不仅要保护外空本身不受污染，而且要保护地球不受外来物资污染。不过，该条款并未明确“有害污染”的标准；“地球外物质”的说法考虑了避免从太空携带微生物物质污染地球的问题，却没有注意到太空活动可能引发的化学、光学等“不利变化”等。此外，该条款后部分规定的各国间主动磋商以及单方面提出磋商制度用了“应进行”和“可请求”等软性措辞，不具有足够的强制性，也没有进一步阐明磋商结果是否应该经过全体缔约国一致同意，或者实行一票否决制。

(2)1963年《禁止在大气层、外层空间和水下进行核武器试验条约》（简称《部分禁止核试验条约》）。该条约明确禁止缔约各国在大气层和各自管辖以外的外层空间和水下进行核武器试验爆炸或其他任何核爆炸，以免给人类及其环境造成放射性污染。虽然该条约提出了“外层空间”的问题，但其基本出发点还是地球，偏重于保护地球本身的环境，而不是防止对“外空”本身的核污染。

(3)1979年《关于各国在月球和其他天体上活动的协定》（简称《月球协定》）。《月球协定》于1979年12月15日通过，到1984年才正式生效。该协定可以称得上是《太空条约》的补充。它对保护外层空间的资源和环境有较明确的规定。

《月球协定》第一条宣布，“本协定内关于月球的条款也适用于太阳系内地球以外的其他天体”。这一规定把对外空天体资源和环境的保护范围扩大到月球之外。这为保护后来外空科技发展能够达到的更远天体，如火星、木星奠定了法律基础。第三条第三款中关于禁止在月球（或其他天体）轨道上放置核武器等大规模毁灭性武器的规定，对外空空间、天体和地球的环境安全都有重要意义。

《月球协定》对外空天体资源的归属有以下原则：月球资源为全人类共有；和平开发和利用并为人类一切国家谋福；缔约国公平分享资源利益；对发展中国家及对探索做出贡献的国家给与特殊照顾。对保护月球（也包括太阳系内的其他天体）的资源与环境做了如下规定：缔约国在外空天体的活动有通知联合国秘书长、国际公众和科学界的义务；有义务防止对天体环境的污染和破坏；缔约国有承担活动带来的国际责任的义务；对采集到的资源标本应当共享或合作；避免“各种情况”引起天体现有平衡遭到破坏。

《月球协定》第四条有“充分注意今世与后代人类的利益，以及提高生活水平以促进经济和社会进步”的规定。这一规定反映了“可持续发展”的要求。但非常可惜的是，这样一个对外空资源和环境保护做了比较具体的规定的国际法律文件，参加的国家却屈指可数，使它在太空环境保护方面的规范作用大受限制。

(4)1972年生效的《空间物体所造成损害的国际责任公约》（简称《责任公约》）。该公约对空间物体给地球环境和人类健康带来的损害规定了赔偿责任。《责任公约》关注的主要是从外空对地球上的利益造成损害的责任内，以及飞行器损坏的责任，而对有关空间物体对空间环境的危害及其造成的损失缺少实质性规定。

此外，1992年联合国大会通过的《关于在外空利用核动力源的原则决议》从航空器动力源的角度强调了避免外层空间的放射性污染的重要性。

2.2 对资源利用与环境保护有积极作用的原则性规定

从1963年《外空宣言》到1967年《外空条约》形成的外层空间法框架确立了指导各国探索和利用外空的活动的十一条原则，其中五条在外空资源利用与环境保护方面具有指导和规范作用，它们是：

(1)共同利益原则――在探索和利用外层空间，包括月球和其他天体时，应为所有国家、全人类谋福利和利益。

(2)自由探索和利用原则――所有国家应在平等、非歧视的基础上，自由探索和利用包括月球和其他天体在内的外层空间，并可自由进入天体的一切区域。

(3)不得据为己有原则――各国不得通过要求、占领等任何措施，将外层空间以及包括月球在内的其他天体据为己有，也不许对所能到达的区域主张排他性权利。

(4)保护环境原则――各国在从事探索外层空间及天体的研究活动时，应避免使其遭受有害污染，避免因地球以外的物质使地球环境发生不利变化，并应为此采取措施。

(5)国际合作与互助原则――国家间应相互提供最大限度的便利以促进利用和探索外空的活动，妥善照顾他国有关利益，不能对其活动造成潜在的有害干预。

3 完善外空资源利用与环境保护法的构想

人类空间探索的已有成果显示，人类似乎是整个宇宙中仅有的高等生命。这样的科学结论主张了人们把人类当成宇宙的主宰者的观念。这种观念引导外空活动向以地球为中心的实用性的方向发展。从追求人类自身发展的角度来看，这样的观念和这样的科技活动都无可厚非。但人类的发展史也告诉我们，急功近利、先破坏再保护的发展模式对地球资源与环境危害是巨大的和难以弥补的。为了避免人类在外空空间、月球、火星上重蹈覆辙，我们似乎应该换一个出发点――“站在外空看外空”。外空资源利用和环境保护的国际条约应树立空间整体（地球只是一部分、人类也只是其中生命的一种）的概念，应体现空间可持续发展的精神。为了实现人类对太空资源和环境的可持续利用，在太空资源和环境立法方面应该做以下几方面的工作：

3.1 订立保护外空资源与环境的专门性国际条约

外空法作为国际法的一部分产生40多年来，通过不断发展和完善，在指导人类和平探索、开发与利用外空方面起到了重要作用。人类走向外空的最终目标是自由遨游太空，开辟人类生存与繁衍的新空间。追寻这样的目标，国际间应当把合理利用外空资源，保护外层空间及天体的环境免遭破坏作为制订有关国际条约的目的。但是，就目前的外空法来说，对保护“资源”与“环境”的规定都比较笼统，或只是多多少少“体现”这一目的。现有的国际条约已不能满足保护外空和环境，实现对外空资源的可持续利用的需要。为解决这个问题，国际间应单独制订全面的、系统的保护外空资源与环境的国际条约。新条约应突出以下几方面：

(1)明确有关概念。现有各条约中有关保护外空资源与环境的条款中，许多概念的规定都不明确，对一些制度也无具体规定。如何种变化才是对外空的“不利变化”，“有害污染”中的“有害”的标准是什么，怎样判断外空是否受到污染，等等，都需要明确。

(2)制止外空的一切武器试验。和平开发外空是全人类的共同愿望，而外空武器试验会给外空带来化学污染、核辐射污染，在太空留下难以清除的空间碎片，影响人类对太空的和平利用。新的条约应当将反核武器试验作为重点加以规定。

(3)充实损害赔偿制度的规定。《责任公约》调整的范围主要是各国所属飞行器相互碰撞的损害责任赔偿，以及坠落飞行器对一国的损害赔偿。新的条约应当加强对外空及本身环境污染的调整力度。对一国外空活动进行观察评估，即使没有直接地排放有害污物，或者并无过错的行为引起的外空空间或天体环境平衡的改变，也应当负有无过错责任。比如承担额外的空间碎片打捞、恢复空间环境原状等义务。

此外，还有一些有关外空资源与环境的“软法”，如联合国历次会议确立的原则、宣言、决议等，凡被实践证明符合科学要求的，有利于保护太空环境和合理利用太空资源的，应在新的条约中具体化为条约内容，以增强其规范性，提高其法律约束力。

3.2 实行外空活动 “准入制度”

以往先进的外空科技只掌握在少数几个发达国家手中，太空活动也主要是为了实现有关国家的国家利益或国内利益。从保护太空环境的目的出发，遵循实现全人类和平利用太空的总的原则，建议建立太空活动准入制度。基本设想如下：

(1)成立一个在联合国外空委员会领导下的外空环境影响评估专家组。根据外空由全人类共同开发的原则，该组成员应由联合国各成员国选派的外空科技专家经过选举产生。其工作职能是发现危害外空环境的各种诱因，收集整理各国外空活动情况。研究人类各种空间活动对外空已知的或潜在的危害。制定有关空间碎片、核污染、化学污染、生物污染等国际技术标准，以衡量各国外空活动的危害程度。

(2)各国在实施外空活动前，应当将活动时间、航天器的种类、航天器使用的燃料、空间活动要进行的科研项目、航天器回收处理的办法等情况制定详细的报告，提交给外空环境影响评估专家组。由该机构根据国际认可的技术标准进行审核、评价，对该国此项空间活动对空间环境是否具有危害性、属何种危害类型、危害程度如何、有无相应的防治措施等技术性问题做出评价。

(3)外空环境影响评估专家组将评价结论以及被评价的太空活动是否可以进行的建议提交给外空委员会，由外空委员会召集各成员国进行讨论和磋商，决定是否许可有关国家实施拟议中的太空活动。

“准入制度”虽对各国的空间活动构成了一定程度的限制，但并不违背国际公认的“探索、开发和利用外空自由”原则。因为各国在依据有关国际条约获得自由的同时，也被有关条约加给了和平利用外空、保护外空环境的义务。各国不能因自己享有的“探索、开发和利用”的自由而不履行“和平利用外空、保护外空环境”的义务。而准入制度则是要求有关各国履行上述义务的一种约束。

3.3 建立外空天体资源的国际开发制度

外层空间条约体系中，直接涉及外空天体上资源的是《月球协定》。但是，条约中并没有规定资源开发制度，国际上也没有其他被普遍采纳的建议。为解决这个问题，建议借鉴国际海底区域的平行开发制度，建立外空天体资源国际开发制度。

早在《月球协定》1984年生效时，国际上曾经根据协定的规定提出建立国际开发制度，但是俄、美等少数发达国家对第11条关于“月球及其自然资源是人类共同财产”的规定持反对态度，甚至以此作为拒绝加入协定的理由。国际间的这种不一致多少反映了一些国家对太空资源的“私有”的愿望。然而，私有将导致资源争夺和开发的无序， 对保护太空环境和太空资源的可持续利用都是不利的。与其将来为争夺月球等天体上的资源进行无序的太空竞赛，引起这一领域新的纠纷，不如及早建立外空天体资源的国际开发制度。

建立太空资源国际开发制度可成立专门的“外空资源管理局”或赋予“和平利用外层空间委员会”以外空资源管理的职能。国际“外空资源管理局”对各国的外空活动进行组织和控制，尤其是对外空天体的资源进行管理。管理局成员为外空委员会的所有成员国。其机关主要有大会、理事会和秘书处。大会是管理局的权利机关，由全体会员国组成，主要职责是制订政策及讨论重要的管理问题。理事会由成员国中的若干国家采用选举或轮值的方式产生，有一定的任职期限。它是管理局的执行机关，有权依公约、协定以及大会的决议制订具体的规则，讨论和议决经常性事务。秘书处的秘书长由选举产生，秘书处和秘书长向大会和理事会负责，并执行两级决议，行使与开发有关的监督、协调等具体职能。

在外空天体上进行资源开采作业的国家，应当首先向外空资源管理局提交开采计划书，内容包括资源的种类、资源区的面积、作业方式、加工和运输方法等。管理局经过一定程序，对该计划书作全面的审核评议，划出该资源的一半（资源价值的一半或资源面积的一半）为该国的独立收益区，开采成果归本国享有，对另一半的资源开采后分配给管理局其他成员国享有。

国际上对外空资源的开发和利用，其动机、目的和技术水平、国内政策有极大差别，其中更含有政治、军事等因素的影响。以此可以预见，需要国际社会的长期合作协商并逐步达成共识，才能使这项国际制度发展完善。

参考文献(References)

［1］ 罗格.叩开太空之门［M］.北京：中国宇航出版社，2000.［Roger.Open the Door of Outer Space［M］.Beijing: China Astronautic Publishing House,2000.］

［2］ 赵理海.外层空间的法律地位［J］.法学杂志，1994，(1).［Zhao Lihai.Law Position of Outer Space［J］.Law Journal,1994,(1).］

［3］ Wolfgang Graf Vitzthum.吴越，毛晓飞译.国际法［M］.北京：法律出版社，2001.［Wolfgang Graf Vitzthum.Trans Lated by Wu Yue,Mao Xiaofei.International Law［M］.Beijing:Law Publishing House,2001.］

［4］ 梁西.国际法［M］.武汉：武汉大学出版社，2000.［Liang Xi.International Law［M］.Wuhan:Wuhan University Pablishing House,2000.］

［5］ 王铁崖.国际法［M］.北京：法律出版社，1995.［Wang Tieya.International Law［M］.Beijing:Law Publishing House,1995.］