公益经济范文

公益经济范文第1篇

“没有救济就没有权利。”经济法将公共利益作为其重点保护之法益，但由于缺乏可诉性，经济法义务常常未能执行，其权利受到侵害也缺乏保障，经济法所追求的社会公益也便成为了水中月、镜中花。究其原因是我国长期缺乏与之相匹配的救济程序而影响到经济法实效的发挥。

（一）三大诉讼失灵

1.刑事诉讼是法院代表国家行使审判权追诉犯罪和适用刑罚的活动，它对于公益保护的缺陷是显而易见的：第一，它的受案范围狭窄，只有当行为违反了刑事法律，构成犯罪才予以制裁，而对严重侵害社会公益但却尚未构成犯罪的行为却无能为力。第二，提请主体范围十分有限，除了法律中明确授权检察机关对危害国家利益、社会公共利益的犯罪可以向法院提起刑事诉讼以外，公民只能就与自己切身相关的权益提起附带民事诉讼，如果公共利益被侵害，公民不能作为公益的代表人提讼。

2.传统民事诉讼纯粹为私益诉讼，它以“个人本位”作为基础，以“意思自治”为理念，旨在解决当事人就私人权益争议的纠纷，允许当事人在法律规定的范围内处分自己的实体与程序权利。然而与民事纠纷不同，公益纠纷则以“社会本位”为出发点，公益救济中的原告除了主张自己的利益之外，还试图维护其他与之处于同一立场的社会群体的扩散性利益。这种权利救济模式不是以私人权益为中心，具有浓烈的公益性色彩。在公益诉讼过程中不以意思自治为原则，当事人的处分权受到严格限制，因此民事诉讼的理念不能够完全包容公益救济。

3.行政诉讼在维护公共利益方面同样存在局限性。第一，从行政诉讼的性质上看，它所依据的行政法是以国家利益为本位，侧重追究违法人的行政责任，难以兼顾对受害主体特定权益的补偿，不能达到全面维护公益之目的。第二，行政诉讼的受案范围狭窄。行政诉讼是行政相对人认为国家机关的具体行政行为侵犯了其合法权益而向法院提起的诉讼，旨在解决行政争议，审查的对象是具体行政行为的合法性，而现实中由于国家机关的抽象行政行为所造成的公益侵害并不在少数，但却无法通过此途径得以救济。

（二）公益诉讼制度与经济法理念具有契合性我国现行的纠纷解决机制，在公益救济方面都不同程度地出现失灵的情形，无法达到全面维护公益的目的，诉讼作为社会成员寻求公正的最后一道防线，在本质上是对社会冲突进行司法控制的基本手段。在任何社会中诉讼都以解决某种社会冲突为自身使命。换言之，当某类社会冲突大量出现，需要相应的解决手段时，一定的诉讼形式便获得了产生的根据。公共利益作为一种新型的权利有其独特性，这是传统救济机制所无法与之相匹配的。为了更有效地维护社会公益，跳出传三大诉讼模式，在现有的体制之外构建一个能够体现经济法公益维护理念的诉讼机制势在必行。经济法的调整对象是具有社会性的经济关系，即直接涉及或影响社会或公众重大利益的经济关系；与国家代表社会对市场经济的规制和调控，相对应的是市场主体接受规制和调控的义务，这是个体对社会的义务；经济法责任是行为主体对社会的责任。因此违反经济法的行为一定是侵犯不特定多数人利益或全社会公共经济利益的行为，对经济法权利的救济便表现出强烈的公益色彩，对违反经济法行为的司法救济程序就不应当是私益诉讼，而应当是公益诉讼。经济法公益诉讼作为新型诉讼模式，为我国解决经济法中的大量不可诉现象，走出社会经济利益保护途径缺失的困境提供了新思路。

二、如何构建新型经济法公益诉讼制度

（一）原告主体资格放宽当事人适格是获得诉讼救济的重要限制。由于经济公益诉讼中当事人是基于维护公益的目的而参与诉讼，这与传统诉讼中的私益维护有较大差异，基于公益诉讼的特殊性，其诉讼主体应当适当扩大。随着市场经济的发展，国家与社会一体化的局面被逐步打破，与国家相分离的市民社会逐渐成熟，逐渐进入到国家权力向社会转移的过程。民间社会从国家权力的统治之下挣脱出来成为相对独立的力量，这要求公共利益的代表不仅包括国家机关，更应将社会团体与个人纳入其中，将国家机关的强制性与社会团体的专业性和公民个人的广泛性相结合，优势互补，共同起到公益维护之目的。例如，当诉讼涉及的利益群体较为广泛，公民个人和社会团体相较于被诉方力量悬殊，代表性有限时，或者当国家利益受损而无特定原告维护时，国家机关作为传统公益代表人以其公权力适时介入来维护社会公益就成为必须。国家特设机关提讼，不仅能够监督和有效遏制侵害公益的行为，维护公民、法人和国家的经济利益，还可以保证诉讼过程的统一公正，避免私人可能产生的报复和滥诉弊端，实现诉讼的效率与效益；而在公权力鞭长莫及的权利真空领域或公共利益受到来自公权力的侵害时，赋予社会团体和公民个人诉讼主体资格，则有利于更加全面地维护公益并起到社会监督的作用。同时，为了防止滥用诉权导致司法资源的浪费，在放宽公益诉讼原告范围的同时还需要设置一定的限制。相较于在诉讼前设定主体资格限制堵塞公益救济的途径，笔者认为，在诉讼过程中通过限制原告部分处分权以预防其滥诉行为，防止诉讼主体范围扩大而带来的负面效应，这样更加有利于公益的维护。

(二）既判力范围扩大按照传统诉讼法中既判力主观范围的理论，判决的效力原则上仅限于诉讼的原告、被告，仅在法律规定的例外情形下，才能对当事人以外的第三人产生效力。经济公益纠纷中当事人人数众多，并且具有潜在性和不特定性，若在经济公益诉讼中坚守传统既判力理论，就会导致判决结果仅在当事人双方间具有约束力。那么在公益侵权案件中，其他当事人为了维权仍需单独提讼，法院将就不同当事人因同一事件提起的诉讼而疲于奔命，这会造成诉讼资源的极大浪费，也违背了公益诉讼制度建立的初衷。此外，从权利腐败理论出发，在经济公益诉讼中，如果部分当事人出于“搭便车”的动机而放任公益侵害于不顾，当其他当事人以公益代言人的身份参与诉讼后，法院的判决结果对其不利时，再以既判力主观范围进行抗辩，笔者认为，该主张在公益诉讼的制度下不应当成立。

（三）举证责任分配理论在公益诉讼中，当事人双方之间在经济、政治、社会实力与信息占有量上存在巨大的差距，而且侵权行为与损害结果之间的因果关系较为复杂，经济公益诉讼的原告能力有限或者专业知识相对薄弱，在诉讼中往往处于弱势地位，若按照传统的举证责任理论，公共利益将难以得到切实维护。经济法作为“抑强扶弱”之法，它致力于协调社会权利冲突，其实质是对社会强弱势主体利益冲突和矛盾的化解，通过对市场强势主体和市场弱势主体进行权利义务的倾斜配置，将失衡的天平重新扶正，恢复利益均衡状态。为了实现经济法的宗旨，必须构建符合经济法理念的举证责任制度。让较少有条件获得信息的当事人提供信息，既不经济，又不公平，因此，经济公益诉讼中，在双方当事人举证能力严重不对等的情形下，可考虑适用举证责任部分或全部倒置原则。在审查证据时，法庭如果认定当事人双方在信息资源上严重不对称，可以实行举证责任倒置，让占有更多证据资源的当事人承担对某要件事实的举证责任。

（四）法律责任形式多样化法律责任是指因违反了法定义务或契约义务，或不当行使法律权利（权力）所产生的，由行为人承担的不利后果，它可以分为补偿性和惩罚性方式。首先，经济法以社会责任为最高准则，违反经济法的行为即是对社会利益的损害，经济法违法者应遵循“损公益者自受损”的原则承担责任。其次，从公益的属性来看，公共利益是由公民的不同利益凝聚而成的，但不是私人利益的总和，经济公益诉讼除了维护公民的合法权益之外，更加注重的是维护社会整体利益，单纯的补偿性赔偿不仅难以达到补偿每个受害人的目标，更无法实现对被侵害的社会公益的救济。最后，一些行为对公益的侵害是不可逆的，无法通过补偿性法律责任来达到权利救济的目的。因此，在经济法责任中，罚性法律责任以维护公共利益为中介来实现社会整体利益的可持续最大化，更加符合经济法公益维护之理念。惩罚性法律责任包括了财产性和非财产性的法律责任形式。目前在我国法律规定的惩罚性赔偿金额过低的情况下，财产性惩罚赔偿的数额往往小于企业从经济违法行为中获取的收益，企业仍将以身试法，财产性惩罚赔偿起不到应有的作用。此时，便体现出了非财产性惩罚措施的优越性：通过产品召回制度将已经投入市场的不合格产品回收，防止公益侵害行为进一步扩大，尽量减少损失；通过资格减等、公布其不良信誉措施对违法的市场主体资格进行限制，一方面可以防止企业主体资格丧失后无须承担法律责任所造成的公益保护缺失，以重整企业为目的，使企业积极承担弥补公益的义务；另一方面，企业被处以资格减等、公布其不良信誉等责任后，企业从事市场行为将会受到一定限制，也对市场上的其他企业起到教育、警示作用，从而整顿整个行业的秩序，有利于行业形象的恢复和产业的重振。

公益经济范文第2篇

公益诉讼制度对于我国来说是一种全新的制度,其在原告资格范围、受案范围等都还没有一个统一的定论,有学者认为公益诉讼是指任何组织和个人都可以依据法律的授权,对违反法律,侵犯国家利益、社会公共利益的行为,向法院,由法院追究违法者法律责任的活动。有学者将现代公益诉讼定义为特定的国家机关、相关组织和个人,依据法律的授权,对违反经济法律法规,侵犯国家利益、社会利益或不特定的他人利益的行为,追究其法律责任的活动。总结现行公益诉讼制度,无论何种定义,其主要有如下两个主要特征:第一,公益诉讼的直接目的是为主持社会正义,实现社会公平,以维护国家利益和社会公共利益。第二,公益诉讼的人可以是与本案无任何直接利害关系的人。

二、建立公益诉讼制度的必要性

研究任何问题的前提是此项研究是必要的,否则根本没有必要研究。我认为建立公益诉讼制度的必要性从经济学的角度上来看,具有以下两点:

1.公益诉讼制度是一种具有经济性的制度

原告的决策与社会的最优决策之间存在着分裂,因为原告在决策时并没有考虑两个成本:一是被告的成本,二是国家司法机关运行机制的成本,但这两个成本确是社会决策时必须考虑的成本因素。公益诉讼一个优势就是它可以避免重复诉讼,节约社会成本,如果有那么一个组织或者某一群体能代替所有受害者提起一个诉讼,那么诉讼成本将会大大减少,从而使花费的社会总成本最少。公益诉讼案件站在社会整体角度上是符合社会理性的,是一种有效率的表现。

2.公益诉讼制度是一种具有外部性的制度

公益诉讼的经济上的必要性还体现在公益诉讼的外部性上。如前所述,作为公益诉讼的原告胜诉后产生的积极社会效果会使其他人受益,这种正外部性的效果并不仅仅局限于某几个人,而是被社会上的不特定的多数人分享。

三、我国现实中公益诉讼制度“软弱性”的原因

(一)微观上当事人出于成本收益的考虑

当个人的利益和社会的利益同时达到最大化是最理想的状态,但是生活中两者往往存在着矛盾,社会利益>诉讼成本要求我们要积极推行公益诉讼;然而私人成本>私人利益又阻碍了公益诉讼的提出。根据科斯定理②,我们知道,在交易成本为零时,不管初始权利如何界定,有效率的结果都会发生。即使出现没有效率的结果,也会很容易的通过社会的自身调节达到有效率的状态(因为交易成本为零)。零交易成本运用到公益诉讼中,有效率的结果最终也会出现。但是我们不得不考虑现实存在的成本问题,由于公益诉讼往往涉及很多人,成本共担所需的沟通工作难度非常大,需要付出巨大的交易成本,它包括金钱成本、时间成本等,要说服大家集资打公益诉讼,几乎是一件不可能完成的任务。作为一个理性人,如果当事人认为自身付出的成本大于自己的收益,他们就会选择不或者和被告和解结案,做出的决策只能是对自身最有利的,现实情况也是如此,但是却不一定符合社会整体利益。再加上大多数公益诉讼中当事人双方力量对比悬殊,涉及的被告往往都是实力非常雄厚的企业,他们有更雄厚的资金支持和更专业的人才等资源,原告往往取证都很困难,无形之中给原告的增加了成本,仅仅依靠某个人的力量想赢得公益诉讼的案件更是难上加难。

(二)宏观上公益诉讼法律制度不完善

“在行业内有一句话,公益诉讼大都败诉了,但是败在了法庭,胜在了舆论。”公益诉讼败在了法庭就是指的我国的公益诉讼法律制度还不健全,将一些本应该纳入到公益诉讼受案范围的案件排除在法庭之外,这种不健全主要体现在以下两点:一方面,公益诉讼常常缺乏适格的原告。新《民事诉讼法》第119条规定的条件原告须为与案件有直接利害关系人,没有直接利害关系的人无权向人民法院提起民事诉讼。相对于公益诉讼来说,有时每个受害者的平均损失并不是太大或者是并没有直接损失,民诉法的这条规定限制了公益诉讼作用的发挥,是公益诉讼软弱性的一个原因。另一方面,公益诉讼的受案范围过窄。根据新《民事诉讼法》第五十五条:对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提讼。仔细阅读条文不难发现其规定的相当粗糙。根据此项条文,我们只能提及对环境污染、侵害众多消费者合法权益案件的公益诉讼,对国有资产流失案件、就业受歧视案件等无法直接以此提讼。此外条文的模糊性降低了实际操作的可能性,可能会造成现实中不同机关、组织之间相互“踢皮球”、推卸责任。

(三)公益诉讼案件的判决效力受限

判决之效力只及于本案的诉讼标的,判决效力并没有扩张性是阻碍公益诉讼施行的又一原因。“西方集团诉讼的判决具有扩张力,效力及于遭受侵害的所有受害人;而我国的代表人诉讼判决只对进行权利登记的受害人有效。因此,这在某种程度上不但极大地打击了提起公益诉讼人的积极性,同时也助长了那些损害公共利益者的嚣张气焰。”虽然公益诉讼具有外部性,但是判决效力只及于个案,正外部性的优势就无法发挥。

四、针对我国公益诉讼“软弱性”的几点应对措施

(一)微观上将外部性的内化,解决当事人成本收益的不均衡克服外部性的解决途径就是将外部内部化,即通过一定的制度安排使行为的成本和收益之间重新具有一致性。被告行为具有负外部性,应对其征税或加大惩罚力度,从而将其行为的负外部性内化。“对于正外部性的内化,一般由政府向引起正外部性的生产者给予补贴,把引起正外部性的外部收益转给引起正外部性的生产者,从而使私人收益增加到与社会收益相等。”出于成本收益的考虑,无疑公益诉讼的缺点是不足,所以针对以上不足有两点措施能够将其外部性内化:一是降低原告的诉讼成本,二是增加原告的诉讼收益,以此弥补公益诉讼正外部性的原告。

1.降低公益诉讼原告的诉讼成本

一方面我国可以建立成本风险分担机制。具体而言,案件判决前或判决败诉的,政府职能部门调查取证以及检察机关为核实证据、提讼等所支付或缴纳的相关费用,由其各自承担。判决胜诉的,上述费用以及案件执行费则转而由被告承担。此外,案件败诉时,基于公益目的,法院应当豁免原告方一半的诉讼费用。这样,公益诉讼的成本费用及相关诉讼风险就得以在原告、被告之间得到了合理分担和有效分散,使诉讼参与各方的利益得到较好地平衡,更有利于我国公益诉讼的可持续发展。另一方面,针对具体情况,公益诉讼的诉讼费用也可以通过下面方式解决:设立专门的公益诉讼基金来支持诉讼,做到“专款专用”。基金会的资金来源可以是按比例从胜诉的公益诉讼案件罚金中提取,同时也可以接受社会捐款,或者国家或地方财政专门拨款。

2.增加公益诉讼原告的诉讼收益

增加原告的收益的途径有两种,一种是直接给予原告物质上的利益,由政府或者相关组织给予原告补贴,或是允许原告可以从诉讼赔偿中获得一部分经济利益;另一种是给予原告精神上的慰藉,设立类似于“五一劳动奖章”一样的荣誉,在社会层面广泛宣传,使公益诉讼的原告在精神层面获得“收益”。有时精神层面的鼓励比物质补贴的作用更强大。

(二)宏观上完善相关法律,解决诉讼主体适格、受案范围过窄的问题如前所述,大量公益诉讼被拒之门外的原因就在于法院认定原告与案件之间没有直接的利害关系。司法实践中,美、德等法律发达国家也相继出现了公民诉讼、代表人诉讼、实验性诉讼等公益诉讼制度,分别赋于公民个人、检察官等相应的公益诉权。对此有学者也提出对公民诉讼,即民众诉讼、纳税人诉讼,指由公民个人提起的公益诉讼,其突出特点是主体对与其指控的违法行为未必有直接利害关系。任何人只要其利益受到了所指控的违法行为的不利影响,就具备了原告资格,不局限于具体的合法权利或财产受到损害的特定人。所以扩大原告主体的范围,构建我国公益诉讼的多元化原告模式,有利于增加公益诉讼的数量,缓解我国公益诉讼“软弱性”,从而更加有利于保护公共利益。受案范围可以采用列举式,将能够确定下来的典型案例类型通过列举的形式确定下来,并规定一定的兜底条款,全方位保护公共利益,实现社会利益的最大化,我们将寄希望于两高能够及时出具更具操作性的司法解释来弥补受案范围的不足,使实质上具有公益性质的案件纳入到法律的保护范围,在社会整体层面解决不足的问题。

(三)解决判决效力的问题

在判决效力范围方面,我国应赋予公益诉讼案件判决效力的扩张性,使法院对公益诉讼做出的判决除了对直接参加诉讼的当事人产生效力外,还对权益受到损害但是没有提讼的不特定的消费者产生效力。我认为可以建立一种类似于普通法系国家的“先例约束力”的原则,使先前公益诉讼的判例具有约束力,如果将来法院受理了不同原告基于相同事由的公益诉讼可以直接援引先前判决,即先前判决对该案具有约束力,这样既达到了判决效力扩张的问题,又可以节约司法成本。

(四)针对可能出现的问题的解决对策

任何事物的出现都有两面性,在积极推广公益诉讼制度时也应当看到将来可能出现的问题,只有未雨绸缪才能防患于未然。宏观层面上,我认为应当扩大原告主体范围,明确公益诉讼的受案范围来弥补现阶段我国公益诉讼不足的现状。但是另一方面标准的降低可能导致公益诉讼的泛滥,为了防止出现滥诉,可以视情况提高相应的诉讼门槛。例如美国的环境法律限制公民对非重要的环境违法行为提讼,为了防止公民就非重要的违法行为提起不慎重的诉讼,引起不必要的损失,自从上世纪80年代以来,联邦环保局就开始列出“重要违法行为”的条目,以提醒持证排污者注意,明确自己行为的界限,从而防止违法,同时也使公民诉讼有一定的标准。这样一方面能够使民众为保护公共利益积极的提起公益诉讼,另一方面又可以避免公众为了鸡毛蒜皮的小事而对簿公堂,造成司法资源的浪费。不可否认的是我国公民的素质整体上还是偏低的,考虑到我国当前国情和历史传统,为防止出现滥诉而导致的浪费司法资源,应当采取循序渐进的改革策略。可以先由特定机关(人民检察院)提起,然后逐步放宽到社会团体,最后扩展到个人。

五、总结

公益诉讼是一种期望以最小成本换取最大社会价值的诉讼制度,它要求社会上的公民在做出决策时要站在社会整体利益的角度上,通过弥补公益诉讼原告的正外部化来平衡原告的成本收益等一系列措施,来实现个人和社会利益的最终均衡。然而,公益诉讼制度对于我国来说是一种全新的制度,我们在看到公益诉讼制度的积极意义时,除了借鉴外国的宝贵经验,还要充分考虑我国现有的法治基础和特殊的国情,在原告资格范围、受案范围等多方面都要进行深入的理论探讨和一定的实践探索。

公益经济范文第3篇

关键词：公益林；经济效益；意义

中图分类号：S7文献标识码：A文章编号：16749944（2013）05004102

1公益林的论述

1.1公益林的概念

人类对于森林的认识是多方面的：第一种把它看做是物质生产的对象，其衍生出来的效益是物质产品；要么把森林看成一个生态系统，而森林的生态系统保护就是森林的间接效益。从这两种看法，可以得出森林具有的生态性和经济性，前者可以反映森林的生态作用，后者则反映森林的经济功能，可以制造经济效益。但是森林的这两个功能是一种矛盾的关系，当其中一种发挥重要作用时，另外一种表现的就很微弱。公益林通常是指为了维护和改善社会环境，以保持生态平衡、保护物种的多样性等作为目的，向社会和公众提供公益性的、社会性的产品和服务的森林、林地。

1.2公益林的分类

根据公益林的主要功能划分，可以分为两个大类：防护林和特种用途林。前者根据森林的功能又分为：水土保持林、农用牧场防护林、防风固沙林、护路护岸林等几个方面；后者根据用途又可以分为：国防林、实验林、种子林等。

国防林包括国防设施林、国界线保护林、军事场所林等；实验林包括：教学实习林、科研实验林等；种子林包括：种子园、母树林、种子测定林等。

1.3公益林的特征

公益林是国家公共的物品范畴，所以不能在市场上进行交易和报价，没有明确的市场价格和交易价值，因此它具有公共性和市场性；具有外部性的特征；公益林虽然没有市场交易价值，但是由于公益林管理者在从事管理活动中从中收获的副产品具有强大的市场性和交易价值，因此认为公益林具有社会价值。

2公益林经济的内涵

2.1公益林的经济效益

公益林的经济效益是指在人类对森林生态系统进行经营活动时所取得的，已纳入现行货币计量体系，可在市场上交换而获利的一切收益，也称直接效益。经济效益也称直接效益，包括以公益林资源为原料的一切产品生产收入，以赢利为目的利用公益林非原料功能的收益，如森林旅游业中相关的收益。经济效益是综合效益中最活跃、与人类社会最直接相关的部分，也是已经被人类真正重视，在开发利用中已表现为经济形式的那部分效益。

2.2发展公益林的经济效益的意义

山西朔同地区公益林面积大，在山西公益林面积中占很大的比重。将公益林和商品林进行对比可以发现，商品林的经济效益远远超过公益林，二者的性质不同也直接造成了二者的收益差距，前者可以合理的进行经济运营，经济效益的重视程度远远大于生态效益，而公益林则恰恰相反，它对生态环境的重视远远大于对经济效益的需求。公益林只能以生态环境为目的，可以有选择性的经营项目。在公益林的环境下，这样就可以有效的

利用林下良好的空间和发展环境，进行林下的经营，可以为公益林带来巨大的经济效益，进而促进公益林有效的、健康的、持续的发展。

（1）可以构成复杂的生物链，促进生态系统的协调和稳定。公益林天然的环境和有效的空间发展可以改变公益林比较单一的生物生存结构，有效的构筑复杂的、新的生物链，形成稳定的生态系统。

（2）提高了土地的利用率，为公益林的管理经营者提供了可观的收入。随着公益林保护政策的健全，在保护好公益林生态效益的基础上，大力发展林下经济，既可以增加土地的利用率，又可以促进公益林的健康、持续的发展，达到双赢的局面，这无疑会增强管理者的责任感和公益心。

（3）增加了公益林附属副产品的产量，满足了社会的需求。在发展公益林生态环境的基础上，合理的利用林间的资源优势，加大了国土的利用率，为社会提供更多的林间副产品，极大的满足了社会的需求。

3存在的问题

在全国范围内，山西省属于生态环境相对比较薄弱的省份，而朔同地区更是山西中生态环境亟需改进的地带，在山西省长期的经济发展中，公益林的建设都是经济发展、林业发展的重要工程之一。在长期的林业建设中，取得了巨大的成绩，但是这些成绩与现阶段的经济发展相比，还存在一定的差距，

3.1公益林的管理难度大

3.1.1林业管理措施不完善

在我国公益林的现有管理体制中，总共存在三种最主要的管理手段：国有性质的、集体经济性质、个人承包的。第一种国有的，由于各个单位的员工没有具体的目标，而且奖励机制不明确，导致员工的积极性和责任感不强；对于集体经济来说，由于林权、责任和利益的不统一导致他们的管理形同虚设；个体承包的管理，存在着管理人员的素质参差不齐、林权证的发放不及时等，都直接对个体承包的管理造成了影响。

3.1.2受利益驱使、违法行为泛滥

随着国家政策的严谨和管制，木材的产量越来越少，这就导致市场价格的剧烈增长，在这种大环境下，许多人受到了利润驱使，违法偷伐、滥伐。

3.2公益林物种单一，生态功能脆弱

公益林林分质量较差，生态功能脆弱。目前公益林存在的问题是，灌木林多、乔木林少，针叶林少、阔叶林多，纯林多、混交林少，结构较单一的问题。树种比例失调，造成林分质量不高，防护功能脆弱，不能充分促进林木生长，也不能较好地发挥林地的生态效益和社会效益。这样就导致公益林的物种单一，生态系统的稳定性不强，一但受到外界的影响，短时间内很难恢复，很大程度影响了公益林的生态效益和社会效益。

3.3资金投入不足

由于国家在这方面的投入不足，公益林建设的补助低，实际得到的补助和需要投入之间存在着一定的差距，山西境内得到补助的水平一般在800元/hm2，与国家规定的单位面积的数值有较大的差距，除了天然的林保工程外，管理人员的管理费用也没有可靠的来源，这些都是制约山西生态环境发展的重要因素。

4对策与建议

山西省全省受地理、气候等因素的影响，公益林的建设和保护难度大，如何在保障公益林的生态型的基础上，大力发展公益林的经济效益，是如今山西公益林建设急需考虑和解决的难题。

4.1提高公益林的补偿标准

研究发现，随着新的林业制度的实施，禁止林业的不合理开采，导致市面木材紧缺，价格不断上涨，经营公益林的收益逐渐被商业林甩在后头，而自身的投入成本也远远大于国家的补偿标准，为了有效的提高公益林的健康发展，国家必须有效的增加公益林的有效补偿，积极提高群众的积极性。

4.2统筹规划，激励引导

全省统一对境内的公益林业进行统筹，根据实际的地理地貌和资源分布，合理规划林业经济发展的大局。国家和政府应针对山西省公益林的实际现状，制定一系列的优惠政策，在保证公益林生态性的基础上，引导和促进公益林经济效益的发展，为公益林的经营管理者提供政策和经济上的保障，打破发展中的屏障，积极引导公益林健康的发展。

4.3加大技术上的支撑

国家和政府应积极组建企业、林业院校和研究机构的合作平台，整合农、林、牧、医等方面，对公益林的经营管理者进行全方位的技术和管理培训，帮他们解决技术和理论知识上的难题，鼓励其技术、管理创新，加强公益林经济效益的意识，不断提高自己的理论水平和技术手段，使公益林在健康发展的同时，创造客观的经济效益，成为农民脱贫致富的有效手段。

参考文献：

[1] 李卫忠，郑小贤，张秋良.生态公益林建设效益评价指标体系初探[J.内蒙古农业大学学报：自然科学版，2001，22（2）：12～16.

[2] 吴永荣，马天乐，赵伟.森林生态效益补偿政策进展与经济分析[J].林业经济，2001（5）：15～20.

公益经济范文第4篇

薛荣哲： 山西省政协原常务副主席、新晋商联合会会长、省公益事业促进会会长

观点： 诚信为晋商之本、包容为晋商之德、共赢为晋商之策

新晋商要继承晋商的传统，晋商的传统最根本的就是诚信。新晋商也是以诚信为晋商之本，包容为晋商之德，共赢为晋商之策。只有诚信我们才能成家立业，把我们企业壮大，只有诚信才能继承晋商传统，从而达到重振晋商雄风的目的。

从目前成长起来的新晋商看，全国除了5个省以外，各省已经成立了新晋商联合会，共计49家。让晋商组织起来的目的，就是要继承晋商传统，重振晋商雄风。而公益事业既是当代社会文明的具体体现，同时也是一个国家软实力的综合象征，应该成为新晋商继承晋商传统的一个重要美德。

现在社会上大家最关注的问题，不外乎腐败与分配不公，而我们搞好公益事业也从和谐社会的高度上弥补和解决了这样一个问题。这是新一代晋商的责任，也是对社会义务的担当。应该把企业做好的同时，回报社会，搞好公益事业。这一点，临汾就有很多新老晋商地表现令人钦佩。

现在的临汾GDP已经突破了1000亿大关，临汾的城镇建设与临汾的明天一定会更好。希望我们晋商爱国，爱家，爱临汾，只有这样，才能为重振晋商雄风贡献力量。

燕景峰： 中国银行临汾市分行行长

观点： 秉承晋商经营理念，合作创造互利共赢

晋商在中国发展史上占据了很重要的地位，独具特色的晋商文化，创造了三晋人民引以为荣的商业辉煌，极大推动了社会的发展进程。

上个月，中国银行与新晋商联合会签订了战略合作协议，这是中国银行面临当前形势，作出的重要举措。表明双方开展了潜心的深度合作。能够在中国内地、港澳以及32个国家和地区为客户提供全面专业、优质高效的金融服务。临汾分行，作为中国银行在临汾市的派出机构，自1985年成立以来，坚持秉承卓越的理念，以客户为中心，在全力支持临汾经济建设的同时，实现了自身发展的成长与进步。特别是今年以来，山西省国家级综合配套改革实验区，加大了对重点行业和领域的支持力度。在我市经济建设发展中，起到了经济助推器的作用，树立了良好的品牌形象。

中国银行和晋商都具有百年发展历史，拥有深厚的文化积淀。而临汾分行，也将继续全力支持商会旗下企业在地方经济建设中遇到的问题，不断拓展市场，全面深入地与新晋商的合作层次和合作水平。在新晋商勤奋、进取、敬业的经营理念和中国银行诚信、创新、和谐的企业文化理念指引下，合作创造互利共赢。

张奎胜： 临汾企业家联合会会长

观点： 自古晋商多公益

提到晋商和晋商文化，现代人总是想到晋中的几个大院，忽视了晋南地区晋商辉煌。从时间上看，晋中的几大家族兴盛于清朝的中叶，而平阳商帮，从明朝末年到民国时期一直辉煌了500年。其中号称山西首富“康百万”的康家，就是传统晋南商人的杰出代表。

老晋商长久以来形成的深厚悠久的晋商文化与深明大义的晋商精神，都是晋商留给后世珍贵的历史文化遗产，是我们当代商人学习的楷模。除了商业成就之外，济世的价值理念和使命感、责任感同样影响着一代又一代的晋商后人。乾隆年间的临汾县志对康家就有这样的记载：康熙20年，国库亏空，临汾的康家主动上奏分担国忧，义不容辞地承担起匹夫之责，被朝廷封为户部员外。

类似的记载不胜枚举，百年之前如此，百年之后亦是如此。

2008年四川地震，临汾企业家联合会会员捐款4507万元；2010年启动了企业家捐资助学工程，2011年捐资助学总额为1.5个亿；2011年我会副会长，为临汾市新高中建设，带头捐款2200万元。

作为社会主义现代企业家，作为新晋商，我们今后应该继续传承晋商文化，大力弘扬晋商精神，义不容辞地担负起社会赋予我们的相应责任，从社会利益和企业利益有机结合中寻求双赢、多赢，寻求企业发展，为和谐社会、和谐基业再造新的贡献。

任满军： 太原星河湾营销总监

观点： 现下房地产进入抄底置业阶段

目前国内GDP下滑，国家房地产调控手段继续进行。现在是否是楼市的触底时期，我们是否可以在这个过程当中抄底置业，已经是很多开发商在讨论的问题。

我们可以看到，无论用地情况，还是销售业绩，以及一些金融政策，现在的整体趋势，应该是楼市一个比较好的抄底时机。

无论是平头百姓，还是中产阶级，如何抵御通货膨胀始终是个无法逃避的问题。最佳抵御通货膨胀的手段还是置业，最起码到现在为止，印钞机从来没有停止，但是地球面积并没有增长。从这两个绝对资源的背景下考虑，我认为房价还是会有一个上涨的空间。

公益经济范文第5篇

[关键词]经济法；公益诉讼；经济公益诉讼

一、经济法与公益诉讼的契合

公益诉讼在当事人适格、诉权理论、法院角色、判决的既判力等方面与传统诉讼存在区别，其根源在于公益诉讼的理念在维护一种超越个人、关乎社会的利益价值，以社会整体利益作为表现形式、以经济秩序和经济自由为主要内容的公共利益也正是经济法的价值追求，在作为其组成部分的宏观调控、市场管理及社会保障等各方面均凸显了公共利益的本位观，这也促使“现代型诉讼”之称的公益诉讼与经济法有着很强的契合性，因而基于经济法上权利义务而产生的公益诉讼即经济公益诉讼应运而生。但我国目前的诉讼制度在针对经济法领域侵权方面的制裁存在一定的缺陷，因而会制约对经济层面的违法行为的打击力度。由于现有诉讼模式无法解决这一难题，因而公益诉讼制度这一新型的诉讼制度的建立十分有必要。其优越性体现在，从民刑及经济这些不同的角度来尝试解决上述的违法侵权事件，使得对违反经济法行为的处理具有全面性和根本性，从而弥补了现行三种诉讼制度之间因不同诉讼程序切换导致的各种问题。

二、经济公益诉讼理论概述

（一）经济公益诉讼含义

经济公益诉讼，是指对于违反经济法规范，侵犯国家和社会经济利益的行为，任何组织和公民都可以根据经济法的授权向法院，由法院按照法定程序在诉讼当事人和其他诉讼参与人的参加下，由专业法官主持的，依法追究违法者法律责任的司法活动。经济公益诉讼的原告具有特殊性，为了维护国家和社会公共利益，法律赋予一切个人或组织有提起经济公益诉讼的权利。譹訛经济公益诉讼的被诉客体为经济违法行为。国外以经济法和经济公益诉讼法为主要适用法规，国内在经济公益诉讼立法方面，消费者公益诉讼制度与环境公益诉讼制度的规定率先弥补了立法空白，从而成为我国经济公益诉讼制度新的突破点。

（二）经济公益诉讼特征

经济公益诉讼有其自身的价值和独特性，其有如下特点：1.目标具有公益性体现在其法益目标具有很强的公共性和公益性，旨在追求社会公正与公平。不同于民事诉讼、行政诉讼与刑事自诉，它们的法益目标是典型的私益诉讼，虽然刑事公诉维护的是国家利益，但也主要是由于违法犯罪行为侵犯了公民或单位组织的具体利益而引起的。2.主体具有开放性在原告范围上，直接受到经济违法行为侵害的当事人（社会组织）当然可以提讼，而没有受到侵害的也有资格进行监督，当国家或者社会经济公共利益受到或可能遭到损害的，也可以依法行使权利成为原告。此外，被告的资格范围也拓展至所有对公益或整体的经济利益造成或即将造成损害的组织和个人。3.程序具有严格性由上述可知，经济公益诉讼的宗旨具有较强的公共性与公益性，因此，较之民事等私益诉讼，其在实践中的施行须具有更为规范和严格的程序，从而来实现其宗旨。如在诉讼中不允许随意撤诉等。譻訛所谓“无限制的权力并非好的权力”，适当限制诉讼主体的权力，有利于规范其合法合程序的行使，从而保障良好的诉讼秩序。4.作用具有预防性对于造成的实际损害结果，当事人当然可以行使诉权，而在另一方面，针对具有造成危害后果的潜在可能性的行为，也赋予当事人以诉权。根据法理可知，任何法律均具有预防的作用，经济法层面亦是如此。该功能可以有效地帮助社会公众免于遭受更大的损害，维护多数群体的利益。由于其侵犯的法益具有广泛性，因此其预防的效益也就更为突出和显要。5.效力具有广泛性同理，该类违法行为侵害法益的广泛性决定了经济公益诉讼所产生效力的广泛性，如同其他类型的公益诉讼，其最终的判决效力具有明显的扩张性和广泛性。这种制度设计还有一个非常大的优点，在于它可以极大地节约诉讼资源和整体的社会成本。因一个诉讼行为所产生的具有涉及他人效力的性质，可以使其他被侵害权益的免于再次花费高昂的费用进行长时间的诉讼。根据乘数理论可知，当被侵害的对象数量越多，其可节约的资源和成本也就越多，社会效益也越明显。

三、经济公益诉讼制度设计

（一）案件受理范围

区别于民事、刑事及行政诉讼案件，经济公益诉讼案件有自己鲜明的特点。主要表现在：其一，在涉及领域方面，经济公益诉讼主要出现在国家经济调节方面，关乎国家或社会在经济层面的公共权益。其二，在涉及的当事人方面，原告方往往是不特定的社会公众，人数较多；而被告则往往是国家调节管理主体，主要为行政机关。尽管部分案件表面上双方均为个人或组织，但一般仍因国家调节引起，且双方在经济、政治、专业水平以及社会地位等方面实力不对称。依据漆多俊先生的观点，案件受理范围可分为：1.市场规制中的经济公益诉讼，包括反垄断、反不正当竞争、环境保护、消费者权益保护等方面；2.宏观调控中的经济公益诉讼，包括产业政策、国家计划、政府经济调节手段等方面；3.国家投资经营中的经济公益诉讼，包括国家投资、国有资产管理、国有企业经营管理等方面。

（二）原告主体资格

经济法方面的公益诉讼的主体应当具有多样性，具体包括：1.公民个人从社会角度看，国家和社会是由无数个单个个体组成的，社会公益也应当由公民个人来最终具体地实施和享有，只有当个体的权益得到合法有效地保障，国家和社会的经济才能更加高效、稳健的发展，因此，公民的原告资格具有正当性和合理性。由上面的论述可以得出，原告主体资格应当具有包容性，即原告主体范围应当予以扩张，这样才能调动全社会的积极性，让广泛大众参与到对该类行为的监督中来，并为维护自身的合法权益而获得广泛的支持与帮助，从而更有利于赢得诉讼，享受该制度所带来的“丰硕成果”。2.社会团体虽然宪法基本原则规定“法律面前人人平等”，但实际生活中双方在各方面实力差异，受害群体在提起公益诉讼时，会处于极其不利的境况，依法成立的社会团体则可以利用团体的社会影响力来与强势群体相抗衡。社会团体作为公益诉讼案件的原告，一方面，能够十分有效地解决专业能力不足、资金缺乏、精力不够等问题；另一方面，还能使社会团体在行使监督权时更好地集中和行使社会资源和司法资源，从而更好地维护社会公共利益。3.检察机关不论从理论层面还是实践的层面，检察机关都具有原告资格。从理论上讲，以公权制衡公权，是防止权力不当行使的基本模式。当行政权行力突破法律制约的牢笼，侵害到国家或者社会的经济公共利益时，检察机关作为行使国家公共职能者，理应对行政权力予以监督和限制。从其法律职权来看，检察院具有法律监督的职责，因而对此类违法行为，检察机关具有行使监督职能的必要性和当然性。

（三）举证责任分配

在经济公益诉讼中，由于当事人双方之间在政治、经济、专业水平、社会关系、信息来源等方面实力悬殊，且侵权行为与损害结果二者的因果关系往往模糊复杂，如果片面主张“谁主张谁举证”，则明显不利于保护受害者合法权益。因此，在双方当事人提供证据的能力严重不对称的情形下，可实行举证责任的部分或全部倒置。这种举证责任倒置的正当性，曾为德日和英美法上的举证距离说和危险领域说所论证。譼訛当然，针对一些特殊证据，受害者可以申请由法官、检察官收集或协助收集，并且还可以学习国外充分发挥专家在举证责任中的作用。

（四）诉讼费用制度

基于经济公益诉讼往往涉及公益利益，且时间和金钱成本相对较高，因此，在诉讼费用制度方面，可以吸取国外先进做法作出有利于原告规定譽訛：一是在费用数额上，针对不同类型经济公益诉讼案件所需成本不同，划定不同层次的费用减免制度。二是在费用来源上，当原告为检察院时，费用可从国库中支付；当原告为个人或者组织时，原告败诉后诉讼费用可进行转嫁，比如设立相关保险及基金制度。基金可来源于三个方面：国库拨款、从胜诉经济公益诉讼费用或罚款中提留一定比例及社会捐款。此外在程序方面，须由原告主动申请，相关部门对申请材料进行审查、批准以及监督。

（五）奖励及惩罚制度

1.原告胜诉奖励制度为防止“搭便车”效应妨碍经济公益诉讼制度的有效运行，我国应当借鉴西方公益诉讼的先进制度，实行对胜诉的原告予以奖励的政策。美国的公益诉讼制度一直走在世界的前列，其在《反垄断法》中规定有“损害赔偿三倍化”等制度。这些制度既能够在事后弥补人的诉讼支出，也可以从物质层面给予民众以现实的和直接的支持，并给予其更多的信心。对此，我国可以移植借鉴，从而鼓励更多公民和组织加入到法律监督的队伍之中。2.滥诉赔偿制度立法在给予该新型制度相关“优惠”，提供各种便利的同时，也须防范他人因私人纠纷而提起恶意的诉讼，最终造成司法资源严重浪费、他人权益遭到损害、司法公信力被破坏等不良后果。因此，在进行制度设计时，可以纳入滥诉赔偿制度，对于那些提起虚假诉讼或者恶意诉讼，浪费社会公共资源和司法资源的人，要求其承担各种费用，并赔偿他人或者社会公益所遭受的损失。从浅层次来看，是对当事人滥用诉权行为的制约和规范，起到警示和预防作用。从深层次来看，则是规范诉权的合法合理行使，从而维护该制度的良好运行效果。

四、构建我国经济公益诉讼制度的建议

（一）建立中国特色经济公益诉讼制度

我国国情与西方国家不同。从经济发展层面来看，西方国家大多经历了一个长时间的工业时代，在他们成熟的运行体制下，西方的经济及资本制度已经形成了十分完善的体系，在经济公益诉讼方面的立法也相当地完善，目前主要集中于反垄断、反不正当竞争及违宪审查等领域。相比于西方国家，我国工业发展相对较晚，经历的时期短暂，发展也不够充分，因此，要避免完全的“拿来主义”或全部西方主义，将他们的经济公益诉讼制度照搬照抄、生搬硬套。相反，应当立足于我国的国情，设立具有本国特色的经济公益诉讼制度，着重对消费者权益、环境污染、政府滥权以及中小投资者权益等方面进行规范和保护。

（二）拓宽经济公益诉讼制度原告资格范围

由上文的论述中可知，我国在设计经济公益诉讼相关制度时，应当对原告范围进行延伸，而不能只局限于传统的三大诉讼中的原告资格。具体来说，应当将公民个人、有资格的社会团体以及检察机关纳入主体范围之中，从而使行使诉权的主体具有广泛性和多样性。这既是适应公益诉讼的特点的需要，也是符合我国复杂多样的经济市场的国情的需要。国外在此方面有“直接利害关系人”理论以及“私人检察长”理论等，但不论是何种理论，在现实的立法中，都呈现出对主体资格予以扩大的趋势。因此国内在制度设计上也应跟上国际步伐，设计出具有本国特色的原告资格制度，以适用经济发展的需要。

（三）法院自身改革以适应能动司法需求

在经济公益诉讼制度的设计方面，法院在自身改革的过程中应当考虑以下层面：第一，态度由消极保守转变为更加积极主动。这里的积极主动并不是说法院应当主动干预，主动要求他人参与诉讼，而是指在某些方面，诸如案件十分新奇，现行法律尚未规定，或者案件影响重大、较高等的经济公益纠纷，而现行的制度尚不足以很好地解决时，法院可根据立法目的，借鉴国内相似先例，或者参考学者学说等寻求依据和法理支撑，从而提供更好的司法保障。第二，对于案件新颖或者争议较大的案件，当法官自身专业能力不足或现有法律尚不完善时，可以充分借鉴国外的实践，引入专家、委员会等相关人才支持制度，综合参考他们的意见和建议，结合案件特点，独立作出裁判。第三，开展司法合作制度。一方面，由于经济公益诉讼涉及范围广泛，该制度恰好能够解决管辖权问题；另一方面，也有利于达到更好的社会效果。

（四）建立激励与惩罚相结合的运行机制

此处所讲的建立激励与惩罚相结合的运行机制，与上文所论述的原告胜诉奖励制度和滥诉惩罚机制是相通的。一方面，基于经济公益诉讼自身特有的诉讼周期长、取证困难、专业知识相差大等特点，建立起原告胜诉奖励等激励制度，给予他们充分的社会支持和物质帮助，从而有利于充分调动民众的积极性和诉讼热情。另一方面，也需警惕他人钻法律漏洞，利用诉权侵害他人权益。因此，为了防范恶意诉讼，滥用诉权，浪费社会资源和司法资源的行为，也需要建立配套的惩罚制度，对此权利的行使予以制约和规范。只有做到激励与惩罚相结合，才能确保经济公益诉讼的体制更为完善，也能有助于在今后的立法实践中能够从容地应对更多、更广泛的问题。

公益经济范文第6篇

公益广告对经济价值增长的贡献首先体现在经济生产的资源上，任何产业的生产都需要生产资料，特别是第一产业和第三产业，即使是第三产业都需要资源的支撑，从生产过程和终端产品来看，资源的大量消耗会使资源枯竭，毕竟地球上的资源是有限的，一旦资源耗尽，将使人类面临生存的危险，因此，产业生产的产品一方面满足着人类的需求，同时另一方面又在威胁着人类自身。所以如何有效地利用资源，又使资源具有经济发展的战略作用，显然公益广告比商业广告更具有实效性。换句话讲，商业广告是对资源利用的短暂投资，而公益广告则是长期投资。例如“植树造林”的公益广告，通过公益广告的传播，能唤起人们的意志，激发人们植树造林的热情，对深入地、持久地开展植树造林活动的行动进行引导，形成浩浩荡荡亿万人民造林的宏大工程。其意义和价值是商业广告的经济性无法比拟的，特别是对中国一个幅员辽阔，但森林覆盖率仅达到百分之二十几的国家尤其重要，按照世界人均森林和木材占有率计算，与发达国家相比有较大的差距。中国现在是世界第二的经济总量，作为世界上最大的制造生产大国，而木材远远不能满足生产规模与市场的需求。因此，系列的持续不断的植树造林公益广告的经济价值，能使中国的生态环境得到极大的改变，使自然环境得到改善，提高中国的生态质量，而生态质量的提高又可以有效地扼制土地的沙漠化，山地石漠化等地质灾害。增强抵御自然灾害的发生，确保农业生产所需要的十八亿亩农田基数不遭到破坏。随着森林植被的增强，农业生产的环境得到优化，将对粮食的生产丰收创造最有利的条件。而森林对于局部气候的影响也将产生积极的作用，能使大气质量提高，净化空气的功能有显著的改善，而森林覆盖率的不断提高可以使自然资源进入良性循环，为经济发展提供源源不断的资源。

事实上，公益广告聚焦的内容，哪怕是许多人认为是微不足道的问题都可以小中见大，传递出它的经济价值，在人们没有真正认识它的价值时，往往将其打压，认为是小题大做、故弄玄虚。例如水资源保护和节约用水的公益广告，以它独特的艺术表现力和富有哲理的提醒警示，唤起人们对水资源问题的深刻反思。有一幅水资源保护的公益广告，画面中水被污染了，因而钓起的鱼仅剩下全身鱼骨，这是对某些地方水污染的真实写照，也是对水资源保护不力的讽刺。许多人对水的认识缺乏正确性、科学性，为了局部的、暂时的经济利益，不惜以牺牲水资源为代价的狭隘意识和行为，既危害社会和自然环境，又使他们的经济利益最终断结。事实上，国内外的学者在二十世纪就发出预警，认为水资源在二十一世纪是最重要的资源，它比石油资源更为重要。

在中东石油产油大国，水比石油的价格更高。而在中国由于自然气候变异，北方的许多河流已断流，成为季节性河流，许多城市的地下水位下降，在中国的西南地区，持续的干旱使工农业生产受到影响，甚至于连人、畜的饮水都受到严重影响。由此可见，水资源保护和节约用水对于一个国家和民族来讲是生命悠关的大事，水是生命之源，缺水可以导致物种的消失，而对于人来讲，没有水就不能生存。在没有水资源的地方是不可能进行生产活动的，自然其经济价值就无从谈起。因此，水资源得到正确保护，使全社会和全体公民具有科学的水资源保护理念和意识，养成节约用水的习惯，持之以恒地减少水资源的消费，避免浪费和污染，使人类祖先留下来的河流不再遭到破坏，就可以利用水为人类造福。反过来讲，没有水或是水被污染，人类将怎么生活？这就是公益广告的真理，也是公益广告对水资源的经济价值最好的诠释。

2企业发力公益广告体现鱼与熊掌兼得的价值观

尽管企业在市场经济中是追求经济价值和利润的主体，但随着企业驾驭市场的能力的提高，成熟度高的企业感悟到中国文化中的真谛———舍得。这种文化的核心就是付出才有回报，如果不对社会奉献，就会压缩企业的生存空间，其经济价值的增长必然是负效应。因此，不把企业命运与社会相联系是缺乏理智的行为，只有足智多谋、具有智慧和聪明的选择才是正确的抉择，而双管齐下的战略决策无疑是企业发展的上上之策。也就是说，企业物质财富的创造和积累，既要依赖于社会的鼎力支持，又要以公益广告去回报社会，力图以这种形式去减少和消除企业在获取经济价值过程中，对社会和自然的影响，进而体现企业的社会责任感和责无旁贷的义务。更为重要的是企业投资公益广告，塑造了企业的良好形象，在社会和公众中赢得了口碑和赞誉，这就加深了消费者对企业的认知和记忆，能帮助消费者在决定购买产品的时候，往往将该企业的产品作为首选。另一方面，重塑的企业形象能成为企业价值连城的无形资产，它所爆发的市场竞争力足以使其占据上风，立于不败之地，继续引领市场经济的潮流。所以，企业在公益广告上的投入，与其说是经济上的付出，不如说是长远的经济回报。一般来说，企业单纯做商业广告，其受众是有限的，受众对商业广告有很大的选择性，往往对不感兴趣的商业广告毫不关心，这样消费群体的总量就受到了限制。而公益广告传播的时间往往是黄金时段，受众范围比起商业广告更具有优越性，因此公益广告对潜在的消费者的市场开发更有吸引力和影响力，对企业形象和品牌形象的传播、提升具有无与伦比的作用。

客观来讲，企业进行商业广告的宣传可以说是企业生存的权宜之计，这是因为企业对产品的宣传是有时效性的。企业产品由于产品功能、价值、竞争力等因素，不能长期对某一产品进行广告宣传，一成不变的产品是没有市场的，产品只有根据市场变化，满足消费者的需求才有生存的空间。而企业舍得花钱去投资公益广告，就是放长线钓大鱼，是长远之计。据调查，500强的大公司在公益广告的投入上绝对舍得投资，正是这样，公益广告的投资使这些公司成为世界经济巨人。从美国微软等公司的发展历程来看，除了技术、管理、机遇、产品等因素外，很重要的就是对社会的回报，不仅在公益广告上投入，还做了大量的公益和慈善事业，而公益事业的投入又使企业获得高额的经济价值的回报。

实际上，公益广告对社会公众和消费者在接受企业形象和产品形象时形成巨大的心理效应，从心理学上讲，人们对不熟悉的企业和产品往往会采取排斥的态度，一般会选择自己熟悉的企业和产品，这是源于对企业和产品的信任，从广告心理学的意义上讲，消费者对产品的购买不是源于质量而是因为一种信任，因为信任是建立在质量基础之上的，同时产品在使用的过程中涉及到售后服务，在质量相同的情况下，其售后服务决定消费者对企业和产品信任的程度。但是，社会公众对企业产品的形象的认知和熟悉，必须要有一个潜移默化的认识过程，而公益广告无疑是最好的认识途径和有效方法。从经济学的意义上讲，公益广告对企业而言其实是一种经济投资方式和行为，能够使企业选择正确的发展方向和理念，并在投资中不断得到回报，从而使企业的责任感、成就感、自豪感得到增强。同时在这种投资中，企业与政府的联系会增强，政府对于投资公益广告的企业的支持度会更大，更强。而在与外界的沟通交流中也会使企业受益非浅，交流平台和网络会更加流畅、便捷，社会脉络更具广泛性，延伸性，安全性。还会使企业获得发展资金的支持，得到投资机构、金融机构的青睐。更重要的是，公益广告能使企业得到社会的尊重，这是社会对企业投资公益广告最好的馈赠，是一种用钱所买不到的荣誉和诚信。

3结语

综上所述，公益广告在现代经济生活中有其独特的功能和作用，不仅释放出它对商业经济价值的能量，同时公益广告还在人力资源上显示出对经济发展的价值。例如教师节的公益广告，传递的不仅是尊师重教的理念，更重要的是社会需要培养出德才兼备的一流人才，而在社会财富的创造中，人具有积极的主导作用，从生产力提高的意义上讲，人才是创造财富的主体。因此，公益广告需要全社会的参与，使公益广告不断地产生社会经济效益，而随着经济价值的提高，又再投入到公益广告中，将会使公益广告释放出更大的正能量。