法律诊所课程总结范文

法律诊所课程总结范文第1篇

[关键词]法律诊所；实践能力；课程设置；教学模式

1 引 言

法律诊所即“诊所式法律教育”（Clinical legal education），又称“临床法律教育”。它起源于20世纪70年代初期的美国，出现最初主要是仿效医学院学生在医疗诊所临床实习的做法，课程设置的特色是在有律师执业资格的教师指导之下，将法学专业学生置于“法律诊所”中，为处于生活困境而又迫切需要法律援助的人提供法律咨询，“诊断”其法律问题，开出“处方”。诊所教育的实践性特色具有传统课堂教育无可比拟的优势，既可深化和加强学生对于法学理论的理解，又可促进学生积累法律实践经验，已通过实践被证明是法学专业学生获得法律实践经验、培养法律实务能力的有效方法和途径，更为有意义的是该课程在培养法学学生职业技能和素养的同时，又可帮助法学学生形成良好的职业道德意识。培养学生的实践能力是当今高等学校素质教育中的核心内容之一，而培养应用型、复合型法律职业人才，是实施国家卓越法律人才教育培养计划的重点。把诊所法律教育引入中国，并在开设法学专业教育的院校设置法律诊所课程，既可推进高等法学教育理念和教育方式的改革，又有助于社会公益法律事业推进。2008年4月，五邑大学政法学院法律系有幸成为中国诊所法律教育专业委员会单位会员，于同年5月建立了“五邑大学法律诊所”和“五邑大学法律援助中心”，并在当年教学计划中设置了法律诊所课程，将诊所课程与法律援助中心一体化，至今已有七届学生参与了课程的学习与援助中心的实践。曾经参与过此门课程的已毕业和在校的学生均表示在此实践教学课程中受益匪浅，学生在诊所课程模块学习中能够进一步理解和掌握法学基本理论知识，并得到逻辑推理和法律技巧的训练，在法律援助中心的实践工作中利用诊所课堂学习的方法和技能去解决实际法律问题的能力，从中形成良好的法律职业道德素质和法律职业技能素养，学以致用，既提升专业能力，又帮扶了弱势群体。

2 目前五邑大学法律诊所课程的教学模式和考核方式

2.1 教师数量多

法律诊所课程教学中曾采取过两种上课教师安排的模式，一种是每次课程安排三至五名教师，每一节具体的课程由这几名教师中的至少两名以上负责，这种模式中所选拔的教师既有一定的法学理论功底，又拥有较为丰富的司法实践经验，大家相互配合，突出自身优势，共同充实课程教学内容；另一种是全体法律系教师都参与课程，每一节具体的课程根据内容选择不同专业的教师负责参与指导，但因为教师人数较多，课程的模块与模块之间配合不够默契，经常会出现有头无尾，有展示无总结，草草了事的情况。另外，法律系有些教师主要从事法学理论研究，法学实践教学经验稍显不足，有些教师实践教学能力较强，但法学理论研究能力稍显薄弱，两种类型的教师若不能有效配合，课程教学效果和预期指标就会产生一定的差距。

2.2 学生数量少

五邑大学法学专业教学计划中每一学年度只设置一次法律诊所课程，每次报名人数都很多。法学专业每届招生九十人左右，每次有百分之七十左右学生都会报名选课，也曾经有选课学生人数达到百分之九十的情况。但是为了保证该实践类课程的教学效果，诊所课程会采取分别面试和群体面试的方法将每次选课的学生人数控制在二十至二十五人，采取小班教学模式，分组教学，旨在充分发挥学生能动性与自主创新能力。因此，就有很多有兴趣参与课程的学生得不到上课的机会，我们也同时错过了一批可培养的对象。

2.3 教学方法较传统课程多样化

传统课堂以教师讲授为主，在讲述具体知识点时为使学生理解更为透彻，多配以案例分析，一个案例往往只针对一个或数个有关联的知识点，案情设置也多考虑知识讲述的需要。诊所课程中为了达到培养学生综合运用法学理论知识和法律规范处理真实案例、培养法学实践能力的目标，多采取与传统课堂教学模式不同的方式进行教学，例如通过模块化教学的方法，通过会见、事实调查、谈判模块的设置，采取模拟会见、布置事实调查任务，模拟谈判的方式，教授学生案件处理技能，方法上也更多的渗入了模拟法庭教学法、模拟案例教学法、诊所式教学法和比较教学法。

2.4 课内教学与课外实践相结合

因在设置法律诊所课程的同时，也创建了五邑大学法律援助中心，作为法学实践能力培养和法学实践教学的校内基地，课程计划中就要求参与法律诊所课程的同学必须参与援助中心的援助实践活动。每次课程开设过程中，都会将参与课程的学生分成几组，每组五名学生，学生必须按照所分配小组每月去社区进行法律援助，目前和法律援助中心建立长期合作的社区有三个，另外学生还须按分组每周二、四、六在法律诊所（即法律援助中心设在校内的办公室）值班，现场提供法律咨询与援助。如果有小组接到真实案例，也需在组内分配任务，配合处理。自2009年开始，每届诊所都会有学生接到真实案件，案件的来源主要是社区或者电话、现场咨询，但数量不是很多，也有些小组接不到真实案件。如果法律系教师接到一些咨询案件，认为适合诊所学生处理，也会把这些案件安排给没有接到案件的小组来跟进。

2.5 考核方式多样化

在开设诊所课程的几年时间里，我们经过逐渐的摸索，分别在每次课程中采取不同的考核方式，包括模拟法庭实践，即安排模拟法庭案例，要求学生按照真正的司法程序开展案件的和诉讼的参与工作；课程表现，由任课老师根据每个学生每节课程的表现和援助实践工作的完成情况进行打分；团队合作意识，主要包括任课教师对于各项小组合作工作效果的评价和组内人员相互评价的结果；诊所值班与社区援助实践与效果；个人学期总结，要求学生在学期末提交一份自我总结，包括在课程中的表现、小组合作情况、课程学习中的收获与不足、对课程的评价和建议等内容；期末口试等方式。每次课程结束后采取不同的考核模式对诊所课程学生进行考核，涵盖上述模式的一种或多种，以期达到最好最真实全面的考核效果。

3 法律诊所课程改革方向和模式的探索

目前法律诊所课程的设置，虽较传统法学课程教学有一定的优势，也在一定程度上凸显了法学实践能力培养的特色，学生确实也在课堂上知悉了如何将所学的理论知识进行整合的方式方法，并获得和掌握了一定的用法学思维的方式去获取纠纷信息，解决实际问题，用最快最有效的办法去解决纠纷的能力和技巧。但限于师资、学生数量、教学方法多样化程度不高，法学实践广度和深度不够，真实案例过少等实际情况，诊所课程的真正效用还未发挥完全，法学实践能力培养的目标并未完整切实的落实，所以必须在今后的课程开设过程中，借鉴国内外高校创新性的教学理念和先进的教学方法，结合本校实际情况，对课程教学和法律援助方式进行不断地探讨，拓展和完善。

3.1 固定诊所教师，加强配合，建设一支专兼结合的诊所课程师资队伍

（1）专职教师方面：首先要增加“双师型”任课教师的比例，在选择诊所教师时，既要关注其法学理论的功底，又要重视其实际法律事务的处理能力。另外，虽然目前诊所课程的教师配置已经较传统教学模式的教师配置有所不同，数量较多且采取理论教学师资与实践教学师资相配合的方式，但是配合的模式、方法并不明晰，个人任务并未明朗化。改革方向应当固定三至五名负责开设课程的诊所教师，有必要时请其他教师客串或者参与，并将课程模块化，根据每个教师自身特点分配具体模块任务，每次上课必须有三位以上教师参加，上课之前分配好教师角色，具体化课程任务；课外实践教学板块，每位教师必须负责指导一组学生的法学实践，岗位任地明细化。同时，要加强任课教师之间的交流协作，每周固定时间安排课程教学交流会。最重要的是，在指导教学之外，教师自身也要不断加强学习，参加理论学习与研讨，考察其他法学实践教学成果较为显著的院校的现况，定期组织教师在公、检、法、司等机关部门挂职锻炼、庭审观摩、交流切磋，使大家多方面、深层次的了解司法实务，提高教师驾驭司法实践的能力，使法学理论与实务操作技能在融合中得到提高，从而保障实践教学的质量。

（2）兼职教师方面：政法学院目前已经聘请了一批校外的兼职教授和教师，要充分发挥他们的效用，提供平台让这些有较高理论水平和丰富实践经验的法律实务部门的实务专家到高校任教，具体包括公检法机关、仲裁机构、公司企业单位、律师事务所中较为合适的法律职业人员，让实务专家真正走进课堂，在具体的教学模块中安排实务专家参与、指导、讲解和评价。

为了更好实现师资搭配的效果，应加强专兼职教师之间的合作交流，使其共同努力，密切协作以提升学生的法律实践能力。

3.2 学生的筛选与培养，多元化学生类型，扩大诊所课程覆盖面

目前法律诊所课程学生人数控制在二十至二十五人，学生采取提前报名，之后经过面试筛选的方式进入课程。首先，从入选方式上看，选择学生的方法较为单一，在改革中，应当首先确定课程需要何种性格、能力、素质的学生类型。另外，诊所课程强调团队合作、援助实践，要注意选取的学生类型应当多样化，根据情况具体化目标与要求，制订出合理的学生筛选方案，采取多元化的竞争机制，依序录取，择优录取。其次，目前法学专业每年招生九十人左右，每届只有二十人左右可以进入诊所课程学习，此新型化的教学模式影响学生的范围较小，实践教学的开展辐射面不大，不少学生反映希望给予更多机会进入到法律诊所课程中来，所以，改革目标应针对如何通过课程设置例如大三学年度上下学期都开设诊所课程的方式吸收和培养更多的学生，使更多的学生从中受益。

我们在2013―2014学年度尝试性地在大三学生的教学安排中分上下学期开设了两次法律诊所课程，这给了更多学生来法律诊所课程学习的机会，两个学期的参与学生之间，也进行了一定的交流沟通，在法律诊所课程学习和法律援助实践中也自觉形成了一种竞争状态，取长补短，竞争协作，对学生的法律实践能力也有一定的促进和提升。

3.3 教学方法的改革，加强社会主义法治理念教育，注重实践能力的培养

首先，应在法学实践教学中坚持把社会主义法治理念教育融入法律诊所课程全过程，深入推动社会主义法治理念进课堂、进头脑，增强学生贯彻落实社会主义法治理念的自觉性和坚定性。同时，应将对学生的职业意识、职业伦理教育贯穿在每一节课程和每一次法律援助实践中，加强学生帮扶弱势群体、息纷止讼的专业意识，增强学生服务社会主义法治国家建设的责任感和使命感。

其次，要完善教学方法，优化课程体系，在教学材料方面，应当抛开传统教材，发挥授课教师自身的优势与能力，自编出一套独具特色的法律诊所授课内容与课件，在每轮课程教学中也可编写和不断完善类型案件工具箱，丰富教学材料内容，实现法学实践教学的目标；在教学方法方面，除了进一步完善模拟法庭教学法、模拟案例教学法、诊所式教学法、比较教学法之外，还应当提高真实案例作为教学内容的比例，把在诊所与社区中受理到的真实案例结合课程教学模块予以分析，给予具体解决意见，因为真实案例证据与事实更加丰富，更加贴合实际，更具代表性，另外，还可将“头脑风暴”、互动式教学法、问题式教学法、心理测试等引入课程教学。

3.4 学生法律援助中心与实践教学基地建设，与法律实务部门协同创新

法律诊所课程强调课程教学与课外实践的结合，所以课外实践基地的建设尤为重要。首先，要进一步完善学生法律援助中心的运作方式，通过法律援助中心网站的创设与完善、法律援助中心微信公众号的创设和推广、社区法律服务等方式扩大对学生法律援助中心的宣传；在诊所援助和社区法律服务之外，拓展新的法律援助模式，例如参与司法局的法律援助值班，参与江门市的妇女儿童权益保护活动，参与各级人民法院立案庭的立案引导工作，在校内外设立固定与流动的法律服务站，争取接触更多的真实案例的机会，切实为广大师生、市民特别是弱势群体解决实际问题，提供法律服务。其次，在实践教学基地方面，应以现有的实践教学基地为基础，进一步增加实践教学基地的数量，多样化实践教学基地的类型，积极与现有各级人民法院、人民检察院、公安机关以外的，例如司法行政机关、劳动仲裁机构、律师事务所、司法鉴定机构、公证机构、公司、企事业单位等合作进行实践教学基地建设，扩大学生参与法律实践的范围，开展覆盖面广、参与性高、实效性强的实习实践，切实提高学生的法律诠释能力、法律推理能力、法律论证能力以及探知法律事实的能力。

3.5 课程考核方式革新，真实全面考查学生法律职业技能

进一步多元化考核方式，并将考核目标细化，确定各项考核指标在综合评定中所占比例，初步的设想如下：

（1）模拟法庭部分：分小组扮演角色，首先以小组团队表现作为评分基础，突出团队实力，再考虑个人在小组中的作用与贡献，两项结合作出评定；

（2）社区法律援助与法律服务站服务：评价学生是否积极、准时，服务效果如何；

（3）法律诊所值班：评价标准为电话会见与现场会见情况，团队合作意识；

（4）实践教学基地实习与见习：标准为实践经验收获大小，实习与见习的成果汇报，实践教学单位指导教师评价；

（5）个人学期末自我评价：写明在法律诊所课程与课外实践中的收获，所学、所感、所想，对诊所课程提出合理化建议；

（6）诊所课程小组任务的完成情况：小组任务分配，小组诊所工具箱编写情况，组内成员表现互评；

（7）口试：随机抽签，现场答题，题目类型多样化，用以评价学生的反应能力，处理法律问题能力、思维缜密性、逻辑分析能力；

最终将各项考核指标确定比例，算出综合成绩。

参考文献：

[1]李傲.互动教学法――诊所式的法律教育[M].北京：法律出版社，2004.

[2]实践型法律人才的培养――诊所式法律教育的经验[M].北京：法律出版社，2005.

法律诊所课程总结范文第2篇

关键词:诊所法律教育;法律诊所;法律职业技能;法律职业精神

一、诊所法律教育的含义

诊所法律教育发端于美国，又称“临床法律教育”，系指仿效医学院学生在医疗诊所临床实习的做法，原则上在有律师执业资格的教师指导之下，将法学专业学生置于“法律诊所”中，为处于生活困境而又迫切需要法律援助的人提供法律咨询，“诊断”其法律问题，开出“处方”，为他们提供解决问题的途径，以此促进学生对法律理论的深入理解，从实践和经验中学习法律。法律诊所课旨在培养学生运用法律的实践能力，需要学生具备一定的法学理论基础，在此前提下解决实际问题，这也是法律诊所多开设在高年级的主要原因。开设法律诊所课程的院校通常将该课程设定为专业选修课，由学生自由选择是否参加。随着法律诊所课程的开展，指导老师通过各种实践活动，旨在增强学生理论联系实践的能力，注重提升学生的律师职业技能，培养法律职业道德，学生们在实践中学习法律，逐渐形成了对诊所法律教育的基本认知。

二、法律诊所学生对诊所法律教育认知的不同侧面

(一)诊所法律教育与传统法学教育的区别

传统法学教育沿袭中国传统填鸭式教学模式，采用课堂讲授与书面考试相结合的教育方法。法学具有较强的实践性，但传统专业学习中并没有强调这种实践性，对于培养法律人才无疑是重大的误区。老师侧重于理论的教授，忽视了法律的实际运用，使得很多学生在毕业后无法马上适应工作，普遍存在实践能力差等问题。中国自古尊师重道，强调老师“传业、授道、解惑”的教学方式，这种理念在课堂上体现得尤为明显，老师主导课堂，其权威不可侵犯，这在很大程度上压制了学生的主动性和创造性。诊所法律教育源于西方，具有西方教育模式的特点。与传统法学教育相比，诊所法律课程以实践为基础，充分体现了法学教育的应用性和实际操作性，其显著特点是突出学生的主体地位，学生占主导地位，老师只是起到辅助的作用。一般情况下，教师只是在学生提出问题前，不断向学生提出问题，引导学生去探讨解决问题的各种可能性，指导学生怎样去检索有关的法律规范，收集事实材料和相关证据，有利因素和不利因素，发现各因素之间的关系，引导学生自己开动脑筋进行思索。以课堂实践为例，老师将真实的案件材料交给同学阅卷并让其撰写法律文书。在这个过程中，学生作为当事人的“准律师”得以充分发挥自己的主动性和创造性，利用所学知识，解决与案件相关的问题。当遇到不能解决的难题时，方能咨询老师，此时老师才能介入给予学生建设性的意见。

(二)法律诊所课程注重培养律师职业技能

作为以后的法律执业人员，在校法科学生还欠缺很多，与真正的法律执业者差距甚大。诊所法律教育的诞生来源于如下一种认识:未来的律师要成长为具备良好素养的执业律师需要一些重要的技能。法律诊所在课程设置上尽量从培养学生的律师职业技能出发，希望能借此课程对学生将来的职场工作有所帮助。根据《麦克特报告》关于律师基本技能的介绍，作为一名合格的律师应具备解决问题、法律分析及推理、法律研究、事实调查、沟通、谈判、采用诉讼或另类纠纷解决办法、律师工作的组织与管理、认定和解决道德难题等基本技能。法律诊所的教师通常是拥有丰富实务经验的律师，正如诊所的口号是“像律师那样行动和思考”，目的是培养合格的律师人才。真正接触律师真实的工作状态，观察优秀律师的言行举止，并进而学习、吸收，这是法律诊所能带给学生的真实且具有实效的职业体验和技能培训。在法律诊所课上，老师有意识地训练学生的律师基本执业技能。比如模拟谈判、草拟合同、解决真实案件、组织会议流程、记录会议内容、总结发言等各种学习任务，其目的在于培养学生解决问题的能力，同时可以锻炼学生沟通、工作组织与管理等相关技能。

(三)法律诊所课程强调律师思维

“以委托人为中心”，是指导老师在法律诊所课程中强调的核心理念之一，也是一种重要的律师思维。作为一名合格的律师，应时时谨记该原则，学会站在委托人的角度并立足于理性思考的基础上追求委托人利益的最大化。这在模拟谈判和草拟合同实践中体现的极为突出。模拟谈判是一种新型的授课方式，两组学生作为可能发生交易的双方，接受关键信息不同的谈判背景材料，基于此材料进行谈判达成交易，并就谈判过程分享感受。通过模拟谈判，学生对“以委托人为中心”的律师思维理解更为深入，作为受委托人应站在委托人的角度在确保达成底线交易的同时再去追求委托人的最大利益，而不是一味追求更大的利益导致交易无法达成。在草拟合同中，如何站在委托人的角度，尽量满足委托人的要求是核心要务。在满足委托人要求的前提下，再追求利益的最大化。比如在设置违约责任条款的过程，从委托人的要求出发，尽量设置符合当事人意愿的条款，同时应为委托人防范风险，针对对方可能发生的违约行为，并在违约责任条款中予以体现。

(四)法律诊所课程注重培养学生的法律职业道德和职业精神

从在校学生开始培养法律职业道德，在接受法学教育阶段就能树立良好的职业精神，以免日后遇见问题时手足无措，让学生们在学习期间逐渐培养起职业尊崇感，认真考虑今后可能遇见的对职业道德的挑战，并给予合理的解决方法。培养学生良好的职业道德就是强调法学院毕业生应具备职业精神。“职业精神是与法律职业的宗旨紧密相连，以律师的如下行为表现出来的:举止、诚恳、个性、公平、能力、道德行为、公众服务和对法律、法庭、客户、其他律师、证人以及没有聘请律师的当事人的尊重”。律师不是天生就有职业道德，这源自律师们的生活经验。学校是学生第一次接触职业道德相关内容的地方，由经验丰富的法学教师传授对学生形成良好的职业价值观有重要的影响。传统文化在当今社会仍焕发着勃勃生机，将中国传统礼仪文化同法学教育相结合有着深远的意义。诊所法律教育从西方引进，带有西方价值观的色彩，其在中国的本土化发展需结合中国国情，尤其是将中国传统价值观纳入到法律职业道德的学习中去。指导老师尤其强调待人处事中应注意的“礼”。作为以后的法律执业者，不可避免地要和形形的人打交道，比如处于不同阶层的当事人、法官、检察官、警察等，面对不同的人就要遵守不同的“礼”。我们不仅要注意语言表达的艺术，而且要穿着得体，行为得当，内心要恭敬谦逊，常怀自卑之心。礼仪适当，是一种社交艺术，不是一时刻意为之，应时时刻刻以合乎“礼”的规范要求自己。

三、诊所法律教育认知的途径和方式

在实践中学习法律是法律诊所课程的重要特征。“听而易忘，看过易记，做过易懂”，在实践中习得学习法律的方法，会内化成自己的东西，对知识的理解也会更加深刻。因此，诊所课程多设置实践活动环节，让学生从实践中学习法律。正所谓“授之以鱼不如授之以渔”，学会方法往往更重要，比如在会见当事人、阅读案卷、撰写法律文件、记录工作底稿、学会记笔录、草拟合同、代表委托人谈判、讨论真实案件等一系列实践活动中，活动中的表现、运用的方法、事后的总结等将决定课程成绩，没有书面考试，重要的是学生在实践中习得运用法律的方法从而提升自我。以下从法律诊所课堂的主要实践活动可以窥见一斑:

(一)场景模拟

通过角色扮演，在假想的一定场景下完成和法律相关的任务，这经常见于会见、咨询、谈判、事实调查、庭审等环节中。除了模拟谈判，场景模拟还包括模拟法庭等实践活动，由学生担任法官、检察官、律师等角色，在模拟法庭教室“开庭”，感受真正的庭审场景，推动法庭程序的进行。

(二)校内法律诊所

校内诊所提供了律师事务所管理的范本，在帮助学生从法学院到真正职业的过渡中扮演了重要的角色。对学生而言，能够接触到健全而运作良好的管理体系对学生未来发展成为高效而负责的职业者至关重要。诊所有明确的书面规程、值班制度以确保工作高效、责任明确。学生们根据值班表按时到诊所值班，跟踪案例状态、将案例分类、排好日程表、维护文件、接待当事人等都是学生值班时应负责的工作，这也是一名准法律人应熟练掌握的技能。

(三)公益法律援助

诊所法律教育不仅为我国法学教育提供了一种新的教学模式，同时也提供了一种法律援助模式，对公益法律援助有着积极的促进作用。专业律师出于成本的考虑，投入公益法律援助的精力十分有限，然而生活困难的当事人又急需法律援助，在这种情况下，诊所学生逐渐成为法律援助的辅助群体。诊所学生通常是在校法学高年级学生，已基本掌握系统的法律知识，在老师的指导下，在诊所中办理法律援助案件，既培养了学生的职业技能，又为当事人解决了法律问题。

(四)社区法律服务

在特定的社区内，法律诊所学生进行普法宣传、法律咨询等法律服务。通过社区法律服务，学生将学到的理论知识用通俗化的语言向社区居民进行普法宣传，既满足了社区居民的法律需求，又强化了学生对法律知识的理解和学习，同时也能锻炼学生的演讲能力、应变能力等。

四、总结

法律诊所课程将理论与实践相结合，有助于提高学生的职业技能，培养法律职业道德，为致力于成为律师群体的学生提供了一个十分实用的平台，充分体现了法学的应用性和实际操作性。通过各种实践教学活动，法律诊所学生形成了对诊所法律教育的基本认知，并将在以后的学习中不断深化这种认知，向合格的法律人不断迈进。

［参考文献］

［1］甄贞．诊所法律教育在中国［M］．北京:法律出版社，2002．

［2］左卫民等．诊所法律教育在中国———本土化与多元化探索［M］．成都:四川大学出版社，2008．

［3］罗伊•斯塔基等．完善法学教育———发展方向与实现途径［M］．许身健等译．北京:知识产权出版社，2010．

法律诊所课程总结范文第3篇

一、我国诊所式法律课程开设现状

传统法学教育模式下具有先天缺陷———理论知识依附下的大学生实践能力较差，同时这种缺陷由于经济社会的快速发展被加快放大。基于此，我国各高校都加强了对于法学教育模式的改革和创新，引进了英美国家法学教学的诊所模式，先后开设了诊所教育课程，强化学生的实践技能。但是在课程开设的实践中，各个院校做法并不一致。从实践来看，主要有以下几种做法，第一种类型法学院校将法律诊所教育设置为一门课程，赋予一定课时，具有独立地位，要求法学专业的学生选修；第二种类型法学院校将法律诊所设置为部门法教学过程中的一个环节，地位类似于某课程的实践教学环节，要求法学专业学生必修；第三种类型法学院校将诊所教育和学生的第二课堂中的法律咨询、模拟法庭等社团活动结合；第四种类型法学院校将诊所式教育和传统的法学专业实习和见习结合，在律师事务所建立诊所教育和实习基地，将诊所课程实习化或者见习化。

二、我国诊所式法律教育课程开设所面临的问题

（一）诊所课程开展面临的资金瓶颈

在开设法律诊所课程面临的各种制约因素中，首当其冲的就是资金困难，从发展历史看，我国诊所教育的开展首先是受到美国福特基金会的资助，这些资助大部分都落户于重点大学或者专业政法类院校，地方性院校中的法学专业无疑是一个不折不扣的弱势群体，“诊所法律课程与传统法学课程不同,除了通常上课的教室外,还需要具体的办公场所、办公设施来建立法律诊所,如接待室、资料室、办公桌椅、档案柜以及电话、电脑等基本办公用品”[2]。

（二）诊所课程开展面临的师资瓶颈

在哈佛大学，诊所式课程的开展都是由专业律师和专业法官授课，注重授课教师的实践经验，而我国法学教育体制则看重教师的学历，很多法学教师都是从校门到校门，实践经验缺乏，此外，即使有部分法学教师是“律师+教师”的双师型人才，但是由于现有的教师激励晋职机制是以论文为重要的依据，大部分教师将主要的精力放在了科研工作方面，导致很多教师无法担任诊所课程教师。

（三）诊所课程开展面临的生源瓶颈

由于我国法律职业体制的原因，法学专业本科毕业生可以直接通过司法考试和公务员考试进入国家司法机关担任法官和检察官，而英美国家，法学专业学生都是研究生，毕业生要成为法官和检察官必须首先要成为一名律师，因此，国内很多学生对于以提升律师执业技能的诊所式教育兴趣不大，更不愿意去参加传统的法院和检察院实习项目，诊所教育面临一定程度上的生源瓶颈。上述诊所式法学课程在开设过程中所面临的一系列瓶颈实际上反映出了教育实务界对于诊所式法律教育概念的混淆以及定位认识的差异，同时也反映了出来某些法学院校希望能够在较短时间内通过诊所教育来取代传统法学教育，进而快速提升学生的实践能力的迫切心理。

笔者认为，抛开诊所式教育的诞生体制和我国法律环境之间的巨大差异，就法学教育的现实而言，传统法学孔子式教授方法占据了主流，苏格拉底式的案例教学法次之，指望诊所式教育在短时间内取代传统法学教育，无论从制度设计上还是从实务操作上都是不现实的。但是如果简单化认识诊所式教育的作用，而没有给予充分的重视，将丧失我国法律教育改革创新的契机。从这个意义上而言，目前我国大陆所有的法学院校的诊所式教育模式都处于探索期。

三、法律诊所课程开设模式构想：“高校+公益机构”模式

从诊所课程发展现状来看，希望单独依靠高校力量解决上述瓶颈并不现实，因此，有必要引入新的校外资源。实践中，很多高校都和校外相关机构进行联系，但是总结起来，基本上有三种模式，第一种“高校+律所”模式，主要体现在高校邀请律师开设相关的诊所课程，或者由律师负责指导学生进行具体的实务学习；第二种“高校+机关”模式，主要体现高校和法院、司法所等司法机关联系，安排学生进去进行相关内容的学习；第三种“高校+公益机构”模式，主要体现在高校和法律援助中心，消费者权益保护中心等NGO联系，进行相应的诊所教育的开展。在这三种模式中，笔者主张采用第三种模式开展法律诊所课程。公益法律机构，在目前在我国法律实务界发展迅速，但是也存在一定的问题，主要体现在人员流动频繁，缺少足够律师来处理大量的法律援助案件[3]，从一定意义上讲，他们所存在的弊端正是法律诊所的优势所在，因此，完全可以通过资源整合，实现双赢。

这种模式优点如下：

（一）法律诊所和公益机构宗旨具有相似性从法律诊所教育和法律公益机构宗旨来看，两者具有天然契合性。法律诊所在西方的产生与当时民权运动、弱势群体利益觉醒有很大关系，而法律援助公益机构的本质也是为了维护弱势群体，因此“诊所法律教育项目不仅有助于推动国家法律援助制度的完善，而且可以成为培育法律援助后备力量的法学教育基地。诊所法律教育有助于是法学教育更契合当代社会发展的急需，并为在更大程度上实现社会正义与法治作出应有的贡献。”[4]

（二）高校+公益机构模式有利于培养学生的法律职业道德法律诊所教育相对于传统法律学教育的一个重要优势不仅仅是简单的传授法律知识和技能，而是通过参与法律实践，在真实的司法环境中使学生感受到法律内涵和价值，帮助学生树立正确的法律职业道德观，而司法环境中客观存在一些敏感区域和灰色领域，对于初入司法环境的学生影响较大，法律公益机构较之以盈利为目的的律所和充斥着理性思维的司法机关，其富含人文关怀气息的外部环境和关心弱势群体利益的公益氛围对于平衡司法环境中的负面因素影响具有重要作用，帮助学生进一步深化对于法律正义信念的追求。

（三）高校+公益机构模式有利于解决困扰课程开展的多项瓶颈

首先，高校+公益机构模式有利于解决资金瓶颈。

国内法学院校在开设诊所课程的时候都面临着资金短缺难题，具体体现在无法为诊所提供相应的办公场所和相应的办公设备，而对教师的课时费用都能予以保证。而公益机构也存在着资金瓶颈，这种瓶颈却表现在公益律师的个人收入较低，而基本的办公场所等硬件设备都可以保证，因此，高校+公益机构模式可以有效地进行资源整合，聘任公益律师作为教师，支付相应的课时费用，允许学生在公益机构设置诊所课程基地，解决课程开设的硬件条件制约，实现双赢。

其次，高校+公益机构模式有利于解决师资瓶颈。

目前高校开设诊所课程的一个重要的软件制约因素就是师资问题，而这方面，高校+公益机构模式可以有效地解决师资困难，通过聘请公益机构的律师人员担当课程教师，法学院校的教师和公益机构律师共同承担课程任务，建立完善校外律师担任教师的选拔，考核和激励机制，辅之以参加诊所学生的课程教师选任机制，通过学生的“用脚投票”来有效的对选拔师资进行评价，从根本上解决困扰诊所课程开设的师资难题。

再次，高校+公益机构模式有利于解决案源瓶颈。

通过开展高校+公益机构模式可以有效地解决诊所课程的案源问题，从理论而言，虽然诊所课程开设形式可以多样化，包括案例讨论，模拟当事人接待等形式，但是无论如何都无法取代真实案件环境下学生单独的办案，但是实务中出于经济利益的考虑和单位工作规章的要求，在很多情况下律师和司法机关都不会让学生单独的负责案件办理，这极大地弱化了法律诊所的作用。而法律公益机构的案源却非常充分，很多情况下是案多人少，这种情况下，每个参与诊所课程的学生都会得到单独承担真实案件办理的机会，解决了案源瓶颈。

最后，高校+公益机构模式有利于解决生源瓶颈。

法律诊所课程总结范文第4篇

关键词:法律诊所;教学方法;反馈式教学法

法律诊所的名称是受到医科类学生毕业实习要去医院临床实践的启发，早期的实践者思考，法科学生是否也该有一个类似于医科的实践名称呢?于是就把法律实践称为法律诊所。法律诊所课程属于法学专业课程教学环节中的实践性课程，它是一个舶来品，在2000年最先引入中国人民大学、北京大学、复旦大学、华东政法学院、武汉大学等7所高校，这些学校先后开设诊所法律课程，尝试运用这种教学模式开展教学活动。诊所法律教育教学模式对于传统法学教育模式是一次新的尝试和突破。他强调的学生实践参与性、法律职业伦理、实务技能训练等特点，受到了学生们的广泛欢迎。在从事法律诊所课程教学工作中，多年的教学实践证明，法律诊所课程既是一门法学实践课程，也是一门教学方法、教学模式独特的课程。从国家总体战略讲，我国近年来提出“大众创业、万众创新”的口号，力图激发大众的创业创新精神，打造经济发展新引擎。为了推动高校创业创新教育改革，2015年10月中国传媒大学《关于深化创新创业教育改革实施方案》，在文件的主要任务和措施里，提到“改革教学方法和考核方式”、“开展研讨式、启发式、参与式、案例式教学……”。作为教师，要想提高教学实效，树立学生的创业创新意识，就必须让学生主动参与课堂教学，激励学生参与教学的积极性，而要想最终达到这样的教学目的，就必须在教学内容上进行相应的调整设计，在教学方法上进行不断探索。教师对诊所式教学方法可能存在不同的认识，对于诊所式教学方法的理解和运用上可能存在不同的模式，这些都不应该影响教师根据自己学校、专业的教学情况，自主确定不同的教学方法和教学模式。在诊所教学中，传统的讲授式教学法、案例研讨式教学法、角色模拟式教学法等都采用过。与此同时，在诊所课程几个教学单元中，如会见当事人、事实分析和评估(法律研究)、事实调查、调解、谈判，都不同程度存在教师和学生在课堂上的大量互动，这些互动对于教师来说，其实就是对学生模拟角色、对事实分析等活动的一种反馈。反馈式也是一种教学法，探讨该种教学方法具有其独特的价值。

一、反馈式教学法在诊所教学法中的地位和作用

教师在教学过程中，根据课程教学目的的要求，肯定会运用不同的教学方法，并辅之于一定的教学手段来实现教学目的。诊所法律教育教学更是注重于教学方法的应用，重视课程教学方法的探索，原因在于诊所课程本身就是一门实践环节课程，其教学目的不仅有法律知识方面的传授，但更为侧重的还是法律职业技能和法律职业道德素养的训练。这种注重实务能力的培养和训练，首先就要求教师注重教学方法的使用，不能像一般的以灌输知识为主的讲授式方法，而是多种教学方法并用，注重启发式、研讨式、参与式、案例式等教学模式。下面以一份教学单元的“大纲”为例，说明教学方法在诊所教学法中的地位。教学单元:“会见”教学目标:明确并掌握会见当事人的目标、实施步骤、技巧、职业道德、会见效果评估。教学方法:讨论法、角色模拟法、反馈法教学环节:一是由教师着重讲授会见当事人的重要性。二是由教师给出案例，学生分组，分别扮演接待律师2名、当事人父母，共四人角色。教师作为观察员旁听会见过程并作好必要的书面纪录。三是由各组学生代表介绍会见中的基本情况，包括当事人自然情况、当事人法定人自然情况、当事人及法定人对案情的陈述、当事人的诉讼请求、学生在会见当事人时是否了解并掌握了会见的目标(目的)、使用哪些会见技巧、遵守哪些律师职业道德、对会见的评估分析作了没有。让学生讲一下真实接待当事人中遇到哪些问题。四是教师对各组模拟会见作评估。五是教师总结会见当事人的目标、实施步骤、技巧、职业道德。六是学生反馈通过这次诊所课学到了哪些有用的内容，有何感受，(如果有已经过案件的学生也可以谈自己的感受)教师对本次课作总结。我们看到在一张A4纸上基本上就可以把一次教学单元的大纲囊括。在这份大纲中，有本次课程的教学目标、运用的教学方法、教学环节。特别要注意的是在教学环节中，每个步骤都用比较精确的时间去把控。在教学环节里，教师对各组模拟会见作评估;教师总结会见当事人的目标、实施步骤、技巧、职业道德;学生反馈通过这次诊所课学到了哪些有用的内容，有何感受等，这些环节实质上都是教师对学生模拟会见当事人过程的评价反馈过程。

(一)反馈式教学法可以使教师了解学生分析法律实务的能力以及综合法律知识的掌握程度

学生在模拟角色前往往先分组讨论教师给出的案情，教师在学生分析案情的过程中，应该像一名观察员一样去倾听每组学生的法律分析，在学生的分析中往往会运用他们以往所学的诸如民法、民诉法、劳动法等法律知识，必要时记录下他们的分析，以便在后面的环节中进行评价反馈。教师不在此环节记录下学生的具体表现，就可能在后来的反馈环节里缺乏明确的针对性，不能准确的告诉学生分析问题过程中哪些是值得肯定的?疏漏了哪些重要问题?

(二)反馈式教学法可以使教师了解学生在课程模拟中的表现

正像前面所述，教师在学生下面的模拟过程中更应该注意观察学生在模拟角色中的表现，特别是观察学生模拟过程中语言和肢体动作，并做记录，以便在后面的环节中与学生进行交流互动，大家一起分析评价模拟角色的同学有哪些值得肯定的表现?存在哪些不足?

(三)反馈式教学法可以使教师了解学生的课堂表现，从中发现热爱公益法律事务的人才

诊所课程虽然有授课教学环节，但同时也提供对外法律服务的窗口，在这里学生可以接触到真实的民事诉讼案件，学生免费的案件一般都带有公益性质，学生们在民事案件过程中需要教师提供必要的指导，教师们在指导过程里可以发现真正热爱公益法律服务，恪守法律人职业道德的优秀学生。从以上分析看出，反馈式教学法是诊所课程中重要的教学方法之一，它能够及时的在课堂上将信息反馈给学生，在与学生互动交流中去启发学生，让学生自己去领悟、分析、判断。反馈式教学法还是一个开放的互动式学习过程，不仅教师反馈给学生信息，而且台下的其他学生也可以对模拟的同学进行评价反馈，学生还可以与教师探讨交流，达到师生互学、学生互学的目标。这种反馈不仅使得模拟的学生受到启发，而且使得其他学生也共同受到启发，就是力图达到教师、学生自我提高、共同提高。

二、反馈式教学法的几个要素教学法

“包括普通教学法和分科教学法。分科教学法就是研究每一门学科的教学任务、过程、原则、内容、方法和组织形式等。”①诊所法律教育重视对学生法律实务能力的培养和训练，重视对法律职业道德的培养，这就决定了诊所法律教育区别于传统的法学教育模式，诊所教学不同于传统的法学教学，诊所教学方法不会以灌输讲授式教学方法为主。反馈式教学方法作为诊所法律教学重要的教学方法之一，着重表现在它是一个开放的互动式的教学方法，知识的传输过程不是仅仅从教师传输到学生这样一个单向的传输过程，而是教师和学生之间双向的传输，教师反馈给学生信息，指出学生分析、模拟法律实务的优点和不足，学生们也可以和教师共同探讨，谈谈自己的想法认识，在诊所课的教学实践中，诊所教师深深体会到这种双向交流反馈，有时学生的想法认识也会对教师产生深刻启发，真正实现了教学相长。从要素角度分析，正如分析法律关系的要素一样，往往有主体、客体、内容这样的要素。反馈式教学法也应该有自己要素，这种要素类似法律关系的三要素说，即主体(教师、学生)、内容(反馈信息本身)。

(一)教师———信息的反馈者

教师主导教学过程，在课程教学中要能够驾驭课程的全过程。教师应该精心安排每一次课程单元的教学活动，衔接好教学环节的时间分配，选好教学案例，认真做好记录，思考好反馈的内容，即时准确反馈给学生。

(二)学生———信息的接受者

学生是课程的参与者，在课程教学中也是主体之一，是诊所课堂中重要参与者，对案情的法律分析、模拟角色等，都需要学生自己去完成。学生掌握综合法律知识的程度如何，法律思维能力强弱，分析法律问题的能力等都会影响到其作为信息反馈接受者的接受程度。

(三)内容———反馈内容

反馈内容应该是教师对学生分析、模拟的一种评价，运用没运用到相关法律知识?分析的逻辑符合法律逻辑?模拟中的语气、肢体动作是否准确等，这种评价应该是有选择的，教师要有取舍，要选取有代表性问题、存在普遍问题给予评价反馈。

三、反馈式教学法的类别分析

反馈是指信息的返回。从传播学术语讲，是受众对传播者发出信息的反应、意见或建议。从教师评价反馈的语气上看，反馈式教学法包括肯定式、否定式的类别。

(一)肯定式方法

根据现在90后、95后学生心理特点，特别是学生承受力较为脆弱、自我意识较为突出等特征出发，反馈式教学法要多采取肯定式、鼓励式的方式态度，积极鼓励学生全方位参与教学过程。比如说，教师在评价反馈时，要用“分析的不错”、“很全面”、“非常好”、“你是怎样理解的”、“你问当事人的方式我同意”、“你们组列出的当事人诉求准确”等。目的就是对学生分析、模拟活动，做出一个评估，以检验教学效果。

(二)否定式方法

否定式就是对学生分析、模拟角色活动存在不足、甚至是错误的地方，及时给予纠正，这实际上是教师不赞成学生分析、模拟角色过程的一种评价反馈。但是这种方法又不能是生硬的直截了当地评价，最好带有一定婉转语气，“你看这样是不是更好”、“能否”、“会见当事人时，先寒暄一下，是不是比直接问话更好呢?”、“这样分析，是不是更全面呢?”、“再熟悉一下这方面的司法解释”等等。这种反馈方法既可以使得对方知道你的态度意见，同时也使得对方了解你是站在对方的角度帮助他。

四、反馈式教学法的运用尝试和问卷分析

反馈式教学法在运用时要特别注意教师评价反馈的语气，多采取肯定式、鼓励式语气。同时，还要学习一些心理学知识，了解不同年龄段学生的心理特点，运用一些反馈的技巧。下面参考诊所教学记录，说明运用此教学法时使用的技巧:一是，反馈内容不要轻易下判断。教师在反馈时，不要过早对学生的模拟、练习下判断，要多从学生角度看问题，学生为什么会这样认识?如何得出这样判断?二是，反馈的走向应该是互动式的。教师反馈不能是单向的知识、经验、技能的传动，而应该是一个开放式的、包容性强的互动式过程。教师反馈给学生，学生也可以谈自己的认识，把自己的认识再反馈给教师，这种互动交流的反馈效果不仅对学生提高认识，弥补漏洞，提升技能有帮助，有时会对教师给予深刻的启发，帮助教师在今后的课程中提升自己的反馈水平。三是，反馈式提建议而不是指责，不要用“你怎么这样分析”这样的指责性语气。教师反馈时应该多用建议式的语气，如“你看这样分析好不好”，“我建议是不是应该这样……”等。像朋友之间说话一样，根据现在学生的心理特点，建议式的语气不挫伤学生的积极性，传导的是正能量，也易于被学生所接受。四是，反馈要遵循客观性。就反馈的内容来说，反馈应该遵循客观性，围绕反馈内容进行，不能夹杂反馈者本人的主观认识。客观性在一定程度上可以确保反馈的准确性。五是，反馈的语气直接一般好于婉转。在对学生的问卷调查中，88%学生们的回答是希望反馈直截了当，但不是生硬的直截了当，而是语气平和的直截了当。有的学生说“教学本来就是一个查漏补缺的过程，学生对直截了当的方式接受快，课堂效率更高”。六是，肯定式的反馈好于否定式反馈。肯定式就是肯定、鼓励、表扬学生的表现，否定式就是批评学生。综合问卷调查中学生们回答，学生们都认为以肯定式为主，但对学生表现中的不足也希望教师及时指出来，以帮助学生改正不足。在探讨反馈式教学法运用中，教师利用上法律诊所课时机，向授课学生发放了问卷。问卷主要围绕诊所课程教学方法共设计了一些问题，学生们都作了回答。就这些问题，逐一进行的分析，本文在此省略。但从分析完试卷后，从问卷本身来看，发现了教师自身、诊所教学方法、学生这三个方面还存在一定的问题。从2005年春季中国传媒大学加入诊所法律教育专业委员会，2006年春季学期开设法律诊所课程，笔者见证了诊所课程的发展。作为一名从事诊所课程的一线教师，亦认识到探索诊所式教学方法是一个长期的过程，它不存在一个明确的、定义式的教学方法。诊所教师要不断付出自己的努力，探索、找到其中的带有规律性东西，把它运用到自己的教学中，提高诊所法律教育教学水平。我想引用一名诊所教师的话来作为本文的结束语，“教师都平淡，学生如何卓越?”，并以此自勉。

［参考文献］

［1］甄珍主编．诊所法律教育在中国［M］．北京:法律出版社，2002．8．

［2］李傲．互动教学法—诊所式法律教育［M］．北京:法律出版社，2004．9．

［3］杨欣欣主编．法学教育与诊所式教学方法［M］．北京:法律出版社，2002．7．

法律诊所课程总结范文第5篇

关键词：刑事法律诊所；课程内涵；创新

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）31-0031-02

一、引言

当前，在我国高等法律教育界，如何一方面继续传播和运用诊所法律教育的理念、方法，促进诊所法律教育在我国法学教育中的全面开展，另一方面推进诊所法律教育向专业纵深发展，是做强、做大我国诊所法律教育中的重要问题和主要课题。然而，从近年来我国诊所法律教育研究的现状看，研究领域主要涉及诊所法律教育的发展进程、一般理论和国内外的做法与经验等方面，少有刑法、民法等专业领域内深入、细致的研究成果。可以说，如何引导和促进诊所法律教育向刑法、民法等专业领域深入开展，是今后我国诊所法律教育研究中的重要课题。正如学者所言：要加强对诊所法律教育的基础理论研究，使之不再是人们眼中的雕虫小技，而是有自己一套完整理论体系、知识结构、应用价值的大学问[1]。然而，我国的诊所法律教育起步不久、经验不多、研究不深，资源有限，如何结合不同的诊所主题开展工作，有待继续探索，不断深入。学者指出：在这个没有教材、甚至没有多少参照模式的全新课程里，教师该怎样组织教学，怎样指导个案，怎样运用个人魅力、专业技巧引导学生，是一个需要长时间探索总结的问题[2]。刑法学是一门根基深厚、原理精致、体系完整、概念严谨、实践性极强且与相关学科紧密关联的部门法学。在刑事诊所中，只有基于刑法学的以上特征，同时考虑到诊所课程的一般要求以及办理刑事案件的特点，构建起体系完整、理论深入、内容丰富的诊所课程，才能将刑事诊所做出特色，做出品质，做出成效。笔者从事刑事法学的教学研究，也在本校的相关主题诊所担任指导教师。以下就深化刑事诊所课程内涵的几个基本理论问题谈谈自己的初步想法和观点，以期抛砖引玉并求教方家。

二、深化刑事法诊所教学的主要路径

在笔者看来，深化刑事法诊所教学，可以有如下几个方面的主要路径。

1.刑事诊所课程中实体法理论水平的提高。法律研究是诊所法律课程中的一个基本内容，问题性或批判性审视现有法律制度是法律诊所特别是高质量法律诊所课程的目标追求之一。我国的诊所法律教育研究及实践往往注重于一般法律执业技能的训练提高，而对法律研究这一方面有所忽视。因此，如何在诊所法律课程中重视法律研究这一环节，在训练提高法律执业技能的同时提高专业理论水平，是深化诊所法律课程内涵、推进诊所法律教育深入开展的必然趋势和要求。在刑事诊所课程中，这就首先要求提高课程内容的刑事实体法理论水平。笔者注意在这一方面进行尝试。如在一次涉及监狱管理人员私自打开监狱大门的单纯脱逃行为责任认定的案例分析课中，笔者结合此案阐述了中外刑法理论中的责任理论及法律制度并进行比较。通过讲解使学生认识到，刑事责任理论在国外刑法中地位重要、独特，学界就刑事责任的基础、本质、内涵等进行了深入研究，成果斐然，值得肯定。在大陆法系国家，现今主流的刑事责任理论已经从心理责任论发展到规范责任论，也即认定刑事责任除了存在故意或过失（即罪过的心理要素）外，还要存在期待可能性（即规范要素）。这是一个蕴含人性关怀、体现刑法谦抑价值的责任理论发展。在我国刑法中，刑事责任在犯罪构成理论中并没有独立的实体地位，学界也没有对其展开细致、深入的研究。这就导致我国刑法中的责任理论存在单薄空虚、陈旧僵化的缺陷，不能充分满足定罪量刑中个案公正的实现和人文关怀的体现。具体到本案中，由于单纯脱逃是在他人打开监狱大门时实施的单纯、非暴力、没有造成其他危害结果的行为，如以犯罪论处似乎有背人性常理，难免牵强。本案如以我国传统的责任原理处理则难除其罪，如适用规范责任论可排除责任。这样结合具体案件进行刑法理论的深入分析和比较研究，使同学们生动地了解到责任理论的新发展，理解到与心理责任论相比较，规范责任论更具人性关怀，更符合刑法公正、人道、谦抑的价值追求，因而更为合理，值得借鉴。可见，将深入的刑事实体法理论原理运用到诊所课程当中，在课堂中有利于提高学生进行法律分析、研究的能力和水平，也为他们今后在法律实务中拓展视野，提高个案的办案水平乃至促进法律制度的完善和司法改革的推进奠定基础。正如美国学者洛佩兹所指出的：诊所不仅要培育合格的法律职业者，更应当塑造能够改进“法律乃至法律职业本身”的法律人[3]。

2.刑事诊所课程中实体法与程序法的贯通。诊所课程的基本目标之一就是贯通实体法和程序法。如何在诊所课程中结合真实或模拟案例，对刑法和刑事诉讼法进行融会贯通，既是办理案件的实际需要，也是衡量刑事诊所课程成功与否的标志之一。大陆法系国家有刑事一体化的学术和法律传统，这样在学术上使得实体法与程序法的理论研究相互协同、促进，在立法上使实体法与程序法的立法规定匹配协调、避免冲突和矛盾。在我国，传统上存在重实体轻程序的观念和做法，理论上对实体法与程序法的一体化研究还不够重视，立法上还存在实体法与程序法规定不够协调甚至矛盾、冲突的缺陷。这就更加需要进行刑事诊所课程中实体法与程序法的联通。近年来我国有学者提倡加强两者的一体化研究，值得重视。我们在诊所课程中同样注重这方面的研究、探索。以刑事诉讼中的不和免于制度为例，理论上认为，不和免于制度是刑事法律中富有刑事政策意蕴的制度规定，在当今世界各国刑法刑事政策化的背景下尤其值得重视运用。从刑事一体化角度看，为了使不和免于制度更具规范性和可操作性，法律上应当就其适用的原则、条件等作出较明确、具体的配套规定。在我国，由于实体刑法中没有比较具体可操作的配套规定，导致司法实践中不和免于规定的适用标准不一，实际运用很少，难以发挥这一制度积极的刑事政策意义。有鉴于此，刑事诊所课程可以做相应的内容安排，以实现刑事实体法与程序法的融会贯通。笔者曾在诊所课程中以盗窃天价葡萄案为例，在介绍认识错误处理的理论研究状况和中外刑事法律的相关规定后，认为考虑到此案的特点，应当根据认识错误的处理原则认定为无罪，或者应当按不或免于处理。这样同学们不仅理解了刑事诉讼法中的不和免于规定的具体适用，同时也认识到实体法与程序法之间不具体、不配套、不协调的疏漏缺失，从一个案处理中明白了诊所课程中实体法与程序法贯通的意义和价值。

3.刑事诊所课程对司法改革的回应。诊所法律教育以注重实践和培养实践技能为特色，自然应当关注和回应司法实践和司法改革。近年来在我国刑事司法领域，由于社会的变迁、观念的调整、法律研究特别是刑事政策研究的展开，司法改革日益向前推进。当前，以人为本的社会主义司法理念正日益深入人心，关于恢复性司法、刑事和解、社区矫正、未成年犯的特别处置等问题的理论研究和探索实践已经展开。刑事诊所课程应对此予以关注、回应和支持。以下以刑事和解为例说明。所谓刑事和解，又称加害人与被害人的和解，一般是指在犯罪后，经由调停人的帮助，使加害人和被害人直接相谈、协商，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。其目的是修复因犯罪人的犯罪行为而破坏的加害者和被害者原本具有的和睦关系，并使罪犯因此而改过自新、复归社会[4]。刑事和解是一个以恢复性司法理念为理论基础的具有刑事政策意义的新型制度，在国外正日益得到重视和运用。我国现有法律中没有这样的明文规定，但可以研究在现有法律允许的范围内运用该制度。从程序法角度说，我国刑事诉讼法规定有不制度，具体有法定不、酌定不和证据不足不三种。刑事和解可以从酌定不切入到现行制度当中。当然，从应然的立法完善看，可以研究在我国刑事诉讼法中建立刑事和解不制度，有学者提出了这方面的观点[5]。从实体法方面看，刑事和解可以作为犯罪后的犯罪情节影响犯罪行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性的认定，在一定条件下可以认定为“犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的”，作为酌定不的适用条件。基于以上，我们在办理一则未成年人犯罪案件当中，考虑到该犯罪性质及情节情节较轻（数额不大的盗窃的从犯），且该犯罪的未成年人成长于离异并且疏于管教的家庭，犯罪后积极全部退赃等情节，且犯罪人和被害人之间达成了谅解、和解。本案中我们运用刑法原理中犯罪的社会危害性包括行为的客观危害性和行为人的人身危险性的理论，运用犯罪学的原理、党和国家对未成年人的刑事政策等说服法官，获得法官认可与支持。此外，通过此案，我们还与检查官、法官探讨了完善我国的不制度、构建刑事和解不制度的问题，拓展了与司法工作人员交流的深度和视野。不难看出，刑事诊所课程对司法改革的回应，促进了理论研究与司法实践之间的结合，也能在推动司法改革方面起到积极作用。

4.刑事诊所课程中规范学科与实证学科、政策学科的联动。作为规范学科的刑法学与作为实证学科的犯罪学以及作为政策学科的刑事政策学之间有着重要的密切联系。从西方刑法思想史看，以运用实证方法研究犯罪原因及犯罪预防策略为特色的刑事近代学派推动了刑法学研究的深入和立法的发展，因而在刑法史中占有重要地位。从现实制度立法看，西方许多国家刑事法中的规定如假释、缓刑、人格调查制度等的产生发展都与犯罪学以及刑事政策学研究有着直接联系。从我国刑法学研究的开拓与立法的完善看，也有必要加强犯罪学、刑事政策学的研究。鉴于此，刑事诊所课程设计中也应当考虑这种要求，在课程内容中融进犯罪学和刑事政策学的理论知识。如刑事诊所教师可以结合个案进行犯罪学和刑事政策学的分析，这既有利于科学地分析案例，正确认识犯罪的社会危害性和认定行为人的刑事责任，也有利于问题性地审视和完善现有制度立法。笔者比较注重在诊所课程中对案件进行犯罪学和刑事政策学的分析，也注意介评国外有关的立法制度如人格调查制度、刑事和解制度、少年刑法制度、保安处分制度、环境犯罪惩治制度等，探讨司法公正和立法完善问题，收到较好的效果。

参考文献：

[1]甄贞.中国诊所法律教育的现实和未来A].中国法学会法学教育研究会2007年年会论文集C].2007.

[2]甄贞.诊所法律教育在中国[J].北京：法律出版社，2002.

[3]王立民.也论诊所法律教育的方法[J].法学，2007，（11）.

[4]王立民，牟逍媛.诊所法律教育研究[M].上海：上海交通大学出版社，2004.

法律诊所课程总结范文第6篇

一、中国诊所法律教育的同化

诊所法律教育在中国经过十年的推广和实践,已经完成了从理念突破到实践操作的破冰之旅。作为一个西方的舶来品,诊所法律教育在中国被引入后,接受了美国诊所教育的先进理念与核心价值,开设法律诊所课程的各法律院系提供了像美国法学院一样的诊所教育课程。这是一个不可忽视的同化过程与现象,主要表现在以下几个方面:

1.体现了诊所法律教育的精髓

(1)教学目标的能力性。对于诊所法律教育的目标,从美国法学院开设诊所法律课程的实践来看,诊所法律教育的主要目的是通过为弱势群体提供法律服务,让学生掌握办理真实法律案件的基本技能,将法律知识学以致用,学会“像律师那样思考问题”。中国诊所法律教育也以此目标的实现来指导诊所教学,“通过诊所教师指导学生参与法律实际应用的过程,培养学生的法律实际能力,促进学生对法律的深入理解,缩小学院知识教育与职业技能的距离,培养学生的法律职业意识观念”。[3](P3)

(2)教学内容的实践性。诊所法律教育包括课堂教学与实践教学两部分。在课堂教学环节,诊所教师在课前要对所讲主题根据自己专业特长和实践经验,结合律师的法律职业技能要求进行认真的设计,准备实施方案,课堂上学生主要通过角色模式、案例讨论等方式,获得许多法律实务方面的经验和技巧,如:如何会见客户、如何调查取证等;在实践教学中,在诊所教师切实的指导下,学生通过办理真实案件,参与案件的全部过程和细节,训练解决问题的方法和技巧,培养学生法律职业技能和职业责任心,提高其法律应用能力,使他们获得模拟练习中无法获得的经验。

(3)教学方式的开放性。在诊所法律教育中,学生是教学的中心,教师的作用仅仅在于引导、帮助和建议。在课堂上,采用角色模拟、互动式、分组式、提问式和讨论式等开放式的教学方法,让每个学生都积极参与,教师让每一个学生都有发言的机会,教师和学生真正平等地进行交流。“老师在听取学生意见的过程中,适当地发表一些自己的看法,有针对性地提出问题,引导学生深入思考,并由学生自我总结讨论的情况,老师针对不同的观点进行简短的评述。诊所教育,老师在教学中充分体验到学生的感受和表现,这是一种教学相长、互动交流的模式。”[4](P95)在课堂外,诊所教师通过电话、邮件、面谈等方式指导学生办案,把学生置于律师的角色,办理真实的案件。可见,诊所法律教育的教学方法是多种多样的,要求学生从经验中学习,从实践中学习,并在实践中反思。

(4)教学评估的独特性。对诊所教学评估是诊所教育中不可缺少的一个环节。首先,评价是持续性的,贯穿于整个诊所教学活动中。其次,评价的方式是多样化的,包括学生的自我评价、学生间的相互评价、指导教师对学生的评价、当事人对学生的评价等。最后,评价的标准不是案件的输赢,而是学生通过实践所获得的技能,以及为获得这些技能而进行的努力与思考。

2.诊所类型的专门化与多元化

美国诊所法律教育经过近五十年的发展,诊所类型呈现出专门化和多元化的特点。美国的法学院在原有的移民、妇女权利保护、刑事辩护、调解、社区等诊所类型的基础上,创造性地设立了新的法律诊所类型,如哥伦比亚大学的未成年人保护法律诊所、环境法诊所、国际人权诊所、数字化时代的律师执业诊所;哈佛大学的家庭暴力诊所、健康保障诊所;耶鲁大学的飓风灾害救济法律诊所、监狱法律援助诊所。这些诊所类型的设立反映了美国法学教育的务实精神,以及对社会的高度关注。[5](P10-14)目前,我国诊所法律教育在诊所类型上的发展也体现出上述特点,如西北政法大学设立了刑事诊所、民事诊所、立法诊所、公益法诊所、社区诊所、劳动法诊所;清华大学设立了消费者权益保护诊所、劳动者权益保护诊所;中国政法大学设立了刑事诊所、青少年越轨诊所、知识产权诊所、劳动法诊所、行政法诊所;武汉大学设立了社区诊所、调解诊所;扬州大学设立了婚姻家庭诊所。诊所类型的专门化与多样化给中国诊所法律教育的发展带来了勃勃生机,呈现出百花齐放,百家争鸣的景象,“有中国特色的诊所教育已初步形成”。[5](P19)

3.法律诊所积极开展对外合作

美国法学院在推进诊所教育的过程中,对过去法学教育中学徒式的教育方式进行了改革、完善和创新,与校外的法律援助机构、律师事务所等实务部门建立了广泛的联系,为诊所法律教育的发展提供了广阔的实践场地。中国各高校的法律诊所与社会服务机构的合作也是一个普遍的现象,如清华大学与北京市工会合作设立了调解诊所,与北京市律师协会宪法与公民权利保护专业委员会合作设立了公民权利保护诊所。据调查研究表明,各高校法律诊所对外合作的主要对象是各级各类法律援助机构,如中国政法大学行政法诊所与北京市司法局和昌平区司法局合作,在中国政法大学设立法律援助中心;北京大学法学院与密云县司法局合作;贵州民族学院、黑龙江政法管理干部学院等高校纷纷建立了地方法律援助中心(处)的工作站,为法律诊所学生进行专业实践提供了较好的平台,切实有效地推进了诊所法律教育。法律诊所通过对外合作,一是解决了诊所案源的问题,扩大了法律援助案件的受案能力;二是解决了学生办案身份的问题;三是部分地解决了诊所运作的资金和指导教师缺乏的问题。[6](P20)

4.诊所教师来源的多样化

诊所法律教育的实践性特点决定了指导老师除了要具有深厚的法律功底外,还需要有丰富的法律实践经验,也就是通常所说的“双师型”人才。从美国法学院诊所法律教育师资队伍来看,除法学院原有的教师队伍外,还聘请有丰富实务经验并热爱法学教育的律师参与教学。与之相同,为了更好地提高诊所教育的教学质量,国内较多高校法律诊所聘请校外实务部门中热心于诊所法律教育的专业人士,如法官、检察官、律师、妇联等社会团体中的法律工作者作为特邀指导教师,参与诊所课堂教学和对学生进行具体的实训指导,实行校内教师与校外联姻方式开展诊所法律教育,目前已经收到了非常好的效果。

二、中国诊所法律教育的异化

诊所法律教育以律师职业训练与职业道德教育为基本内容,弥补了传统法学教育方法的不足,大大激发了学生自主学习的兴趣,提高了法学教育的质量。可以说,每一个开设法律诊所课程高校的法学专业学生都要“挤破脑袋”才能参加该课程的学习。但是,中国诊所法律教育在实践运作中,出现了有别于其来源地美国诊所法律教育理念与核心价值的异化现象,这应该引起诊所教育工作者的高度重视和关注,并亟待加以矫正。

1.将法律诊所定位为民间法律援助机构和学生社团在学界,有人把法律诊所定位为“高校法学实践教育机构、公益法律服务机构和学生社团三位一体的结合体,以高校学生社团组织的形式,承载着法学教育和公益法律服务的双重功能”。[7](P3-5)笔者对这种观点不能认同。

首先,法律诊所这一概念有两层含义:一方面,法律诊所是一门法学专业的实践性课程。诊所法律教育模式在中国各高校法律院系的推广主要依托的是法律诊所这门课程;另一方面,法律诊所是法学专业学生进行实践的基地。也就是说,法律诊所课程的运作就是以“法律诊所”这一实践基地作为载体。一般情况下,学者们在谈及“法律诊所”这个概念的时候都是从这两个角度来界定的。

其次,尽管法律援助是法律诊所课程教育的重要内容,但是法律诊所不能等同于法律援助机构。诊所法律教育的目标之一是为社会提供法律援助服务,这与法律援助的目标是一致的,然而二者却有本质的区别。从性质来看,法律诊所是法律院系学生进行实践的基地,诊所法律教育追求的是教育效果,即对学生的法律职业技能和职业道德的培养;而法律援助是一种司法的救济制度,它所追求的是维护社会弱势群体的合法权益。从案件范围来看,法律诊所学生的案件是诊所教师挑选过的,“诊所受理的案件具有局限性,诊所往往需要确定某一类特殊群体作为援助对象,办理同一类别案件。这是诊所永远无法也不可能取代法律援助机构的地方”。[8](P63)换言之,诊所学生所的案件只是国家规定的法律援助范围的一部分,通过案件的首要目的在于提高学生的实践能力。

再次,法律诊所更不能定位为学生社团。众所周知,学生社团是学生自我管理的学生自治组织,以实现自我教育和自我锻炼为目标,在高校一般挂靠在校团委,接受校团委的统一领导。相反,诊所法律教育的主体是指导教师、学生和当事人,学生是教学活动的中心,学生在指导教师的指导下参与法律实践的过程,学习职业技能。同时,各高校的诊所法律教育接受的是中国诊所教育委员的指导。可见,把法律诊所定位为学生社团是对诊所法律教育的重大误解。

2.法律诊所课程被边缘化设置

美国作为诊所法律教育的故乡,大约90%以上的法学院都采用诊所教育方法。美国哥伦比亚大学法学院不仅为法律诊所教育课程提供教学经费,法学院的十多间办公室专门提供给法律诊所使用,而且学生选修法律诊所课程的学分高达7学分。由于学校的重视和法律诊所课程出色的教育效果和良好的社会反响,使法律诊所课程受到了学生的普遍重视和欢迎。[9](P415)然而,中国诊所法律教育在法学教学体系中尚未进入主流课程系列,被边缘化设置。从目前开设法律诊所课程的院校来看,都是将诊所课程作为一门实践类课程,绝大多数学校将其作为专业选修课来对待。甚至有的学校尚未将此课程列入教学计划,而是作为一门特殊课程来处理;也有的学校虽然开设了诊所课程,但是根本没有课堂教学这一环节,选修此课程的学生直接在法律院系老师或者律师事务所律师带领下办案。这使诊所课程的存在或者可有可无,或者被边缘化,并非不可或缺。究其原因,受传统法学教育观念的影响以及诊所教育的高成本,有的领导和老师并不不认可这门课程,在他们看来法学专业的学生在校学习的时间只有短短几年,他们以后有相当多的乃至终生的时间从“实践中学习”,因此,更应当在学校期间集中精力学习知识,提高法学理论素养。这表明较多法律院系还没有真正认识到诊所法律教育在法学体系中的地位和作用,诊所教育对主流法学教育影响不大。

3.诊所教师的兼职化与年轻化

在美国大多数大学的法学院,从事法律诊所教育的教师大多是中年以上,具有丰富的律师执业经验。在耶鲁大学,从事诊所教育的教师人数已经达到法学院教师人数的25%以上。[9](P415)而且法学院大部分诊所教师都是专职的,不用承担诊所课程之外的其他专业课程,在职称晋升上也有不同于法学院其他教师晋升的评价标准。我国目前的诊所法律教育中,师资队伍呈现出如下特点:其一,指导教师兼职化。与美国拥有专职化的诊所教育师资队伍不同,我国从事诊所法律教育的指导教师首先先完成正常的教学与科研任务,然后才是他们诊所教育中的指导任务,工作任务十分繁重。其二,指导教师非专业化。绝大多数法律院系的诊所教师都没有受过相关的培训,对诊所教育的理念与课程设计缺乏认识。较多教师充当诊所教师不是因为自己的兴趣与追求,而是为了满足诊所教育的师生比被拉过来的。其三,指导教师年轻化。由于诊所课程的边缘化设置与付出精力太多,较多法律院系让年轻的教师充当指导教师,年轻的教师由于资历浅不好推辞。这些年轻教师大多研究生刚刚毕业,虽然具有较高的法学理论水平,但实务经验不足,有时无法对诊所学生进行有效的指导。在2009年诊所教育论坛暨年会上,笔者对诊所教师的整体相对年轻深有感触。

4.个别院校法律诊所课程的虚置化

据笔者调查,国内开展诊所法律教育的个别法律院系由于对该门课程的不重视,导致法律诊所课程被虚置化。主要表现在:其一,诊所课堂异化为普通课堂。一方面,有的学校把法律诊所课程仅作为一门专业选修课对待,并没有建立一个遴选机制,导致参加法律诊所课程学习的人数以及师生比与其他课程没有差别。另一方面,诊所教师在课程上的教学内容与教学方法与普通法律课程没有差别,根本没有体现诊所教育的精髓和核心目标。其二,诊所课程缺失课堂教学环节,异化为专业实习。有的学校诊所教师直接把学生放在律师事务所,让学生在律师的带领下办案。事实上,这改变了诊所教育所倡导和实践的以学生为教学主体、教学互动和相长的教育理念。

近年来,教育部一直在倡导实践性教学。2007年,教育部了《关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》(教高〔2007〕2号),强调了通过深化教育教学改革,全面加强大学生素质和能力培养。一方面,推进人才培养模式和机制改革,着力培养学生创新精神和创新能力;另一方面,高度重视实践环节,提高学生实践能力。推进实验内容和实验模式改革和创新,培养学生的实践动手能力、分析问题和解决问题能力。可见,教育部的文件精神与“诊所法律教育培养具备法律职业技能和道德的优秀法律人才的终极目标和一贯宗旨”[5](P37)完全吻合,这为发展诊所法律教育提供了重要依据和良好契机。

法律诊所课程总结范文第7篇

一、诊所法律教育在中国的本土化发展

中国的诊所法律教育也是在美国福特基金会的资助下发展起来的。1999年，福特基金会北京办事处开始研究诊所法律教育在中国高校开展的可行性。2000年1月，北京大学、清华大学、中国人民大学等七所国内知名高校正式向福特基金会提出立项申请，要求参加诊所法律教育项目。随后，在福特基金会的主持下又开展了一系列的培训准备工作，9月，这七所高校同时开设了法律诊所课程，标志着诊所法律教育正式落户中国。[4](P15-16)此后，越来越多的高校申请加入到诊所法律教育项目中来。2002年8月，中国法学会法学教育研究会诊所法律教育专业委员会正式成立，并建立了自己的网站/。经过十年的推广，诊所法律教育在我国取得了较大的发展，特别是自2007年之后，申请加入委员会的高校逐年递增，并且多数院校已经开设了诊所法律课程。中国诊所法律教育的发展与福特基金会十年来坚持不断的资助有着密切的关系，但更得益于近年来教育部加强实践教学的有关规定的推动作用。教育部2005年印发的《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》的通知第10条规定，“大力加强实践教学，切实提高大学生的实践能力……推动高校实践环节教学改革，并把实践教学作为教学工作评估的关键性指标。”2007年《关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》第9条再次强调．“高度重视实践环节，提高学生实践能力。要大力加强实验、实习、实践和毕业设计（论文）等实践教学环节……人文社会科学类专业一般不应少于总学分（学时）的15%……”在此背景下，诊所法律教育作为一种成功的法律实践教学模式，迅速在我国高校法学院系中得到普及。中国诊所法律教育经过十年的发展，也逐渐形成了自己的一些特点。主要包括以下几个方面：

第一，已开设诊所法律课程的高校，都将其作为实践教学课纳入到教学计划之中，部分高校还将其列为必修课。将诊所课程列为必修课，应该说是具有一定的中国特色的，美国的法学院往往开设有名目繁多的法律诊所课并作为选修课，由学生任选，并且不同的诊所为了吸引学生选课，往往会在学生选课前进行形式多样的诊所推介活动。而我国多数高校目前只能开设一门诊所课程，为了满足教育部对实践课的学分要求，不得不将其列为学生的必修课。

第二，由于我国法学专业仍然以本科为主，所以诊所课程的对象，一般是本科阶段二年级以上的学生。由于大四上学期，学生面临着国家司法考试、考公务员、考研等一系列的事情，根本无暇专心上课，所以，诊所课程的对象一般为三年级的学生。部分高校也已试点为法律硕士生开设法律诊所课程。清华大学法学院的诊所课程具有自身的特点，其允许学生跨年级选课，二年级下学期的学生至法律硕士生都可以选修该课程。[5]

第三，诊所教育课程涉及的内容日益丰富，各高校结合自身特点，开设了不同的法律诊所，并形成了部分具有中国特色的法律诊所，如农民工权益保护诊所、社区法律服务诊所等。诊所法律教育进入中国之初，部分高校往往设立某些综合性诊所，然而随着时间的推移，在保持公益性的前提下逐步向专业化方向发展，建立了劳动者权益保护、消费者权益保护、妇女儿童权益保护等专业法律诊所。

第四，中国法律诊所的主题相对集中在民事领域，刑事法律诊所的发展缓慢。这主要与在刑事诉讼领域学生缺乏必要办案身份有关。在民事诉讼和仲裁领域，学生以公民的身份参与活动，而在刑事诉讼领域，作为犯罪嫌疑人、被告人的非律师辩护人权利受到较多限制，学生以普通辩护人身份很难参与诉讼活动，这在很大程度上制约了刑事法律诊所的发展。第五，诊所法律教育的教学目标更强调培养学生的实践动手能力，兼顾对学生职业道德的培育。诊所法律教育不等同于法律援助，虽然具有一定的公益性色彩，但作为一门实践教学课程，更多的是针对传统讲授式法学教育的弊端而设立，通过教授学生一定的法律职业技能，培养其处理各种法律事务、自主学习的能力。办案不是诊所法律教育的目的，让学生真实的案件只是教学手段，让学生掌握方法、学会做一名法律人，才是诊所教育的首要目标。

二、中国诊所法律教育本土化进程中面临的问题及对策

诊所法律教育进入中国十年来，虽然取得了可喜的发展，但仍然面临着不少亟待解决的问题和困境，对此，已有不少学者撰文加以评述[6]，笔者认为归纳起来主要集中在以下六个方面：师资问题、学生办案身份问题、资金问题、案源问题、教学目标的定位问题以及与传统实践课程的关系问题。

（一）师资问题。

美国的法学院开设有名目繁多的法律诊所课程，诊所教师只从事诊所课程的教学，不承担其他专业课程教学工作。诊所教师都具有丰富的实务经验，作为单独序列，与传统法学课程的教师采用不同的考核标准。部分法学院校的诊所教师完全由当地的公益律师兼任。[7]而我国的诊所法律教师基本上都是由法学院的专职教师兼任，其本身往往还承担着不只一门的传统法学课程的授课任务。此外，诊所课程这种课堂教学和个案指导并存的模式，决定了诊所教师要付出比传统讲授式课程更多的时间和精力。“在四川大学法律诊所,除每周3课时的课堂讲授外,诊所教师还须直接指导6-8名学生办案。以某普通刑事案件为例,指导教师先后与承办学生面谈4次,每次约耗时30-60分钟;电话联系9次,每次耗时3-20分钟不等；E-mail联系3次，每次回信耗时5-20分钟。合计下来，教师须在每个案件上耗时5-8个小时。除此之外,诊所教师还需要经常协调外部关系、处理突发事件等。实际上,占用夜间、中午、周末时间指导学生，对许多诊所教师是很平常的事。”[8]然而，我国的诊所课程教师在职称评定、教师考核等方面并不比一般课程教师享有优惠，仍然面临着科研、教学工作量等压力。此外，在教师工作量计算方面，目前各高校做法并不统一，有的高校只计算诊所教师课堂教学工作量，对于个案指导不另行计算。如清华大学诊所课程，课堂教学由两名教师共同上课，工作量每人都按全部课时计算，但课堂外的个案指导就不再另行计算。[9]有的高校，诊所课程由多名教师共同承担时，平分工作量。这些做法，不能起到鼓励教师投身诊所实践教育的作用。再次，在诊所教师的选定方面，一般要求有一定实务经验的教师担任，而我国高校开展本科教学的授课骨干多为近年来新引进的年轻博士，虽然有着较高的积极性，但实务经验相对欠缺，在诊所授课中面临着很多困难。

针对上述问题，笔者提出如下建议：

第一，应当借鉴美国法学院的做法，将诊所教师作为实践课教师单列，在教师考核、职称评定等方面区别于传统法学专业课教师，但这不能等同于国内高校目前对实验员序列的单列。聘请公益律师作诊所课程的兼职教师，是解决师资问题的有效办法。公益律师经常面对贫困当事人，比较有爱心和耐心，由其担任诊所课程的教师有利于学生树立良好的职业道德。如果在现阶段无法满足上述要求，只能由专业课教师兼任时，在教师考核、职称评定等方面则给予适当优惠，如科研工作量标准予以减半等。同时适当聘请少量的公益律师作为兼职诊所教师，与法学院系专职教师共同开展诊所课。

第二，针对诊所教师工作量问题，笔者认为如果课堂上是两位教师共同上课，理应各自计算全部课时。对于教师的个案指导等实践教学部分，也应该给予工作量计算，具体可以根据不同的诊所类型加以适当区分，采取类似学生论文指导的做法，根据与学生面谈或者电话、邮件联系的频率，大致估算出一个工作量，提高教师参与诊所教育的积极性。

第三，针对当前法学院系的青年教师缺乏实务经验这个问题，可以通过鼓励有志于从事诊所法律教育的青年教师申请兼职律师执业的办法加以解决。当然，这需要因人而异，有些教师科研能力非常强并且不善于与人打交道，此类教师就不适合培养成诊所课程的教师；而有些教师性格活泼，喜欢与人交往，并且热心于诊所教育的，就应该鼓励其申请兼职律师执业，进行实务方面的锻炼，从而能更好地成长为一名优秀的诊所教师。

（二）学生办案身份问题。

前文已经提到，当前我国的法律诊所主题主要集中在民商事领域，刑事法律诊所发展非常缓慢，其局限性主要源于学生缺乏相应的办案身份。事实上，即使是在处理民商事等案件时，身份问题也在一定程度上影响着案件的处理。在面对工商、税务或者其他政府部门时，或者在与对方当事人谈判时，只能提供学生证、以公民身份出现时，对方经常会不配合学生的工作。而刑事诉讼法中强调非律师辩护人与被羁押的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信等都应经检察机关或者法院批准，实践中获批的可能性较小，这就极大地限制了刑事法律诊所的开展。在美国，诊所学生案件时，具有准律师的身份，各州最高法院都有类似的规定。如明尼苏达州最高院专门制定了《学生执业规则》，对于法学院未参加诊所项目的学生和参加诊所项目的学生进行执业活动的规则进行了详细规定，诊所学生执业的范围明显大于未参加诊所项目的学生。其规则第2条第1项指出，“一名适格的法学院学生在执业律师的监督下，可以从事一名执业律师在客户时或为客户利益从事活动所进行的任何活动。”（Aneligiblelawstudentmay,underthesupervisionofamemberofthebar,performallfunctionsthatanattorneymayperforminrepresentingandappearingonbehalfofaclient.）[10]这给了诊所学生合法的身份，使其能够在诊所教师同时又是执业律师的监督下，在参加诊所课程期间顺利案件。对此，有学者建议，“允许获得司法考试资格的学生凭借司法考试成绩单申请实习律师资格，尔后允许其在具有律师资格的教师（包括社会专业律师和法律院系的兼职律师）的指导下通过法律诊所进行实习。对通过司法考试的又参加法律诊所课程的学生授予实习律师资格，能有效地解决学生的执业身份矛盾。”[11]但是根据司法部的规定，只有大三年级以上的学生经申请才可以报考国家司法考试，考试时间一般为每年9月下旬，即大四第一学期，拿到成绩单时一般为年底，并且根据现有的司法考试通过率，通过的学生应不足50%。这一建议对于在研究生阶段开展的诊所课程还可以适用，但无法满足本科阶段开展诊所法律教育的需要。因此，笔者建议，借鉴美国法院关于学生执业的规则，制定我国的《学生执业规则》，允许学生在诊所教师的监督下，享有准律师身份。所有参加诊所课程的学生都应该登记在册，在当地律师协会备案。当然，鉴于我国不同于美国的诉讼体制和教育体制，这类规定应由司法部会同最高人民法院、最高人民检察院和教育部联合制定。其中可以对诊所学生资格规定相应的标准，如必须已经接受过国家承认学历的正规大学两年以上法律专业学习，对学生的活动也可以做出相应规定，如必须在诊所教师的陪同下出庭支持诉讼等。这样既给予了学生合法的身份，又保证了办案的质量，有利于诊所法律教育的发展。

（三）资金问题。

诊所法律教育相比传统讲授式或案例分析式法学教育，是一种昂贵的教学模式。讲授式教学模式下，课堂人数往往可以达到上百人，而诊所课程容纳的学生规模小，一般不超过30人，否则，诊所教师无法指导、监督学生从事实践活动，并且课堂教学中也无法有效互动。[12]而且，诊所课程包括课堂教学和实践教学两部分，学生办案需要办公地点，外出调查需要交通费用，这些都需要资金支持。因此，要想推进中国诊所法律教育的发展，必须解决资金瓶颈问题，寻求多方面的支持。首先，就诊所的办公场所而言，可以采取多种灵活方式。如果设在校内，可以积极向学校申请，或者联合学校现有的社团组织，如法律援助中心，借用其已有的学生活动场所。如，广西大学特别为诊所课程指定有专门的60平米法律诊所专用房(用作接待室和教室),开通了热线咨询电话,并配备有专门的办公与教学设备。[13]其通过争取学校的支持，较好地解决了这一难题，值得借鉴。如果设在校外，可以通过与有关机构合作，将办公地点设在其办公场所内，既方便了与有关机构的合作交流，又节省了一定的办公经费。[14]其次，就学生的交通费用问题，可以向学校申请学生实践活动经费。自教育部要求加大对学生的实践教学环节后，学校在此方面的投入也在逐年增加。借此机会，诊所法律教育可以通过向学校申请相关经费，谋求发展。此外，诊所教师在选择案件时，尽量选取学校所在区县内的案件，以减少学生外出调查、进行诉讼或者仲裁的费用。因此，我国当前诊所法律教育发展的关键在于要争取到所在学校的支持，这样不仅能够解决师资方面的问题，更能解决经费问题。同时也要通过宣传诊所法律教育，争取外部资金的帮助，如国外基金的资助、国内大企业或者慈善组织的赞助等，多渠道多方面地拓宽资金来源。

（四）案源问题。

诊所法律教育能够良好发展的重要保障是有相对充足的并且适合学生办理的案件以供教学使用。诊所法律教育的目的是教学，办案只是教学手段而非教学目标，所以在诊所教学中并非学生办理的案件越多越好，而是要求诊所教师起到把关作用，选取合适的案件交给学生实践。挑选的前提是要有充足的案源，现实情况却是很多诊所几乎没有案件可办，更别说挑选了。这种局面严重制约了诊所的发展，必须加以解决。对此，可以从以下几个方面入手：第一，拓宽对外合作的范围，可以跟当地的多个组织，如消费者保护组织、劳动者保护组织、法律援助中心、妇联、工会、基层法院、派出所、街道办事处等加强联系和合作，在其办公场所设立值班点或者在醒目位置放置诊所宣传材料，以吸引需要帮助的当事人向诊所寻求法律帮助。第二，有条件的诊所，可以开通法律咨询热线，为需要帮助的人提供法律咨询服务，进而发现适合的案件。第三，不论是在校外设立的办公地点，还是校内设立的办公地点，必须保证在规定的时间内有学生值班，以备有人前来咨询。第四，可以制作宣传网页，通过互联网对诊所进行推介，并由专人按时更新，扩大影响力，凝聚人气。

（五）教学目标的定位问题。

诊所法律教育起源于美国法学院，这与其法学教育定位为职业教育有密切关系，并与英美法系的法律传统有关。美国法学院培养的学生毕业后，通过律师资格考试，成为执业律师是其法律人生的第一步，如果执业比较成功，多年后可能会被任命为法官。其法官是从律师中选出的，所以，法学院教授的执业技能即律师执业技能。诊所法律教育的成功，就在于其给予了学生在校期间接触实际当事人、掌握律师执业技能的途径。而我国的司法实践中，律师、检察官、法官以及警官都是由法学院培养出来的，法学教育的目标不仅仅是培养其将来成为合格的律师，律师执业技能只是教育的一部分。同时，我国的法律传统属于大陆法系，注重法律的逻辑性和先验性，以成文法为主，法学教育历来重法学理论轻职业技能。因此，我国诊所法律教育的发展主要是针对传统法学教育过于偏重理论的缺陷，强调加强实践性教学而兴起的。其教育目标的定位与美国法律诊所存在差异，其涉及的执业技能应该包括哪些？学生进行法律咨询、办案主要是从律师角度分析问题，如何处理与将来的职业方向不一致的问题？这都是我国诊所法律教育必须解决的问题。对此，笔者认为可以从以下几个方面解决：第一，我国目前开设诊所课程的高校中已经包括了一些公安、警官院校以及政法管理干部学院等，所以在这个方面，我国的诊所课程教学目标也应定位于培养法律职业人才，涉及的法律职业技能应更为宽泛，不仅仅包括律师执业技能，主要是让学生掌握学习的方法，掌握自主学习的能力。第二，至于学生实践中主要是从律师角度出发办案的问题，可以通过课堂模拟、角色扮演的形式来体验其他法律职业人的思维和办事方法。并且，在诊所课程中，也可以请法官、检察官、律师参与到诊所课堂中与学生互动，从而让学生感受不同法律职业之间的共同性和差异性。

（六）与传统实践课程的关系问题。

法律诊所课程是以培养学生实践能力和综合素质为目的的一门新型实践课，其发展对推动法学教育改革起到了积极的作用。然而，在诊所法律课程之前，我国高校法学院也已经开设了一些传统的实践课程，如法律文书写作、律师实务或者法律实务、模拟法庭以及毕业实习等。如何处理与这些传统实践课程的关系，是摆在诊所法律教育面前的重要问题。

对此，有学者指出，应将现有的教学计划进行整合，即将模拟法庭、学生毕业实习、假期调研(社会实践)与开设的《律师实务》之类的课程在法律诊所的平台上进行整合。以现有的模拟法庭为依托，建立法律诊所，同时将毕业实习也纳入法律诊所课程。对于《律师实务》之类的课程，认为只是经验知识的课堂讲座式的传授，是纸上谈兵，对解决实际案件是隔靴搔痒，学生一旦遇到真实的案件就不知所措。因此，也完全可以纳入诊所式法律教育的课程中，让学生在行动中学习。[15]

法律诊所课程总结范文第8篇

关键词：法律诊所；实践能力；人才培养

中图分类号：D90-4 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）26-0057-02

一、诊所式法律教育概述

法律诊所式教育是20世纪60年代在美国法学院兴起的一种新的教学方法，这种教学方式主要借鉴了医学院诊所教育的模式。医学院的学生如果想毕业后很快适应工作岗位，就必须花费一定的时间进行临床实习，以期能在实践中学会诊断和治疗。法学专业教育正是引入了这样的教学理念，让法学院的学生在“法律诊所”中，在教师的指导下为处于弱势的委托人提供咨询，“诊断”他们的法律问题，为他们提供法律服务。并通过接触和真实案件的方式，来培养学生的法律职业技能和良好的职业道德。

诊所法律教育模式于2000年正式引入中国，至今已有16个年头。这期间，中国诊所法律教育经过了借鉴国外诊所法律教育经验以及本土化探索两个阶段。经过了这两个阶段，法律诊所教育模式在中国的开展已经比较成功，并取得了初步成效。例如，成立了独立的专业委员会，而且参与诊所法律教育项目的高等院校数量在不断增加，诊所法律课程种类更加多样。但是从整体上说，中国诊所法律教育的实践和理论研究都还处于初步阶段，许多问题还值得探讨。

目前，法律诊所式教学模式是国内外高校普遍实行的一种法律实践性教育模式，其对提升法学专业大学生就业能力和社会实践能力的效果是显而易见的。它打破了传统的教师主讲的授课模式，用多种方式鼓励和吸引学生主动参与到实际案例的解决过程中，既有效提高了授课效果，又培养了学生实际动手操作的能力。同时也为法律相关行业培养了理论和实践能力都合格的法学专业人才，为推动中国的法治建设做出应有的贡献。

二、法律诊所式教育对培养学生实践能力的重要性

（一）提高了法学专业学生的法律实践能力

在传统的法学专业课程教学活动中，授课教师采用的主要教学方法是案例式教学法，教师是课堂的主角，学生只能被动接受倾倒的理论知识和逻辑体系，思考对很多学生来说是一件很难的事情，只能被动接受教师灌输给他们的想法。这样的教学方法使得学生只能在课本上学习法律知识，很难将这些理论知识应用于现实的法律问题。法律诊所式教育恰好能给法学专业学生提供更多法律实践的机会，学生通过和当事人的接触，亲身体会现实中的实际法律问题，并试着用在校学习到的理论知识帮助这些真实的当事人解决真实的法律问题，在一系列司法程序中，真正感受到法律应用于实践中的整个过程和相关的细节，从中学习和掌握处理具体问题的方法和技巧。法律诊所式教育一方面可以开阔学生的眼界，不局限于课本的理论知识，弥补了传统法学教育方法的缺陷；另一方面有助于学生积累实践经验，提高法学专业学生的法律实践能力。

（二）培养学生多角度思考的习惯

一直以来，学生习惯于在课堂上由授课教师给出一个唯一的正确答案，虽然学生在学习理论知识的过程中也会思考，但教师已经设定好了思考的方向和路径，学生只要沿着这些路径思考就可以了，不再想是否还有其他方法。同时，成功的教学方法一直被认为是将学生的认识统一到教师的认识上，因为学生如果想通过该课程的考核，就必须按照教师的标准答案来思考，这也就束缚了教师和学生之间的交流方式。法律诊所课程的教学方式和评价标准大大区别于传统的法学课程。它并不追求一个唯一正确的答案，而是不断引导学生思考和分析案件中的各种可变因素，不断启发学生的思路；同时，学生也在不断地反馈和互问中逐渐寻找出最好的方案。教师在整个教学过程中不再是教学的中心，学生也不再是被动接受知识的对象。教学在不断的思考和提问中顺利进行，教师的主要任务在于引导学生如何朝着正确的思路前进，但这样的思路不再局限于一种，学生越勤于思考，找到解决问题的方法就越多。当遇到一个真实的案件时，是不会有已经设定好的应对计划的，因为案件的发展情况是不能被预知的，教师和学生只有在不断地分析和解决所出现的问题的过程中，才能逐渐摸索出最佳的途径。这样的教学模式彻底改变了传统的教学方法，能更好地培养学生从多角度去思考问题的习惯。

（三）注重学生综合能力的培养

法学是一门应用性极强的学科，法律职业者更应当具有较强的理论与实际相结合的能力。法学专业课程的设置正是依据学生学习法学理论知识的逻辑思维结构进行的，要想解决好实际问题必须有全面的专业知识为基础。在高等院校的法学专业课程设置中，考虑到法学的实践性要求，虽然都设计了毕业实习的环节，但通常设计的时间都较短，一般在三四个月左右。学生在单位实习期间，因为在校期间学习的理论知识不能马上应用于实践，需要一个漫长的学习过程，所以，从事的都是整理文书、装订案卷、送达等相对琐碎的事情。当学生有能力开始跟进一个实际案例时，实习期又即将结束了。学生在这样的实习环节根本达不到实习的目的。这也是为什么许多法学学生毕业后，在很长一段时间内不能胜任法律工作的原因。法律诊所式教学正是解决这一难题的适当方法。这种教学方式让学生在校学习期间就可以接触到社会上真实发生的案件，在教师的指导下直接参与到案件的整个解决过程中，这不仅涉及实体法的内容，还有程序法的问题，学生从会见当事人开始，要不断地去发现、判断一些具体问题，并想办法解决这些问题。在这一过程中，学生需要会谈、咨询、辩论、进行文书的写作，综合运用所学知识来处理实际问题的能力得到了提升。

（四）了解社会民生民情，培养了大学生的社会责任感

诊所法律教育作为一种教育模式具有双重目标：一是培养和提高学生的实践能力；二是培养法律人的职业素质和社会责任感，为社提供公共服务，促进和保护人权。诊所法律教育的双重目标就像鸟之两翼，车之两轮，不可偏废。总结之前法律诊所课程开设的经验，因为法律职业技能培训内容具体，可操作性强，而且见效快，所以诊所法律教育往往把职业技能教育作为教学重点，而忽视了职业伦理教育，至少不能和职业技能教育等量齐观。诊所法律教育不仅仅是学生学习法律技能的过程，更是培养学生树立人生观、提升职业伦理、培养社会责任感的过程。职业道德和社会责任教育除了培养学生的公平、正义理念外，还有一个重要内容就是公益精神。

三、法律诊所式教学中存在的问题及解决对策

（一）师资力量缺乏及相应解决对策

目前，国内高校普遍对教师提出高学历的要求，在教学一线任课的教师大多要求具有博士学位，各专业的建设和评比机制也主要以高学历教师的数量为重要参数，似乎高学历就是教学高质量的保证。然而实际情况却是很多高学历的培养都是侧重理论而非实践，教师理论教学能力很强，但其受自身教育背景的限制，缺乏对学生实践能力培养的有效手段。另外，许多高校的诊所课程由于受课程规模、教学经费和设施等的限制，很多学生在校期间没办法同时学习诊所课程，导致大多数学生的选课要求无法被满足，仍然不利于其实践能力的培养。这就给教师提出了新的挑战，因为从教育的目的和诊所法律教育的功能来讲，教师总是希望有更多的学生能够接受实践性教育，但由于师资力量和教学经费等方面的限制，法律诊所课程又无法像其他传统课程一样，仅靠教室就可以完成授课内容。法律诊所课程是要让学生以法律服务工作者身份去接待当事人，解答现实的法律问题，同时真实的案件。既然学生是以人的身份参与了案件，就必须要承担人所应承担的法律责任，因此，就要求教师对所有选课的学生进行耐心细致的指导。如果选课的学生人数过多，不仅会严重影响教学效果，同时有可能导致在案件过程中出现失误，给当事人带来巨大的损失。要想有效地解决师资力量及教学经费的短缺，还是应该从制度管理本身来找方法。要尽量争取学校方面在政策和制度方面的支持，同时要优化法律诊所内部的管理制度，双管齐下，从内外两方面加强对法律诊所的规范化建设。

（二）学生身份的转化及强化人才培养的解决对策

在诊所课程中，学生还同时兼有法律服务工作者的身份，这与学生身份存在很大的区别。开设法律诊所课程的最终目标是为了培养学生的实践能力，让每一名学生在走出校门进入社会前，体会作为一名法律服务工作者所肩负的社会责任。对于这两种身份的转化，首先，要从强化法学专业学生的理论素质着手，提升学生的知识层次。可以适当邀请从事法律实务的人员走进课堂，与学生进行面对面的交流，让学生有途径了解真正的实务领域是如何解决问题的。其次，要强化法学专业学生的实践能力培养，在学生能力所及的范围内选择适合学生参与的实际案例，真正让学生有能力完成案件的过程。同时，这也是对当事人负责的要求，让那些真正需要帮助的弱势群体可以得到充分的帮助，既可以减少解决问题的成本，又可以给法学专业的学生提供锻炼实践能力的机会。

参考文献：

[1] 陈香红.对高校法学专业学生法律实务能力培养的取向思考[J].通化师范学院学报，2015，（2）.

[2] 黄中显.法学本科生法律职业能力培养问题研究[J].广西警官高等专科学校学报，2015，（2）.

[3] 唐海清.卓越法律人才实践应用能力培养的若干思考[J].教育评论，2014，（4）.

[4] 苏贺新.法律专业学生实践能力培养的路径探讨[J].教育探索，2013，（9）.

法律诊所课程总结范文第9篇

一（略）（一）（略）

（二）诊所法律教育在中国的展开改革开放30年来，中国法学教育已有了长足的发展和进步。但传统教育模式存在“重知识传授，轻技能培养；重理论讲解，轻实践培训；重法条注释，轻法律精神培养；重教师讲授，轻学生能动性；重考试，轻能力；重考试分数，轻素质提高”[2]的缺陷。这极大了影响了法学教育的效果。①反思我国传统的教育模式，实践教学改革迫在眉睫，法律诊所教育也正是在这样的背景下引入我国。2000年，在美国福特基金会的资助下，北京大学、中国人民大学等七所高等院校借鉴国外的经验，开设了最初的诊所法律课程，法律诊所首次引入我国。虽然法律诊所引入我国时间不长，但却呈现了快速发展的趋势。2002年，中国诊所法律教育委员会（CCCLE）设立。这之后，越来越多的法学院、系加入了该委员会。截至2010年6月18日，诊所法律教育委员会已有会员单位134个②，其中82个会员院校开设了诊所教育课程，共计开设不同主体的法律诊所课程达130个，课程内容涉及刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼、公益诉讼、弱势权益保护、农民工法律服务、消费者权益保护、妇女权益维护、未成年人权益保护、社区法律宣传、社区矫正等领域。例如，在中国政法大学诊所基地，诊所法律课程是本科三年级以上学生的实践必修课。每年选修的学生总数已达500多人，至今累计参加诊所法律学习的学生超过2000人。学生共接待法律咨询4000多人次，受理案件900多件。

二、问题———诊所法律教育的发展与局限

作为一个西方舶来品，诊所法律教育进入中国已十年有余，完成了从理念突破到实践操作的破冰之旅。但任何制度移植都面临“水土不服”的问题。[4]诊所法律在我国蓬勃展开的同时，发展受到的局限也日益突出。

（一）辐射范围有限基于诊所教育要求的真实性和实践性，使得相对于全国的法学教育而言，诊所教育的辐射范围有限。即使依2007年全国的600多个法学专业为基数来看，现有加入的144个会员单位也仅为20%多；而开设课程的82个院校所占比例更是仅有10％多。相对于全国每年数十万的法学毕业生而言，受到诊所教育的学生比例甚少。因而，相对于我国基数庞大的法学教育而言，目前我国的诊所教育仍然辐射范围有限。

（二）运行资金短缺以法律援助案件为依托的诊所教育要有效运行，离不开大量的资金支持。让学生从教室走进社会，从图书馆走走向实习场所，都要有完善的硬件设备和资金支撑。四川大学法学院的法律诊所曾做过一次统计，大概估算出，学生在实习中处理一个案件，大约需要花几百元费用。此外，维持一个二三十人左右的法律诊所每人需要几千元的最低运营经费，这样算下来，每年一个法律诊所至少需要几万元经费。[5]如果缺少经费保障，诊所教育就会举步维艰。就美国的诊所教育而言，在20世纪60年代，美国法学院的诊所获得了许多私人基金会的资助，如在1968年，福特基金会一次性便资助了1200万美元。充足的经费保障，为美国诊所教育的发展提供了资金基础。而在我国，目前开设诊所教育的法学院的法律援助机构仅是依靠美国福特基金会的前期资助运行，缺乏本土资金的增援，经费不足是其面临的共同难题。

（三）师资水平不足JoromeFrank教授曾指出，法律实践与判案不是科学，而是职业艺术，是律师和法官的职业艺术。而一门艺术的最好教育方式通常是在这门艺术实践中有着很高技巧的人的指导下，进行学徒式的训练。[6]可以说，相对于传统的教学模式，诊所教育要求指导教师不仅要具有很高的法学理论水平，还要有极强的法学实践能力。而在中国，法学教师的整体水平还比较低，特别是缺乏实践经验，因此，很多人不能满足法律诊所的教育模式。

（四）管理欠缺规范由于我国教育体制的原因，诊所教育在教学中的地位尴尬，也造成了管理上的空缺。如我国的本科教学大纲就是重要的证明。在教学大纲中并没有规定诊所法律教育的地位。这也直接影响了诊所教育学生课程考核的方法和效果、诊所教师工作量的考核以及教师报酬的计算等。

（五）配套制度不齐美国诊所教育的开展与其配套制度的完善是紧紧联系在一起的。在1969年，美国律师协会为了推动诊所教育，制订了一项示范性的学生执业规则推荐给各州政府和法院，并为此进行了大量游说。到1976年，美国已有47个州通过了学生执业规则。至今，所有的州都已制定了学生执业规则，以此明确了学生的出庭资格条件以及限制、学生执业的范围和期限，以及对出庭学生的指导和监督等主要问题。这都为诊所教育的快速发展提供了保障。而在我国，虽然现行的三部诉讼法和律师法都规定了律师享有的诉讼地位和权利，但法律诊所的学生只能是以普通公民的身份案件，由于没有专门的学生执业规则，学生诉讼的权利受到了很大的限制，也影响了学生实践技能的锻炼。因此，相关配套制度的不完备也是束缚我国诊所法律教育发展的瓶颈。

三、举措———诊所法律教育的改革与完善

作为一种全新的教育模式，法律诊所教育无疑在锻炼学生的法律实践能力和培养学生的法律职业道德素养上具有积极的意义，特别是在我国以往法学教育中仅理论教育一手抓的背景下，诊所法律教育是我国加强法学实践教学的改革方向。

（一）大力扩展法律诊所教育如上所述，尽管法律诊所教育在我国已经有了很大发展，但相对于我国法学院和法学学生的庞大基数而言，其辐射面仍然十分有限。因此，通过各种措施大力扩展诊所法律教育是其在我国发展的重要目标。而就目前其在我国的推广而言，仅是依靠中国法学会下的中国诊所法律教育专业委员会宣传推动，以及各法学院的自觉加入，这也在一定程度上影响了诊所法律课程在我国的推广。本文认为，在教育部创新法律人才培养模式，启动“卓越法律人才教育培养计划”的背景下，作为法学教育改革的重要内容、法学实践教学改革的重要方向，法律诊所的推广可由教育部在调研的基础上，制订规范的法律诊所课程要求，以加快法律诊所在法学专业中的普及。

（二）资金筹集多元化法律诊所教育是资金密集型的教育方式，仅仅依靠美国福特基金会的资金支持无法为我国的诊所法律教育提供充足的动力。因此，本文认为，诊所教育在我国要蓬勃发展必须寻求多元的资金支持。首先，国家应加大对诊所法律教育的资金投入。以教育部推行法律教育改革为契机，应给予法学实践教学足够的重视，可以每年划拨专项资金用于诊所法律教育。其次，学校应加强对诊所法律教育经费支持。法律诊所的建立以高校为平台，其有效运行更离不开高校的大力支持。在经费开支上，应将诊所法律教育纳入学校整个的教学经费计划中，以保障诊所法律教育的持续发展。

（三）提高教师职业化要想给学生一碗水，教师首先要有一桶水。可以说，诊所法律课程对学生实践能力要求的提高，更是对教师司法实践能力要求的提高。因而，在我国普遍“重理论，轻实践”的教育机制下，提高教师职业化水平是诊所法律课程开设的重要保障。一方面，应创造机会，加强诊所法律课程教师同司法机关的交流。如可定期委派教师到相关司法机关进行实践锻炼，就典型案件与司法机关举行讨论会等；另一方面，应加强本校法律诊所教师同其他法律诊所的交流学习，法律诊所是法律移植的结果，由于尚无统一的规范，法律诊所在我国可以说是“百花齐放”，各个法律诊所的运作并无统一的模式。因而，观摩其他法律诊所，总结好的经验，也是提高诊所法律教师职业化水平的重要途径。同时，积极引进一些有经验的检察官、法官或者律师担任法律诊所兼职导师，以充实师资力量。

（四）管理机制规范化首先，应制订法律诊所课程的教学大纲。明确诊所法律课程的宗旨、课时安排、课程体系等基本内容，为法律诊所课程的开设提供依据。其次，应明确法律诊所课程教师的绩效考核标准。诊所法律课程的教师除课堂讲授外，还必须指导一定学生办理案件。这要求诊所指导教师在每个案件中要先后同学生面谈5次左右，电话联系10次左右，E－mail联系数次，每次均需一定时间投入。除此之外，法律诊所教师还需要经常为学生案件协调外部关系，处理突况等。因此，法律诊所教师的课外投入时间很多。如果按照传统课时和课酬的计算方法，法律诊所教师的时间投入与工作绩效是不对等的。因而，对于诊所教师的课时、课酬应适当给予照顾，可按2~3倍的普通课时计算，以调动指导教师的积极性。再次，应改进诊所法律课程学生的考核办法。诊所课程一般包括课堂教学和业务实践。课堂教学以讲授和模拟案例为主，业务实践主要是让学生接待咨询、接受委托、法律文书、调查取证、出庭等。由于其具有很强的实践操作性，因而传统以考试为主的考核方法无法全面反映诊所课程学生的学习效果。因而，对诊所学生的评估，应主要看学生司法实践能力是否得到提高，而不能以学生的成败为依据，更不能以单纯卷面考试为标准进行考核。

法律诊所课程总结范文第10篇

>> 海南高职院校创业教育问题及策略探讨 高职院校诊所式法律教育普及化问题研究 高职院校法律诊所式教育教法研究 研究高职院校英语教育问题及对策 论高职院校体育教育问题及改革措施 高职院校创业教育问题研究 职业院校法律教育问题浅议 高职学生法律意识教育问题研究 高职院校学生思想政治教育问题及对策研究 高职院校学生公民素质教育问题及对策思考 社区教育问题及策略分析 高职高专院校情感教育问题初探 高职院校创业教育问题与对策探讨 高职院校教师继续教育问题探讨 高职院校音乐教育问题的几点思考 高职院校职业道德教育问题研究 高职院校德育教育问题的探讨 高职院校开展创业教育问题与对策研究 高职院校法制教育问题思考 高职院校学生道德思想教育问题浅析 常见问题解答 当前所在位置：中国论文网 > 教育 > 高职院校法律诊所教育问题及发展策略 高职院校法律诊所教育问题及发展策略 杂志之家、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款！安全又可靠！ document.write("作者： 王春穗 张华")

申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。 【摘 要】近年来，越来越多的高职院校的法律专业在课程设置中增设法律诊所课程或在单项部门法课程中适用诊所式法律教学法，但在理念贯彻和实际操作中都出现了很多亟待解决的问题。本文将以笔者参建的广东理工职业学院法律诊所为例，对高职院校法律诊所面临的问题进行分析，进一步探讨法律诊所教学在高职院校未来的发展策略。 【关键词】法律诊所 高职法律专业 人才培养 个案项目 【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2015）15-0032-03

诊所式法律教育进入中国法学教育领域至今，为培养应用型的法律人才发挥了重要的作用。高职院校引进法律诊所这一教学模式虽然从时间上要晚于本科院校，但是高职教育就业导向的特点，使这一教学模式在高职法律专业人才培养中开出了的新的花朵。在教学实践中，从理念贯彻、课程编排到教学资源安排等等也存在本土化的问题。因此如何借鉴国外以及本科教育的成功经验，应对当下高职院校法律诊所发展中的问题，取得高职法律专业人才培养模式新突破，将会是本文主要要探讨的问题。

一 高职院校法律诊所教育概况

法律诊所教育（或有称为诊所式法律教育，临床法律教育），在我国起步的时间较晚。2000年，北京大学、中国人民大学等7所国内著名本科院校首先引进了法律诊所课程。法律诊所注重实践的教学理念和教学成果得到了社会广泛的认同，其后在短短的两三年内，基本所有国内著名大学的法学院和政法学院都设立了相同或类似的法律诊所课程。历经15年，在中国诊所式法律教育网注册的会员学校已经发展到将近150所。①

与绝大部分本科院校接受基金会资助建立法律诊所的模式不同，高职院校法律诊所教育的起步时间更晚。且诊所创办的资金多来自于校级项目或者专业建设经费。多数高职院校的法律诊所是由接受过本科院校法律诊所教育的青年教师为主体创建的。学生在个案办理与仿真实训中培养了法律工作者的执业能力，这一点与高职教育的就业导向的人才培养模式不谋而合。

我国的高职法律人才培养正处于深化教育教学改革②的背景之中，《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中强调高职教育应当“改革教育方法和手段，融‘教、学、做’为一体，强化学生能力的培养”。在高职院校法律专业设立之初，其高职教育的特性并没有得到突现。很多课程都是照搬原来的本科课程体系，再加以简化。广东理工职业学院法律事务专业自2006年开始招生，以培养高素质技能型法律辅助型人才为目标。在9年专业建设中，本专业发展出了“一个中心，两个结合”③的人才培养模式。而2009年设立的法律诊所就是我校法律事务专业对于高职法律类人才培养模式的一种探索。经过5年的发展，法律诊所成为了法律事务专业学生职业能力培养的重要一环。在诊所内部，通过“导师带徒弟”的方式进行教学;而在诊所学员对外“接诊”时，导师始终隐于幕后，通过案件策略会、总结会和个别指导实现对学员办案质量的控制。同时，法律诊所的教学方法也逐步辐射到单项部门法的课程中，教师也乐于在部门法教学中适用这一“以学生为主”的探究性学习方法。

二 高职院校法律诊所面临之问题

法律诊所作为新兴的法学职业教育模式，在从国外移植到中国国内时，即已面临着很多问题。而高职院校法律专业借助法律诊所来进行人才培养的时候，新的问题也随之出现。

从法律诊所的教学理念和教学目标来说，传统法律诊所的律师本位教学体系与高职院校法律专业的人才培养目标存在一定的冲突。国外以及本科院校的法律诊所均是以培养律师为目标，但是高职院校法律专业学生受限于学历层次，在毕业后无法直接考取律师资格，因此，

在确定专业核心就业岗位时，高职院校法律专业一般都会将岗位定位为辅助类岗位，如律师助理、企业法务助理等等。这些岗位的职业能力要求与传统法律诊所的律师本位的职业能力要求显然是不同的。因此，如何对传统的法律诊所的教学理念和教学目标进行改革，使之适应我国高院院校法律专业的实际，已成为高职院校法律诊所发展要解决的首要问题。

从法律诊所的实体运营模式来说，资金短缺是高职院校法律诊所发展的重要制肘之一。大部分本科院校的法律诊所主要是依赖美国福特基金会以及中国法学会诊所教育所提供的资金赞助，但高职院校的法律诊所的运营几乎完全是依靠本地、本校的项目基金和专业建设经费。法律诊所是一项成本极为高昂的教学活动。与高职院校的理工类专业的成本主要是体现在基础设施如实训室建设不同，法律专业实施法律诊所的成本体现在其活动开展过程中。法律诊所开展只能是按照单次活动逐次申请小额资金，很多时候一些机动经费如办案所需的交通费、通信费、活动费用往往不能得到覆盖。高职院校的学生中，很多家庭经济条件有限，因而这些机动经费往往是由导师来贴补。但如此并不是法律诊所正常运营的长久之策。

从法律诊所的案源来说，高职院校的法律诊所知名度较低，难以吸引当事人上门咨询。在实际运营中，为了确保学生有足够的实际案件经办，我们采用的方法是实案操作与仿真实训相结合的方式。一方面通过在学校以及社区开展法律咨询吸引当事人，另一方面由具有律师资格的导师向学生转介自己经办的案件，以保证学生参与实务操作的可能性。但是法律援助是双向选择的过程，案件当事人必须对经办学生的个人素质和法律诊所的管理制度有一定的信任。但在实践中，咨询者往往对高职院校的学生的办案能力抱有疑问，甚或有个别咨询者要求跳过经办学员，点名要求某位导师为其提供法律援助的情况出现。这种情况只能依靠法律诊所的导师、学员持续多年积累下来的良好口碑，以及对咨询者的正确引导才能打开局面。

从教师资源的安排来说，导师对学生工作的课外指导和追踪无法转化为工作量，制约了教师对法律诊所的投入。以广东理工职业学院法律诊所为例，法律诊所的4名常任导师均具有双师资格，其中两位为正在执业的兼职律师，一位有10余年法院、司法局工作经验。每个学期还会聘请行业专家以及校内的其他老师对法律诊所的学员进行指导。本校的法律诊所实施的是小班制加导师制。每个导师面向5至8名不等人数的学员。这种独特的授课方式，要求教师具有较高的课堂控制能力，以及把握实务工作进程的能力。这种教学模式人力成本是极为高昂的。导师在自己的常规教学工作之外，还需要在课外时间耗费大量的时间和精力来追踪和辅导学生的工作。但是在高职院校现有的工作量和业绩评价体系中，这些工作却无法转化为业绩。

三 高职院校法律诊所发展策略

法律诊所教育在其发源地――美国经过了近百年的发展，被认为是美国法律教育的最重大变革。然而在其完善过程中还是遇到了各种各样的问题。但很多高职院校的法律诊所运营时间都没有超过5年，因而通过学习借鉴外国以及国内本科院校法律诊所教育的经验和教训，才能使高职院校法律诊所藉着加快发展现代职业教育的“春风”快速发展。

首先做好专本衔接工作是拓宽高职院校法律专业学生发展道路的根本所在，也是调和法律诊所培养目标和高职法律专业人才培养目标之间的矛盾的方法。在我校法律诊所课程中，导师是通过针对案件召开策略会，指导学生扮演不同职业岗位进行仿真实训，来实现法律诊所课程目标和人才培养目标的统一的。如在劳动合同纠纷的策略会中，经办学员会提出己方的法律方案，其他非经办学员则扮演企业的法务人员、人民调解员等符合人才培养目标的核心职业岗位参与到案件的模拟中，并通过模拟为经办学员提供修正策略的建议。但我们也要正视独立从事法律执业的门槛考试――司法考试要求参加者具备本科学历这一现实，把握住当下打通专本升学途径的机会，从根本上提高学生的就业竞争力。但是，做好专本衔接工作，并不是放弃以就业到导向，而是关注学生的可持续发展能力，关注学生在毕业后3到5年中职业晋升的可能路径。

其次，进一步完善法律诊所课程教学标准是高职院校法律诊所课程建设的必然需求。法律诊所课程一般是作为教学做一体化课程开设的，采取灵活排课的方式的进行。为了避免“放羊式”教学以及不同导师指导的学员之间工作量差别过大的问题，我校法律诊所采取了“小班合组教学”和“个案分组指导”相结合的形式来实现案件资源的统一调配和学生的个性发展之间平衡。但法律诊所课程形式的灵活性决定了其是难以重复使用的。这样并不有利于教学规模的扩大以及对学生的课程表现进行客观评价。因此，有必要通过自编教材、修订课程标准来进一步规范法律诊所教学过程。

再次，将法律诊所活动与“送法下乡”、“送法进社区”等社区建设活动相结合，形成规模效应是增加法律诊所课程资源的有效措施。为了解决高职院校法律诊所案源有限的问题，我校法律诊所采取了扎根于学校所在社区，鼓励导师和法律诊所学员走出去，为社区提供义务法律服务的方式;其后实现对周边地区的法律援助的辐射。这样一方面可以促进高职院校社会服务的多样化，法律诊所案件来源多元化;另一方面也可以申请地方政府的社区法律援助专项资金资助的，以解决法律诊所的资金来源问题。

最后，建立对法律诊所导师科学、客观的业绩考量体系是鼓励以及维持导师参加法律诊所教育的重要手段。如前文所说的那样，相较于传统法学教育，法律诊所的老师除却课堂教学时间之外，还要在课外耗费大量的时间和精力来辅导学生的工作，但在现有的工作量或业绩评价体系中，却无法转化为业绩。但这种评价不能依靠专业实现，而是要靠学校的顶层设计来实现。

在加快现代职业教育的号召之下，全国已有150多所地方院校报名参加教育部向应用技术型、职业教育型转型的改革之中。改变高校同质化现象，将会成为高校质量建设与特色发展的重中之重。④虽然高职院校法律诊所面临了多重问题，但法律诊所教育为高职院校法律专业的内涵建设提供了重要思路，也能促进人才培养和社会两大职能的实现，因而有针对性制订高职院校法律诊所发展策略才能加快培育专业办学特色。