钢琴主科专业考试测评制度现状调查与分析

[摘要]考试测评是各教育模式重要的一组成部分，它可衡定教师教学思路，检测学生学习成果，提高学习进取心，成为了学生“学”至“用”之间重要的桥梁。寻找到合适的考试测评制度，对于钢琴演奏专业这门表演艺术而言极其重要，为这门在舞台上“用”的学科找到相应适宜的测评制度。

[关键字]专业；考试；测评；制度；钢琴演奏

引言：

对于钢琴演奏专业这门专业性极强的学科而言，一种适宜的考试测评方式可客观反映学生技巧与音乐表现的具体情况，让其从考试中摸索演奏的状态，为今后在正式舞台上的表现提供基石；亦可让其知晓自己演奏在听众中的客观评判，方便找出不足点，促进形成积极的学习态度；而教师也可观察到学生走出琴房，在类似于演出场合中的表现与变化，更深入地了解学生，以便调整教学思路。

一、现今四川音乐学院钢琴系钢琴演奏专业考试测评制度及其主要矛盾：

四川音乐学院钢琴系钢琴演奏专业（含附中）现今本科学生300余人，附中钢琴专业学生200余人，专业教师57名，师生比约为10：1。

1、现今钢琴系钢琴演奏专业考试测评制度为：

每学期进行两次，每学年共四次测评；每次考试测评按照不同时期的曲目要求进行：

测评方式一：复调作品一首，其中附中初三年级及本科二年级需多加演奏一首中国乐曲；此方式多用于上半学期半期考试；

测试方式二：古典奏鸣曲（一首快板乐章、一首慢板乐章），此方式多用于下半学期半期考试；

测试方式三：一首练习曲及一首自选乐曲（可选择协奏曲），用于各学期期末考试。

每次考试均在备有多台三角琴的排练厅举行，提供两台三角琴供学生使用；每位学生根据上学期分数由高至低分为甲班、乙班，甲班学生考试时长为8-10分钟；乙班学生考试时长为6-8分钟，且在期末考试时监考评委组组长会对乙班学生考试曲目进行抽选，指定要求只演奏练习曲或乐曲。

监考评委老师均为四川音乐学院钢琴系主科教研室教师，全系教师将分组进行考试，每组评委约有6人，每年轮换负责一个年级的考试测评。采用百分制进行打分，后由系办公室人员进行统分，去掉每位学生得分的最高分及最低分后得出平均值，为此学生本次考试测评的最终得分。

2、四川音乐学院钢琴系考试测评制度之主要矛盾：

目前，钢琴系考试测评制度体现出的主要问题为：小部分学生学习态度怠慢，出现“混日子”的态度，身心状态不积极。因甲乙班分班制度，部分学生与教师过于看重分数的高低，一学期只学习考试曲目，曲目量太少，无法全面了解钢琴音乐各时期、各乐派的风格。且望求高分，学生演奏曲目难度普遍偏难，宏大且技术高难的曲目在每次测评曲目单中均占有较大比例，而一些短小乐曲无人问津，而那些短小型曲目恰恰为基础性必备练习，把小品弹得趣味生动可养成学生细致的读谱习惯，增强其手指操控能力，带来不可估量的益处。分为乙班的同学每次测评均只抽弹一首曲目，演奏时间短暂，加之评委曲目单中以先考乙班再考甲班的顺序，难免会对乙班同学演奏产生一丝“偏见”，无意识压低分数，造成大部分乙班同学“翻身”进甲班的可能性极小。

对此研究人员结合调查分析，目前乙班大部分学生学习态度较消极，只有成绩为乙班靠前的学生较有奋进感，分甲乙班的制度未能调动大部分学生学习积极性，成效甚微。此外，数次考试分数公布后，部分家长，特别是学生成绩较低的家长会认为考试不够客观、公开、公正，弹奏时间太短，对考试严肃性产生质疑，等。对这些问题，钢琴系领导班子多次调整测评制度，望求得出最适宜于本院学生及学院发展的测评方式。

二、国内外音乐学院钢琴演奏专业考试测评制度：

研究者对11所国外音乐学院展开了调查，如，美国伊斯曼音乐学院（Eastman School of Music of theUniversity of Rochester），美国亚利桑那州立大学音乐学院（Arizona State University），英国北方皇家音乐学院（RNCM），澳大利亚堪培拉音乐学院（Canberra Schoolof Music，Institute of Art Australia National University），德国萨尔州音乐大学（Hochschule für Musik Saar），美国艾迪怀德艺术高中（Idyllwild Arts Academy），美国东新墨西哥大学（Eastern New Mexico University），美国博林格林音乐学院（Bowling Green State University），美国德克萨斯大学音乐学院（奥斯丁）（University of Texas atAustin），美国麦克纳利史密斯音乐学院（McNally smithcollege of music），美国弗罗里达林恩大学（Florida Lynnuniversity）；同时也收集了国内的中央音乐学院、上海音乐学院、中国音乐学院、沈阳音乐学院、武汉音乐学院、西安音乐学院、深圳艺术学校等国内音乐学院测评制度进行了资料收集、对比研究，得出了以下结论：

（1）超过50%国外院校实行每年2次考试，20%每年1次考试，25%每年4次，5%两年1次；如在美国音乐院校排行榜榜首的伊斯曼音乐学院、朱莉亚音乐学院均为每年一次考试；而国内音乐学院大多实行每年4次考试，而上海音乐学院每年2次，但每学期期中由老师组织学生演奏会及公开课，因此可以得出，考试次数多少并不是一流音乐院校的测评侧重点，其带来的影响更多被扩散为给学生创造更多的演奏机会。

（2）65%国外院校实行ABCD制评分，35%实行百分制；而国内音乐学院通常实行百分制。研究人员认为，此为文化教育背景、教育习惯、教育意识不同之产物，国内音乐学院可以借鉴，但不可一味模仿。

（3）50%国外院校实行音乐会形式的考试制度，综合排名靠前的音乐院校基本都以不同时长的音乐会形式进行考试测评，国内中国音乐学院和上海音乐学院也实行音乐会考试制，而其他院校，特别是学生人数较多的国内院校“考试”氛围较浓厚。由此可以说明音乐学院的培养模式与办学目的有紧密结合，每个学院根据自身情况、能力及社会发展需求得出其办学目的，并为此开展不同模式的教学活动。

（4）国外院校音乐会制通常依年级由低到高时长为：15-50分钟，规定时间内一般不打断；非音乐会制时长一般15分钟，不打断；国内音乐院校因人数关系，除中央音乐学院、上海音乐学院在规定时间内不打断，其余大部分院校会对学生演奏进行打断。在一定程度上讲，主因为国内部分院校学生人数多、考试场地有限、教师工作量等诸多方面难以平衡，因此各学院根据自身情况对学生演奏进行限时或随机打断，以平衡影响考试时长的诸多因素。

三、国内外音乐学院钢琴演奏专业考试测评制度的深度剖析：

课题研究人员对国内外音乐学院钢琴专业考试测评制度进行了资料收集，也同时对其部分教师、学生进行了访问调研，征求了他们对测评制度的意见。课题研究人员在调查中发现，在国外用ABCD（优、良、合格、不合格）作为测评结果的院校，校内竞争意识并非十分强烈，他们更注重学生的演奏会或比赛。多数学校采用教学班音乐会、周音乐会、校内比赛、校内大师班课等形式为学生创造演出锻炼机会。而遇校内比赛或毕业考试时，测评制度更显正式、严肃，多数院校会采用百分制来评判最终成绩；面对此类测评，学生及教师均表现出了较高的积极性。而国内音乐院校中，最明显的不同为学生人数大大多于国外院校，因此考试测评成为了批量测评学生学习情况的最常见制度，但也有学院正在尝试调整，如在上海音乐学院除了要求学生在音乐厅着正装进行每年共四次的考试测评外，每学期期中时安排一名专业老师给10个左右学生进行公开大课等，让学生有充分的上台演奏机会。

经走访调查，国内外大部分学生、教师对考试时间长度没有过多的看法或建议，专业老师们更希望在曲目类别上有所规定，认为让学生演奏不同的曲目类型比延长考试时间更能检测学生的整体学习成果。

对于测评地点而言，所有学院亦具备不同的客观因素，硬件条件较好的学院在音乐厅考试，大部分在排练厅、小演奏厅内举行，有些学院特别是国外音乐学院考试地点不会太固定。学生对地点的要求远远小于对钢琴本身的要求，大部分受访学生希望其学校能够提供具备更好质量、更新的钢琴，以表现出正常水准。

在曲目类型范围较为宽松的测评制度中，学生和教师均认为考试压力较小，这样便有足够的时间和精力分担到个性化培养体系中；学校内部专业学习压力减小，而校外诸多比赛、音乐节等外部压力便有所增大，学生、教师更多地投入其间。可以这么说，在这类学校中，校内的竞争力放在了校外的奖项与荣誉上，增强了学院及其学生的知名度及信心。课题研究人员还归纳发现，这类宽松型测评制度也恰好符合这些学院的培养理念――培养出较有自我风格的高精尖演奏型人才；而对曲目规定较严格的学院，毕业生从业多以教师职业或音乐周边产业为主，填补了社会对文化音乐的需求。

研究人员还分析得出，时间长度是根据每所学院学生人数、评委人数、地点安排等客观因素综合决定的，不论国内外专业或综合性大学，其专业测评时间长短均与这三个因素相关联。因此，每个学院专业测评制度需与其办校理念相结合，应考虑到学院培养方针及周围社会大环境需求，方能让学生学以致用，更好的发挥所学知识。

因此，学习了四川音乐学院办校理念后，课题研究人员选取了多组实验方式，以四川音乐学院在校学生为实验主体，以得出最适合于四川音乐学院钢琴系钢琴演奏专业的测评制度。

四、实验结论：

课题成员把不同年龄、不同专业水平、不同个性类别的学生组成实验组，对多种考试测评进行了实验，以分析得出适宜四川音乐学院钢琴系的考试测评制度。

课题研究人员把实验性研究放在了每次考试后，此时学生们均对作品有着熟练的掌握，与系上正式考试状态相当，且可与系上正式考试做出对比研究；实验性研究评委为课题研究人员及钢琴系主科教研室教师，研究考试分为三大类：

（一）弹奏完整态试验性研究：考试测评时间不受限制，学生需把规定的曲目弹奏完整，评委不予打断。实验次数为三次，分别开展于三次系上正式考试（会打断）之后，对比分析实验性弹奏完整态与系上有限时打断的正式考试之分数区别。

经过三次实验性研究结果得出：

从结果看出，分数差距较小。在实验性考试测评时，平常演出或考试心理素质教好的同学，如王舒雨、王普生，在完整性上更甚一筹；而对于陈子涵这类心理素质较差的学生，其后半段的演奏开始表现出身心耐力不够，失误次数较多，出现重量缺乏之情况。结合实验后期对学生的采访，平日心理素质较好的学生在作品后半部分体力及精力的支持比一般学生强，演奏信心越发充足，并可感觉到演奏的乐趣及兴奋点。这间接证明，内心越轻松的演奏状态越可适度控制体力及精力的消耗，对比时间长度这角度来说，心理素质更直接的影响了学生的演奏。因此对于平日的训练，教师应多对学生演奏时的心态进行调整和引导，这样方可让学生在不同时长的演奏中均能发挥出正常水平。

“弹奏完整态”对平常练习不太尽心的同学是种促进。学生们反馈到，正因为实验性考试需要弹完整，练琴时间明显增多，且把精力放在了平常易忽略的作品后半部分。且专业老师授课时也会注意后半部分的弹奏，并可发现作品整体性方面的问题，在结构方面做出处理及调整，让作品演奏得到充分完善。

研究人员认为，“弹奏限时”及“弹奏完整态”两种制度，其测评成绩结果差别并不明显，但在测评中进行完整演奏可客观促进学生练习状态，调整了教师授课侧重点。但因我院及国内其他诸多院校学生人数多的现实，研究者建议可侧重地让优等生完整演奏考试曲目，使其体力、精力得到充分锻炼，培养对结构的把握。

（二）地点类实验性研究：考试选址分别在音乐厅、排练厅及其他较小地点进行考试测评，各个地点分别进行两轮实验，试探考试地点的不同对学生演奏及成绩的影响。测评后所有参与者参与讨论，得算出每个地点的平均成绩，综合得出以下结论：

1、在星海音乐厅的实验性测评：

多数学生在音乐厅中，因舞台与观众席的水平高度、灯光明暗等不同，较易在舞台上进行投入的演奏；原本专业成绩较好的同学，如杨倬雅、黄小殊，易在舞台上找到释放及传递感，表现欲望易激发。且在准备进行此次实验前，所有学生均表现出积极的学习态度，练习状态与效率有所提高。

整个实验性测试氛围好，庄重严肃，有学生特地穿正装来考试，可见态度十分积极；并有家长及朋友进来观摩，无形中提供了一个交流、学习平台；观众的到来对当时在场参与测评的评委老师也有着客观的督导作用，并对测评后的公示成绩也进行了讨论，学生及家长都较客观地看清了演奏上的不足和优点，对评委评判结果基本持赞同态度，保证了测评成绩的公平公正及威严性。

2、在琴房大楼六楼排练厅的实验性测评：

在排练厅实验结果却截然不同，学生成绩整体较音乐厅实验偏低。在这类舞台分界不明确的地点，学生易受到观众席及周遭环境的影响，专注力易分散，演奏状态反而不佳，特别是李奕萱在测试后总结到，她明显感到比在音乐厅的测试紧张。相比音乐厅的实验测评，考场氛围明显不够庄重，严肃性不足，小部分学生对测评成绩不太满意。就以上情况，让观众观摩考试变得更加不适宜，让考试结果有了被误解、歪曲的可能性。

3、在琴房大楼639号琴房的实验性测评：

于此类普通琴房中进行测评实验时，总的而言，学生“参加考试”的心态缺失，有些学生的表现甚至略带随意。就成绩得分而论，较接近于六楼排练厅实验的结果，但测评后学生们均反馈到：“这次考试好像与平常专业课没什么太大区别”。一些优等生的表现较音乐厅与排练厅逊色很多，较难调整演奏中应有的情绪。

因此，就地点实验研究得出，音乐厅为最佳选择地，其较强的严肃性让学生更易投入音乐中，发挥出较好水平，其次为如排练厅等空间较大的大教室，而一般性的小琴房只能作为最后的备选来看待。

（三）曲目类型多样式实验：课题研究员对考试曲目的类别、创作时期、风格等进行不同的规定与限制，通过各种实验，评估在考试测评中不同类别的曲目要求对学生学习及成绩产生的影响。

实验分为五项：

测试一：规定弹奏练习曲

测试二：规定弹奏古典时期奏鸣曲的快板乐章

测试三：规定弹奏中小型乐曲，浪漫派时期及以后时期皆可

测试四：规定弹奏巴洛克时期的复调作品

测试五：曲目自选，不作任何曲目上的规定，每人演奏15分钟。

测试成绩：

由测评结果可以看出，在演奏中有着突出个性的学生，如王普生，在测评中便有着明显“偏科”情况，在测试三：浪漫派及以后时期的中小型乐曲测评中，及测试五：自由选曲测评中，他均选择擅长的浪漫派时期作曲家李斯特的作品；而在复调测试及古典奏鸣曲测试中，其对乐曲风格的把握有些许偏差，不时在这些作品中加入些不合时宜的表现手法，让评委感到其依旧在用浪漫派作品的处理方式演奏这些时期的作品。反之，平日对弹奏作品无太多自我意愿的李婧琪同学，在其五项测评中得分较均匀，测评状态稳定，并没有出现明显的落差。手指情况欠佳的曾昕怡同学，也在练习曲测评中暴露出了自己的弱点，在其余测评中表现尚可。

五项实验测试结束后，测试学生比其他未参加此项实验的学生有较大进步，整体演奏水平与曲目量有所增加，信心也随之增强。

通过对比、分析测评结果，研究人员得出：对音乐处理有着强烈自我意愿的学生，其审美已初具规模，对某时期、某类型作品有较强偏好。而自由选曲这种测评制度正好迎合了这一现象，让学生在选曲上有着充分的自由度。但也不排除部分学生会运用扬长避短之式进行选曲，以求高分，在一定程度上限制了自身的全面发展。

就学生长期发展而言，全面接受各类作品洗礼，了解不同风格才可让音乐之路走得越来越宽、越来越远；且对不同风格作品进行学习和比较，也能帮助其找到自己偏好风格的特色和关键点，让此风格的把握更为完善、准确。

而对于那些不属于“尖子生”的学生们，大部分就业面为“教师”这一职业，更需要对各类音乐风格进行深入了解，全方位提高音乐表现技能；多研究、练习不同时期、不同类型的作品，可促进其自身对音乐的感悟，逐步树立音乐审美观，掌握各风格音乐的表达手法，方可对下一代学生有更准确、恰当的引导和指教。

因此，研究人员认为：结合目前国内音乐院校的办学理念，对每次考试测评可有不同时期、不同类型的曲目规定，督促学生对各类作品进行了解掌握，让学生演奏技能得到全面提高，较自选曲目进行考试测评制度而言，更具有广泛的意义。而且，经调查访问得知，学生及家长对考试测评曲目有所规定也较欢迎，认为这种规定可更好地看清学生不足，可让他们感受到较强公平性，避免因曲目效果不同而产生分数的不平衡，让评委更公平地进行测评。

（四）分班制度之实验测试：此实验旨在测试是否需要依照学生上回考试成绩把学生分为甲班、乙班，并按照一定顺序进行此回考试，评估此制度对学生演奏、学习态度、成绩等的影响。

参加测试学生有：

原本为乙班的学生：陈子涵、曾昕怡、孔雪纯。

原本为甲班，但成绩属于甲班中等档的学生：李婧琪、冯轩爱新、李奕萱。

1、实验测试一：

按照川音钢琴系原本考试测评制度，把以上学生按照乙班先考、甲班随后的顺序进行测评；乙班学生演奏一首（现场抽选），甲班学生演奏两首；分别在2013-2014年下半学期期末及2014-2015上半学期期末进行实验。

2、实验测试二：

在实验测试一结束后的第三天进行实验二，打乱了以上学生的排序，甲乙班学生没有任何区别，均演奏两首曲目（中间有打断）。

两次实验结果之学生平均成绩为：

虽然大部分学生得分成绩无明显变化，但乙班学生成绩波动较大，结合全面调查曾昕怡同学情况，其演奏水平可达到甲班；而冯轩爱新同学专业水平处于其年级中等档次，手指机能较差，演奏水平为浮动于甲乙班之间。在两次混序、无任何分班暗示时，曾昕怡得分分别为81.5与80.5，均较分班测试时高，分数高于本处于甲班的冯轩爱新同学。在得知成绩后，曾昕怡同学表现淡定，她讲她早认为其成绩应进阶甲班，“不是火候未够，只是时机未到”，她向研究人员讲述到，她感觉评委有时候会对乙班同学抱有“陈见”，听的时间少，测评出来的分数低。当然，学生的述说略带情绪化，我们研究人员谨慎待之，但可观察出在她身上反映的不仅是一种情绪，且是一种隐藏的共鸣现象。

研究人员在平日考试测评工作中调查发现，类似曾昕怡同学情况的学生在各年级均有存在，经访问后得知，一些学生在进校初期对进阶甲班的积极性极高，认为进阶甲班不是一件“永无出头之日”的事，为之拼搏的干劲十足。而数个学期后，积极性越来越疲乏，希望也开始模糊，甚至影响到了学习目标的确立。因此，长时期分配在乙班，学生负能量会随时间增长，影响之前良好的学习态度，对长时期的学习并无持续性地正面刺激。

研究人员认为，分班测试虽会对部分学生产生激励效果，亦会在一定程度上局限乙班学生的成绩与成长，实为一把双刃剑；且结合客观调查与实验测试结果证明，未分班制度中学生得分更接近公平、客观的成绩，学生亦会感受到更正面、恰当的回应。

五、对川音钢琴系专业测评制度改革的建议及总结：

四川音乐学院的办学理念为“为祖国歌唱、为社会奉献、建艺术高地、走时代前列”，坚持以“立德树人”为根本任务，以“依法治校”为基本遵循，以“服务社会”为根本责任，努力建成优势明显、特色鲜明、国内一流和国际知名的艺术类高等学校。针对专业教育重要一步骤…考试测评而言，其测评制度需要迎合社会需要，接轨整个学院的办学理念，让测评成为学院专业教育前行的推助剂，促进学生形成积极学习态度，检测所学技能，为其今后踏向舞台铺下基石。

经过两年的课题研究，研究人员面向国内外收集了资料，对数据进行了分析、对比，同时调研了四川音乐学院钢琴系办学理念、社会需求及现今情况，并按照调研结果开展了一系列的实验性研究及评估，综合提出以下适宜于四川音乐学院钢琴系现状的考试测评制度建议：

（一）测评次数：

考试测评不仅可监测学生学习情况，还可对学生学习动力产生直接影响。鉴于我系现状，测评频率可采取保持或增加，建议正式考试测评为一学期两次，分别为期中考试与期末考试，考试时间以教务处安排为准。

此外，初中一年级、高中一年级，本科一年级，及其他各年级学年总成绩后十名学生需多加强调基础训练，因此，可在每学期开学第三周增加“基础技术练习测评”。一是督促学生重视基础练习，二是促进学生放假后仍保持较积极的学习势头，便于开学初期找到良好的学习状态，同时提高开学时学生及教师的“身心出勤率”。

基础技术练习测评分为两类：

1、上半学年为大小调音阶测评，可规定为：两首大调音阶，两首首小调音阶，调性白选；

2、下半学期为其他基础练习考试测评，可规定为：一首减七度琶音，一首大七度，一首小七度琶音，一首双音音阶，调性均自选。

注：每单项基础技术练习音域均为四个八度，考试时要求各重复二至四次。

上述基础练习均为钢琴作品重要组成部分，完整、流畅地演奏这些基础练习是弹奏所有风格作品的奠基石，定需要学生在琴房中付出努力。如把这些练习弹奏得优美动听，手指机能及重量运用都会有突破性的进步。且此类考试测评时间较短，可抽调少数老师参加评委工作，不会过分占用教师时间；测评成绩可不用百分制计算，征用国外音乐学院常用的A、B、C、D（优异、良好、合格、不合格）评定，获得成绩A、B的学生可在期末总评分中获得二或一分的加分，用鼓励的方式让学生重视基础性练习的重要性，促进积极的学风，实为一举多得。

（二）关于考试测评中学生个体演奏时间：

研究人员依照学院具体情况，分析了国内外多个具有数十年评委工作的专家意见，并结合实验结果得出：在期中及期末测评中，每位学生参加考试测评的个体演奏时间的长短不会对其测评成绩起决定性作用；但会影响测评优等生对演奏结构、整体性的把握及舞台演奏状态的调整学习。因此，结合测评总时间及场地安排问题、评委教师工作量、演奏完整性缺失、舞台状态的调整学习等问题，研究人员认为学生个体演奏时间也可有所区别：针对普通学生，可制定为：期中测评每人演奏6-7分钟，期末测评每人8-10分钟；而对于优等生，可根据情况要求完整演奏所有曲目，让其有足够时间调整心态，找到良好的演奏状态，评委对其演奏的完整度、结构性也一目了然。

此外，针对不属于优等生，但即将外出参加比赛、演出的学生，可让其专业老师在考试前向系办公室提出申请，以完整演奏考试作品，让考试测评作为比赛、演奏前的演练。由此不会过分增加评委老师工作量，也呼应了想演奏完整的学生及老师的要求，缓解了双方矛盾。

（三）地点设施及设置：

经过数次实验及访问调查，在小音乐厅类音乐厅中进行考试测评的方案受到了多方认可。但由于学院具体情况，在无法申请占用小音乐厅等地点时，可在琴房大楼六楼排练厅中搭建简易舞台一个，其中一面为斜坡，方便平台琴的换置。鉴于在实验调研中，观众的加入可对学生、评委及考试结果的公正严肃性均产生正面影响，可让观众旁听测评。为避免观众的进出影响考试学生的专注力，可在六楼排练厅后门入口放置屏风，让观众直接较隐蔽的步入座位区。可将六楼排练厅的灯光做出有所调整，不必让日光灯全打启，只开启钢琴附近的灯光，让“舞台”和观众区有别，模糊观众区的动静，尽量营造出音乐厅的氛围。

（四）教师分配：

经研究人员对钢琴系钢琴演奏专业老师的访问调查，大部分老师认为现在评委工作的工作量是科学的，身心皆可承受。而现在人数分配：5至7名老师一组，分为8组，一组教师评委负责测评一年级学生，并每学年进行调换，附中高三年级及本科四年级抽选2至3组教师评委组参与考试测评。因此，研究人员认为，此制度是科学可行的，如今后学生和教师人数比有变化，再做出相应调整。

（五）分班制度：

研究人员经过详细调研及多次实验，建议可取消分班考试测评制度，认为按学生上次测评成绩的高低进行甲班、乙班分班考试测评有利有弊，不仅可刺激部分学生的学习积极性，也同时把某些学生封存在了一个难堪的范畴内。教师需注意不可对学生的潜意识与能力进行框架性规范，栅栏关久了，一些学生奋进意识易被削弱。因此，研究人员建议：

1、每学年中每次考试测评均不进行分班测试，但可对学生演奏按照上述个体测评时间进行有规定的打断，实现每位学生考试时间的公平化。

2v每次考试测评后，依旧对学生成绩进行排名，每年级最后十名学生必须参加每学期开学第三周举行的基础练习测评，刺激其学习动力，促进其基础技能的提高。

此制度不仅可给与学生足够的公平性，打消学生及家长的诸多忧虑及质疑，且不会大量增加评委教师工作量。某些差等生曾在分班制度中抱有侥幸心理，认为测评时抽考一首是较易应付的，而如果其得知期末考试会被要求演奏8至10分钟，想必在平日学习中必定会去练习、背谱、读谱，从而让其自身产生积极学习的态度，真正地上提高“乙班”学生的学习动力，钢琴系整体钢琴水平便会得到一定程度的提升。

（六）曲目范围的规定：

依照四川音乐学院办学方针，钢琴系肩负着培养优良钢琴音乐工作从业者的责任，其意义是宽广的，覆盖面为全社会；钢琴系不仅要培养优良的演奏者，更需要培养出优良钢琴教师队伍，迎合社会对音乐艺术多方面的需求。因此，学生需要全面、稳固地掌握各个类型、时期、风格的钢琴音乐，扩宽知识面结构，成为全方位人才。而专业测评制度可为这个理念注入强心针，用测评制度带动学生学习的多面性。

目前，钢琴系考试测评制度容纳了复调、古典乐派、技巧性练习曲、大型或中小型乐曲等主要形式与风格，但部分学生为求高分，以技巧难度大、音乐气氛热烈为主导点来择曲，忽略了对中小型曲目、小品、组曲等学习。而那些短小的曲目，恰恰对风格把握、音乐表现、手指触键操控等方面有高精的要求，如学生在此花费足够功夫，所得成效是不可估量的。因而，可在对曲目范围进行细化：

1、上半学年之期中考试测评：巴洛克时期作品一首，如演奏组曲或大型作品，可演奏其中具有对比性风格的三段或以上。

学生在复调作品中所掌握的知识点及技能是不可言喻的，可从中学习到钢琴音乐的结构、分句、逻辑等情况，增加对不同声音色彩的表现能力，因此，研究人员认为需要保持一年至少一次进行复调测评的规定。而现今大部分学生在复调曲目测评中均以巴赫钢琴十二平均律为主，其他诸多优秀复调作品无人问津。为避免此情况，可把此次考试测评要求更名为巴洛克时期作品，放宽限定，对组曲、大型乐曲可作节选演奏。

复调作品的篇幅多数不会过于亢长，因此除大型组曲外，评委在考试测评中尽量不打断学生的演奏，改善曾经某些家长、学生对评委有“弹共两页的曲子都会被打断”的看法，提升评委会权威与严肃性。

2、上半学年之期末考试测评：

方案一：一首练习曲，一首近现代或现代大型乐曲或中型乐曲，曲目自选。允许评委组组长酌情对各个乐章、章节进行打断。

按照调查及研究人员经验，在以往测评中如规定考试曲目为大型乐曲或中型乐曲，近70%学生都选择了浪漫派时期作品，近现代、现代作品甚少，当代作品更是鲜有问津。而在国外主流音乐厅中，现代、当代作品正受着观众们的热捧；而本校毕业生外出学习后也常反映，国外老师布置的曲目中，现代作品尽占了一半或以上，从而略感无从下手，出现诸多不适应。而如测评中对现代、当代作品加以重视，不仅可让学生更易与国外音乐流行趋势接轨，也促进学生及其教师对当代作品进行认识、理解及研究，为国内古典音乐打开新一扇窗户，让听众聆听到更多元化的钢琴音乐。

方案二：一首练习曲，两首不同风格或创作时期的小型作品（各作品总时长不超过6分钟）。需完整演奏练习曲，允许评委组组长酌情对其他作品进行打断。

此方案旨在促进学生学习小型作品，让其放沉心态，在小品中体会音乐的丰富，找到细腻多变的触键手法，不急于弹奏高难度大型曲目，以小作品成就大发展。且在钢琴音乐各个时期皆有诸多风格迥异的小品，可让学生迅速地扩宽知识面与曲目量，领略各音乐风格的精髓。

在每上半学年之期末考试测评中，方案一可与方案二进行轮换测评，每年轮换一次。

3、下半学年之期中考试：一首完整的古典时期奏鸣曲

古典奏鸣曲为钢琴音乐发展的重要基点，是国内外习琴者的必经之路，准确的风格把握、精细多变的触键法、乐句的适宜划分、节奏韵律的严正表达等都为在古典奏鸣曲的学习要点，其他时期的学习也将从中获利。

现今，古典奏鸣曲也在测评范围内，但从总体而看，学生测评曲目选择范围较集中于贝多芬奏鸣曲中后期，其实整个古典时期的奏鸣曲都可在选择范围内。因此，测评要求公布可为：“约1755年至1827年时期内的奏鸣曲”，以让教师、学生有更新颖的选择。

对于普通学生，评委组组长可仍可保留一首快板乐章、一首慢板乐章的要求；而对尖子生，或即将前赴比赛的学生可要求演奏整首完整的奏鸣曲；做到针对不同的学生有不同的政策与要求，让评委教师工作量问题与培养多元化人才方针之间得到平衡。

4、下半学年之期末考试：练习曲及自选大型乐曲与乐曲。

因上半学年期末考试曲目要求较为细致，因此下半学年期末考试要求便可做出进一步放宽，让学生、教师拥有更多的选择，培养出学生自身审美与偏好，为演奏个性化风格添色。

鉴于自选曲目有长有短，评委组组长可对乐曲进行打断，而对练习曲力求完整，提升学生演奏时身心的耐力。

总结：

优化钢琴演奏专业考试测评制度，其深远影响不仅仅在学生自身，亦可带动社会整体钢琴音乐的全面发展。在这多元化发展的社会中，学校及教师对学生的培养亦应多元化、全方位，而此策略落脚点便在需要对学生进行细致的要求。因此，本课题研究人员本着为四川音乐学院钢琴系服务的诚心，按照学院方针对多种考试测评制度进行规划、调研、实验、对比研究，细致的对每一项测评组成进行严密推敲，最终得出此报告，望研究结果对钢琴系测评制度及国内外音乐专业院校的测评改革起到抛砖引玉之效果，让各院系测评制度更加合理、科学，共同为钢琴教育事业添砖加瓦。