农业技术合作创新模型的建立概述

作者：王亚新 邓良

一、引言

在农业产业化过程中，龙头企业面向市场，将农业生产和农产品加工销售紧密联系起来，提高了农业生产的组织化程度。龙头企业在农业生产中的特殊作用，使其成为农业技术创新中的新力量。但是，据调查，我国大多数龙头企业从事简单的农产品种植加工，没有核心技术，缺乏创新能力，产品的关键技术依靠外部引进的高达67%[1]。龙头企业技术创新能力不足，从外部因素来看，是我国绝大多数农业科技资源分布在公共科研体系中，没有真正形成以市场为导向的科研主体，以致科研与生产相脱离；从龙头企业自身的情况来看，企业规模普遍小于工业企业，盈利水平不高，制约了企业技术创新投入。提高农业技术创新水平，可以借鉴工业企业的经验，走产学研合作创新的道路。我国在实施自主创新战略、推进国家创新体系建设过程中，也明确提出要把“建立以企业为主体、以市场为导向、产学研结合相结合的技术创新体系”作为突破口。那么，农业龙头企业有否实施产学研合作创新的内在基础，以及龙头企业实施产学研合作创新的制约因素是什么，值得我们对此进行深入探讨。本文以此为目标，通过建立龙头企业与农业技术研发机构“1＋1＞2”的合作共赢模式，分析影响产学研双方进行合作创新的制约要素，力图通过合作创新，破解龙头企业技术创新的难题。

二、农业技术合作创新模型的建立

我们基于博弈论建立农业技术合作创新模型。

（一）模型假设假设：1.覆盖全国省市县，并联接农业产业化龙头企业、农产品批发市场、中介组织和经营大户的农村市场信息服务网络，保证了产学研双方在信息对称的基础上进行合作。2.在技术创新的合作中，技术需求方为龙头企业，技术提供方为高等学校、科研机构等。合作创新模型的主体由技术需求和技术供给双方构成。假设双方技术创新合作的次数为n，每一次合作创新总投入为T（包括各种生产要素，归纳起来可以是劳动L和资本K，能够用货币进行折算），设技术提供方和技术需求企业的投入份额分别为a和b（一般情况下，提供方消耗的是技术设备、研发费用等，需求方主要是配合研发的费用、购买和利用技术的资金等），那么a+b=1。3.如果双方基于信任基础上采取合作创新行为，则它们所获得的收益与合作的效应系数k(k>1)正相关；否则，如果合作双方不相互信任，双方都采取背叛行为，则它们之间就不会有任何的合作行为，所获收益为0，双方的投资也为0；假如有一方实行合作创新，另外一方不实行，采取搭便车行为，可以认为采取创新行为一方的投入所得被不实行一方获得一半，并导致以后双方不再进行合作创新。4.设技术提供方（设为A）采取创新合作行为的概率为x(0<x<1)，相应的不实行合作创新行为的概率为(1－x)；技术需求企业（设为B）采取创新合作行为的概率为y(0<y<1)，相应不实行的概率为(1－y)。5.设双方的合作创新是受一种正反馈的激励（或称贴现因子，具可累积性），用δ（δ>0）来表示，它们合作的默契度是与合作次数成正比。可以推出，δ的值越大，合作收益越大，创新效果也就越好。6.企业内部的员工对企业间的合作创新可以起正反两方面的作用，支持创新则起推动作用，反对或态度漠然则起阻碍作用。设该影响因子为r，因为影响因子体现程度的变化，所以r的取值范围为0%—100%，则0<r<1)。

（二）建立模型根据以上的假设，可以有以下几种不同的情况：第一种情况：当两个主体进行充分合作很成功时，双方可以节约相关研发成本，投入的成本将会转化为收益，双方按投入比例分成，有：A的支付收益为：（式略）第三种情况：当两个主体都没有实行合作创新时，两者的支付都为0。根据以上几种情况，可以构建出两个主体在第n次合作创新博弈时的支付矩阵图，（图略）

（三）模型分析与推论假设技术创新合作双方的信息是对称的，那么这两个主体选择合作创新与否，关键就在于选择合作创新时（x、y=l）的期望支付和选择不合作时（x、y=0）的期望支付之差的大小。根据前面模型的假设与推导，可以得出：（式略）通过上面的公式可以看出：（1）若k、r一定时，当n、δ较大，a或b相对较小；反之，若当n、δ较小，则a或b就相对较大。可以得出结论：两个主体之间合作的默契度与合作次数成正比。如果双方成功合作的次数少，则双方信心不足，双方对于合作创新的投入就少，不利于创新活动的开展。（2）当n、δ、r一定时，如果k较大，则a和b相对小，反之亦反。也就是说，创新活动中所需要的资本投入量越大，双方越倾向于减少该项目上的投入。由此，我们可以得出结论：尽管创新净收益表现为收益减成本后的净值，但是，对于合作创新中的双方来说，成本投入是比净值更重要的要素，成本高，投入的意愿就小，反之，投入意愿就比较大，由此，创新活动应该从成本小的项目开始，逐渐向成本高的项目依次进行，将有利于合作创新活动。（3）当n、δ、k一定时，如果r较大，则a或b相对较小；如果r较小，则要求a或b相对较大。这就说明，企业内部的员工对企业创新合作的支持力度起着关键作用，也即如果企业内部员工不支持两个主体进行合作创新，则难以开展或收效较低。模型说明，影响产学研之间进行合作，并决定合作是否成功的关键要素有三个，即产学研双方的有效合作次数，技术创新投入成本的大小，以及双方内部员工对于合作的支持程度。下面，首先从农业技术创新供求双方行为分析入手，探索解决这三个关键问题的路径。

三、产学研合作双方技术创新行为分析

（一）技术需求方的技术创新行为分析美国经济学家罗默在其经济增长模型中提出，特殊的知识和专业化人力资本体现了技术进步的作用，它们不仅能自身形成递增的收益，而且能使劳动和资本的投入也产生递增收益。对于个别企业而言，这种递增的收益构成超额利润[7]。技术创新能够产生超额利润，这是企业进行技术创新的内在动力。但是，农业技术创新与工业技术创新不同，农业技术创新活动受到生物再生产和社会再生产的双重制约，具有更大的风险和不确定性。由于我国农业龙头企业规模普遍较小，盈利能力低[8]。基于规避风险的考虑，企业更倾向于重视技术创新的直接经济效益，关注短期市场表现。在技术创新战略上，绝大多数企业更愿意选择模仿型技术创新战略，这种战略虽然有一定的市场滞后性，但是具有成本低、速度快、风险小的特点。只有极少数技术开发能力强的龙头企业才会选择领先型技术创新战略。因此，在龙头企业技术创新方向选择上，必然倾向于以继承为基础，进行引进和再创新，在技术项目选择上，更侧重于追求常规产品产出最大化的农业适用技术。对于农业高新技术领域的开发创新，龙头企业则持谨慎态度。

（二）技术供给方技术创新行为分析我国农业技术供给主体，主要是政府举办的农业科研机构和高等农业院校，其资金来源以政府拨款为主，主要任务是完成政府的科研任务。从科研人员的角度来看，由于体制内部评价科技人员，往往以科研成果的多少和科研水平的高低为标准，驱使科研人员在基础研究方面，热衷于学术前沿问题，在选题上追求“高、精、尖”；在应用技术推广方面，追求短期利益最大化，将大量的人力、物力、财力投向于“短、平、快”项目；在科技成果的转化上，更倾向于以出售的方式一次完成，不愿意在科技成果孵化和熟化上进行投入。重科研、轻推广，“十一五”期间，农业科技成果转化率只有40%左右，远低于发达国家80%以上的水平[9]。显然，农业技术创新需求方和供给方行为选择的矛盾，使农业技术创新供求脱节，因此，依靠市场机制的自发行为，难以达到农业技术创新的供求均衡，更难以有效增加产学研双方有效合作次数，提高双方技术创新投入水平，以及调动双方员工提高对产学研创新的支持力度。也就是说，仅仅靠市场机制，不能够化解产学研合作创新的三个关键要素。“在价格信息不足以充分地协调经济活动的市场中，一些额外的信息工具就必须产生以帮助协调，，为解决这些问题而出现的信息工具是制度和惯例”[10]。进行制度创新，是推动农业技术合作创新的必然要求。

四、建立以龙头企业为主体的产学研合作组织

技术创新的最终目的是将技术转化为生产力，提高企业的核心竞争力，因此，企业成为技术创新主体是逻辑的必然。从技术创新供求双方的现实利益来看，技术创新的结果必须通过企业生产活动过程来实现，因此，确立企业在合作创新中的主体地位，尤为关键。以企业为主体的产学研合作组织必须在制度方面满足以下要素：

（一）以正式契约形式，明确双方责权利关系农业技术创新投入多、风险大、周期长，因此，以契约形式对双方合作活动进行约定，明确各方对于合作创新的责任、应尽义务和利益分配，尤其是应对意外情况的处理程序，就显得非常重要。

（二）契约中必须清晰约定成果的计量方式追求和实现各自利益，任何合作得以持续的内在动力，对于农业技术创新合作中的双方，也概莫能外。由于农业生产对于自然条件的依赖性，使得农业与其他行业相比，技术创新成果测度的准确性受到人为因素的较大影响，也为合作中的机会主义行为留下了可能。堵住机会主义的机会，是维持合作顺利进行的重要条件。因此，契约中必须明确约定创新成果的计量形式，以保障双方合理的利益关系。

（三）对产学研合作组织形式进行时间进程管理产学研双方作为具有各自利益关系的主体，合作组织形式必定始于松散组织，但是如果初期技术创新活动得到双方认可，就可能逐渐提高合作组织的组织化程度，以至于合作组织中的双方关系越来越紧密。适时改进组织形式，推动从项目推广、项目合作到共同开发，及至共建以技术创新为目的实验室、合作建设技术创新型企业，这样的组织发展过程，顺应了合作创新不断深化对组织形式提出的要求，体现了组织发展逻辑，容易取得双方员工认可，有利于合作创新长期持续进行。

五、制定和实施科学的产学研合作创新策略

除合作组织制度建设之外，制定科学合理的产学研合作创新策略，具有重要的战略意义。

（一）建立与企业发展阶段相吻合的技术创新方向根据企业的发展阶段，技术创新方向应该由易到难，创新风险应该由小到大。从我国龙头企业目前情况看，产学研合作创新首先应该从适用技术推广开始。适用技术成熟度高，技术创新风险小，创新投入成本低且容易控制等特点，将为合作创新提供起步条件，也容易满足企业提高农业产出率和提高特色产品生产能力的要求。技术创新活动路线图，从技术创新风险小的技术推广开始，逐渐向风险大、潜在收益高的高新科技领域延伸，并向产业链的两端扩展，符合双方合作创新发展的利益要求，将为双方持续合作提供条件。

（二）将企业产学研合作创新策略逐渐纳入国家农业科技创新体系建设框架内促进产学研相结合是国家创新体系建设的突破口，国家在政策、资金等方面给予了大力支持。最近，《国务院关于支持农业产业化龙头企业发展的意见》中明确要求，农业龙头企业要“加强与科研院所、大专院校合作，承担相应创新和推广项目”[11]。将龙头企业产学研合作创新纳入国家农业科技创新体系建设框架内，不仅会得到政策支持，破解企业创新制约瓶颈，更有助于企业在知识创新、技术创新、成果创新和产品创新等更高层次上进行系统设计，实现从单个项目创新向全面系统创新转变，提高企业的核心竞争力。

（三）加强企业发展战略的顶层设计和创新统筹一方面，技术创新是企业发展战略的核心，另一方面技术创新必须服从于企业发展战略，防止超越企业发展阶段和背离企业发展目标、为科研而科研的技术创新活动。企业在产学研合作中的核心地位体现在要以企业的资金能力、现实需求为坐标原点，以企业的资源禀赋和长远目标为参照系，对技术创新进行动态战略管理。适时将产学研合作由点对点发展为点对面，扩大技术创新源，提高企业学习能力和知识整合能力，提高企业的核心竞争力。

（四）龙头企业要提高知识产权管理能力与其他行业技术创新活动相比，农业技术创新中的隐性知识和植根于当地文化的技术更多，也更重要，因此知识产权管理的难度更大。对于隐性知识的所有者，要给予入股、提成或其他形式的奖励。对于植根于当地文化中的技术，要通过合作开发，给予整理提升，对于合作创新过程中产生的成果，应该按照契约中的约定，充分有效地利用专利制度、专利技术、专利情报进行管理。企业提高知识产权管理水平，将助推技术创新活动的水平，提高企业综合收益。六、结论龙头企业实施产学研合作创新，是提高企业竞争力的重要途径。合作创新模型显示，农业技术合作创新的制约要素有三个，即产学研双方的有效合作次数，技术创新投入成本的大小，以及双方内部员工对于合作的支持程度，而进一步的分析发现，完全依靠市场机制无法化解这些问题，必须通过制度创新，才能在龙头企业与技术创新供给方之间实现资源优化配置和有效利用。同时，制定和实施科学的产学研合作创新战略，非常重要。包括制定与企业发展阶段相吻合的技术创新方向，对产学研组织形式进行时间进程管理，建立科学可行的风险控制和利益保障制度。从龙头企业的角度来说，将产学研合作创新策略逐渐纳入国家农业科技创新体系建设框架内，加强企业发展战略的顶层设计和创新统筹，提高知识产权管理能力，对于合作创新来说，也是非常必要的。

六、结论

龙头企业实施产学研合作创新，是提高企业竞争力的重要途径。合作创新模型显示，农业技术合作创新的制约要素有三个，即产学研双方的有效合作次数，技术创新投入成本的大小，以及双方内部员工对于合作的支持程度，而进一步的分析发现，完全依靠市场机制无法化解这些问题，必须通过制度创新，才能在龙头企业与技术创新供给方之间现资源优化配置和有效利用。同时，制定和实施科学的产学研合作创新战略，非常重要。包括制定与企业发展阶段相吻合的技术创新方向，对产学研组织形式进行时间进程管理，建立科学可行的风险控制和利益保障制度。从龙头企业的角度来说，将产学研合作创新策略逐渐纳入国家农业科技创新体系建设框架内，加强企业发展战略的顶层设计和创新统筹，提高知识产权管理能力，对于合作创新来说，也是非常必要的。