加强我国软件盗版管理的伦理思考

摘 要：软件盗版已成为制约我国软件产业发展的瓶颈，我国政府和正版软件企业从未停止抵制和反对盗版行为的努力。本文从伦理道德角度对软件盗版行为进行思考，探讨软件盗版出现和存在的现实性及其利弊，提出了加强我国软件盗版管理的相关对策。

关键词：软件；盗版；道德；管理

我国加入世界贸易组织后，国外软件制造商以其强大的实力迅速在我国软件市场占据主要地位，他们通过垄断地位推进其价格高昂的正版软件和相关服务来获取高额利润。而盗版软件价格低、功能全，颇受人们青睐。但随着我国市场经济的不断发展，盗版软件的弊端凸显。如何合理解决软件盗版问题成为我国经济发展和信息技术发展的一个难题。本文从道义论和功利主义分析对盗版软件的管理，提出现实可行的对策，以促进我国经济和软件产业的发展。

软件盗版实质上是侵犯了著作权，它可分为三种层次：1、为盈利而持有侵权的软件；2、单位持有和使用侵权软件和3、个人持有和使用侵权软件。能否对计算机软件侵权的某一层次实施保护呢？是全面禁止盗版还是适度的反盗版呢？在

？此，我们试图从以康德为代表的道义论和以约翰穆勒为代表的功利主义的角度，对软件知识产权保护和盗版问题深入考量后做出回答。

一、道义论：盗版是不道德的行为！

以康德为代表的道义论者认为，个人幸福是一个完善的道德不可缺少的因素，但不能将个人幸福作为最高原则。康德认为，“人们是为了另外更高的理想而生存的，理性所固有的使命就是实现这一理想，而不是幸福”。因此，使一个人成为善良的人和使一个人成为幸福的人绝不是一回事情。可见，德性只是幸福的条件，德性本身是无条件的善，是最高的善。“无功之赏，不劳而获，不应得的幸福是无价值的”。而责任是一切道德价值的源泉，只有出于责任，并以责任为动机的行为，才有道德价值。“合乎责任原则的行为虽不必然善良，但违反责任原则的行为却可定都是恶邪，在责任面前一切其他动机都黯然失色。”因此，从康德等道义论者的角度来看，软件盗版不管是为了何种目的，这种行为的动机本身就是恶邪的，因为它不是出于责任，不是一种善，这种不道德体现在以下三点：

首先，软件盗版是一种不以善良意志为出发点的行为，将变成最大的恶。“人类行为在道德上的善良，并不因为出于直接的爱好，更不是出于利己之心”。其道德价值不取决于行为是否合乎责任，而在于它是否出于责任。我们的任何行为都应该以善为前提，并且出自于责任，而软件盗版制造者和销售者制造和销售盗版软件，是为了获取非法暴利，这种行为侵犯了正版软件企业的合法权益，也危害了计算机软件最终用户的权益。道义论者认为这种并不因为出于直接爱好，不是出于责任，而是出于其他利己意图的行为，是不道德的。

其次，软件盗版至少是一种偷窃，而偷窃是一种恶。出于善良意志的行为，并不能使它促成或期望的事物也是善的，不能使它善于到达的预定目的是善的，一种“出于责任的行为，它的道德价值既不来自它所得的或所期望的效果，而是来自一种形式原则或者准则，也就是实行自己的责任，而不管责任是什么”。它不依赖于行为对象的实现，而依赖于行为所遵循的意愿原则，与任何对象无关。所以，不管制造和销售软件盗版所期望的是什么，其行为本身就是违反准则的。盗版软件制造者偷窃正版软件企业的知识版权就是一种不负责任、违反原则的行为，是不道德的行为。

最后，软件盗版实际上是一种饮鸩止渴的做法，会带来更大的困境。道义论者认为“责任是出于对规律或法律的尊重，是尊重规律而产生的行为必要性”。这种规律就是：除非我愿意自己的准则也变为普遍规律，我不应行动。因此，在“我们只是现阶段的允许盗版”这种借口下来摆脱当前的困境是不够的，还必须进一步考虑到，和所摆脱的当前的困境相比，这种饮鸩止渴的做法以后是否会带来更大的困境？我国《知识产权保护法》及《计算机软件保护条例》都明文规定了商业营利性质的软件盗版是违法行为，应得到法律的惩罚。

根据道义论者的以上观点，任何盗版软件的行为都是不道德的，都应被禁止。政府、企业和个人都应从政策和行为――上坚决反对盗版软件无论盗版是出于何种目的。为此，政府应完善知识版权立法，企业要加强对正版软件的技术保护，个人积极举报软件盗版行为，支持正版软件。只有政府、企业和个人联合起来，才能从根本上消除软件盗版。

二、功利主义：盗版可以被有条件的允许

约翰穆勒为代表的功利主义者认为，一种行为是否道德，一个人是否幸福，其标准并不是行为者本人的最大幸福，而是全体相关人员的最大幸福。一个高尚的人是否因其高尚而永远比别人幸福，我们并不知晓，但我们不用怀疑的是，一个高尚的人必定使别人更加幸福，而整个世界也会因此而大大得益。根据这种“最大幸福原理”，人生的终极目的就是“尽可能多地免除痛苦，并且在数量和质量两个方面尽可能多地享有快乐，而其他一切值得欲求的事物，都与这个终极目标有关，并且是为了这个终极目标”。在功利主义者看来，这个终极目标既是全部人类行为的目的，也是道德的标准。伦理学以告诉我们的义务是什么，检验它们的标准是什么为己任，但是，没有一种伦理学体系要求我们的全部行为都只能出于一个动机。因此，我们不应将行为的动机和行为的规则混淆。“人们的大多数行为都不是为了世界利益，而是为了

世界福利由之构成的个人利益”。所以，功利主义者认为，现阶段，我们在鼓励和支持国产软件发展的同时，也应该保护第二、三层次计算机软件用户的利益，不能盲目地全面实施正版、打击盗版。“增加幸福就是美德的目的”，我们必须对软件盗版严格限制，特别是要坚决打击第一层次的软件盗版，即以营利为目的的软件侵权行为。但对于第二、三层次的软件侵权行为，即单位和个人持有侵权软件且不以营利目的的，只是予以适当的限制，不能一味打击和反盗版，这样才能实现人们的最大幸福。

三、基于我国国情的适度反盗版策略

道义论者和功利主义者的观点都有其合理性，特别是道义论者的“善良意志”原则，打动我们的心灵，激发我们去接受和保持公平、正义。但道义论者完全抵制盗版是不符合现阶段我国的基本国情和软件产业的实际发展情况的，功利主义者主张的有限度的打击盗版则更利于我国社会和软件产业的发展。因此，我们认为在有关软件知识产权保护立法等方面，应着眼于我国软件产业的实际情况，忽视我国作为发展中国家的基本现实、超越我国经济社会科技发展水平、盲目提高软件知识产权保护水平的行为，是不利于广大民众分享科技进步的成果的，是不利于未来知识社会发展的。确立我国的软件知识产权水平，既要符合世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（简称TRIPS协议）和《世界知识产权组织版权条约》（简称WCT）的基本规则，又不能脱离我国国情，更不能采取盲目与西方发达国家接轨的保护标准；既要维护软件知识产权权利人的合法权益，又要充分考虑我国软件产业的实际情况。我们应当从维护国家和经济安全、维护和发展社会制度的战略高度来理性看待我国软件知识产权保护水平问题。同时要清醒地认识到软件知识产权领域国际斗争的实质，是发达国家企图凭借其经济优势和强权，垄断软件知识产权并不断扩大其经济利益，使发展中国家永远处于落后和被动地位。参考文献：

[1] 伊曼努尔？康德道德.道德形而上学原理[M].苗力田译.上海：上海人民出版社，2005.

[2] 约翰 穆勒.功利主义[M].徐大建译.上海：上海人民出版社，2008（4）：12.