超声造影监测原发性肝癌射频消融术临床效果观察

[摘要] 目的 探讨超声造影（CEUS）监测射频消融术（RFA）治疗原发性肝癌的临床效果。 方法 选取我院68例原发性肝癌患者92个病灶在超声引导下行射频消融术，对病灶数量、大小、边界、内部回声、造影剂灌注情况进行对比分析，术后同时定期进行增强CT（CECT）以及超声造影检查评价射频消融效果，分析超声造影以及增强CT在肿瘤完全消融率、残留率、复发率方面的差异。 结果 RFA治疗后1个月病灶超声造影在肿瘤完全消融率、残留率分别为90.22%，9.78%；RFA治疗后1个月病灶增强CT在肿瘤完全消融率、残留率分别为 85.9%、14.1%；差异无统计学意义（P>0.05）。3、6、12个月后超声造影示复况分别为4.84%、6.45%、9.68%；3、6、12个月后增强CT示复况分别为6.45%、6.45%、8.06%，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 超声造影对肝癌射频消融术治疗后近期疗效及远期随访具有很高的临床应用价值。

[关键词] 原发性肝癌；射频消融；超声造影；肿瘤消融率

[中图分类号] R735.7 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）28-0094-02

全球每年约549 000例死亡于肝癌[1]，在消化系统恶性肿瘤中其死亡率列第三位[2]，仅次于胃癌和食管癌。射频消融作为一种新的微创治疗手段，已经成为治疗肝癌的第三大治疗手段，但如何有效地判断患者的治疗效果，做好术后的追踪监测同样是临床的一大研究重点。在射频治疗后早期凝固性坏死区域易残留微小肿瘤灶，由于坏死组织的影响，CT和普通超声均难以准确诊断。超声造影（Contrast-enhanced ultrasonography，CEUS）是一种建立在超声基础上的造影技术，具有安全、方便、廉价的特点，随着超声造影技术的不断发展，其在判断射频消融术后的肿瘤灭活程度及疗效的评价方面具有高度灵敏性和特异性[3，4]。本研究对68例肝癌患者92个病灶进行射频消融（Radiofrequency ablation，RFA）治疗后同时定期进行CEUS以及增强CT的效果评价，旨在探讨CEUS对肝癌射频消融评价的准确性。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院肿瘤中心2013年2月～2014年2月收治的68例原发性肝癌患者，其中男42例，女26例，年龄32～86岁，平均（54.1±11.6）岁。病灶最大直径2.4～5.1 cm，平均（3.6±0.9）cm；肿瘤数目l～3个，平均（1.4±0.3）个。所有患者均接受RFA治疗并签署知情同意书。

1.2 仪器与方法

采用GE Logiq 9 和Philips IU22型超声仪，探头频率2.5～5.0 MHz，超声造影采用脉冲反相谐波技术， 应用意大利Bracco公司超声造影剂SonoVue（注射用六氟化硫微泡针）。CT仪器采用GE MEDICAL SYSTEMS 螺旋CT。RFA治疗仪为美国达隆公司生产的RF2000型集束电极射频仪，多弹头LeVeen电极针。

RFA治疗前1周应进行常规超声检查，主要观察病灶的位置、大小、范围、内部回声及血流信息，术中选定病灶的最佳视野和最大切面，固定探头位置，切换成造影模式，行RFA。射频消融后5 min左右再行CEUS检查，观察肿瘤有无增强信号，若灭活程度不彻底，可再次行射频消融术。1个月后通过超声造影和增强CT评价近期疗效，术后3、6、12个月定期进行超声造影以及增强CT判断肿瘤是否复发，以增强CT作为金标准。

1.3 统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件进行分析，计数资料采用χ2检验；计量资料采用t检验，P

2 结果

2.1 近期疗效比较

1个月后超声造影示肿瘤无增强83个，边缘部分高增强9个；增强CT示肿瘤无强化79个，边缘不规则强化13个，差异无统计学意义（χ2=1.129，P>0.05）。1个月后CEUS检查判定RFA治疗后肿瘤病灶完全消融率90.22%（83/92），RFA治疗后肿瘤病灶残存率9.78%（9/92）；CECT判定完全消融率85.9%（79/92），残存率14.1%（13/92），差异无统计学意义（P>0.05），见封三图2～4。

2.2 远期疗效比较

68例患者定期随访时间3、6、12个月，保持随访62例（91.2%）。在肝内消融病灶以外的肝内发现新的肿瘤病灶或肝外发现新的转移灶定性为复发。3、6、12个月后超声造影示复发分别为4.84%（3/62）、6.45%（4/62）、9.68%（6/62）；3、6、12个月后增强CT示复况分别为6.45%（4/62）、6.45%（4/62）、8.06%（5/62），差异无统计学意义（χ2=1.739、0、1.226，P>0.05）。

3 讨论

射频消融技术是在CT、超声等影像设备的引导下将电极针插入到患者病灶内，再利用射频高温将病灶组织进行热凝固，最终导致肿瘤细胞坏死的一种热疗方法，该方法的核心理念在于利用高温对细胞造成的杀伤力，且高温环境能抑制肿瘤血管的生成，从而改善机体免疫力。目前临床研究表明射频消融技术在直径

对于肝脏来说由于癌细胞的影响，门静脉和肝静脉功能出现异常改变，在注射造影剂后门静脉的显影速度受到限制，肝组织显影速度较慢，在超声造影时，原发性肝癌的声像表现为快进快出、慢进快出、快进慢出、慢进慢出等特点，其中以快进快出表现最为常见，考虑原因主要是由于肿瘤组织在早期动脉相中有部分瘤体增强，回声较高，导致门静脉消退过快，部分病例出现低回声现象。

在射频消融治疗前应用超声造影能够对患者病灶部位进行范围界定和肿瘤定性，能准确地判断肿瘤数目及滋养血管等情况，能够为临床治疗方案的制定提供依据。在射频消融治疗后超声造影则能够对患者的门静脉期、动脉期以及实质期进行判断，例如是否有动态时相变化、边界是否清晰等，从而判断射频消融的疗效。如果患者出现动脉期增强，且边缘可见结节样、样或条状增强，并出现不规则回声，则提示肿瘤组织坏死不完全或复发。与增强CT或MRI相比，超声造影更具有动态性的评判价值，而且可以在短时间内多次进行复检，不会对患者造成损害，是一种安全、准确的检验方法。

目前射频消融已经成为治疗原发性肝癌的一种重要手段，而影响其疗效的主要因素仍是术后的残留或复发[5]。随着射频消融设备的改进，增强超声造影技术[6]的发展和改进，肝癌不能经皮消融治疗的问题已经得到了解决[7-9]。近年来，超声影像技术的发展，使超声造影用于微循环系统诊断及疾病治疗的价值得到了进一步的提高[10]，现代超声造影剂及其成像技术可明显增强血液的回声信号，有助于肝脏肿瘤血流灌注的动态显示[11-13]。超声造影对消融治疗的即时有效评价有显著重要的地位，是较新的评价手段[14]。超声造影在射频消融术后的长期随访也具有重要意义[15]。本次研究提示应用超声造影评价肝转移瘤治疗，同CT相比，超声造影具有高度的敏感性和特异性。

综上所述，超声造影检测原发性肝癌的射频消融治疗效果有着较高的应用价值，值得在临床上推广和应用。

[参考文献]

[1] Reichman TW，Anthony T，Millis JM，et al. Uncharacteristically early fatal intraperitoneal rupture of hepatocellular carcinoma following transarterial chemoembolisation[J]. Dig Liver Dis，2009，41（2）：175-176.

[2] El-Serag HB，Rudolph KL. Hepatocellular carcinoma：Epidemiology and molecular carcinogenesis[J]. Gastroenterology，2007，132（7）：2557-2576.

[3] Morimoto M，Numata K，Sugimori K，et al. Successful initial ablation therapy contributes to survival in patients with hepatocellular carcinoma[J]. World J Gastroenterol，2007， 13（7）：1003-1009.

[4] Nierkens S，den Brok MH，Ruers TJ，et al. Radiofrequency ablation in cancer therapy： Tuning in to in situ tumor vaccines[M]. Tumor Ablation. Springer Netherlands，2013：39-59.

[5] 任正刚. 原发性肝癌的射频毁损治疗进展[J]. 中国普外基础与临床杂志，2007，14（1）：5-7.

[6] Von Herbay A，Vogt C，Westendorff J，et al. Correlation between SonoVue enhancement in CEUS，HCC differentiation and HCC diameter：Analysis of 130 patients with hepatocellular carcinoma（HCC）[J]. Ultraschall Med，2009， 30（6）：544-550.

[7] Rhim H，Lim HK，Kim YS，et al. Percutaneous radiofrequency ablation with artificial ascites for hepatocellular carcinoma in the hepatic dome：initial experience[J]. AJR Am J Roentgenol，2008，190（1）：91-98.

[8] Uehara T，Hirooka M，Ishida K，et al. Percutaneous ultrasound-guided radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma with artificially induced pleural effusion and ascites[J]. J Gastroenterol，2007，42（4）：306-311.

[9] Hyunchul Rhim，Hyo K Lim. Radiofrequency ablation for hepatocellular carcinoma abutting the diaphragm：The value of artificial ascites[J]. Abdom Imaging，2009，34（3）：371-380.

[10] Harvey CJ，Pilcher JM，Eckersley RJ，et al. Advances in ultra-sound[J]. Clin Radio，2002，57（3）：157-177.

[11] Chami L，Lassau N，Malka D，et al. Benefits of contrast-enhanced ultrasonography for the detection of liver lesions：Comparison with histologic findings[J]. AJR Am J Roentgenol，2008，190（3）：683-690.

[12] Hatanaka K，Kudo M，Minami Y，et al. Differential diagnosis of hepatic tumors：Value of contrast-enhanced harmonic ultrasonography using the newly developed contrast agent. Sonazoid Intervirology[J]. Intervirology，2008， 51（1）：61-69.

[13] Klein D，Jenett M，Gassel H，et al. Quantitative dynamic contrast-enhanced sonography of hepatic tumors[J]. European Radiology，2004，14（6）：1082-1091.

[14] Toshikuni N，Shiroeda H，Ozaki K，et al. Advanced ultrasonography technologies to assess the effects of radiofrequency ablation on hepatocellular carcinoma[J]. Radiology and Oncology，2013，47（3）：224-229.

[15] Kim CK，Choi D，Lin HK，et al. Therapeutic response assessment of percutaneous radiofrequency ablation for hepotocellular carcinoma：utility of contrast-enhanced agent detection imaging[J]. Eur J Radiol，2005，56（1）：66-73.

（收稿日期：2015-05-11）