论企业年度报告制度

摘 要：自1983 年正式实行以来，企业年检制度已走过了三十多个年头，如今，随着2014年2月国务院《注册资本登记制度改革方案》，明确提出将企业的年度检验制度改为企业年度报告公示制度，企业年检制度正式步入历史。对比企业年检制度与年度报告制度、分析年度报告制度的优劣，借以探讨我国企业年度报告制度的构建。

关键词：企业；年检制度；年度报告

企业一般是指以盈利为目的，运用各种生产要素（土地、劳动力、资本、技术和才能等）向市场提供商品或服务，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的具有一定经济规模的社会组织；主要形式有：独资、合伙、公司；是现代市场经济活动的主要参与者。为了维护市场的有效秩序，现代国家一般对企业在市场中的进入、运行、退出都有一定的监管。对企业运行的监管则视企业是上市公司还是非上市公司而不同，前者需要执行严格的信息披露制度，后者的要求则低很多。我国自1983 年以来，对非上市企业实行的都是年度检验制度，这项制度为我国市场经济的发展与完善贡献颇多，但自2014年2月国务院了《注册资本登记制度改革方案》（以下简称《方案》），对企业实行年度报告制度，标志着实施了三十多年的年检制度正式退出历史的舞台。

一、年度报告公示制度

企业年度报告制度是指企业依法向登记机关定期、如实上报年度登记事项执行情况和经营情况的法定制度。企业作为市场主体，理应由市场决定其进入、发展、退出，政府只需维护市场的有效、合理，兼顾公共利益的保护即可。基于有限政府的思想，自20 世纪以来，世界各国已经普遍的放松了对于企业经营的管制。而我国由于计划经济的惯性思维，国家干预意识过强，使得政府职能混乱、资源浪费、监管不当。企业年度报告公示制度在我国呼吁已久，终于国务院与2014年2月批准《方案》，部署在全国范围内实施注册资本登记制度改革，将企业年检制度改为年度报告公示制度。

《方案》自3月1日起实施，企业年度报告的主要内容应包括公司股东（发起人）缴纳出资情况、资产状况等，企业对年度报告的真实性、合法性负责，工商行政管理机关可以对企业年度报告公示内容进行抽查。而基于《方案》以及国家工商总局的通知[1]，此次改革涉及：非上市股份有限公司、有限责任公司、非公司企业法人、合伙企业、个人独资企业及其分支机构、来华从事经营活动的外国（地区）企业，以及其他经营单位的企业。

二、年检制度

企业年度检验是企业登记机关依法按年度根据企业提交的年检材料，对与企业登记事项有关的情况进行定期检查的监督管理制度。1982 年，国家工商局制定了《工商企业登记管理条例》，规定年检对象只包括全民所有制和集体所有制企业，公司形式的市场主体尚未包含在内；这是年检制度的首次入法；随后几经修改，2006年2 月24日再次修订的《企业年度检验办法》最终确定了我国现代意义上的企业年检制度[2]。伴随着我国经济管理体制转型，企业年度检验制度在监督管理中发挥过积极作用，但也存在一些弊端。

三、与年检制度相比，年度报告公示制度的特点

（一）监管方式转变

我国社会主义市场经济备受诟病的原因之一便是行政权力对市场的干预太强。从政府的角度出发，我国之前的年检制度受传统的政府监管方式的影响虽进行了多次改革，但仍以直接干预为主，市场发展一直依靠政府的宏观调控，政府监管权太强、负担较重、寻租厉害。而《方案》中出台的年度报告制度，则将政府的直接检查，变为督促市场主体及时、准确的报告公开信息的间接监管，突出政府的服务职能、弱化政府的管理职责，虽然政府仍保留了抽查的权力，但相对前者，政府已在转变监管方式，还市场更多的自由。

（二）提出信用信息公示体系的构建

《方案》中强调企业信用信息系统的建设，将违信公示作为企业违之之惩罚。其规定：一、构建市场主体信用信息公示体系，完善信息公示制度，将企业登记备案、监管、年度报告、资质资格等信息通过市场主体信用信息系统予以公示；二、大力推进企业诚信制度建设，完善信用约束机制，将有违规行为的市场主体向社会公布，使其"一处违法、处处受限"。将年度报告与信用建设相结合，形成"一处失信、处处制约"的运行模式，增加企业信息的透明度，提高企业的信用意识，更有利于社会公众对企业行为的监督[3]。

（三）年度报告公示制度为企业减负

《方案》提出年度公示制度要充分借助信息化技术手段，采取网上申报的方式，便于企业按时申报；且强化了企业的义务，要求其向社会公示年报信息，供社会公众查询。任何单位和个人都可以在市场主体信用信息公示系统上来查询企业的有关信息。对企业来说，无需每年到工商部门提交检查、如实公布即可，减轻了企业的负担，增强企业披露信息的主动性。

四、年度报告公示制度的不足

（一）规定年度报告制度的文件位阶太低

《方案》全称是《注册资本登记制度改革方案》，虽由国务院批准，但其法律位阶却比部门规章还要低。将现行企业年度检验制度改为企业年度报告公示制度这一重要的措施由这样一个方案的形式确立，本身是否存在不当。且这本是政府在企业管理思路上的一个转变，其内容在一定程度上有利于市场，但这样一个意味政府行政职能转变的方案却以行政指导立法的形式展开，是否有点矛盾。自今年3月1日开始，这一制度便正式实施，这彰显了我国当前的行政权力的强大和行政效力的便捷。

（二）规定内容太过抽象

《方案》对于年度报告制度的规定只有一段，却规定了报告单位、报告内容、审查方式等内容。虽已将年度报告制度的轮廓勾勒了出来，但内容改过具体，操作性差。如规定的报告内容事项太少，难以达到监管的目的；报告时间、报告方式都未有明确规定；如何抽查、怎样抽查亦未详尽；惩罚措施只有依法处罚加信誉公示通告、操作空间太大、寻租容易。

（三）审点依然是企业的登记情况

《方案》中规定的报告内容：公司股东（发起人）缴纳出资情况、资产状况等，企业对年度报告的真实性、合法性负责。故而，现行的企业年度报告制度与之前的年检制度一样，审查的重点依然是企业的登记情况，而非企业的财务状况。这一点则与国外年度报告制度相差较远，国外的年度报告制度即对公司的登记事项监督检查，亦强调对公司财务状况的知悉和掌握[4]。因此，现行的年度报告制度只是政府审查方式的转变，而实质需审查的内容依然未变。

（四）未建立完善的监管体系

无论是企业年检还是年度报告都是政府对企业经营行为的监管，我国之前的年检制度是管理有之、引导不够，而今的年度报告制度显然矫枉过正，仅仅一工商部门之抽查，对企业提供资料即无实质审查亦无形式审查，兼之以未完善的信用体系，又未赋予公众监督权力，如此单一的监管体系，恐难履行好其监管职能。

五、年度报告公示制度的完善

年度报告制度虽在国外已实行多年，但在国内毕竟是一个崭新的开始，自然存在诸多未尽之处。比之国外经验、以及国内多年实施企业年检制度的总结，对于刚刚启程的年度报告制度建议如下：

（一）完善法律法规

《方案》只是一个改革的大纲，具体制度的建立仍需详细的法律法规保驾护航。相对于《方案》的简单概括，后续法律法规，首先、需要明确管理部门的权力和责任，管理部门有哪些监管权力、措施、怎样监管；其次、明确企业报送年度报告的责任、义务，怎样报送、以什么格式报送；最后、需建立明确的法律责任、统一的处罚幅度以及相应的救济措施。任何规定不透明的地方往往即是管理机构寻租的腐败区。《方案》可以简单概括，但后续的法律法规必须明确，管理机构的职能以及企业的义务与权利。

（二）完善多层次监管体系

1、严格的税收制度

税收与企业息息相关，是最行之有效的监管措施。税收制度的完善不仅可以保证国家的有效收入，更可以实现政府对市场的监管。政府可以通过对税收信息的统计、分析，很快掌握市场的现状、存在的问题，并可借税收制度的适当调整，实现对经济的宏观。完善税收制度，发挥税收的调控职能，构成对企业的多次监管，维护市场的有效、安全。

2、完善企业信用体系

市场的诚信建设也是现代经济行之有效的监管措施之一，且其运行成本低，能有效节约了社会资源。故《方案》提出通过完善信用约束机制等监管措施来推动实现"严管"。目前条件下，充分运用现代信息技术手段，以信用信息公示系统为依托，通过完善信用约束机制，实现协同监管，是一个可行而有效的手段。

3、加强社会监督

企业年度信息报告公示制度，要求企业相关信息的公开，任何单位和个人均可查询。对于信息的直接利益主体，只有一个查询权，基本是对社会监督力量的浪费，这部分群体即是公开信息的受众，亦是公开信息的利益相关者，他们是最可能受到公开信息的影响、也是最容易发现企业公开信息存在问题的主体。由于管理部门对于企业报告信息只是抽查，故而作为利益驱动型的企业报告很有可能存在违法问题，如此疏落的政府监管很难维持报告的真实、准确，赋予公众监督权，即可补上监管的空缺，亦可节约行政成本。

（三）完善处罚措施

1、明确行政处罚措施

《方案》中规定的处罚措施太过具体。应当明确处罚的原由、处罚措施、救济方式等。鉴于之前的处罚措施只是：罚款、吊销营业执照。罚款的操作空间太大，吊销执照的处罚太重。故而对于企业年检制度的违法处罚，应该首先明文规定，法无规定即无授权不可罚；其次依法处罚，行政处罚要适当、合理；再次、要引入新的惩处措施，如警告、公告；最后、慎用吊销营业执照的处罚。

2、加重个人责任

《方案》虽引入了对企业法定代表人、负责人的处罚措施，但只是通报有关部门、产生信用约束。企业虽是独立主体，但其行为都是法定代表人或实际控制人的意思表示。企业年度报告违法，处罚企业无可厚非，但做出报告的法定代表人或实际控制人也难辞其咎。加重对于企业法定代表人、负责人的刑事、行政处罚才能起到法律的威慑作用，使这班人不敢实施类似行为。

3、强化司法救济和刑事惩治

司法机关的民事救济和刑事惩治是对合法民事权利的保护和对严重违法行为的惩罚，对维护经济社会秩序稳定具有基础性的作用。依法惩处各种扰乱社会主义市场经济秩序的违法犯罪行为，是有效维护市场经济秩序的一个不可或缺的手段。

企业年度报告制度自今年3月1日开始实施，这项政策虽然还不完善，但其是政府转变管理思维的开始，意义重大。企业作为商主体终究是市场中的活动者，应由市场决定其生死成败，政府做好监管职责、服务职能即可。总之，企业年度报告制度是企业监督管理制度体系的重要组成部分，年度报告制度存在的问题，也会随着企业登记注册监督管理改革的逐步成熟一一解决。

参考文献：

[1]国家工商行政管理总局令[第63号][EB/OL]国家工商总局网，http：//，2014-02-20.

[2]洪婷婷.关于企业年检制度的探索与思考-兼与国外公司年度报告制度比较与借鉴[J].法制建设，2013，（10）.

[3]江苏省工商局企业处.建立企业年度报告制的几点思考[J].工商行政管理，2004，（18）.

[4]李先娅.我国公司年检制度研究[D].西南大学，2012.

作者简介：周超（1989-），女，安徽桐城人，华东政法大学2012级经济法专业硕士研究生，研究方向：金融法。