我国银行风险评价指标体系研究分析

[摘要] 风险预算近几年被我国的金融界引入,有必要建立商业银行风险预算标杆指标体系，对商业银行的风险进行控制。本文通过分析商业银行风险并构建模型，对各类银行风险用相应的风险预算指标来表示,通过层次分析法建立一个商业银行风险预算标杆指标体系。

[关键词] 商业银行 风险预算 指标 标杆指标

中图分类号： F830 文献标识码： A

商业银行是一个国家金融业最主要的组成部分，其运作效率高低，风险大小，直接反映一国金融可持续发展的能力。风险预算是投资者为了在总风险给定的情况下，得到投资组合的最大回报，而在资产配置的过程中加入风险量度，将资产与风险同时配置给投资管理者，即以风险的概率或以统计度量为基础，利用现代风险管理和组合管理工具去管理风险。标杆是一种业绩水准，可以提供准确的信息来建立标准、制定计划以及确定预算的优先顺序。标杆指标体系实际上就是商业银行的绩效衡量系统，是各自独立的标杆指标或者标杆指标的集合。商业银行风险预算需要标杆指标，如果缺乏科学的风险预算标杆指标体系，监管者就无法判断商业银行的风险程度，也就无法进一步实施有针对性的分类监管。

一、商业银行风险预算主要指标

国外对于商业银行绩效考核评价研究开展得较早，研究深入、方法成熟。美国思特恩・斯图尔特公司于1982年引入企业绩效评价系统，用来全面考评一个企业价值创造能力和盈利能力。运用EVA来评价商业银行的经营绩效，可以反映和测度由于经营行为引起的银行价值的真正增减变化，从而实现银行价值的最大化。目前，EVA理论已在美国和欧洲的众多银行业里得到了广泛应用，其中包括花旗银行、汇丰银行、渣打银行等国际知名银行。他们已建立起一套复杂的绩效信息系统，能够计算银行整体、产品、分支机构、客户经理以及客户的EVA，并将其作为业绩评价体系中的核心财务指标进行测量。近年来，我国建设银行、兴业银行等也将其引入，用来考评下属分支行和总体的经营绩效。

二、我国商业银行业绩考核评价指标体系存在一些缺陷

随着我国金融体制改革的不断深入，国内商业银行业绩考核体系逐渐得到建立和完善。我国银行已经从过去单一地追求高增长、高风险逐步转向追求规模和效益的平衡发展。同时，在金融业全面开放和利率市场化压力不断加大的影响下，我国商业银行不得不考虑资产和业务结构的调整。因为监管部门明确提出商业银行必须满足巴塞尔协议的资本充足这一要求，银行逐渐认识到资本的重要性和稀缺性，从而开始尝试将资本约束理念渗透到商业银行的业绩考核当中。但是，从总体上来说，我国商业银行的业绩考核体系仍存在较大缺陷。我国商业银行业绩考核评价存在的主要缺陷有：

1、过多评价财务业绩，未能全面真实反映企业的业绩。现行财务指标的计算依据是企业会计准则，可是现行的会计准则对某些交易或事项的处理可以有多种会计处理方法，同时在进行会计处理时会涉及到很多的会计估计，这将导致财务结果的不一致性。在进行财务指标的计算时，利用这些财务信息将缺乏说服力。如果在业绩评价的过程中过于侧重财务业绩的评价，评价结果就不一定真实。企业的生产经营活动各方面不一定都能产生财务结果，如果企业偏重财务评价，就会导致其管理人员追求高财务指标的短视行为。在这种情况下，对于那些不具备短期效应的科技创新、市场推广和员工培训，管理层会因其不能提高当期财务指标而拒绝。但是科技创新、市场推广和员工培训是企业持续健康发展、增强竞争能力的必要投入。

2、在现行评价指标体系中，未能全面设置和评价非财务指标。2006年9月12日财政部颁布的《中央企业综合绩效评价实施细则》中，企业综合绩效评价指标由22个财务绩效定量评价指标和8个管理绩效定性评价指标组成。财务绩效定量评价指标由反映企业盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况等4个方面的8个基本指标和14个修正指标构成；企业管理绩效定性评价指标包括战略管理、发展创新、经营决策、风险控制、基础管理、人力资源、行业影响、社会贡献等8个方面的指标，这八个指标主要反映企业在一定经营期间所采取的各项管理措施和管理成效。从企业管理绩效定性评价指标来看，没有一个指标可以合理计量，进行定量分析，只能通过定性分析得出一个主观结果。运用不能合理计量的指标来评价某个方面的绩效是不可信的；另外，这8个非财务指标对非财务指标的概括不一定全面，还需要进一步研究。

3、该指标体系主要利用企业的历史数据来进行静态分析，而不能反映企业的动态。受金融危机的影响，企业的竞争更为激烈，国家不断调整产业政策，企业发展中存在更多的不确定性因素，单纯地依赖静态分析容易造成管理者决策的失误。而目前大部分财务指标和非财务指标是依据静态数据来进行估计和计算的，企业的动态方面没有得到反映，表现在预计的诉讼赔款、担保连带责任、违法预计应承担的违约金和罚金、产品质量实行“三包”的预计支出、重组、重大资产损失等事项方面。

三、运用层次分析法确定各因素的权重

1.确定影响商业银行风险因素的相对重要度并构造判断矩阵。假定商业银行风险的影响因素有n个，利用相对重要性的比例标度方法，对于元素做相互比较判断，便可以得到一个表示相对重要度的数字aij，构成n阶矩阵。如果ai与aj同等重要，标度为1；稍微重要，标度为3；明显重要，标度为5；强烈重要，标度为7；极其重要，标度为9；2，4，6，8分别表示相邻判断的中间值。

2.计算各指标的权重。首先将判断矩阵的每一列归一化，得到其次将每一列经归一化的判断矩阵按行相加得:

EVA作为一种新型的绩效评价方法，体现了以银行效益和价值为中心的经营理念，克服了传统绩效评价方法多偏重于静态分析的不足，同时真实反映了商业银行的业绩。可以用EVA来建立管理层和员工的相关激励机制，将管理层和股东的利益联系在一起，克服一些短视行为，而着重于商业银行的长远利润，促进其长期价值的增长，实现其可持续发展。最后需要指出的是，任何一种绩效评价方法都有其缺陷，EVA也不例外，它也存在着较少考虑非财务因素、计算不够精确等缺陷，因此在实际运用过程中，还要结合平衡计分卡等绩效评价方法对EVA进行修正和补充。

3.检验以上得到的向量即为所求权重，且是否合理，我们要对判断矩阵做一致性检验，检验公式为CR=CI/RI，其中CR为判断矩阵的随机一致性指标，CI为判断矩阵的一致性指标，RI为判断矩阵的平均随机一致性指标，表4为1-10阶判断矩阵的RI值:

当CR

利用层次分析法确定每个风险预算指标权重这种方法具有主观性，在构造判断矩阵时各因素的相对重要程度都是人为给定的，因此有必要考虑商业银行管理者以及风险评价人员的意见，尽量客观反映各因素之间的相对重要程度，合理确定各标杆指标的权重。只有建立一个科学的商业银行风险预算标杆指标体系，监管者才能有效判断商业银行的风险程度，从而实施进一步有针对性的分类监管。

参考文献:

[1]George Chow， Mark Kritzman， Risk Budgets [J]. The Journal ofPortfolio Management. Fall, 2001, P56～60

[2]Patricia Keehley, Steven Medlin, Sue Macbride, Laura Longmire, Achieving Performance Breakthroughs in Federal, State and Local Agencies [M].中国人民大学出版社, 2001.8

[3]中国人民银行重庆营业管理部课题组，《中国金融风险的定量监测评价系统研究》[J].《改革》，1994.1

[4]Saaty,T.L., The Analytical Hierarchy Process, McGraw-Hill, N.Y, 1980

[5]阎庆民:《中国银行业风险评估及预警系统研究》[M].中国金融出版社，2005.3