我国信托理财产品的风险及管理体系的构建
时间：2022-10-02 04:21:57
关键词：信托理财产品；风险管理体系；构建
1 我国信托产品简介
信托理财产品也是-种理财计划的形式存在。回顾世界信托的发展史，信托被当做一种行为广泛存在于各种经济活动中。当前我国各类金融机构推出的掺杂了信托关系的理财产品都可算作是信托理财产品，如信托投资公司的信托计划、证券公司的资产管理计划、2005年后快速发展起来的银行理财产品、基金公司的证券投资基金和特定客户资产管理业务、保险公司的资产管理计划、信巧公司与养老金公司及商业银行合作推出的企业年金基金。改革开放初期，我国金融业开始实行分业经营、分业管理模式，设立了专口的信托机构即信托投资公司。我国的信托业务由信托投资公司来开展，其中的资金信巧不仅是信托业务也是理财产品。本文所讨论的信托理财产品系信托投资公司推出的信托资金计划（金融信托）。
2 我国信托理财产品的风险表现
2.1 产品流动性风险
产品流动性较差主要集中于集合资金信托，流动性差主要表现为：受法律法规的限制，规定集合资金信托计划在收益权转让过程中只能转让给机构投资者，且转让时不能对信托产品进行拆分；缺乏信托产品集中交易平台，投资者需要独自承担高额的交易成本；信托产品投资项目如房地产、基础产业建设等项目建设周期较长、资金需求量大的特征为信托产品的转让及赎回增加了难度。信托产品流动性问题已经成为制约信托业发展的瓶颈，如果产品流动性问题能得到解决，对信托业持续健康发展有着重要的意义。
2.2 产品管理风险
从信托产品分类表中可以看出，单一资金信托一直在信托产品中处于重要地位，其占比在整个信托资产中达70%以上。单一资金信托计划的委托人多为机构，在资金运用上多体现委托人的意愿，基本是委托人利用单一资金信托的通道借款给指定资金使用者，通常单一资金信托业务的信息具有完全的私密性。在这样的业务中信托公司仅起到通道、中介的作用，在产品管理能力上没有任何的体现，且极易引发内部关联交易风险。如果不注意产品管理，信托资产严重受到威胁。
由于在中国经济的特殊背景下，对信托业赋予的可"跨市场"的独特制度优势，使得信托公司整体上存在产品创新的惰性，其产品投机性之强也是其他行业无法比拟的。在这种优势下，信托发展的规模并非得益于其产品管理能力，而是制度优势，是特定历史条件下外生机会所赋予的，在获得较高收益的同时也积累了风险，压抑了产品创新和管理能力。泛管理时代的到来，信托业这种优势不再，原有行为模式不可持续，转型需要迫切。
2.3 信托公司内部风险
2.3.1 违规经营风险。由于信托I在传统体制下的定位，为了弥补银行信用不足，在这种体制下对信托就有规模上的限制，导致信托业资金来源有限。为了扩大经营，突破制度性的限制，信托公司采取各种手段筹集资金，夺取资金市场，采取超范围经营业务、超限制、超利率、超期限招揽存款的手段吸金，更甚的是，从拆借市场和证券回购市场违规拆入大量短期资金，一旦债务链中断，资金回收困难，极易引发社会经济不稳定。对信托业财务管理方面法规的缺失，导致部分信托公司存在表外经营，财务账实不符的情况。
2.3.2 操作性风险。信托公司对项目、交易对手等的尽职调查是事前风险防范的重要环节，是降低违约风险的一个手段。现存在信托公司的尽职调查能力不足，使得存在信息不对称，增加了隐形风险。从多数被曝光的风险事件中可以看出，风险频发的原因与信托公司尽职调查能力不力有着很大的联系。对交易对手的财务及债务信息了解并不充分，信息来源不够全面，缺乏对交易对手经营管理能力的评估体系，忽视作为风险保障的质押物评估，均是造成信托风险事件频发，信托公司需要反省的管理缺陷。
2.3.3 项目管理风险。信托公司在信托项目过程风险管理不力，对事前风险管理及过程风险管理重视度有差别，过于依赖一些既定的风险管理控制手段，对于在项目管理过程中可能出现的交易对手恶意违法行为及风险预见能力不足；风险管理工具简单，与极具灵活性及广泛性的信托产品不匹配；管理人才缺乏等都是导致信托项目存在风险的原因。
3 我国信托业风险管理体系的构建
3.1 内部控制
内部控制是风险管理的核心和基础，是风险管理的第一层次。科学、严格的内部控制制度，是防范和控制风险，保证企业平稳有序运行的根本。如果内部控制足够有效，可将风险甚至危及及时、有效地避免。
风险管理中的内部控制包括多个方面，不仅是内部控制制度，还包括法人治理结构建设、公司风险管理模式、内部制约监督机制、高素质人才培养等多方面。如以公司法人治理结构建设为例，设立集股东大会、董事会、监事会和经理四个结构组成的法人治理结构，其中董事会拥有实际控制权，股东大会拥有最终控制权，监事会拥有监督权，经理拥有经营权，四项权责分立又相互制衡，共同为公司的治理负责。公司的法人治理结构的优良与风险管理效果密切相关，健全、有效的法人治理结构是公司进行有效风险管理的基础和保障。
3.2 行业自律
行业自律就是整个行业的自我约束、自我控制和自我管理能力，是政府监管的必要补充。行业自律是信托企业个体自律基础上的团体自律，是信托机构风险的第二层控制圈。通过成立信托行业自律组织作为引领者，引领信托行业自律性的提高。信托行业自律组织一般由企业自愿组成，通过制定行业标准、管理规定、道德规范等章程来规范、约束和管理组织内的成员，对声誉维护和风险规避起促进作用。
3.3 社会监督
社会监督指社会团体和社会投资者对信托机构的监察和督促，包括委托人和受益人、投资者和社会舆论、中介机构的监督，是风险控制的第三层次。法律规定，委托人有权对信托机构进行监督和约束，有权向法院申请撤销或解任受托人，并依法给予赔偿。信托业务的直接关系人对信托的积极监督与约束，为信托公司加强风险控制具有重要的促进作用。此外，要求信托公司建立规范、严格、全面的信息披露制度，全面披露公司财务状况、资产评估情况、风险情况、信用评级等信息，利于督促信托机构改善风险管理，利于社会公众了解并关注信托机构内部管理状况。社会监督是信托行业外部对信托机构风险的控制圈，虽然这种控制作用并不是直接作用于风险，有时候是间接甚至是不明显的，但这种风险监督是必要和不可忽视的。
3.4 政府监管
政府对信托机构的风险监管是不可缺少的，是对风险最强劲有力的外部监管作用。虽然信托机构出于自身利益和安全需要会主动防范风险，但是个体利益与社会利益不可能完全一致，使得仅依靠信托业内部控制不能完全有效控制风险。
因此，客观上要求有一种具有强制性、权威性、执行力的外在力量进行风险的外部控制，达到稳定金融环境，防范金融风险的目的。这种外在力量主要就是政府监管。现今，信托业是与银行、证券、保险并位的四大金融支柱，是重要的金融种类之一，其健康发展更需要严格的外部监管规范，已达到金融市场稳定的目的。监管部门不要将眼睛只盯着风险，需要加强对风险管理文化及风险管理能力的重视度，将风险管控能力作为比业务规模更为重要的评价信托公司的衡量标准。
综上，通过以上四个层次的有机结合，以内部控制为本，外部监管为辅，在行业自律的影响下，相互促进，互相依存。建立内外有效，适度有弹性的风险管理模式，是促进信托业健康、持续发展的推动力。
参考文献
[1]曲延英.分工与证券市场信息披露[N].中央财经大学学报，2003.
[2]郑人玮，郑文莉.自律管理：政府对信托监管的有效补充[J].金融时报，2005.
[3]周星.浅析房地产信托业务的风险管理[J].现代商业，2013.
