葡萄喷药受损 厂商承担责任

[案情简介]

2006年5月24日，15家葡萄种植户来到县消费者协会，称他们几个村共有2.7 hm2葡萄相继在5月19日至20日使用了从当地某经营部购进的某公司生产的农药喷治病害，三至四天后发现所有喷过该药的葡萄和未喷过的葡萄完全不一样，喷过药的产生了疤状、叶片变硬、颗粒表皮布黑褐色斑点，有网状相连现象，失去商品性，造成较严重的经济损失，种植户要求经营方赔偿经济损失28万元。

[处理结果]

县消费者协会接到投诉后，立即组织农林局专家、经销商、投诉方进行实地调查，厂方也特邀中国农科院植保所葡萄病虫害研究中心教授进行实地调查。

中国农科院植保所葡萄病虫害研究中心的王教授观察后认为：用过药的同未用药的确有所区别。最后定性为：该农药是世界通用药，认定不是药害，表皮伤害是何原因有待进一步研究。

省农业厅鉴定结论为：本次葡萄生产事故是药害，原因是果农使用不当所致。

葡萄种植户认为：事实放在面前，毫无疑问是药害，并且按包装上的说明使用，不存在使用不当的问题，对结论不服。

生产商认为：中国农科院植保所葡萄病虫害研究中心已有结论，不是药害，不同意赔偿。

消费者协会多次与生产商电话联系调解事宜，建议厂方补偿消费者损失，毕竟用过药的与未用药的葡萄确有明显区别，厂方也对这一点予以认同。不过经销商强烈要求进行消费争议仲裁，否则不接受调解，让葡萄种植户上法院。当日双方一致请求简化仲裁程序，不开庭审理本案。最后仲裁庭裁决：由经销商一次性补偿消费者83600元。

[案例评析]

一、注重实地调查分析，做到事实清晰是解决问题的前提

只有经过调查分析，做到事实清楚，法律关系明确，才能进一步准确公正的划分责任。

本案中，消费者协会收到投诉后，积极与农林局专家取得联系，会同经销商、投诉方到田间进行比较试验。厂方也积极邀请专家人员进行调查分析。此外省级鉴定专家组也实地调查鉴定是否药害。这些表明了各方对事实情况的重视，也是合理、正确解决纠纷的前提。

二、经过调查各方都有了自己的观点，其中省农业厅的鉴定结论具有法律效力

专家学者的观点是一种学术科技上的参考意见，并没有法律上的效力。《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条规定：现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。所以，省农业厅具有法律上的鉴定主体资格，其经过调查分析作出的鉴定结论：本次葡萄生产事故是药害，原因是果农使用不当所致，具有法律效力。

三、种植户和经销商双方一致请求简化仲裁程序，不开庭审理本案，是符合法律规定的

根据《消费者权益保护法》第三十四条的规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁，因此经销商强烈要求进行消费争议仲裁否则不接受调解的行为并未违背法律的规定。

根据《中华人民共和国仲裁法》第三十九条：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”因此在仲裁中，原则上是开庭审理，但是如果当事人双方一致请求不开庭审理的，可以不开庭。

四、对涉农案件我们要高度重视，最大程度的保护农民的利益

本案中虽然最后并未调查出确切的厂方过错的证据，但是确实用药与不用药之间存在显著区别，于是出于对果农的保护，消协多次与生产商电话联系调解事宜，厂方同意每667 m2补偿21300元，共计8万元，最后通过仲裁庭仲裁，经销商一次性补偿消费者83600元。可以说，这种情况下，通过消费者协会的努力，最大程度地保护了果农的利益。