英国独立董事制度对我国的启示

[摘要]英国的独立董事制度运行至今存在着与他们的中国同行相似的问题，这些问题引发了一系列委员会的建立，并提出了一些解决方案，但这些方案并非真的有效。英国一元制的董事会模式从根本上决定了独立董事制度问题的存在，中国可以从英国的独立董事制度中得到一些启示。

[关键词]独立董事制度一元制董事会公司治理

英国的独立董事制度是作为一种改善公司法人治理结构的方式而产生的。运行至今，它也存在着问题，这些问题引发了一系列委员会的建立，他们围绕董事会的组成、结构和效率等展开了研究，并了一些有影响力的报告评论，对独立董事制度的完善提出了一些建议。这些建议是否能解决独立董事所面临的问题，本文将对此进行研究。并从中得出一些对中国独立董事制度有益的启示。

英国针对独立董事制度存在的问题提出的解决方案

针对独立董事的独立性难以保证提出的解决方案。在Cadbury委员会的报告里只是简单强调了对独立董事独立性的要求，并没有提供明确的标准来确定独立性。Cadbury报告还要求董事会至少要有三名以上的独立董事，并建议公司成立一个任命委员会来执行选择独立董事的职能。一个任命委员会的成员大多数由独立董事组成，这样能促使公司任命更多的独立董事进入董事会。但是独立董事在董事会里所占的数目多少并不意味着他们就能很好地履行他们的职责。

Higgs的报告针对独立董事的独立性给出了明确的定义：在过去五年里不能在公司工作过；在过去三年里与公司没有商业关系，也与公司的咨询者、董事和老员工没有亲属关系；除去应得的报酬以外，不能从公司获取任何别的酬劳；不能在别的公司担任董事；不能作为公司重要股东的代表；不能曾经在董事会工作超过十年。Higgs的报告对独立董事的要求太高，现实中很难找到合适的人选。在实践中，大多数的独立董事是通过私人与公司的关系或与董事的友情而被选任。

针对独立董事难以获取公司信息提出的解决方案。Cadbury委员会强调独立董事有着与执行董事一样的权力获取信息，也意识到独立董事履行职责的程度与他们获取的信息质量紧密相关。但是，它并没有提供给独立董事如何获取他们想要信息的明确指南。

Higgs的报告提出了一些建议。它强调在董事会会议开始前，要预先把相关资料、信息以简明扼要的方式提交给独立董事。同时，它也强调独立董事每年要对提供给他的信息进行评价，这就给独立董事一个机会评价哪些信息对他们而言是重要的，以及提供信息的质量如何。

针对独立董事的权力与责任模糊不清提出的解决方案。一方面，Cadbury委员会强调所有的董事都平等地对董事会的行为及决策承担责任；另一方面也意识到某些董事应该对董事会承担特殊的责任。Cadbury委员会期待独立董事在两个方面做出贡献：监管董事会和执行董事的行为，以及当潜在利益存在矛盾时做出抉择。这些期待给独立董事以沉重的负担，Cadbury委员会希望独立董事能挑起公司法人治理的重担，但是独立董事需要承担的责任与他们手中的权力不相称。

Hampel委员会反对区分独立董事与执行董事的责任。为了董事会的共同利益，他们支持二者承担相同的责任。另外，他们倾向于由法庭来决定独立董事责任的不同。

Higgs的报告承认不同的角色和责任要求不同的学识、技能和经验。虽然没有具体区分不同的责任，但能够意识到独立董事应有不同的责任已经迈出了区分独立董事与执行董事职责的第一步。

对解决方案的评价

这些报告，提出了很多完善独立董事制度的建议，这些建议也逐渐细节化。但实际上它们都走向了一个错误的方向去发现解决独立董事问题的方案。事实上英国采用的一元模式的董事会制度决定了独立董事这些问题的存在，并且难以发现解决问题的方法。在英国的公司里，一元模式下的董事会不得不实现两个主要职能：战略管理与监督。董事会既要代表股东对公司经营负责②，又要监督管理人员的工作。独立董事仅仅兼职工作于董事会，并没有介入到公司的日常运作中来，他们是很难履行战略管理职能的。因此这种合并两种职能于董事会的一元模式，限制了独立董事的监管职能。而这些委员会都希望独立董事能够调和这两个角色，这就把解决公司法人治理结构中问题的重担放到了独立董事身上。事实上，独立董事是不可能满足这些期望的，改善公司法人治理结构应该是整个公司里所有机构的统一整合。需要的是公司每个机构的合作与企业文化的转变，独立董事的角色只是这个转变中的一部分。

英国独立董事制度对中国的启示

独立董事不是解决公司法人治理结构所有问题的万能钥匙，也不是改善公司法人治理的唯一方法。在中国引入独立董事制度之初，人们期待独立董事能够监督公司的管理、运作并发现其中存在的问题。但是独立董事在履行职责时却面临着诸多问题。事实上，人们应该改变对待独立董事的态度。独立董事只是作为公司法人治理结构中的一小部分，如果人们想要解决公司法人治理结构中的所有问题，需要改革公司内部的每个机构。很多事实表明独立董事要想履行他们的职责，需要企业文化进行相应的改革。至少，要让人们理解独立董事的功能是去监管公司的管理、运作，提供出他们独立的见解和判断。

中国仍然可以从英国那些委员会的报告里学到一些有益的方法。例如，当任命独立董事时，根据Higgs报告的建议，建立一个任命委员会来执行这个选任过程，使其透明化。当独立董事被任命时，董事会或任命委员会可以提供给他们一个手册，上面列出了他们的职责。这个方法，在Higgs报告里体现为给独立董事一封任命信，信里列举了聘任时间、职责、酬劳、就职仪式、保险、独立专业的建议等等。这封信使独立董事能够对他们的职责和所需的专业技能有充分的认识。就职仪式也是独立董事认识公司的一个好机会。信息资料应在开会前以简明扼要的方式提供给独立董事。独立董事每年应对所提供的信息加以评价。

区分独立董事与监事会的职责。中国现在的公司机构里，既有独立董事，又有监事会。尽管监事会作为大陆法系二元模式公司结构的代表，中国的监事会并没有真正发挥到它的作用，中国的监事会需要进行一些改革以便发挥其应有的作用。独立董事与监事可以定义为不同的监督者。监事会可以主要监督公司财务、交易，独立董事则主要监督董事会的执行董事的行为及决策。监事会的监事与独立董事各自监督的领域不同，这种双重监管模式可能更有利于公司正常运作，同时也能保护股东利益。

提高对小股东权利的保护。根据LLSV的研究，小股东的权利与法律体系、投资者保护、资本市场这些因素的发展紧密相连。大陆法系很多国家对投资者及资本市场的保护程度较弱。如果小股东的权利保护不好，将会限制公司吸引外来投资的能力。因为潜在投资者会感觉他们的权利较易受损，不敢投资。所以，重视小股东权利的保护已经作为公司法人治理结构的重要环节被广泛接受。

发挥股东会的作用。根据中国《公司法》，股东会是公司的权力机构。但是，很多股东没有意识到股东会是实现他们权力的工具。所以，使股东明白股东会的功能是很有必要的。只有股东充分发挥股东会的作用，公司控制才能由董事手中转移到股东手中。

加强法治的力量。如果没有法治的强势力量作为后盾，公司法人治理结构的改革是否发挥作用就没有保证。尽管董事需承担责任和股东保护这些理念已被中国所接受，但是现在中国的法庭和法官还没有像别的大陆法系国家的法庭和法官所拥有的那样的权力。当股东想对董事等管理者提讼时，相关的要求、规定十分复杂。对应当承担责任的人，行政罚款是一种常用的手段，这也给股东寻求经济上的赔偿带来不便。因此，建立一个公平、独立的司法环境对于公司法人治理结构的改革也是十分必要的。中国也需要完善股东赔偿制度。目前赔偿的范围太窄，可受理的案件范围有限，应扩大股东赔偿诉讼的范围来满足股东的需要。

结论

独立董事的功能不是作为公司法人治理结构中所有问题的答案，也不是对董事会的一味遵从，而是去监管公司的管理、运作，提供出他们独立的见解和判断。同时区分独立董事与监事会的职责是必要的。中国需要改善对小股东权利的保护，同时，使股东意识到股东会的重要性。所有公司法人治理结构的改革都需要在法治的强势力量支持下才可能成功。(作者单位：西南民族大学法学院)