绘画全才和影响力最大的画家

我把徐悲鸿排在近现代绘画最有影响的画家第二名，恐怕尊徐派和反徐派的人都会反对。尊徐派的人把徐悲鸿列为第一。一位老教授著文说：“不由我们不承认：‘五四’以来，一人而已。”(见《徐悲鸿评集》，漓江出版社，1 986年版，第16页)一位著名学者写的一篇序言稿中称：“‘五四’以来，中国只产生两位巨人――鲁迅、徐悲鸿。”我建议“中国”后面增加“在艺术道路上“六个字。老先生很勉强地接受了我的建议。”一人而已”，只列为第二名，尊徐派不反对我还反对谁呢?反徐派则认为徐阻碍了中国艺术的发展，还居然被列为第二名，不但要反对我，更会嘲笑我：你懂不懂艺术?我则希望双方都暂时克制一下自己的情绪，先研究一下事实。

首先我声明，我说的是影响。老实说，徐悲鸿的影响在一定程度上超过齐白石，如果论全部绘画界(包括油画、素描等)以及艺术教育，徐悲鸿的影响肯定超过齐白石。日本学者则称徐悲鸿是“现代绘画之父”、“现代中国绘画之祖”，“中国现代美术的曙光”。(见《徐悲鸿绘画展》图册，日本读卖新闻社、西武美术馆联合出版)老实说，我也打算把徐悲鸿放在现代绘画的第一人。但考虑到齐白石的中国画(仅仅是中国画)成就更高一些，而且没有反对者，也没有产生过负面影响，还是把齐白石放在第一。但齐白石比起徐悲鸿，不会画油画，不会画素描，这就少了半壁江山。徐悲鸿又是中国美术家的组织者和领袖人物。齐白石虽也任过全国美协主席，只是挂名而已。徐悲鸿在美术教育上影响全国，齐白石又少了半壁江山。我也曾打算把徐悲鸿列为第三，黄宾虹第二，当然，黄宾虹山水画，不仅是20世纪第一，在清初石涛等人之后，也堪称第一。然就影响而论，黄宾虹虽也当过教授，但对教育界几乎没有什么影响，而且在50年代、60年代、70年代，乃至80年代初，都是人物画的天下。人物画行的是徐悲鸿一系，那时候，黄宾虹的影响甚至赶不上刘文西、方增先，刘、方也是实际上的徐系画家。那时山水画家傅抱石。石鲁、钱松宙，贺天健、吴湖帆、张大千等等也都很少甚至没有接受过黄宾虹的影响。当然，这都无损于黄宾虹的成就。黄宾虹的影响主要表现在80年代至今。当然，黄宾虹成功后即在山水画家中产生过影响，但因80年代之前，新一代画家主要是人物画家，所以，黄宾虹的成就虽十分杰出，然就全面的影响而论，还远逊于徐悲鸿。

画家能家喻户晓的，现当代只有数人而已，其一是徐悲鸿，其二是齐白石。徐悲鸿画马，齐白石画虾，几乎是无人不晓。最近在广州市民中调查，知名度最高的画家仍是徐悲鸿，除了经常在电视报纸上露面的地方画家外，其次是齐白石。(见《江苏画刊》1995年11期梁江《广州艺术市场调查白皮书》)徐、齐之外，知名度最高的方能数到张大千，但张大干的知名度还仅限于文化界，在文化界外知名度仍很小，远远不及徐悲鸿。调查一下大学生，博士，硕士，作家、学者和其他文化人，大都不知道黄宾虹等人，而大多知道徐悲鸿、齐白石，其次是张大干。当然，知名度不是我们耍讨论的最关键问题(但也说明其影响)。

至于徐悲鸿的影响，我一提，到现在，学画画的人从素描开始，大家就心里有数(也会承认)，直从速写开始，学校招生仍考素描、速写、色彩，都是受徐悲鸿的影响，而不是齐白石、黄宾虹的影响，仅这一条就不得了，可以说50年代之后学画的人，受徐悲鸿影响者非常多，至少在学画阶段如此。再说50年代至70年代，人物画为主的时代，画家或多或少都曾受到徐悲鸿的影响，这是无法否认的事实。徐的影响，大家承认了。他的艺术成就，恐怕就很少有人承认了。但是(又是但是，真要命)，徐悲鸿的艺术成就也是十分杰出的，我们不妨一一分析：

若仅就笔墨韵味而论，齐白石、黄宾虹更高一些。但徐悲鸿画马、画狮、画猫等动物，开创大写意一派。古人画马都是用细细线条勾勒，然后一层一层染色墨。徐悲鸿创大写意画马一格，前无古人，其后大写意画马者，鲜有不受他的影响。

他提出“素描是一切造型艺术的基础”，在艺术上产生最大的影响。中国画史上，人物画出现最新最不同于传统的人物是从徐悲鸿的“素描论”开始的。笔者更酷爱传统，更欣赏画中意趣，但也不能不承认，徐悲鸿创造的风格在画史上非常突出。之后，他的人物画曾一度风行全国，人物画家多受他的影响，蒋兆和的成功也是得到他的支持。70年代，人物画基本上都是徐家素描式。李可染的山水乃当代山水画高峰，其实也是用笔墨画素描，也是受徐悲鸿“素描论”的影响。

再说书法，有人说徐悲鸿的书法高于他的绘画。当然，两者不可并论。说起来奇怪，徐画处处讲新意，徐书处处有古意。他的书法早年在康有为的指导下，习魏碑，后习汉隶及大小篆，及至甲骨文、六朝碑刻，无所不习，最后形成了他个人风格。其魄力之雄强、气象之浑穆、笔法之超逸，气势之磅礴、结构之自然、精神之飞动，无人能过。时下全国的著名书法家，能与他比并的绝无。就在当时来讲，黄宾虹的功力更深，内涵更多，但魄力、气势不及齐白石的自然、精神更足，但雄强，浑穆不及。我不是说徐书法超过黄、齐，而是说黄、齐、徐三家各有特色，并为第一流。即使把专门的书法家都搬出来，除了于右任，又有谁能超过徐悲鸿呢?徐悲鸿是大书法家，这问题常被人忽视，我特于此表而出之。但除开不懂书法的人之外，对徐悲鸿的书法成就没有不承认的。

诗文。画家能写点诗的人很多，黄宾虹能写诗，但不能算诗人。他几乎没有好诗流传，甚至没有好诗可读。傅抱石、李可染都不能诗。大画家而能称诗人者，齐白石，徐悲鸿等数人而已。徐悲鸿的诗，试举《题墨猪》：“少小也曾锥刺股，不徒白手走江湖。乞灵无着张皇甚，沐浴薰香画墨猪。”徐悲鸿心有所感，能出口成章。他见到画家，可以当场写诗相赠，如《赠谢稚柳・玉岑》：“玉岑稚柳难兄弟，书画一门未易才。最是伤心回不寿，大郎竟折玉兰摧。”《赠赵少昂》“画派天南有继人，少昂花乌实通神。秋风塞上老骑客，灿烂春光艳羡深。”《赠齐白石》(四首录一)：“烽烟满地动干戈，缥缈湘灵意若何。最是系情回首望，秋风袅袅洞庭波。”虽是应酬之作，但诗味颇浓。当时画家能如此者，十分鲜见。但徐悲鸿在贯彻他的“写实论”，“素描论”时，也确实忽视了另一面，否则，他的影响就应列为第一了。

最后还有一个问题，不知研究家们看出来否。这就是我写《徐悲鸿》一书中所提到的：徐悲鸿一生提倡“写实“，提倡“素描是一切造型艺术之基础”，并严格地要求他的学生必须如此，但他最欣赏的画家齐白石、傅抱石、黄宾虹、张大千等等，却恰恰不会画素描，也不是以素描为基础，也不是以写实为特征。这问题我已提出很久，希望有专家深刻地研究一下。