中国专业运动员训练满意度量表的研制与应用

摘要：在借鉴国外对运动员满意度研究的基础上，结合中国的文化背景及专业运动队训练体制，运用参与型观察法，访谈法与问卷调查法，构建由4个分量表组成（运动组织、自身、教练、队友）、含有72个题目的运动员训练满意度初测量表。通过2轮项目分析与因子分析，形成含44个题目、11个一级因子组成的正式量表。再次对量表的重测信度、内部一致性系数、效标效度，以及结构效度进行检验，均达到统计学标准。由训练满意度各分量表及各因子与总体满意度的回归分析表明，自身方面的因素是影响运动员训练满意度的最重要因素之一。在训练满意度中，自身的成长进步与信心投入，运动组织的个人待遇，教练的关怀行为是影响运动员训练满意度的最主要贡献因素。

关键词： 训练满意度；量表；专业运动员

中图分类号： G 804.86文章编号：1009783X（2013）03027007文献标志码： A

生活满意感作为衡量主观幸福感最有效的指标，它对积极心理学的完善和发展有着重要的理论价值，同时对生活满意感的研究对指导人类向更高生活质量和心理健康发展具有重要的现实意义[1]。而运动员满意度作为一种特殊生活满意感，对运动员的心理健康、个人成长与发展有着重要意义[2]。

P.Chelladurai等[3]对运动员满意度的定义为：运动员对与自己运动经历有关的组织、过程、结果进行一系列复杂的评估后形成的一种情感状态。这个评价是以在运动员心理上期望获得的与自己感知的已经获得的差距为依据。R.Riemer等[4]指出，满意度和运动员的运动表现是紧密相关的，满意度作为一种态度，直接影响着运动员的行为，运动员只有对自己训练、生活、运动表现达到满意才能使运动员形成健康的心理，才是运动员达到最高竞技水平的保证。

R.Riemer等[5] 研制出15个维度56个条目的运动员满意度量表（ASQ），这15个维度涵盖了5个方面，对运动表现（个人和团体）的满意度，对教练的满意度，对运动集体的满意度，对运动组织的满意度，对个人的满意度。我国张力为等[6] 将一般生活满意感量表改编为训练比赛满意感量表，该量表为7级李科特量表，单维度，含有6个条目，通过对139名运动员的测试，得到了信效度检验的统计学要求。测量的是运动员对训练比赛的整体感受。

从运动员满意度的国内外研究概述可以看到，目前这个领域的研究已经取得一些重要成果，但这些研究结果大部分都是在西方国家的文化背景下获得的。文化因素对个体的价值判断及组织管理的影响非常大。在以个人主义为主导思想的西方国家，运动员的训练完全是一种自主自愿的行为，他们除了训练外，其他的生活不受组织的管理。而中国的专业运动员大多是在国家或各个省市的运动队中参加训练，他们的衣食住行等生活基本由国家统一负责，并享受工资待遇，他们的训练更多的是在教练和运动队这种家长式管理下进行的，这种由于文化背景和运动队训练体制的差异带来一个问题就是运动员满意度在测量概念上是否等同。此外，对于一些带有浓厚的国外价值观的题目，对中国也不是很合适的，所以说在西方国家适用的运动员满意度量表并不适合于中国运动员。而张力为的训练比赛满意度量表只是单维度量表，测量的是运动员对训练比赛的整体感受，而运动员对训练和比赛的具体层面或因素的感受在此量表中反映不出来。

本论文在借鉴国外对运动员满意度研究的基础上，结合中国的文化背景及专业运动队训练体制，提出中国专业运动员训练满意度的概念，研制出中国专业运动员训练满意度量表，并把影响我国专业运动员训练满意度的主要因素提炼出来并进行多维度测量，以便深刻地理解我国专业运动员对训练和与训练有关的因素所产生的主观反应和认知判断，为运动员达到最佳的竞技心理状态提供途径，并可作为进一步研究其他心理指标的参照指标（如动机、焦虑、自尊）。同时对运动员的训练满意度进行测量和研究，也可作为教练员、运动组织管理诊断的工具，促进了教练员、运动组织和运动员之间的沟通与交流，有利于促进运动团队的向心力和凝聚力[78]。

1专业运动员训练满意度测量指标体系的构建及初测量表的形成与检验

1.1研究目的

提出专业运动员训练满意度的概念，确定训练满意度量表的维度，编制训练满意度初测量表，并对初测量表进行项目分析、因子分析并检验量表的内部一致性信度、内容效度。

1.2被试

运动训练学专家2名，高级教练员5名；国家队优秀运动员21名（男13名，女8名），其中国际健将5名，健将16名；陕西省队运动员84名（男51名，女33名），包括赛艇运动员29名，跆拳道运动员24名，散打运动员16名，摔跤运动员15名，其中健将31名，一级36名，二级17名。所有运动员被试平均年龄20.32岁，标准差2.06。

对初测量表进行检验时选取国家队优秀运动员36名，陕西省体工队运动员198名，内蒙古自治区体工队运动员142名，回收有效问卷369，有效回收率为98%，其中男252名，女117名，被试平均年龄20.64，标准差2.73，国际健将19名，健将96名，一级147名，二级107名。运动项目涉及体操、拳击、跆拳道、射击、游泳、举重、田径等。

1.3研究方法

1.3.1参与型观察法

通过置身于专业运动队的实地研究现场，和运动员一起生活、工作，在密切的相互接触和直接体验中倾听和观察运动员的言行，体验运动员训练情景，通过现场参与型观察来获得与本研究有关的信息。

1.3.2访谈法

对2名运动训练学专家、5名高级教练员、5名健将级运动员进行半开放型访谈法，获得与训练有关的信息，并确定量表的维度。

1.3.3问卷调查法

在确定训练满意度量表的所要测量的指标时，采用社会心理学的15项陈述测验，对105名运动员进行开放式问卷调查，并运用训练满意度的初测量表对运动员进行测量。

1.4研究步骤与研究结果

1.4.1专业运动员训练满意度的概念

Chelladurai P 研制的运动员满意度量表涵盖了运动员对运动表现（个人和团体）、教练、运动集体及运动组织的满意度。由于我国训练体制和西方的差异，涵盖的层面太多太细必将失去重点，而且在运动员的训练生活中有一些因素并不被运动员关注，也不能构成对运动员满意度的影响以至于影响运动员的情感反应。根据我国运动队训练体制的实际，本研究把问题的焦点放在和运动员训练有关的，并会影响运动员训练的情绪情感反应的因素上，所以，本论文把研究的主题界定为训练满意度。

本研究对运动员训练满意度的定义为运动员对训练本身（计划制定、训练实施、训练监控、训练保障等）以及与训练密切相关的因素（如教练、自身、队友、运动组织等）进行评价后形成的情绪性反应。借鉴工作满意度工作要素总和评分法，对运动员训练满意度采用多维度测量，同时量表要满足主观性和整体性特征。

1.4.2确定运动员训练满意度测量指标体系的维度与初测指标

按照满意度在一定程度上是指向一定对象的原则，通过对运动训练学专家、高级教练员、健将级运动员的访谈，最终确定把影响中国专业运动员训练满意度的主要对象作为量表的维度，即运动组织、自身、教练及队友。运动组织主要指的是专业运动队的管理层，通过制定一些管理政策、奖罚措施，提供后勤保障、学术活动、医务监督，协助教练员按照训练计划实施训练等措施来保证训练过程的顺利进行。

1.4.3编写测验题目，建立训练满意度初测量表

根据15项陈述测验所得的训练满意度的指标，并参照Chelladurai等的ASQ的量表[3]、张力为的赛前情绪量表PEST32×6[9]、卢嘉工作满意度量表[10]、钟日升教练员与运动员关系量表（CARTQ）[11]，对每个指标编写尽可能多的题目。特请了3名最低文化程度为小学的运动员让他们将每一题目中看不懂的字、词、语句标出来，然后根据他们的反馈，找出语意不清或太难的题目，将它们修改和删除，形成了含有72个题目的训练满意度量表。每个题目采用5级Likert量表计分，0表示“很不同意”，1表示“不同意”，2表示“有点同意”，3表示“同意”，4表示“非常同意”。另外，请运动心理学专家2名，运动训练学专家2名，体育社会学专家1名对量表的72个题目进行内容效度的评定。结果删除了7个重复性的条目，修改了14个语言不恰当的条目，最终形成65个题目的训练满意度初测量表。

1.4.4进行项目分析，改进初测量表

37份问卷因为社会赞许性分数偏高被剔除，最终进行项目分析的问卷为332份，按照以下原则对形成的65个题目的训练满意度初测量表的各个题目进行了2轮筛选：

1）内部一致性系数反映的是测验内部的一致性，即项目的同质性，计算每个分量表的克隆巴赫a系数，如果每个分量表的内部一致性高，则a系数应该高于或接近0.80，否则就应该考虑删除或修改条目。

2）测验题目的标准差是检验题目辨别力的简单且实用的方法。凡是标准差小于1的题目予以剔除。按照这个标准，共删除了8个题目。

3）题总相关。分别计算各分量表中每个题目的分数与扣除该题目之后分量表总分间的矫正相关。一般认为矫正相关系数低于0.30的予以剔除。按照这个标准，共删除了7个题目。

4）题它相关。分别计算各分量表中的各个题目与其他几个分量表的题它相关，删除矫正题总相关小于0.30的题目及题它相关大于题总相关的题目，考虑到训练满意度各个分量表测量的是对不同对象的满意度；所以，对出现题它相关大于题总相关的题目，无须进行题目跨维度的调整，而是删除这些题目。按照这个标准，在运动组织、自身、教练分量表上分别删除了1个题目。

通过2轮筛选后，最终形成了包含47个题目的训练满意度量表。量表的各个题目题总相关均大于题它相关，各个分量表的内部一致性系数除了队友分量表比较低以外，其余分量表的a系数均大于0.8或接近0.8，这可能与队友分量表的题目数较少有关。

1.4.5进行探索性因素分析，确定各个分量表的因子数

为了更清楚地分析各分量表内题目的关系，采用主成分分析法，方差最大正交旋转法，对被试在训练满意度量表所剩余的47个题目在各个分量表的得分分别进行探索性因素分析，获得特征值大于1的公共因子。运动组织分量表的12个题目可抽取特征值大于1的3个公共因子，其累计方差贡献率为57.179% ，把这3个因子分别命名为个人待遇、训练保障、日常管理。

自身分量表的13个题目可抽取特征值大于1的3个公共因子，其累计方差贡献率为53.521%，分别命名为信心投入、成长进步、个人贡献。在自身分量表的13个题目的因素负荷中Tp73小于0.40，在不影响自身分量表内部一致性的基础上，删除Tp73，使3个公共因子所包含的题目数相等。

教练分量表的13个题目可抽取特征值大于1的3个公共因子，其累计方差贡献率为53.122%，分别命名为训练与指导、民主行为、关怀行为。为了在3个因子上保持题目数的均衡，在不影响教练分量表内部一致性的基础上，考虑删除因子载荷最小的Tc14，使3个公共因子所包含的题目数相等。

队友分量表的9个题目可抽取特征值大于1的2个公共因子，其累计方差贡献率为50.635%，分别命名为队友协作与队友竞争。虽然Tm68的因子载荷稍大于0.40，但是为了在2个因子上保持题目数的均衡，在不影响队友分量表内部一致性的基础上，考虑删除因子载荷最小的Tm68，使2个公共因子所包含的题目数相等。至此形成了由44个题目、11个因子组成的训练满意度正式量表。

2专业运动员训练满意度量表信度效度的再次检验

2.1研究目的

用所形成的运动员训练满意度量表对专业运动员再次进行测试，进一步考察该量表的测量学特性，对运动员训练满意度的结构效度进行验证。

2.2研究被试

国家队优秀运动员21名，陕西省体工队运动员96名，内蒙自治区运动员43名，贵州省体工队运动员94名，湖北省体工队运动员98名，回收有效问卷352份（有缺失值和测谎总分高于5的样本已被剔除），有效回收率为92%。被试平均年龄21.25，标准差3.36，其中国际健将13名，健将89名，一级运动员135名，二级运动员115名。运动项目涉及摔跤、体操、拳击、跆拳道、射击、游泳、举重、田径等。

2.3研究方法

运用问卷调查法，对量表进行内部一致性、重测信度、效标效度及结构效度检验。

3.4.2影响运动员训练满意度的主要贡献因素

以整体满意度为因变量，以训练满意度的各分量表的因子为自变量，采用多元回归方法（Enter），见表10。Tp2（成长进步），To1（个人待遇），Tp1（信心投入），Tc3（关怀行为）的回归系数检验达到显著性水平，说明这些因子对训练比赛的整体满意度的影响是比较大的。回归方程的预测力主要看R2及其F分析的显著性，R2表示预测变量集与被预测变量之间的方差共变百分数。结果显示调整R2（Adjusted R Square）为0.326，说明这4个因子能解释整体训练比赛满意度的32.6%，且R2及其F分析均达到非常显著性水平，说明这4个因子对整体训练比赛满意度有显著的预测力。

影响运动员训练满意度的因素是多方面的，其中自身方面的因素是最重要的因素之一，如果运动员在训练中不断地获得进步而且自己也感知到了这些进步，同时又能全身心地投入训练，这将使他产生比较高的满意度，从而获得训练中更多的积极的情感反应。另外，在回归分析的结果中，个人待遇较先进入回归方程，说明在我国的专业训练队中，个人待遇问题已经成为影响运动员训练满意度的主要因素之一。本次研究的测试对象绝大部分是省运动队队员，而且有相当一部分属于西北地区，在运动员的待遇等方面还存在不完善的方面；所以，很容易成为影响运动员训练满意度的主要因素之一。另外，教练的关怀行为也进入回归方程，说明教练员表现出的关怀行为最容易被运动员感知，是影响运动员训练满意度的主要因素之一，特别是在我国运动队的训练体制下，运动员远离家人，和教练朝夕相处，教练的关怀行为是对运动员极大的精神支持，是建立良好的教练员与运动员关系的基础，是运动员能全身心地投入训练、获得更多训练和比赛自信心的条件之一；所以，在平时的训练中，教练员应该在努力提高自己的执教能力的同时，更多地给予运动员人文关怀，使运动员能够获得更多良好的情绪体验和感受，这样才有利于运动员的全面发展。

4结论

1）运动员训练满意度是运动员对训练本身及与训练密切相关的因素进行评价后形成的情绪性反应。

2）专业运动员训练满意度量表包含44个条目，4个分量表。4个分量表分别为：运动组织、个人、教练及队友。每个分量表中包含2或3个因子，且每个因子包含4个题目，对量表的测量属性检验表明，量表具有较好的信度和效度。每个分量表及因子的Cronbacha系数均接近或者超过0.70。结构方程模型检验也达到了可以接受的水平。

3）影响运动员训练满意度的因素是多方面的，其中自身方面的因素是最重要的因素之一。多元回归结果表明：在训练满意度中，自身的成长进步，运动组织的个人待遇，自身的信心投入，教练的关怀行为是影响运动员训练满意度的主要贡献因素。

参考文献：

[1]Wilem W，Jose H.The satisfaction with life scale （SWLS）：appraisal with 1700 healthy young adults in The Netherlands[J].Personality and individual difference，1999，26：815826.

[2]张力为，梁展鹏.运动员的生活满意感：个人自尊与集体自尊的贡献[J].心理学报2002，34（2）：160167.

[3]Chelladuriai P，Riemer H.A classification of the facets of athlete satisfaction [J].Journal of sport management，1997，11（1）：133159.

[4]Rimer R，Chelladurai P.Leadership and satisfaction in athletic [J].Journal of sport and exercise psychology，1995，17（2）：276293.

[5]Rimer R，Chelladurai P.Development of the athlete satisfaction questionnaire （ASQ） [J].Journal of sport & exercise psychology，1998，20（1）：127156.

[6]张力为，毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册[M].北京：北京体育大学出版社，2004：99100.

[7]Ross L，Sophia J.Empathic accuracy，metaperspective，and satisfaction in the coachathlete relationship[J].Journal of applied sport psychology，2009（21）：201212.

[8]Lavoi N.Expanding the interpersonal dimension of coaching：closeness in the coachathlete relationship[J].International journal of sport science and coaching，2007，2，497512.

[9]张力为.赛前情绪的因素结构、自陈评定及注意特征[M].北京：北京体育大学出版社，2001：4047.

[10]卢嘉.工作满意度的结构及其与公平感.离职意向的关系[D].北京：中国科学院，2001.

[11]钟日升.教练员与运动员关系量表（CARTQ）的检验与修订[D].武汉：武汉体育学院，2005.

[12]毛志雄.我国部分项目的运动员对兴奋剂的态度和意向：TRA与TPB两个理论模型的检验[D].北京：北京体育大学，2000.

[13]侯杰泰，温忠麟，罗子娟.结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版社，2002：7374.