通识教育趋势下建筑学论文

1通识教育趋势下对建筑学本科培养的新要求

1.1浓缩专业学习，紧凑教学框架

原有专业学习的5年时长浓缩为4年，专业学分压缩，势必要求教学架构更为紧凑与目标明确。

1.2奠定宽口径、厚基础的专业基础平台

国内多所涵盖建筑学科的院校也纷纷加入大类招生的行列，如：2010年浙江大学在实行大类招生后将建筑学科等4个专业归入“科技与创意设计”大类方向；而南京大学建筑学院在2007年以四年本科通识教育为基础，实行本硕分类贯通，注重对专业专门人才、专业性人才与研究型人才的复合培养框架。从目前上海大学建筑系以本科教育为主的培养现状来看，如何在响应大类与通识教育培养的形势下，避免专业培养目标与素质的降低，做好通识基础与专业基础的良性衔接，为后续的专业培养奠定扎实的科学、人文、艺术宽厚的学科基础。

1.3“入口”背景差异，“出口”目标一致

由于上海大学艺术类学生未被列入大类招生之列，导致差异学科背景生源在进入大学第1年会处于完全不同的培养平台，理工大类学生在社区学院，而艺术类学生仍在美院。尽管“入口”背景差异，但“出口”培养目标是完全一致的：即在艺术院校的学科土壤培育下，发挥艺术与科学技术交叉融贯的优势，为培养具有良好的艺术修养与艺术原创力，并具备完善的建筑学知识结构的多种职业适应能力的复合型专业人才。如果两条培养路径并行分置，那么必然为后4年专业混合培养的衔接与循序渐进带来诸多难题。因而，采用将差异学科背景的学生在第1年分别接收通识教育与艺术素养的培养，第2年路径交叉并行，实现后4年“出口一致”的专业混合培养模式。

1.4设计创意与技艺融合

无论对于理性思维本不擅长的艺术类学生或是理性思维具有优势的工科类学生，如何取其学科之长，避其思维之短，将建筑理论学习与技术分析融贯综合于教学体系中，同时将艺术人文素养培养注入到设计与技术类课程教学实践中，使来自于不同背景的学生融合培养、交叉互补，架构一个能够发挥综合性大学学科优势，并依托于美术学院宽厚学科基础的培养平台，就显得至关重要。

2艺术院校的建筑学本科跨基础培养理念与教学模块架构

建筑系依照大类招生模式下的教学要求，强调“重基础、重设计创新、重技艺融合”，突出人文艺术素养培养与科学技术思维并重的培养理念；在培养路径上，打破原有的培养框架与课程体系，架构建筑学5年分阶段多目标的复合培养结构。建筑系本科跨基础培养模式按照学年进度共分为“通识与艺术基础教育”、“专业启蒙与艺术素养基础训练”、“设计与创新训练”、“专业拓展与整合目标”4个培养模块，每个模块又由多个教学单元构成，以4个培养模块为线索，通过课程单元的方式将设计类核心课程、设计理论与技术类课程几个系列有机结合，形成相互衔接、循序渐进的理工类与艺术类本科生培养框架。

2.1通识与艺术基础教育模块（一年级）

无论是理工与艺术背景的学生在此阶段都需接收学校通识与公共基础课程的教育，并鼓励学生广泛选择研讨课，掌握文学、历史、哲学、数理、美学等基本知识，拓宽理工与人文基础知识面，重视良好的人文修养与科学严谨的思维培养。此外，还为两类学生分别加设综合艺术基础、美学理论与修养2个教学单元，包括：材料表达、建筑陶瓷、数字媒体、版画、艺术概论、设计史等理论与创作实践的课程。学生们以主题创作的形式，了解材料的属性，通过材料的组合与加工，建立起材料在空间中的形态表达概念与方法；通过数字媒体技术在空间营造中的手段，使学生初步掌握空间交互的呈现方式。通过一年的通识课程、综合艺术基础与美学理论与修养3个教学单元，学生们建立起对人文、科学、艺术学科相互交叉的基础知识结构，并初步掌握各种艺术形式的表达手段。尽管从直接进入系统专业学习而言晚了一年，但是对个人学科基础知识的搭建裨益良多。

2.2专业启蒙与艺术素养基础训练模块（二年级）

这是学生进入系统专业训练的第1年。对于具有相当绘画技能的艺术类学生而言，习惯于发散性思维与场景式的实物训练，传统的专业基础纸上训练方式并不利于学生对空间的发现与塑造；而理工类学生严谨的逻辑思维，通过大量的纸上训练尽管能够提升绘画与制图的技能，但容易固化学生的头脑，并不利于学生想象力与创造性思维的发挥。这一阶段的教学目标注重从建造与体验角度强化建筑学的专业基础，将建筑美术、建筑形态基础与建筑初步3个专业基础教学单元整合，相互衔接、各有侧重、以循序渐进的方式引导学生逐渐入门，建立空间与造型的创造能力。建筑美术以纸上表现的形式，通过结构素描训练、空间想象素描、到从自然形态中寻找空间、色彩等，使学生发现、体验与表现空间；随后的建筑形态基础过渡到非纸上表现与装置艺术的形式，借助实物建构从形体生成、形体与空间、尺度、力学、联接、功能及材料体验的关系等方面，训练学生对抽象空间的认知，空间尺度的控制、理解空间与结构的逻辑关系；最后，建筑初步课是以图纸表现与建构结合为重点，通过建筑图纸的规范绘制与实物模型表达，借助从三维空间到二维平面的认知过程，深入解读大师经典作品，创作单一建筑空间，理解建筑空间与功能，场所与环境的关系，培养学生空间塑造的综合能力。

2.3设计与创新训练模块（三、四年级）

这两年是专业训练的核心阶段。专业学习时长的压缩势必带来设计课程类型设置的诸多问题。首先，在现有的6个主干设计课程中很难涵盖更多、更全面的设计类型。其次，建筑设计过程的复杂性与综合性，使建筑设计教学的目标由单一的教学目标向多目标综合扩展，强调单纯的设计能力向综合的设计能力扩展。但是传统的设计课类型设置模式，使学生在面对每个单一的设计长题时，要求多目标、综合性问题的解决容易使学生产生处理复杂问题的迷茫与挫败感。因而，一方面，针对教学目标而言，改变传统建筑设计课类型划分的模式，设计类教学单元（60学时）采用分阶段目标训练，使学生在各学习阶段集中应对相对单纯的问题，强化某项设计能力；另一方面，在内容设置上，依据每个教学单元的教学目标确立设计课程的内容，并根据教学成果与反馈，动态地调整每次设计长题的具体设计任务。（1）第一个教学单元目标是突出训练学生对建筑设计方法的初步理解与运用，由两个设计长题完成，小型建筑设计（设计任务可以是独立式住宅、艺术家工作室、会所、茶室等）与文化教育建筑（设计任务可以是幼儿园、小学、培训学校等）。强调从建筑本体因素，从场地与环境、空间与形式、材料与技术、空间使用与体验、空间与生态之间的相互关系表达环境与建筑的形态生成逻辑关系。（2）第二个教学单元目标是强调以问题为导向与过程优先的设计研究思维。设计单元以文化休闲与博览纪念建筑为主，内容可以是山地俱乐部、山地旅馆、纪念馆、博物馆等。首先，强调以问题为导向的设计切入点，可避免学生对经典大师作品的盲目模仿，以设计研究的态度，从场地、环境、功能等相关问题出发，训练学生逐渐习惯从“发现问题——分解问题——分析问题——寻找对策——设计对策整合——对策修正——呈现成果”的整个设计探究过程。其次，为了避免设计课教学中常见的重结果轻过程的倾向，突出训练设计概念与设计过程思维的表达，将学生的学习重心从终极成果、单纯构形转移到强调建筑空间生成、设计思维过程的训练，突出过程认知、过程体验、思维过程表现等环节，强化学生从问题发现到化解的逻辑思维训练。最后，在设计成果的评价体系中不仅仅以最终成果表现作为主要衡量标准，提高设计过程表达在成果评价中的比重，将设计调研、分析表现、过程图纸、阶段汇报与答辩等过程表现都计入成绩中。（3）第三个教学单元目标是以高层建筑设计与大空间建筑设计（音乐厅或影剧院等）强调对功能与结构、构造、物理环境控制技术、建筑规范的理解与运用；（4）第四个教学单元目标是以居住小区规划与住宅设计、历史街区与村落的保护等内容突出强化学生从城市环境入手，关注城市文脉、旧区改造等议题，培养学生的城市设计思维。此外，在设计长题单元的进展过程中，依据各阶段教学目标同步穿插短期设计单元（30学时），如：建筑设计思维、生态建筑设计、快速设计、景观设计、城市设计与参数化设计等，使学生通过短期设计阶段拓展专业广度；为了避免理论、技术教学与设计实践之间联系不够紧密的现状，根据设计教学目标的时序关系，横向并行展开系统的设计理论与技术知识传授，将设计训练、理论认知与技术支撑各方面有机融合。

2.4专业拓展与整合目标模块（五年级）

该阶段主要是通过专业选修与跨学科教学单元，拓展专业知识面，适应多种职业形式的可能；通过设计院生产实践，使学生初步了解建筑师所需具备的职业素质与设计生产实践能力；毕业创作单元往往多关注学科前沿的问题，结合当今学科热点、重大事件等内容，整合前面各教学单元的教学目标，培养团队协作的精神，整体提升学生的设计综合能力、专业修养与自主分析能力，由学习型向研究型拓展，使学习分析、研讨、沟通和表达能力的培养，成为专业培养与教学目标不可或缺的组成部分。

3教学实践与思考

在目前国家大力提倡厚基础、多样化、多类型、复合型的人才培养方向，上海大学美术学院建筑系基于学校大类与通识教育的要求，针对自身办学的基础与现状，采用本科跨基础混合培养的教学模式，注重学科交叉与融合的办学理念不失为一种有益的教学探索。改革后的教学培养模块从推行至今已有两年，仍需不断的关注教学成效与师生信息反馈。从教学实践反思的角度而言，在教学模块的设计上仍然存在一些困惑。一方面，在设计与创新模块中设计主干课教学单元的内容设置上，目前是按照教学目标与教学重点来划分设计课教学单元，但是在一些单元内容界定上仍有模糊，如文化休闲与博览纪念建筑单元中提供的设计任务，无论是建筑规模、建筑类型都有所差异，还需进一步明确教学重点与教学任务设定的对应关系，以便于教研组明确教学目标而动态调整教学任务。另一方面，由于生源专业背景的差异，教学培养路径采用的是“以合为主、适当分置”的原则，考虑到绘画与数理基础的差异，在美术基础课、建筑结构课程方面两者分开。尤其对艺术类学生避免以往抽象而定量化的技术传授，需要结合一些选修课与讲座，如结构与造型，将之转化为艺术类学生易于理解的、定性而形象化的知识。强调“技艺融合”，势必需要技术类课程与设计类教学单元能够建立更为密切的联系，甚至是将理论教学单元的内容适当打散，结合到设计类单元的教学中，但是这与学校的教学考量规定、专业评估的要求还存在一些矛盾之处，目前还难以实现。

4结语

由于建筑学交叉学科的性质及其多元性的教育环节，使建筑教育成为一个包括基本教育、实践教育、艺术人文教育及技术科学教育各环节的广义知识体系培养。无论是工科院校还是艺术院校背景下的建筑学教育，都需要在人才培养的知识框架下，改革传统的课程体系、教学模式与手段，增加教学体系的开放性，拓宽教育基础的广度，增进教学环节的可选择性，鼓励以学生为主体的教学观念，实现教学目标的多极化、专业能力的综合化、培养对象的多元化，这是摆在不同教学背景下的建筑教育者需要共同面对的课题。

作者：魏秦 王海松 曹小艳 单位：上海大学美术学院