我国与发达国家工程造价标准的分析比较

摘要：目前我国工程造价管理模式正处于与国际管理管理模式对接的重要时期。国际惯例的工程造价管理模式主要特点是建立在高度发达的市场经济基础之上，我国长期以来沿用的是定额计价模式，工程量清单计价的实施程度和深度都不够。造价标准作为造价管理体系的重要组成部分，是造价管理的基础和保证。为了顺应造价管理模式的改革，我们要建立借鉴发达国家工程造价标准发展的、基于工程量清单计价模式的工程造价新标准。本文就国内外工程造价标准的发展进行如下分析比较。

关键词：工程造价管理造价管理体系 工程造价标准发展

中图分类号： TU723 文献标识码： A 文章编号：

1、我国建设工程造价计价依据的特点

由于我国现行的工程造价管理制度是在计划经济模式下建立的，忽视了企业独立的经济地位，国家直接参与管理活动，直接制定和控制构成工程造价的各种因素，如设备材料出厂价、采购保管费、运杂费、工资、间接费、管理费和税金等。不适应市场经济条件下的国际国内承包工程的投标报价工作。我国施工企业也很少有自己的施工预算定额，这给国际承包工程投标报价工作带来了一定的难度。虽然近几年各类工程咨询公司纷纷出现，建设项目实行招投标竞争、项目管理制度，但是在工程造价计价依据方面，定额、取费标准仍然由政府制定、管理并作为法定价格。因此在工程造价管理中，轻决策、重实施，轻经济、重技术的现象难以改变。

2、英国工程造价标准的特点

2.1计价方法——工料测量师的使用。

英国工程造价标准的一个重要特点就是工料测量师的使用。无论是政府还是私人工程，无论是采用传统或非传统的管理模式都有工料测量师的参与，而且工料测量师参与从工程开始到结束全过程的计价工作。

2.2工程量的计算规则——统一的计算规则。

英国没有类似我国的行业定额，其工程量是工料测量师按图和技术说明书进行计算。在建筑工程方面，由皇家测量师学会组织制定的《建筑工程工程量标准计算规则》应用最为广泛；在土木工程方面，采用英国土木工程师学会编制的《土木工程工程量标准计算规则》。参与工程建设各方共同遵守这些计算基本工程量的规则。

2.3工程造价的计价依据——没有统一的计价定额和标准。

英国没有统一的价格，价格是根据市场价格，随行就市。主要依靠编制各种性质的价格指数来指导企业进行报价，而不是单一的价格或单一造价管理部门统一价格指数。这样也体现了企业对市场行情了解分析的程度。工料测量师十分重视对工程造价有关信息资料的收集和数据库的建设。每个皇家测量学会会员都有责任和义务将自己经办的已完工程的造价资料，按工程的格式认真填报，收入数据库，同时也获得利用数据库的权利，计算机实行全国联网，所有会员资料共享。

从英国的计价模式来看，英国基本上是统一的工程量计算规则，而没有统一的消耗量指标，没有统一的计价定额和标准。这种计价方式是一种发挥市场主体主动性的计价方式，企业具有自己的一套算价资料和算价方法，这主要是根据过去的工程造价资料的累积编织出来的。完成单位工程量所消耗的人工、材料、机械台班的数量直接反映了企业的施工技术和管理水平，是企业之间展开竞争的一个重要方面。这样在工程量清单报价方式下，各企业可以充分发挥其技术创新的积极性。

3、美国工程造价标准的特点

3.1计价方法——工程估价法。

美国工程造价的确定采用工程估价法。估算进一步细化，经过业主的审批即成为预算，并作为项目实施过程中的成本控制目标。与我国相似，美国在项目的不同阶段有不同的估价方法，估价大致分五个阶段，分别为数量级估价、概念估价、初步估价、详细估价、完全详细估价。一般业主与承包商的估价过程有很大不同，这是由他们不同的观点、概念、交易管理风险、介入深度、估价所需的准确性、估价方法的使用等所导致。

3.2工程量的计算规则——没有统一的计算规则。

在美国，没有统一的工料测量方法，在招标文件中一般不给统一的工程量。因此，每个承包商都要根据图纸计算其工程量，并要求分包商计算分包工程量，提交分包报价汇总来编制标书。然后承包商根据自身的劳务费用、材料价格、设备消耗、管理费和利润来计算价格。

3.2工程造价的计价依据——没有统一的计价依据和标准。

美国政府部门不组织制定计价依据，也没有全国统一的计价依据和标准。用来确定工程造价的定额、指标、费用标准等，一般是由各个大型的工程咨询公司制定。各个咨询机构根据本地区的具体情况，制定出单位建筑面积的消耗量和基价作为所负责项目的造价估算的标准。此外，美国联邦政府、州政府和地方政府也根据各自积累的工程造价资料并参考各工程咨询机构有关造价的资料，分别对各自管辖的政府工程项目制定相应的计价标准，以作为项目费用估算的依据。

美国没有统一的消耗定额和工程量的计算规则，价格完全市场化，各企业有完善的合同管理体系和健全的法制体系，以及完善的承包商信誉体系，企业的历史、业绩和信誉是企业赖以生存的重要条件。这一点正体现了美国的自由型计价模式的特点。

4、日本工程造价标准的特点

4.1计价方法——工程积算

日本的工程积算是一套量价分离的计价模式。其单价是以市场为取向的，基本上按照市场参考价格。隶属于日本官方机构的“建筑物价调查会”和“经济调查会”专门负责调查各种相关的经济数据和指标。政府和建筑企业利用这些价格制定内部的工程复合单价，即单位估价表。

4.2工程量的计算规则——统一的计算规则。

工程量的计算按照标准的工程量计算规则——建筑积算研究会编制的《建筑数量计算基准》。该基准被政府公共工程和民建工程广泛应用，所有工程一般先由建筑积算人员按此规则计算工程量。其具体方法是将工程量按种目、科目、细目进行分类，即整个工程分为不同的种目，每一种目又分为不同的科目，每一科目再分到各个细目，每一细目相当于单位工程。

4.3工程造价的依据——制定了一整套工程计价标准。

日本的工程造价标准类似我国的定额取费方式，建设省制定一整套工程计价标准。所有工程一般先由建筑积算人员按规则计算工程量，按公共建筑协会组织编制的《建设省建筑工程积算基准》中的“建筑工程标准定额”，对于每一细目单位工程以列表的形式列明单位工程的劳务、材料、机械的消耗量及其他经费，其计量单位为“一套”。在日本采用“活市场，活价格”劳务单价通过银行调查取得，材料、设备价格由“建筑物价调查会”和“经济调查会”负责定期采集、整理和编辑出版。

日本的工程造价计价模式类似于我国的计价模式，又不同于我国。它采用的是量、价分开的定额制度，量是公开的，价是保密的。各企业通过各种渠道获取价格信息，形成自己的单价。

5、国内外造价标准发展比较

我国目前的工程造价标准主要是基于定额计价模式建立起来的工程量清单计价模式，因此最基本的计价依据仍然是各种定额资料。我国虽然有庞大的概预算定额管理体系，各阶段造价计算有严格细致的规定，然而作为计价依据的概、预算定额却是静止、僵化的。以定额为基础的概预算制度，强调计划和统一，实际是剥夺了市场的自主定价权力，使得市场形成价格的竞争机制在工程项目造价中难以实现，背离了市场形成价格、企业自主定价的原则。

我国和英国、美国、日本三国工程项目造价标准的对比分析如下：

5.1工程计价方式的比较。

发达国家的工程计价方式是一种发挥市场主体主动性的计价方式。企业按照行业、协会统一规定的工程分项方法和成本编码系统对工程进行分项划分，按照规定的工程量计算规则计算工程量或者依据经验、数据库和相关资料直接进行工程量计算，根据过去累积的工程造价资料和公开出版的刊物，政府、协会的造价资料确定工程造价。

而我国的计价方式一直依赖于全国、行业、地区统一的定额，按其规定进行工程量的计算、成本套算和取费，不同投资方、不同项目执行统一的计价标准。由于统一定额的存在，造成了承包商投标报价计算基础的同一性，不能体现出不同单位技术和管理上的先进性，也不能体现市场经济的竞争性。

5.2工程计价依据的比较。

发达国家由于市场化比较充分，一般不统一组织制定计价依据，也没有全国统一的计价依据和标准。用来确定工程造价的定额、指标、费用标准等，一般是由各个大型的工程咨询公司制定，各个咨询机构根据本地区的具体情况来制定。

我国以前一直以统一的定额、标准、办法等作为计价依据。虽然目前正在大力推行工程量清单计价模式，但由于一些行业的企业缺乏自己的定额，现行工程量清单计价模式仍然是以工程定额体系为基础制订的还有很多内容没有完善。基于我国目前的国情及现状，我们应该理顺费用构成，深入推进工程量清单改革，对现有的计价依据进行完善和修订。

5.3消耗量的比较。

从发达国家的工程计价模式来看，大多数国家都给定了统一的工程量计算规则，而未给统一的消耗量指标。在工程量清单报价方式下，通行的报价方法就是“Σ（工程量×综合单价）”，即业主根据施工图纸计算工程量，承包商根据自身的施工技术水平和管理水平报单价。这种计价方式反映了承包商完成单位工程量所消耗的人工、材料机械台班数量上的不同标准，体现了各承包商竞争的竞争优势。

从我国目前的情况来看，虽然现在已经采用了工程量清单的计价模式，初步改变了高度统一的工程定额计价模式，但是由于长期以来对定额的侧重和依赖，造成目前消耗量标准市场化不够彻底，很多企业、机构没有自己的企业定额，即使有也仅仅用于企业内部的成本控制，仍然习惯或者受制于一些条件的限制将统一定额作为计算消耗量的主要依据，不能充分体现承包商之间施工、管理水平上的竞争，竞争的主要是人工、材料、机械台班的单价。

5.4价格标准的比较

发达国家主要依靠各种渠道获得的工程成本统计资料，以往已完成工程的经验数据、市场价格和各种工程造价的综合指数来计价，不同的行业部门定期编制各种性质的价格指数，来指导企业进行报价。

而我国在实施工程量清单计价模式之前一直依据定额来计价。在计划经济时期，价格常年不波动，因此为了使用方便，定额中包含了价格。这种定额计价模式造成了企业对定额的国度依赖性，在全面推行工程量清单计价模式后，定额中的价格仍是计价的参考依据。随着工程量清单计价模式的广泛使用，仅依据定额来计价的造价标准已不能适应市场经济发展的要求。对比国外完备的价格标准形成渠道，我国目前仅能做到主要材料价格取自市场价格，而工程成本统计资料、经验数据都比较欠缺。虽然我国的造价管理机构也定期工程造价信息，但主要是以各种人工、材料、机械台班的单个价格信息为主，公布综合价格指数的不多，价格指数也由各地造价管理部门统一，这种的价格信息仍不能摆脱其同一性。

综合上述：发达国家的造价标准和国内造价标准的最大区别在于前者是自由市场定价的计价模式，一般统一工程量计算规则，消耗量标准和价格标准由企业根据自身情况和市场信息确定；我国很长一段时间沿用的是定额计价模式，实行工程量清单计价以后，由于很多企业没有自己的定额，不能完全脱离定额的指导，一直依赖于定额来确定工程造价，不能充分发挥市场竞争性和企业的主体优势。

结束语

随着我国加入世贸组织和建筑市场的逐步开放，我们需要建立一套包括估算指标、概算指标、概算定额、预算定额在内的基于工程量清单的科学合理的工程造价标准体系；远期将全面实行量价分离，由量价合一的概预算定额制度过渡到国家只工程实体性消耗量定额、单价随行就市的制度，为工程项目从立项到投入使用各个阶段的造价确定和控制提供科学依据。