国外铁路机车车辆维修管理模式研究

摘要： 本文结合国外各国铁路机车车辆维修管理模式的特点，通过对国外铁路机车车辆维修管理模式的介绍和对比分析，将铁路机车车辆维修的模式分为基本自主、半外包和全外包三种模式并分析了各自的特点，对我国铁路机车车辆维修管理有很大的借鉴意义，也适用于我国动车组的维修管理。

Abstract： This article introduces and analyses the maintenance mode of rolling stock abroad， which was divided into three mode： autonomously， partial outsourcing and GOS. By analyzing characteristics of the three mode， it's meaningful for China railway rolling stock maintenance and also suited for CRH EMUs maintenance management.

关键词： 国外铁路；机车车辆；维修；管理模式

Key words： foreign railway；rolling stock；maintenance；management mode

中图分类号：U26 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）05-0025-02

1 概述

随着我国铁路里程的不断增加，高速铁路运营网络逐渐成形，机车车辆、尤其是动车组的维修业务规模不断扩大，为了保障运输生产高效顺利得进行，在提高我国铁路机车车辆维修效率的同时，优化维修管理模式，降低维修成本是机车车辆维修的关键点。

与此同时，国外铁路，尤其是国外高速铁路先进国家通过多年的运营，已经在机车车辆检维修技术和组织管理等方面积累了宝贵的经验，形成了一套完善的检维修技术和管理体系，对我国铁路机车车辆维修管理有很大的借鉴意义，也适用于我国动车组的维修管理。

2 国外铁路机车车辆维修管理模式

2.1 法国 法国铁路属于国有铁路，由法国国营铁路公司（SNCF）和路网公司（RFF）组成，SNCF是铁路运营商，同时也是机车车辆的拥有者和维修方。

法国高速列车TGV维修的组织结构是以法国高速铁路巴黎东南线、大西洋线和北方线三条干线为基础，分别设立检修段。其中，巴黎东南线设置了两个检修段，大西洋线设置了一个检修段，北方线设置了检修段、检修站及车辆修理厂各一个。各检修段更换下来的零部件一般都送到专门的车辆修理厂进行维修。

2.2 日本 日本铁路的投资主体多元化，运营的主体主要为投资主体，类似于我国的“一体化”模式。但由于各投资主体，尤其是民间投资主体希望得到最大化的投资回报，企业对运营效率的追求很高，因此，日本铁路的市场化程度非常高[2]。

经历了国铁民营化改革以后的日本国铁，客货运业务分开，全国统一设立一个货运公司，客运业务根据地区划分给JR东日本、JR西日本、JR东海、北海道、四国、九州 6个区域性客运公司经营。各公司均配属机车车辆并由其下属的检修基地负责维修。

2.3 英国 英国铁路运输网运分离、客货并重。1994年，英国铁路实行私有化改革，原来庞大的国家机构英国国营铁路解体，成立了92家独立的私有化铁路公司，包括线路公司、多家客运公司和货运公司、机车车辆租赁公司、机车车辆维修公司，以及线路更新改造公司。这些公司各司其职（具体职能如表1所示），相互之间是一种合同关系。绝大部分情况下，机车车辆租赁公司是客运机车车辆、动车组的拥有者，客运公司向其租用，并负责日常维修，大修由租赁公司负责；货运公司自己拥有货运机车车辆。

2.4 荷兰 Nederlandse Spoorwegen（简称N.S.）是荷兰主要的铁路运营公司。荷兰铁路主要包含八个子公司，部分子公司的职责如表2所示。其中NedTrain是负责机车车辆维修的全资子公司， 负责荷兰铁路全部机车车辆的维修业务，此外，NedTrain还作为一家第三方维修服务提供者为其他铁路公司的机车车辆提供专业性维修服务。

2.5 美国 美国铁路属于私有化经营，全国有五百多家货运公司。各铁路货运公司拥有或租赁机车车辆，机车车辆的维修由下属的机车车辆检修厂段负责或者采取外包维修的形式。

2.6 俄罗斯 俄罗斯国家铁路实行客货混跑，机车配属给机务段，由机务段负责机车的运用和检修工作；客车配属给客车车辆段，货车全路通用；客货车辆的段修都在车辆段进行，大修在车辆修理厂。

3 机车车辆维修管理模式的分类

总体来说，笔者认为，世界铁路机车车辆维修的模式从铁路运输企业承担维修业务的多少可以分为基本自主、半外包和全外包三种模式。三种模式的主要差异在于外包维修服务的范围不同，从而导致铁路运输企业的维修机构设置和人员规模不同。

3.1 基本自主模式 铁路运输企业扮演多重角色，既是运营商也是维修服务提供者，设立比较齐全的维修机构，拥有一定数量的的维修人员，负责机车车辆的全部维修业务。该种模式的典型代表国家是法国和荷兰。

3.2 半外包模式 该种模式是在基本自主模式的基础上，把一部分维修业务外包给维修服务商，这些工作大多是机车车辆的高级维修。

在这种模式中，铁路运输企业仍然是兼具运营商和维修服务提供者的角色，不过只提供部分维修服务，同维修服务商合作共同完成机车车辆的维修作业。铁路运输企业的支出包含自身维修业务的物料消耗、人工成本和外包维修的费用。另外，由于部分维修业务外包给维修服务商，铁路运输企业的维修机构设置可以精简。目前中国的动车组维修就是采用这种半外包模式。

3.3 全外包模式 全外包模式就是把所有的机车车辆维修业务委托给维修服务提供者。铁路运输企业的维修机构可以设置的很小，只负责维修外包业务的监督和与维修服务商的沟通；并支付维修外包服务的费用。

英国维真公司与庞巴迪运输公司合作，购买了庞巴迪运输（庞巴迪运输既是轨道交通机车车辆制造商，也为其生产的轨道交通机车车辆提供维修服务）的“售车+维修服务”，在购买动车组时同时与庞巴迪签定了15年的承包维修服务合同，不仅购车费用得到了优惠，维修成本也比维真公司自己维修要低。

4 结语

从国内外机车车辆维修管理模式的分析中，可以看出国外铁路有些经验是可以借鉴的，如检维修机构的设置、具体维修外包服务的内容等，但有些经验因机车车辆类型、数量和运用条件的不同等无法直接借鉴。

在铁路改革的大趋势下，评估我国铁路现有的机车车辆维修管理模式，结合我国铁路运营里程长、机车车辆配属的现状，考虑维修理念、检修作业方式、资金筹措方式等发展趋势，以国外先进经验为指导，对我国机车车辆维修管理模式进行优化具有很大的价值。

参考文献：

[1]董锡明．高速列车维修及其保障技术[M]．北京：中国铁道出版社，2008．

[2]周春燕．城市轨道交通运营外包相关方研究[M]．上海：同济大学出版社，2010．

[3]夏胜利，刘芳．国内外铁路机车车辆运用及检修情况对比分析[J].铁道运输与经济，2005，27（4）：39-40．

[4]薄海青．展望未来机车的维修模式[J].铁道标准设计，2010，（7）：117-121．

[5]Laurent Troger．Next Generation Maintenance & Maximo in Transit Rail [R]．France，2011．

[6]UIC High Speed..Necessities for future high speedrolling stock[R]． 2010．