新能源产业定价机制研究

摘 要：新能源产业的定价既要依靠市场，同时也需要政府进行必要的调节，才能实现产业发展的最优均衡。文章论述了新能源产业定价的特殊性、对新能源产业定价策略进行了分析，也总结研究了发达国家新能源产业定价的经验，并对我国新能源产业的发展提出了建议。

关键词：新能源；可再生能源；定价

一、绪论

1.新能源的概念

一般认为，新能源是使用新技术开发利用的可再生能源，具体指除煤炭、石油、天然气等传统化石能源以外，直接或间接利用来自太阳、地球内部热能以及采取清洁方式产生出来的生物燃料和氢能。新能源。

2.我国新能源产业发展的现状

我国新能源产业的起步相对发达国家较晚，但发展速度很快，并且在很多领域都取得了国际领先地位。比如太阳能产业，目前我国的太阳能电池己经达到全球市场的一半以上，成为太阳能电池的第一出口国，光伏产业己经成为全球范围内光伏制品的第一生产国。又比如风能产业，目前我国国内的风机销售量远超1万台，风电的装机容量稳居全球第一。再比如核能产业，目前我国投入运营的核电机组超过10台，占世界核能利用的3%左右。

二、新能源产业定价的特殊性

与传统能源产业或者一般的行业不同，新能源产业在产品定价方面具有一定的特殊性。其特殊性在于新能源产业具有强烈的正外部性。这种强烈的正外部性体现在三个方面。第一是新能源产品比较环保，能够减少环境污染和不可再生能源的资源消耗，具有环保正外部性；第二是新能源产业使用的是新技术，产业的发展有利于整个社会产业的升级换代，具有技术正外部性；第三是新能源产业的发展还会对传统能源产业的发展形成冲击，抑制高消耗、高污染产业的发展，具有市场正外部性。正外部性效应对产业带来的影响就是社会边际收益高于产业边际收益，这样势必会造成产业的实际供给不足。

三、新能源产业定价策略分析

以上我们分析到，新能源产业存在市场失灵，产业定价具有一定的特殊性，不能完全由市场来决定。当然也不能完全由政府来决定，原因有二：一是完全由政府来决定的新能源产业不适合我国市场经济的宏观经济环境；二是完全由政府定价会削弱生产者的积极性，弱化我国新能源产业相对于国外的竞争优势，不利于新能源产业的长远发展。所以最优的方式应该是由政府和市场共同来定价，随着产业的逐渐发达逐步增加市场化的程度。

市场对新能源产业价格的影响机制主要是靠影响新能源生产者的供给和新能源消费者的需求，而政府对新能源价格的影响机制除了通过这两个方面来进行之外，还包括通过对新能源以及传统能源市场的直接管制。从影响新能源生产者的供给角度来看，政府可以采用的方法有增加对新能源生产者的研发补贴或者价格补贴、减少对新能源生产者的税收或者对新能源生产者实施一定税收优惠等等。从影响新能源消费者的需求角度来看，政府可以采用的方法有对新能源消费者实施消费补贴、对传统能源生产企业增加税负并实现税负向消费者的转嫁等等。从对新能源以及传统能源市场实施管制的角度来看，政府可以采用的方法有提高传统能源产品价格或者原料价格、降低新能源产品价格或者原料价格、对应当承担可再生能源发展义务的企业实施配额制管理、责令传统能源产品逐步退出市场等等。

四、发达国家新能源产业定价经验探析

1.政府对新能源产业进行一定的补贴，降低新能源产业的生产成本，提高新能源产业的供给水平。美国政府在科学确定使用新能源生产电的价格的基础上，对电的价格进行一定的价格补贴，倡议电力生产企业使用新能源来生产电。德国政府规定电力公司不得通过提高联网费用等方式限制使用新能源发电，同时为使用新能源发电企业按生产的电量提供一定数量的现金补贴。

2.政府对新能源产业进行一定的税收优惠，降低新能源产业的生产成本，对传统能源产业进行一定的税收惩罚，限制传统能源的生产和消费。美国早在2005年就划拨出近150亿美金的减税额度供企业使用，引导企业使用新能源。法国政府发动了“清洁汽车免税计划”和“建筑物太阳能计划”，对经检测判定为高污染的大型车辆征收高达双倍的行车执照费，而购买低能耗、低污染的“新能源汽车”的消费者将得到两千欧元的现金补贴。

3.政府积极培育新能源市场主体，注重建立新能源发展的市场保障机制，不断完善新能源产业的市场定价机制。许多国家采用了配额管理制的方式来解决这个问题。配额管理制通常有以下特点：一是配额管理是在市场尚未完善之前强制推行的，有责任的企业都要无条件的承担。二是在配额本身的流转上实施市场机制，承担配额的企业可以通过自身节能减排的方式去完成，也可以通过支付一定款项向其他企业购买配额。三是监管和惩罚机制对于配额管理制的落地实施非常重要。

五、研究结论

根据对新能源产业定价的特殊性的论述、新能源产业定价策略分析以及对发达国家新能源产业定价经验探析，我们可以得出如下研究结论：

1.新能源产业在产品定价方面具有一定的特殊性，这种特殊性体现在新能源产业具有环保正外部性、技术正外部性、市场正外部性等强烈的正外部性。正因为这种正外部性的存在，导致新能源产业若由市场来完全定价，会导致社会收益大于私人收益，进而导致产业的实际供给不足，或者说是实际投资水平低于社会最优投资水平。

2.新能源产业在产品定价方面也不能由政府完全来决定，一是完全由政府来决定的新能源产业不适合我国市场经济的宏观经济环境，二是完全由政府定价不利于新能源产业的长远发展。新能源产业的定价既要依靠市场这只“看不见的手”，同时也需要政府这只“看得见的手”进行必要的调节，才能实现产业发展的最优均衡。

3.发达国家新能源产业定价经验主要有三点。一是政府对新能源产业进行一定的补贴，降低新能源产业的生产成本，提高新能源产业的供给水平。二是政府对新能源产业进行一定的税收优惠，降低新能源产业的生产成本，对传统能源产业进行一定的税收惩罚，限制传统能源的生产和消费。三是政府积极培育新能源市场主体，注重建立新能源发展的市场保障机制，不断完善新能源产业的市场定价机制。

六、我国新能源产业的发展政策建议

根据以上分析，基于定价机制视角，对我国新能源产业的发展提出如下建议：

1.政府应该努力提高财税政策的效果，此外还要完善相关法律体系。政府的定价作用发挥的关键就是政府正对新能源产业实施的各项财税政策和管制手段能否落到实处。建议政府多采用生产者研发补贴、税收政策优惠和消费者购买新能源产品现金补贴的方式，直接有效地促进新能源产品的研发和消费。在加强对能源消费的管制上，政府首先要完善相关法律体系，并加大监督管理力度，确保得到执行落实。

2.新能源企业在对产品定价时，除非政府由相关限价约束或者指导性价格，应该尽量遵循市场规律，根据市场供求和政府补贴合理定价，这样才能在将来真正实现我国新能源产业发展的实际最优均衡。此外新能源企业一定要切实提高产品质效。因为新能源的消费者大多在培育阶段，很多消费者对于消费新能源本身就有着很多的疑虑，新能源企业生产的产品一旦有很多劣质品，势必会带来道德风险和逆向选择等问题，破坏稚嫩的市场。

参考文献：

[1]国家发改委能源研究所.借鉴国外经验通过立法手段促进我国可再生能源发展[R].北京：国家发改委能源研究所，2006.

[2]江凯，杨美英.全球新能源发展模式及对我国的启示[J].水电能源科学，2010年1月，第28卷第1期 ：151～154.

[3]李靖. 推动我国新能源发展的财税政策研究[J].财政研究，2011（6）：17～20.

[4]L. Alagappan，R. Orans&C. K. Woo. What drives renewable energy development？ Energy Policy，39（ 2011） ：5099～5104.

作者简介：吕伟（1984.10- ），男，山东栖霞，大学学历，金融学