中职学生学习能力研究

主持人：郭 扬

《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》明确提出“发挥中等职业教育在发展现代职业教育中的基础性作用”，并将“巩固提高中等职业教育发展水平”作为“加快构建现代职业教育体系”的首要任务，要求各地中等职业学校“在保障学生技术技能培养质量的基础上，加强文化基础教育，实现就业有能力、升学有基础”。然而长期以来，教育界内部和社会对于中等职业学校学生学习能力的评价一直很低，甚至觉得中职学生在学习能力方面一无是处，简直是无可救药。天津职业技术师范大学博士生导师杨大伟教授认为，这样的评价影响了教师和家长对中职学生的态度，也影响了学校的教育教学活动。因此，对中职学生学习能力进行公正、客观的评价，对于提高中职学校教育教学效率具有重要的现实意义。为此，他专门以中职学生学习能力为对象进行了较为深入的研究。

杨大伟，1964年生，现任天津职业技术师范大学职业教育学院副院长、教授、博士生导师。他毕业于华东师范大学教育学系，获教育学博士学位，在中外教育交流、职业技术教育基本理论等领域有较为深入的研究，著有《凯洛夫〈教育学〉在中国和苏联的命运之研究》等学术专著，并在《全球教育展望》《职教论坛》《中国职业技术教育》《教育探索》等核心期刊十余篇。他先后主持教育部、天津市等省部级科研课题4项，其中主持完成的全国教育科学规划重点课题“中职学生学习能力实证研究”获得学界的好评。本期专栏我们简要介绍这项研究的过程及结果，希望能为广大中职学校提高教育教学水平提供一些有益的参考。

本项研究设定了十项指标测定学生的学习能力，即提问和质疑、知识梳理及整合、逻辑思维、操作技能、操作策略、自我调控、团结协作、安全规章、质量意识、职业认同。本项研究在全国六省市11所中职学校取样，它们分别是天津市第一轻工业学校、天津红星职业中等专业学校、天津电子计算机职业中等专业学校、天津职业技术师范大学附属技师学院、天津市电子信息高级技校、天津工程高级技工学校、浙江省海宁市高级技工学校、福建省集美职业技术学校、云南省玉溪工业财贸学校、山东省淄博信息工程学院、广东省广州机电技工学院。我们进行了大量问卷调查，所选专业涉及电气、计算机应用、数控、机械、烹饪、机电、汽车维修与运用、电子应用技术等，问卷调查主要针对中职学校的高年级（二、三年级）学生。本次研究共发放1100份调查问卷，回收问卷1002份，回收率91.1%。其中有效问卷923份，有效率为92.1%。

一、样本学生的总体学习能力水平平均分数为7.44，属中等水平，并不低下

在访谈中，有很多教师认为中职学生的学习能力非常低，但我们的研究得出的结论并不能印证这一观点。教师的认识来自于学生对书本知识的学习表现及成绩，而对书本知识的学习是职校学生相对薄弱的地方，但这并不是职校学生学习能力表现的全部。学生虽然书本知识学习能力较弱，但其他方面则表现出较高的水平。因此，中职学生学习能力总体水平并不弱，学习能力较好等级以上的学生占了54.6%。中职学校的教育教学只要改变教学方式，使之适应学生的特点就可以解决中职学生学习成绩的提升问题。

二、专业知识学习能力水平不高，得分最低

在专业知识方面的能力水平总体表现欠佳。在十项评价指标中，专业知识方面的三个指标都处于较低水平，提问质疑为2.90分，知识梳理为2.70分，逻辑思维为2.76分。知识学习能力不佳的具体表现为：①问题意识差。在关键事件“课堂上，我能回答老师提出的问题”和“我能经常和老师、同学就某一问题进行讨论”选择中，肯定学生数占总数的百分比分别为71.9%和62.2%。这表明在知识学习上，职校生提问、讨论能力和习惯相对较差。但是在技能学习过程中提问人数明显多起来，占到总数的86.6%，这与中职学生对技能感兴趣有直接关系。②知识梳理方面表现最差。在十项评价指标中，此项得分最低。学生上完课后，基本不再复习，不再去梳理课堂所学理论知识，而梳理知识的过程是复习再“消化”的过程，是把新知识纳入自己知识体系的前提，解决不好这一问题必然导致学习成绩低下。

上述情况的背后是学生缺乏对书本知识学习的兴趣。究其原因，这和中职生生源有直接关系，中职学生多数是那些在升学中被淘汰下来的学生，是书本知识学习竞争中的失败者。这种备受“打击”的学生到中职学校后，自然表现出厌学、不主动学习的情况。

三、技能方面的学习能力较强，但独立操作、解决操作中遇到的困难方面表现欠佳

学生操作技能方面得分较高，分数达到3.14分，远超知识学习能力的分值，说明中职学生技能的学习能力要强于对书本知识的学习能力，这与大多数中职学生的经历有着密切的关系。他们往往书本知识学习成绩低下，升学无望，转而到以学习技能为主的职业院校，当然也有成绩好的学生为谋求职业而来到中职学校学习，虽是少数，但无论哪种，都是目标明确，为学一技之长而来，技能的学习成为他们的主攻目标。同时必须看到，技能学习与书本知识的学习方式方法有很大不同，对于不愿学习书本知识的学生来讲，以动手为主的技能学习更能激起其兴趣。故此，在技能方面的学习能力快速发展起来。

但这并不是说，中职学生的技能学习能力已经达到了很高的水准。实际上，他们的技能学习能力还是处于较低层次上。在对技能操作关键事件“根据教师的指导，我能完成操作任务”选择中，肯定学生占总数的91.2%，独立熟练完成操作任务占总数的72.8%，下降了18.4%。这说明大多数学生还只能在教师指导下完成操作任务，而独立操作能力比较欠缺。不仅如此，评测中操作策略方面分数急剧下降到2.86分。关键事件“在面临新的学习或生产任务时，我能选择最佳的解决方案”和“在操作中遇到难题时，我能利用学过的理论知识，思考解决问题办法”的选择所占比例与其他各项相比较低，相差了10余个百分点。

四、自我调控方面处于低水平

这一部分重点评价学生元认知的水平，即学生自我调整学习状态，积极主动调节计划未来，有效控制自己的学习水平。评测显示，中职生自我调控方面处于相对较低水平，只得了2.78分。学生根据课业学习的情况做出合理规划，及时调整自己学习状态的能力相对较低，尤其是在学习遇到困难，能够激励自己克服困难的学生比例更低。从以往的研究中看到，自我控制方面水平低下，是导致中职学生学习成绩不高的主要原因之一。

五、沟通能力水平相比较而言最高，但组织化的合作能力水平较差

在十项评价指标中，团结协作方面的能力得分最高，达到3.34分。在关键事件“我愿意听取他人的意见”和“我能够和同学进行沟通，交流想法”选择中，肯定学生数达到了85%以上。这说明中职学生的沟通能力水平较好，但这并不意味着学生在实际操作中能够很好地协作配合，学生协作能力的评测比沟通能力低了近10个百分点。这说明学生之间能够很好地沟通，但如何在工作中进行协调配合的水平明显低了许多。

六、安全意识表现出较高水平，但执行水平较低

安全意识方面得分为3.31分，在十项评价指标中排在第二位。在安全规章方面，选择关键事件“在实习、实训、实验时，我能遵守纪律”“我熟悉操作中的各项安全条例”“在进入工作环境时，我能够立刻想到要注意安全”的学生数超过80%。这说明学生安全方面的教育得到了重视，而使其具有了较高的安全意识。但是从实测结果看，这还仅仅是思想认识层面上的，实际操作过程中对安全条例的贯彻执行水平并不尽如人意。在“我能按照安全条例进行操作”的选项中，得分低于其他三项将近10个百分点。

七、质量意识呈中等水平

质量意识方面整体得分为2.99分，得分水平为中等。从对关键事件的选择看，学生更多的是将质量意识理解为只要按照工作流程做好就可以了，“在实训中，我能按照工作流程专心致志做好每项工作”选择人数占总数的85%，但是质量意识的内涵远不仅此。从数据上看，造成学生质量意识淡薄的原因在于两个方面：一是学生对质量要求了解不够，仅占67.7%，这说明中职学校关于质量意识方面的教育还很缺乏；二是学生对待产品质量态度不够端正，缺少精益求精的精神，没有将产品质量作为一种职业追求。

八、职业认同水平不高，近一半学生由亲朋帮助选择职业

职业认同方面的得分为2.85，呈较低的水平。其中，42.5%的中职学生的专业是由父母等亲人所定，这些学生没有自主选择专业，缺乏专业认知，对即将从事的职业缺少认同。虽经过一两年的学习，有71.9%的学生觉得所学专业适合自己，75.7%的学生将来会按照所学专业去找工作，对职业的认同有所提升，但对将来从事所选职业而感到高兴的学生比例又有所下降，在一定程度上说明他们的职业认同还不稳定，对职业选择处于矛盾之中。当然，学生最终是否认同所选职业，最终还是取决于他们工作之后的状况。但是，作为职前教育的中职学校能否在学生入职之前使他们最大限度地认同所学专业，将直接影响到他们在学期间的学习状态，更影响他们入职后能否快速适应企业的工作要求，成为合格员工。

九、研究得出的结论与相关思考

综上所述，中职学生学习能力水平并不像想象中的那样低下，而是别具特色，造成人们学习能力低下印象的原因更多在于对评价指标的选取。通常情况下，考查学生的学习好坏多以考试成绩为准，而我国现行的考试多数考查学生知识的学习，考查学生的逻辑数理能力。本研究表明，中职学生的知识学习、逻辑数理能力得分恰恰是最低的。因此可以得出结论：仅以知识学习、逻辑数理能力水平给中职学生的学习能力下定论，造成对中职学生学习能力总体评价低下是不准确的。

了解中职学生学习能力的真实水平及特征是进行高效率教育教学的前提。教育教学活动只有切合了学生的特点，引起学生的共鸣和配合，才能产生良好的教学效果，从而提高中职学校的办学质量，培养出高水平的技能型人才。

【参考文献】

[1]陈丹辉.职业学校学生学习特点研究[R].教育部重点课题研究报告，2006.

[2]毕华林.学习能力的实质及其结构构建[J].教育研究，2000（7）：78-80.

[3]甘晟光.中职学生学习困难成因及教育对策[J].宜春学院学报，2009（4）：179-180.

[4]姜大源.当代德国职业教育主流教学思想研究[M].清华大学出版社，2008.

[5]李洪玉，何一粟.学习能力发展心理学[M].安徽教育出版社，2004.

[6]尹鸿藻，毕华林.学习能力的培养探索[M].山东教育出版社，2004.

链接

《职业教育研究》2014年第6期《基于中职生自主学习能力提高的“自我定标”评价法实施研究》一文介绍了其具体实施步骤：（1）在学生一年级第二学期开学初给每名学生发一张“‘自我定标’评价表”（空表）。（2）教师向学生详细地说明本表形成性评价的目的、各个环节的评价方法、标准和流程。（3）在教师的指导下，由每一个学生根据自主学习能力的特点，确定本学期不同的学习努力小目标。如学习态度方面“不迟到、旷课”等，学习主动性方面“上课记笔记”“课后复习”等。（4）在随后的16个教学周里，对照该目标实现的情况开展包括教师观察评价、学生自评和互评等多种手段动态的形成性评估，每次均将评价的结果填入“评价表”相应栏中。（5）在教学任务结束后（期末）将评价表作为一份课业材料收入学习档案袋。（6）学生座谈会。实施本评价法一学期后，针对该评价法实施的情况，召开学生座谈会，由学生讨论本评价法实施后的体会或收获。在实施评价前，必须事前设计好有效的评价方案：（1）评价标准。分5个等级：A（好）、B（较好）、C（一般）、D（欠佳）、E（不佳）。A：完全按自定的标准完成；B：按自定标准较好地完成；C：按自定标准基本完成；D：按自定标准已实施，但只完成一部分；E：未实施。（2）评价主体。采用主体多元评价，包括普通学生、班干部、任课教师。每周学生先在自评栏打分，对照目标，自查存在的不足，简单记录；然后同桌或班干部评价；而教师不定期给每位学生评价，同时给予指导性的点评，帮助学生及时认识不足。（3）评价形式与途径。1～2周评价1次，期末进行小结。一般在课堂进行，也可在课余时间进行。根据目标内容分别选择教师课堂观察、考勤登记、课业和笔记检查等途径进行评价。该方法协助学生确立了学习目标，学生由过去的“要我学”转变为“我要学”，自控能力提高，找回了自信，并体现了个性化的评价。