农村金融机构效率研究

四川大学经济学院 四川 成都 610064

摘 要：本文运用DEA方法对2002―2007年农村金融机构的金融效率进行实证研究，旨在能够比较准确地评价中国农村金融机构的金融效率，发现三家主要中国农村金融机构的金融效率差距明显，其发展变化趋势也各不相同，并分析了影响中国农村金融机构金融效率的主要因素。

关键词：农村金融机构；DEA；效率评价

一、引言

我国是一个农业大国，三农问题是关系国民经济稳定健康发展和社会政治稳定的大问题。而农业生产的分散性、风险性和低利性特点决定了我国必须建立和完善以合作金融为基础，政策性金融和商业性金融分工协作的现代农村金融体系。目前农村金融体系主要包括农村信用社、农业银行、农业发展银行、邮政储蓄这四家金融机构。其中邮政储蓄银行在2007年以前主要是从事储蓄业务，基本不发放贷款，对农村经济发展影响较小，所以本文中分析的农村金融机构是指前面三家银行。

二、文献回顾

金融效率是指一个国家金融资源的配置状态，而对于如何评价农村金融机构的金融效率，国内学者近年来做了不少理论探讨和实证分析。近年来国内对农村金融机构金融效率进行研究的代表有：中国人民银行南阳市中心支行课题组从河南省 17 市农村金融机构规模与效益的关系方面进行考察，认为河南省各区域大部分农村金融机构机构是 DEA无效的, 总体上处于规模报酬递减阶段。[1]张志暹等采用DEA方法对甘肃省14个地区农村信用社的效率进行了分析，认为各地区农村信用社的纯技术效率水平相对不高。[2]

综上所述,目前研究农村金融机构的金融效率尚无相对一致的计算方法。本文使用DEA方法来对比衡量三家主要的农村金融机构，评价它们的金融效率状况。

三、DEA方法及模型

数据包络分析(DEA)利用所得到的样本资料数据，采用数学规划方法，对相同类型的决策单元（DMU）进行生产有效性评价或处理其他多目标决策问题。本文所需的效率如下：

1.规模技术效率(STE)，也称综合效率或总效率，当被考察的决策单位的总效率值为1时，称为有效，此时意味着被考察的决策单位同时达到了技术有效和规模有效。STE由CCR模型来测度。

2.技术效率(TE)，技术效率 (Technical Efficiency)反映了对现有技术的利用程度，即技术效率反映在给定投入的情况下决策单位获取最大产出的能力，TE由BCC模型来测度。

3.规模效率(SE)，规模效率(Scale Efficiency)反映生产规模的有效程度，即规模效率反映了决策单位是否在最合适的规模下进行运营，SE=STE/TE。

四、银行效率值的测算和分析

4.1研究样本和数据来源

本项研究以中国三家主要参与农村金融活动的银行为研究样本，同时对比了两家典型的股份制银行和四大国有商业银行中的两家，考虑到数据的可得性，研究的时间跨度为2002年到2007年。数据来源于相应年份的《中国金融年鉴》和《中国统计年鉴》。根据王永新的研究，四大国有商业银行中盈利效率最高的是中国银行、中国建设银行，股份制银行中效率最高的是深圳发展银行、招商银行[3]。因此，在本文中采用这四家银行与农村金融机构做纵向对比。

4.2投入产出指标的选择

正确选择银行的投入产出指标非常重要，这关系到能否准确测算农村金融机构的金融效率。目前在国内外研究中，出于不同的研究角度，对银行业的投入和产出的划分普遍认可的方法有“生产法”（Production）、“中介法”（Intermediation）、“资产法”（Asset Approach）及“收益产出测量方法”（Revenue Output Measure Approach）等。在综合考虑各方面情况下，本文选择了以下3个投入指标和3个产出指标：

投入指标：

1．营业支出。营业支出包括了银行在业务经营中发生的各项费用支出，包括利息支出、营业外支出、手续费支出、其他营业支出、营业费用、营业税金及附加等，但不包括所得税。

2．存款总额。存款总额包括短期存款、长期储蓄存款、应解汇款及临时存款、长期存款、短期储蓄存款、存入保证金和委托资金等。

3．职工人数。职工人数包括总行与分支机构的管理人员、业务人员和其它人员。

产出指标：

1．利息净收入。利息净收入等于利息收入和利息支出之差。

2．净贷款。本文用净贷款作为产出，净贷款等于贷款余额减去呆账准备金（贷款余额减去资产减值损失）。

3．银行利税额。本文认为银行利税额更能够代表银行总的创利能力。

本文对农村金融机构金融效率的实证研究就是通过Mydea软件实现的，采用投入导向性。

4.3DEA测算结果分析

根据DEA的测算结果可以得出以下结论：

1．从2002年至2007年，一共有11个DMU规模技术效率的DEA值为1，22个DMU纯技术效率的DEA值为1，11个DMU规模效率的DEA值为1。

2．从2002年至2007年，通过对7家银行的规模技术效率均值进行对比可知，中国农业发展银行效率最高，招商银行排名第二，中国银行排名第三，中国建设银行排名第四，深圳发展银行排名第五，农村信用社排名第六，中国农业银行效率最低。

3．从2002年至2007年，通过对7家银行的纯技术效率均值进行对比可知，招商银行效率最高，深圳发展银行排名第二，中国农业发展银行排名第三，中国农业银行排名第四，中国建设银行排名第五，中国银行排名第六，农村信用社效率最低。

4．从2002年至2007年，通过对7家银行的规模效率均值进行对比可知，中国农业发展银行效率最高，中国银行排名第二，招商银行排名第三，中国建设银行排名第四，农村信用社排名第五，深圳发展银行排名第六，中国农业银行效率最低。

5．从总体上来看，在农村金融机构中，中国农业发展银行所有效率的DEA值都高于中国农业银行和农村信用社，而农村信用社和中国农业银行的DEA值比较接近。在2002年至2007年6年中中国农业银行的规模技术效率和规模效率都小于1，DEA无效，纯技术效率也只有3年为1，在7家银行中排名最后，农村信用社的规模技术效率、规模效率和纯技术效率都小于1，DEA无效，在7家银行中排名仅好于中国农业银行，而中国农业发展银行只有2年效率小于1，在7家银行中排名非常靠前。

五、结论

本文对2002年-2007年中国3家主要的农村金融机构与另外4家银行的金融效率进行了对比，实证研究结果显示：

1．中国农业银行的金融效率在三家农村金融机构中最低，其效率值一直处于波动状态，其效率不高的主要原因是规模过大导致的规模不经济。

2．农村信用社的金融效率其次，其效率值一直在稳定的增长，其效率不高的主要原因是单位员工数量远远超过了应该投入的最佳数量。

3．中国农业发展银行金融效率最高，2007年的效率值较前一年有了很大的增长，在样本年间基本都处于最有效率状态，规模也很合适。

参考文献:

[1] 中国人民银行南阳市中心支行课题组.农村金融机构规模与效益关系的区域比较――以河南辖区为例[J].金融理论与实践，2008(6).

[2] 张志暹、边永平. 甘肃省农村信用社效率分析及评价――基于面板数据的DEA方法[J].西部金融，2009(1).

[3] 王永新. 基于两阶段超DEA模型的商业银行效率研究[D].重庆：重庆大学，2008.

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文