农村审计模式改革设想

一、目前我国农村审计的两种模式

目前，我国农村审计主要存在以下两种模式：

1、乡镇经管站（或其内设部门）的审计模式。这种模式是当前最普遍的农村审计模式，这种模式从本质上讲是经管系统的内部审计，它受上级农业经管部门和乡镇政府双重领导。

2、乡镇政府内设审计机构的审计模式。这种模式是在乡镇政府内单独设置审计机构，并与其他职能部门平行，直接受乡镇政府领导，与经管站不存在隶属关系，这种模式的审计独立性相对较高，从本质上讲是乡镇政府的内部审计。

我国的审计组织体系包括政府审计、内部审计和社会审计三个方面，这三个方面的分类标准是按照审计的主体（即审计活动由谁实施）不同进行划分的。界定农村审计的性质，也应当取决于审计主体是谁。“农村审计”这一概念是就审计客体而言的，即是对农村集体经济组织及其所属单位的经济活动进行的审计。农村审计应当归属于上述三类中的哪一类，取决于实施农村审计活动的主体是谁。

虽然我国目前开展的农村审计具有政府审计“强制性”的特点，但它显然不属于政府审计，不是由政府审计机关实施的审计活动，因为我国政府审计机关的基层组织就是县（市）级审计局。排除了政府审计，那么农村审计能否属于内部审计或社会审计？首先要从分析农村审计活动中的三方关系人入手。

在农村审计活动中，涉及的三个方面关系人分别为审计委托人、被审计人和审计人，三方面关系人的相互关系图示见图1。（图1）

首先，全体村民与村级管理者（即村民委员会）的关系是一种委托关系，类似公司的股东与管理层。全体村民作为村集体财产的所有者，是村级事务的委托者；村民委员会是接受全体村民的委托履行对村级集体财产的管理职责。这种委托关系的存在，确立了在农村审计活动中全体村民作为审计委托人的主体地位，而作为受托方的村民委员会应当处于被审计人的地位。

其次，乡镇政府在农村审计活动中可以充当审计人的角色，即接受全体村民（审计委托人）的委托，对村民委员会（被审计人）履行村级集体财产的管理职责情况进行监督检查。但乡镇政府并非农村审计活动中的唯一审计人，显然，社会审计组织也可以成为农村审计活动的审计主体。

二、农村审计监督体制改革设想

现有的两种模式是农村审计发展中的必经阶段，对规范和促进农村集体经济发展起到了积极的作用。随着农村经济形势的不断变化和社会中介组织的发展壮大，委托外部社会审计将成为未来农村审计的必要补充，会计师事务所进入农村市场也将成为必然趋势。目前，在我国南方一些经济发达地区，社会审计已经进入农村市场。

目前，我国许多地区普遍开展了村级会计委托制，即在坚持村级集体资金所有权、使用权、监督权、收益权、处置权等“五权”不变的前提下，经村民大会或村民代表大会讨论通过，将村集体会计账目、村集体资金和会计档案，通过与乡镇设立的会计集中核算中心（或经管站）签订《委托协议书》，委托其代为进行会计核算与监督的一种农村财务管理模式。在这种农村财务管理模式下，乡（镇）经管站负责农村会计服务工作，主要村集体会计账目、村集体资金和会计档案，并提供会计信息。这样，就在一定程度上使农村的会计核算监督权、资金使用监督权发生了转移，使得乡（镇）经管站作为农村审计的主体地位受到了质疑。因此，笔者认为，对农村财务的定期审计工作，主要是对村级年度资产负债表、收益分配表的审计业务，可以委托给社会中介机构――会计师事务所来实施，而且注册会计师能够站在独立的第三者立场客观、公正地评价村委会财务管理职责的履行情况。政府部门应尽快出台相关政策，为注册会计师进入农村审计领域提供法规依据。乡（镇）经管站的主要职责：一是监督检查农村各项内部控制的执行情况；二是对群众关注的热点疑点问题有针对性地进行专项审计；三是开展村干部任期及离任经济责任审计。

综上所述，我国农村审计就现有的两种主要模式看，它是内部审计；就未来的发展趋势看，当会计师事务所进入农村审计市场后，它就是社会审计，农村审计组织体系如图2所示。（图2）

（作者单位：青岛农业大学经济与管理学院）