中外环境审计发展现状对比及思考

摘要：环境审计能从监督层面有效将工程项目等建设所产生的对环境的破坏程度控制在一定的范围之内，因此在强调生态文明建设的今天，环境审计的作用日益突出。我国环境审计的研究起步较晚，与国外理论与实践尚有差距。本文分析了目前国内外环境审计在理论和实践成果上的不同之处，并在此基础上提出了对我国未来环境审计发展方向的建议。

关键词：环境审计；现状对比；发展方向

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-01

一、引言

近年来，环境问题日益受到关注，各方寻求不同措施力求恢复生态、保护环境。现阶段控制环境破坏速度的一种有效手段是对某些影响环境的工业企业的作业或一些大型工程建设项目的施工进行监督，使其对环境的破坏程度控制在法定范围之内。在这种背景之下，环境审计凸显出其重要性。环境审计的定义尚未明确，但主流观点认为环境审计是指审计机关（或审计部门）根据国家和地方相关法律法规对被审计对象的环境管理以及有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行的监督、评价和鉴证等活动。我国环境审计的起步较晚，但近年来有所发展。本文旨在将国内外现今环境审计的发展情况进行对比，找出二者的区别，并从中得出一些思考与建议。

二、中外环境审计发展现状区别

（一）环境审计依据的完善性

我国近年来在与环境保障相关的法律制定方面有了一定的突破，使得我国进行环境审计时有一定的依据，例如我国现有《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《海洋保护法》及《征收排污费暂行办法》等， 但现有的法律法规较不完善， 缺乏环境审计的内容和具体实施力，没有具体明确审计机构在环境管理体系中的地位、权限、工作范围，甚至在一些法律中将审计部门排除在环境监督部门之外， 环境审计缺乏充足的依据和标准。

而一些西方国家拥有较为完善的环境法律体系，有相应细致的条款及规定对环境审计的工作形成了指南和实务准则，使得审计的依据较为清晰。例如加拿大的《联邦审计长法》和《安大略省环境权利法》明确要求设立联邦环境与可持续发展专员、安大略省环境专员职位，并赋予其相应的职责。而荷兰则在不同层级上都对环境审计工作有着清晰的规定，《国家环境政策规划》从国家层面规定了环境审计的战略方向，中央政府的内部环境管理条例指导政府进行环境审计工作，各省或联邦州根据国家环境政策规划制定的各地法律法规则约束着公民的行为。1996年，《美国安全饮用水法修正案》要求国家环保局为公共供水系统制定《节水规划指南》。

（二）审计主体的多样性

政府审计机关、内部审计机构及民间审计组织是进行审计的重要主体。我国目前环境审计的展开基本以政府审计为主，其余二者在我国环境审计的实践中参与较少。近年来，在关于我国环境审计主体相关的研究中，有学者提出了我国环境审计应以政府审计为主导，内部审计、民间审计为辅，加强注册会计师在环境审计中的作用，实现外部审计和内部审计有机融合。

加拿大的环境审计除国家审计机关，内部审计机构及民间审计组织也自行组织开展了许多环境审计项目。加拿大的各部门下通常设有内部审计机构，为部门的内部控制及风险管理进行监督并提出相应意见与建议，配合国家审计机关展开环境审计工作，确保其工作顺畅。在民间审计方面，加拿大充分调动了注册会计师的积极性，建立了注册环境审计师的制度，采用招标的方式使民间审计组织加入到环境审计的工作中。

（三）审计范围的宽度

环境审计的范围主要包括合规性审计、 财务审计及绩效审计。我国现行的环境审计项目主要内容是针对环境保护资金管理和使用的真实性、合法性，有些项目也涉及到环境保护政策的贯彻落实情况，而关于绩效环境审计的项目较少，对环境保护的效果关注度不够。另外，在审计中，对农村环境的关注度缺少，审计时常常忽略生态建设项目，并且常常是在一些项目出现问题之后才进行审计，未在事前进行监督控制。

加拿大环境审计涉及范围较广，除传统的财务审计、合规性审计和绩效审计过程中对环境问题关注之外，还开展了政府部门有关环境影响评价、空气质量、气候变化、土地利用、生物多样性、水环境、有毒物质管理等绩效审计。荷兰审计法院进行的环境审计项目关注点较广，不仅在一般的真实性合规性方面进行环境审计，还将着眼点放在了政策发展方向上，关注环境政策和法规，其进行的环境审计项目中绩效审计占大多数。

（四）审计人员的专业性

环境审计涉及环境经济学、环境管理学、社会学、统计学、工程学等方面的综合知识，环境审计的难度和广度对审计人员的素质提出了较高要求，然而我国现在从属环境审计的人员大多是财务会计方面的人才，缺乏对环境工程方面的知识，因此在实际审计过程中，如遇到与环境指标、评价体系相关的内容，会缺乏应有的职业判断力，从而影响审计人员的专业胜任能力，进而影响环境审计的结果。

国外由于环境审计发展的时间较长，在审计人员方面已形成具有综合知识体系的人才队伍。加拿大审计机构审计人员的构成包括会计师、律师、工程师、信息技术专业人员、环境专家、经济学家、历史学家以及社会学家。荷兰的审计人员拥有多样化的专业背景， 包括公共管理、社会学、政治科学、法律、经济、会计、环境和工程学， 这使得环境审计更加具有科学性。二国在组建环境审计项目组时，还会聘请与该审计项目相关的外部专家进行指导，从而进一步完善审计项目组的知识结构与体系。

三、我国环境审计发展方向建议

我国环境审计发展方向主要应围绕以下几点。首先，完善法律体系。明确法律法规在环境审计中的重要指导作用，不断完善与环境保护相关的法律法规，细化各条款，丰富与环境审计部门职权、地位、性质相关的条文，以保证环境审计具有充分而明晰的法律条款作为审计依据。第二，充分调动内部审计机构以及会计师事务所的积极性，利用这两种审计主体的特点，发挥其在环境审计中的作用。逐步形成“三位一体”的格局，使审计主体不再单调。第三，拓展环境审计范围，增加绩效审计，重视环境保护的结果，而不仅仅局限于相关资金的使用。第四，完善环境审计人才队伍，增加与环境相关的专业人才，丰富人才队伍知识体系结构。最后，加强环境审计实践，从重大项目的监督逐步过渡到一般性常规性项目的监督控制。

参考文献：

[1]江诗雄.关于我国环境审计的几点思考[J].工业审计与会计，2009（05）.

[2]江媛媛.环境审计证据初探[J]会计师，2010（02）

[3]牛鸿斌，崔胜辉，赵景柱.政府环境责任审计本质与特征的探讨[J].审计研究，2011（02）.

[4]杨智慧.环境审计与审计的关系辨析[J].会计师，2009（10）

[5]朱萍，.构建我国环境审计理论结构的设想[J].会计之友，2009（06）.

[6]贺桂珍.荷兰的政府环境审计及其对中国的启示.审计研究，2006（01）.

[7]刘菁婉.关于我国环境审计主体的思考.财会通讯，2009（03）.