中国会不会面临“中年危机”

中国是在中年时代做着青春期的大国梦，而对衰老的来临之快，缺乏足够的警觉。中国不能一味地谈崛起，还必须为衰落作准备。衰落如同人之进入老年，是不可避免的。

2011年2月14日早晨，日本政府公布了2010年最后一个季度的经济数据，最后确证了中国超越日本，成为世界第二大经济体。另外，美国GDP仍超过中日两国的总和。

应该说，中西媒体的反应都相当谨慎。中国社科院先前在2010年12月的2011年《经济蓝皮书》中就指出，“中国绝非第二经济强国，现在中国经济发展到了转折关头，迫切需要转变发展方式。”“冷静面对”、“警惕被捧杀”等警示，成为媒体的主流。西方媒体也有不少评论：一个穷国占据第二大经济体的交椅，这在现代史上还是第一次。中国的人均GDP仅为日本的1/10、美国的1/11。中国有一亿多人生活水平在一天两美元以下，这个数量几乎是日本的整个人口。

然而，尽管有种种冷静的声音，这一历史里程碑的震撼效应是难以掩盖的。Nielsen Co. 在2011年1月对52个国家消费者信心的民调显示，中国消费者是最为乐观的，消费者信心指数达到100，全球平均数为90，美国为81，日本居然和罗马尼亚并列为最悲观的国家。虽然大多数中国人面对房价高、交通拥堵、看病难、上学难等问题，觉得世界老二的位置和自己的生活并无太大关系，但那种中国再次成为世界中心的感觉越来越强烈。大部分美国人甚至觉得，中国的GDP已超过了美国。以美元面值看，这种感觉也许过于夸张，但美元在不同国家的购买力大为不同。根据国际货币基金组织的数据，如果按购买力计算GDP，中国的经济总量在2001年就超过了日本，预计在2016年超过美国。另外有些学者甚至声称，按购买力计算，中国的经济总量已经超过了美国。

心理受到最大冲击的，大概就是自1967年以来一直居世界老二的日本。2010年底，日本博报堂公司（Hakuhodo DY）用互联网进行了民调。结果显示，接受调查的1700名日本人认为，如果把日本比做一个人，其年龄相当于51.7岁，美国47.3岁，印度32.7岁，中国31.5岁，是调查所列国家中最年轻的。这里之所以说日本人遭受了沉重心理打击，就是因为这些结果和现实的距离最远。日本目前年龄中位数为44.6岁，美国36.8岁，中国35.2岁，印度25.9岁。（CIA：the world factbook, 2010）很显然，日本人夸张了自己的衰老，也夸张了超过自己的中国的年轻。

不过，日本人从年龄的角度夸张自己的衰落和中国的崛起，毕竟说明日本人是经历过大起大落的“过来人”，有真切的感受。他们有一点看得很清楚：经济的起落，和人口的年龄结构关系最大。年轻人多，干活的就多；老人多，被扶养的人口就多，负担就重。从这个角度比较中日经济，给预测中国的未来提供了重要的视角。

战后日本经济一度陷入泥沼中不能自拔，直到上世纪50年代初朝鲜战争时期才开始迅速增长。为方便起见，我们不妨把日本战后经济起飞的起点设在1950年。中国的改革开放始于70年代末，不妨把中国经济起飞的起点设在1980年。将1950年的日本和1980年的中国比较，有一个惊人的相同之处，即人口的年龄中位数大致都在21岁上下，非常年轻。相比之下，1950年和1980年，美国人口的年龄中位数大致都在30岁上下。也就是说，中日在各自的起点上，对美国都有着将近10年的年龄优势。

到了80年代中期，日本年龄中位数达到35岁，1988年人均“国民所得”超过美国，达到了极盛。当今的中国，人口的年龄中位数也正好刚超过35岁，这是不是也是极盛期的年龄呢？把两国年龄中位数的发展曲线进行比较，自70年代中国推行计划生育政策以来基本处于平行状态。这种平行线大致可以维持到2040年。也就是说，中国人口的衰老速度，几乎和日本是一样的。日本达到顶峰后，自90年代中期陷入“平成不况”，即所谓“失去的十年”，经济停滞，甚至一度出现逆增长，到今天仍未恢复。其中最大的原因，就是人口日益老化。如果中国的人口老化和经济也有着同样的关系，那么中国高速发展的好年景最多还剩下10年。更有意思的是，印度在1991年开始经济自由化时，人口的年龄中位数将近20岁，和中日经济起飞时的起点非常接近。而印度人口年龄中位数达到35岁是在2040年前后，似乎印度的好日子还在后面。美国人口的年龄中位数，如今仅比中国大一岁，大家基本属于同龄人。而美国人口老龄化要缓慢得多。大致在未来六七年时间里，美国就将比中国年轻，到了2040年后甚至将比印度年轻。在未来几十年内，美国的竞争力强烈反弹，大概也不出奇。

这种人口命定论是否太宿命了呢？不妨看几个简单的事实。首先，人口年龄中位数上升，说明老年被扶养人口上升，劳动力供应缩小。2015年，中国65岁以下的劳动人口就开始减少，65岁以上的人口急剧上升，到2050年将达到3亿。法国65岁老人在总人口中的比例倍增（从7%上升到14%）用了115年的时间，中国翻一番则将仅用25年的时间。更糟糕的是，在这65岁以下的人口中，四五十岁以上的人最多。因为计划生育政策在70年代末才开始推行，在此之前出生的人，2015年时绝大部分在40岁以上。在计划生育政策期间出生的年轻劳动力，大多在20岁上下。这些劳动力供应，现在已经开始减少。

第二，在发达国家，年纪大的职工工作年限长，工资高，医疗费用也高。以美国为例，50～65岁的职工，平均医疗费用是那些三四十岁的职工的两倍。职工结婚后，家庭的医疗费用也往往由雇主买单。所以，当职工的平均年龄增长时，公司就必须花更多的钱给其购买保险。中国最近30多年的经济起飞，则正好与此形成了对照：职工年纪稍大，就被动员提前退休。新招来的年轻职工干几年迅速被替换掉，几乎没什么福利。目前富士康在中国大陆雇佣的工人将近百万，几乎全部在25岁以下。这样，双方在劳动力成本上形成巨大的落差。“人往高处走，水往低处流”，在全球化经济中，资本自然会涌向最年轻廉价的劳动力。美国有些经济学家计算，仅在2001～2007年间，美国就向中国转移了230万个工作岗位。

第三，年纪大的低技术职工，在全球化的竞争中往往首先受害。这些人丢掉工作后，再就业的机会非常少。事实上，中国从美国赢得的工作，大多是这些美国的老职工无法和中国的年轻人竞争的低技术工作。

以上诸端，是中国过去30年经济起飞的理由，也为10年后中国经济走下坡路埋下了伏笔。中国的经济起飞，不仅是劳动力密集型，而且是年轻劳动力密集型。长期专注于低端制造业，使劳动力过了三四十岁就丧失竞争力，特别是中国一向忽视教育投资，对相对年轻的农民工及其子女重视不足。当今的儿童，本应是20年后中国最稀缺的经济资源，但他们如果未受到良好的教育，长大后可能连低端的制造业都无法胜任。这将使中国的经济很难向高端转型。当找不到足够的二十几岁的劳动力时，国际资本就将向他处流动。现在大兴土木建成的工业城市，到时可能变成空城、鬼城。庞大的基础设施，也可能处于使用不足的状态。在这样的冲击下，那些四五十岁尚有劳动能力的人口，也会大量失业。

看看日本，中国很可能面临这样的局面。事实上，日本在老龄化之前，已经转化为高端高技术高富裕的社会，人口教育程度良好，许多五六十岁的人，凭借长期积累的知识和经验继续工作。日本的终身雇佣制度，尽管有种种弊端，但是保持并发展了职工的技能。中国的工人早早提前退休，很快丧失了技能：20岁时在建筑工地奋战，50岁不可能重返建筑工地。中国是在中年时代做着青春期的大国梦，而对衰老的来临之快，缺乏足够的警觉。

面对未来，中国不能一味地谈崛起，还必须为衰落作准备。衰落如同人之进入老年，是不可避免的，但有健康的老年人，也有瘫在床上的老年人。日本尽管被悲观的暮气所笼罩，但社会依然安定富裕，井然有序。这种健康的老年，靠的是上世纪六七十年代以来在社会经济制度上的长期准备。毕竟，日本曾是个成功的中年人，人均所得在上世纪90年代前期仍高于美国。中国没有这样的底子，医疗、养老制度跟不上，人均GDP不及美国、日本的1/10，衰老起来自然要比日本的状况糟糕得多。现在开始做准备，已经有些晚了。如果没有这种危机感，一切只会变得更糟。

原载于《同舟共进》2011年第4期，转载请注明出处