高血压性脑出血治疗策略与疗效的临床分析

【摘要】目的浅议高血压性脑出血治疗方法及临床效果。方法选择2010年1月至2011年7月我院神经内科收治的450例高血压性脑出血患者，按照治疗方法不同分为保守治疗组（采用内科保守方法治疗），开颅组（采用开颅血肿清除术方法治疗）及微创组（采用颅内血肿清除术方法）三组，每组各150例。分析三组临床疗效。结果比较三组患者治疗28 d后临床治疗效果，微创组治疗总良率为90.6%，开颅组为70.6%，保守治疗组为49.3%。微创组明显优于后两组且差异性显著，为此具有统计学意义。结论治疗高血压性脑出血，采用微创颅内血肿清除术优于开颅血肿清除术和保守治疗术，从一定程度上不但降低了患者平均住院费用也使死亡率降低，临床上值得进一步推广应用。

【关键词】

脑出血；保守治疗；开颅血肿清除术；微创清除术

近几年来随着人们物质生活水平的不断提高，高血压性脑出血发病率不断呈现上升趋势，其致死、致残率均非常高，严重威胁患者生存及生活质量。截止目前，主要治疗方法以手术为主，常见的有内科保守术，开颅血肿清除术及颅内血肿清除术[1]。三种术式各有优缺点。本文回顾性分析河南驻马店中心医院收治的450例高血压性脑出血患者治疗资料，目的在于探讨高血压性脑出血疾病的良治疗方法及临床效果。现总结如下。

1资料与方法

1.1一般资料本组研究资料中的450例患者，均为2010年1月至2011年7月我院神经内科收治的门诊住院患者。全部病例入选标准：经CT检查头部确诊为脑出血且出血量为30～60 ml；有高血压发病史。排除标准：患动静脉畸形，回访无法联系上及脑干出血者。按照治疗方法全部病例分成保守治疗组（采用内科保守方法治疗），开颅组（采用开颅血肿清除术方法治疗），微创组（采用颅内血肿清除术方法治疗）三组，每组各150例。①微创组150例，男82例，女68例。年龄在41～80岁，平均年龄（39±68）岁。49例原发出血部位在基底节，39例在丘脑，62例在脑叶。②开颅组150例，男84例，女66例。年龄在40～78岁，平均年龄（40±69）岁。其中61例出血部位在脑叶，丘脑患者共38例，基底节患者共51例。③保守治疗组150例，男81例，女69例，年龄在43～76岁，平均年龄（38±67）岁。53例原发出血部位在基底节，在丘脑与脑叶部位者各51例。比较三组患者年龄，性别及病情等一般资料，无显著性差异，因而有可比性。

1.2治疗方法①微创治疗组。通过 CT片对穿刺点与穿刺针长度进行准确定位，再应用一次性颅内血肿粉碎穿刺针，电钻驱动作用下钻进颅骨，拔掉钻头，然后放入圆钝头针芯，推置血肿腔。拔除针芯后有暗红血液流出，把帽盖拧紧并和侧管连接妥当，同时应用注射器缓慢抽吸血肿部分。再次检查帽盖是否拧紧，确认拧紧后置入针型粉碎器，大量生理盐水反复冲洗，最后关闭引流管。术后每天给予1～2次引流及液化冲洗。2～7 d再次CT复查，完全确认血肿病灶基本清除干净后，去除穿刺针。②开颅手术治疗组。首先全身麻醉并插管完毕后，然后通过内镜下小骨窗清除血肿。③保守方法治疗组。常规方法对症治疗，脱水降颅压，控制血压及有效防治术后并发症等。

1.3临床疗效判定标准按照[2]中《脑卒中患者临床疗效判定标准》规定标准，将病残程度共分为0～7级。0级：基本痊愈。1～3级：显著改善。4级：改善。5级：没有改善。6级：恶化。7级：上述指标无任何变化或死亡。治疗效果分4级：1级为优：临床症状有显著改善或基本上痊愈。2级为良：临床症状有显著改善。3级为无效：无任何变化甚至病情加重。4级：死亡。

1.4统计学方法全部数据均采用统计学软件SPSS 13.0进行处理，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验，以P

2结果

比较保守治疗组，开颅组及微创组三组患者治疗前、后神经功能缺损评分。比较治疗前三组患者神经功能缺损评分，无明显差异。三组治疗28 d后，比较其神经功能缺损综合评分情况，微创手术治疗组与开颅手术治疗组、保守治疗组两组比较，微创手术治疗组积分明显比后两组减少且差异性显著。比较三组患者治疗28 d后临床治疗效果，微创组治疗总良率为90.6%，开颅组为70.6%，保守治疗组为49.3%。这表明微创手术治疗组明显优于开颅手术治疗组、保守治疗组两组，为此具备统计学意义的标准（P