评价范文

评价范文第1篇

本文在查阅和整理大量国内外研究文献的基础上，运用核心能力理论，以核心能力评价为框架，首先建立了指标体系，对常金印务公司的核心能力进行了模糊评价，得出了其核心能力一般的结论，对其核心能力进行详细的分析。

一、评价指标体系建立

随着我国加入WTO及经济全球化进程的进一步加快，常金印务公司要立足于更加开放的环境并获得长远的发展，目前最重要的是重新考虑自身的核心能力状况，作出准确、客观的评价和分析。结合常金印务实际情况，核心能力分为核心技术能力、核心管理组能力、核心市场能力和其它核心能力。

二、模糊评价法评价常金印务公司核心能力

通过专家打分，获得常金印务公司核心能力评价的原始数据，经过已建立的模糊评价模型的处理，获得下列数据供分析。

矩阵中五个元素分别表示对于核心能力很强、较强、一般、较弱、很弱。分析表明，常金印务公司核心能力很强的概率是0.028118239，较强的概率是0.157835595，一般的概率是0.400412，较弱的概率是0.284801486，很弱的概率是0.128833115，可以看出常金印务公司的核心能力是一般的。

三、结论

从以上结果，我们可以看出，常金印务公司的核心能力为其核心技术能力、核心管理能力和核心市场能力，在常金印务公司整体核心能力构成中，三者影响权重高达0.9220。常金印务公司，在技术上，领先于国内其他竞争者，居于国际一流水平；在组织管理上，具备优秀的企业文化建设和良好的组织管理能力；在市场营销上，具有不错的市场营销和市场响应能力。三者良好的结合，使得常金印务公司可以运用高水平技术设备生产制造出大量品质优良的产品，并成功推向市场，进以维持企业在印刷行业的长期竞争力。

同时，模型分析结果显示，公司核心能力水平一般：“很强”、“较强”和“一般”三种情况的概率之和为0.586366，而“很强”和“较强”两种情况的概率之和仅为0.185954。造成这种情况的原因，主要是因为占整体核心能力比重较多的两个因素：核心技术能力（0.5023）和核心管理能力（0.2607）二者的水平一般，影响公司核心能力的整体水平。

评价范文第2篇

定性评价就是看其论文是在哪一级党政军行政部门组织的研讨会上获的奖。可考虑分为国内（军内）的高层次、较高层次和一般层次三个等级来评价。

1.高层次

由中共中央宣传部和国家政府部门（包括中国社会科学院）组织的研讨会，其规模与影响都比较大，如“纪念邓小平诞辰100周年理论研讨会”、“纪念建党80周年理论研讨会”都属于这一类。论文是在全国范围征集，最后入选的又大多经过层层筛选，选题与质量都比较高，可按国内高层次认定；由总政宣传部（包括国防大学邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心）组织的研讨会，是在全军范围内征集论文，有的情况下，总政宣传部还会派出人员到报送论文题目的作者单位会同作者确定选题、讨论文章框架，研讨会的论文从选题到结构都经过会议组织部门的认真把关，有的还是为中共中央宣传部召开的全国大型研讨会推荐的论文，论文整体质量比较高，可按军内高层次评价。

2.较高层次

由全国重点高校、中共中央党校、省（自治区、直辖市）社会科学院、全国性的专业学会所举办的研讨会(包括年会)，学术色彩浓厚，入选论文质量要求高，在学术界影响比较大，可按国内较高层次评价；由国防大学、军事科学院、全军性专业学会所举办的研讨会，研究属于国防与军队建设的重大理论与现实问题，或是重要的学术问题，论文入选需要有较高水平，可按军内较高层次评价。

3.一般层次

在高层次、较高层次之外的各种研讨会论文，包括一般大学、省级专业学会、军队院校协作中心举办的研讨会，可按国内、军内一般层次评价。

这里还有另一种情况，有的学术研讨会是由几个不同单位合办的，在认定时应以会议的第一主办单位为准，要区分是主办单位、合办单位、协办单位还是承办单位。

二、定量评价

定量评价是在定性评价的基础上，再看的影响因子，可分为以下五种：

1.会议论文集

大型、正规的研讨会除了提交会议论文之外，组织者还会把会议获奖论文或入选论文结集出版，以扩大会议研讨成果的影响。出版又分为有公开书号的与没有公开书号的两种，一般地讲，有公开书号的要比没有公开书号的要正式一些，有公开书号的还要看出版社的等级。除了保密、经费等特殊原因之外，大多数研讨会的论文不存在出版问题，所以，有无论文集可以作为论文的一个评价因子。

2.

作者提交的论文在参加了研讨会后，将论文投给报刊（包括内部刊物）发表，这种情况也比较常见。应该说，只要是高质量的论文，研究问题有针对性，成果有创新性，研究具有一定的科学性、价值性与规范性，论文是能够发表的。不能发表的论文，除保密等特殊原因外，只能说明水平低，属于专为研讨会定做的“评奖论文”，不能说明别的。笔者就看到有的作者写的文章连普通的刊物都不能发表，却由于参加了某某研讨会，而且获了奖，石头就成了“金子”。因此，能否在报刊发表是检验论文学术“含金量”的一个重要指标。若是研讨会论文在报刊发表，可根据报刊的等级予以认定。

3.论文被摘录

论文在报刊发表后，能否被《新华文摘》、《人大复印资料》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》、《人民日报》、《光明日报》等报刊转载、全文复印、摘录、题录、索引，或进入二次文献，这无疑会扩大论文的读者面与学术影响力，也是评价论文质量的一个很重要的因子。也应该适当增加分值。

4.论文观点被作为会议综述内容

在研讨会召开后，会议的主办者或专家学者会将会议的主要观点整理成综述，在报纸、杂志发表。如果作者的观点在综述中被作为主要观点提出，可以增加分值；被作为一般观点提出，视情给予分值。这里还要分清楚综述是作者自己写的还是由外单位学者写的。作者的观点在外单位学者写的综述中被提及，反映论文的影响值会更客观一些。

5.论文的引用率

作者的论文收入论文集，或在报刊发表后，又被其他学者在著述中摘引、引用，是反映论文质量的一个重要因子，也是最为同行学者看重的评价论文学术价值的一个关键指标。一般地讲，论文被学者引用次数多，表明论文影响大，价值高。文章发表后，如石沉大海，一点反响都没有，恐怕不能说文章有多大价值。一向为科学界所看重的诺贝尔奖的评选，惟一标准就是看论文、著作的“引用指数”。[6]在自然科学界，论文的引证率是相当重要的。据统计分析，“一篇好的论文在发表的几年后被引用的次数往往在100次以上”。[7]在这里，还要注意区分论文引用是他引，还是自引；是和作者关系亲近（如作者的学生）者引用还是非亲近者引用；是被专家引用还是被一般作者引用；是在一般刊物的文章中被引用还是在核心刊物的文章中被引用。

总之，在对研讨会论文评价时，以会议举办单位的评价作为定性评价的基础，进一步引入论文评价的客观因子，以论文集、报刊、论文转载、论文观点被作为会议综述内容、论文观点被引用率等作为论文影响的定量评价的指标，将定性评价与定量评价相结合，避免出现“一张证书打天下”，评价“惟行政化”、“图章化”的学术失范问题。如果论文定性评价与定量评价的各项因子全有，论文的分值就越高，缺项越多，则分值就越低。这样做的好处，一是使评价科学、客观、全面，有利于学风建设与学术评价制度的建立；二是可以使评价与其他科研成果的评价指标相衔接，不至于造成评价的学术标准不一，人为拔高，追求“短平快”式的评价，使许多“成果”成为过眼烟云，甚至出现大量的学术泡沫、“劣币驱除良币”等等问题，以改变目前一定程度上的学术界学风、会风不正，学术研究浮躁，粗制滥造，评奖水分太大的状况，真正达到激励优秀论文作者，提高成果质量的目的。另外，将研讨会论文同学术期刊发表与转载结合起来进行评价，也是论文评价的一个趋势。有学者研究指出：“学术杂志是学科评价制度的一个基本实体。评价论文是它们的日常工作，编辑部是专业的学术评价组织，其评价的客体是学术论文。”“建构科学的评价制度，学术杂志将成为重要的主体。”[8]

三、对研讨会论文评奖的建议

如前所述，国内组织的各种研讨会论文的评奖基本分为两种，一种是组织者将会议论文分为一、二、三等奖，颁发证书；一种不分奖项和等级，只是在证书上标明“入选论文”。笔者认为，以“入选论文”作为研讨会论文的评价比较合适，也比较科学。“入选”本身就是一种评价，以为评价就是评奖，评奖就是对成果价值的检验，其实是对评价的曲解，也是对评奖作用不适当的夸大。

作为实证性研究的自然科学，其评价也不是即时进行的，一种理论从提出到证实再到学术界承认可能需要几年时间，甚至几十年后才得到承认的情况也不鲜见。如2004年诺贝尔物理学奖获得者戴维•格罗斯教授，他获奖的理论早在20多年前就已经提出，但一直到2004年，经过了充分的实验室论证之后才获奖。[9]澳大利亚科学家巴里•马歇尔与罗宾•沃伦早在1979年就发现了幽门螺杆菌，直到26年后的2005年，他们才获得了诺贝尔生理学或医学奖。[10]社会科学不同于自然科学，其研究成果的预测性和超前性，社会效益的滞后性，实践检验的不普遍性和间接性，使它与自然科学研究成果在评价的客观性方面存在较大差异。因此，社会科学研究成果更不适合即时评价。必要的“延时评价”才可能对其价值看得清，评得准，不至于出现“不识庐山真面目”、“乱花渐欲迷人眼”，甚至推倒重来的情况。一篇论文有没有价值，是精品之作，还是学术泡沫，都需要经过社会实践的检验和时间的证明。仅凭组织者或少部分专家一时的主观判断就对论文定级，这种评价“既不利于社科人才的成长，也不利于社会科学研究的正常发展。”“在短时间内对它下结论，评价其优劣也是不实际的，其结果只会导致社会科学研究的急于求成和急功近利，从而造成社会实践的失误。”[11]

匆忙下结论，还会对本来是正确的观点做出错误的评价。在这方面，我们有过深刻的教训。上世纪五十年代，马寅初提出“控制人口增长数量，提高人口增长质量”的观点，一时受到猛烈批判，其结果是“错批一个人，多生几个亿”。另一方面，对于真正有价值有贡献的论文与观点，却可能任何奖项都难以评价。中国人民大学公共管理学院顾海兵教授就曾撰文指出，1979年，胡福明一篇《实践是检验真理的惟一标准》的文章，1992年，邓小平提出社会主义也可以搞市场经济的论断，对人们思想的解放和对中国社会经济发展所起到的作用，是很难用某种奖项来衡量的。

我们说社会科学需要进行“延时评价”，当然，这种“延时”也有一个适当的限度，并不是时间越长越好。到底多长时间是个限度，笔者以为，间隔三年比较恰当。三年不会把“黄花菜放凉”，实践的发展需要一个过程，学术探索可以预测，但对学术“观点”的评价不要先行，还是留给实践去验证。另外，文章发表，被转载和引用也有一个周期，三年的时间基本可以反映文章的客观影响力。

综上所述，笔者主张对学术研讨会的论文最好还是以“入选论文”评定为好，这样可以避免在评奖中出现“一等奖论文看名气，二等奖论文看标题，三等奖论文照顾单位”的情况，以体现评价的公平性、公正性、严肃性，有助于良好学术风气与科学的学术评价制度的建立。表面上看，“入选论文”似乎有些简单化，似乎分不出“大师”和“新手”的高低，其实入选本身就是一种肯定。学术研讨会重在学术，不能“醉翁之意不在酒，在于山水之间也”。研讨会不是运动会，要一比高低，排出名次。研讨会不能搞成学术评比，学术评价应该“少评比，尽可能地评而不比。”[12]论文入选就如同在刊物上发表文章，发表就是对文章学术水平的一种肯定，并不需要还在刊物上注明文章的研究水平。如果作者的论文质量高，有价值，完全可以通过刊物发表、转载、被同行引用等途径得到体现。过多的附加值对个人有用，对推动学术发展则可能会起到反作用。

作者：于跃进西安政治学院科研部副教授

注释：

[1]么大中、张淑芳、罗欢：《扭转重量轻质之风建立科学的评价体系》，《社会科学管理与评论》2003年第4期。

[2]刘明：《学术道德检讨》，《浙江学刊》2005年第3期。

[3]饶毅：《中国在重要科学领域缺席所反映的科技体制和文化问题》，《南方周末》2002年10月17日。

[4]饶毅：《浅谈对科学工作者的评价》，《科学时报》2000年9月11日。

[5]王乾都：《学术研究与论文写作》，军事科学出版社2002年。

[6]方一明：《也谈社会科学评价》,《社会科学管理》1987年第10期。

[7]鲁白：《怎样在国际权威杂志》，《光明日报》2000年7月24日。

[8]赵振宇：《激励科学评价机制多出社会科学成果》，《社会科学管理与评论》2002年第2期。

[9]刘向：《中国学子对话诺贝尔大师》,《参考消息》2005年7月5日。

[10]南都：《为何诺贝尔奖总是触痛我们的神经》，《华商报》2005年10月6日。

[11]孟宪范：《学科制度建设面面观》，《社会科学管理与评论》2002年第2期。

[12]邢东田：《学术评价两个误区的分析》，《光明日报》2004年8月3日。

文章提要：对学术研讨会论文进行定性评价与定量评价，增加定量评价因子，体现评价的层次性与综合性。改变目前科研管理中学术研讨会论文评价“惟行政化”、“图章化”的学术失范现象。以“入选论文”作为学术研讨会论文的评价方式，不以奖励等级进行即时评价，以延时评价验证论文的价值。

评价范文第3篇

关键词：作业书写；激励；评价

中图分类号：G6232文献标识码：A文章编号：1009-5349（2016）07-0250-01

新的课程理念告诉我们，孩子们的成长离不开评价，而评价更需要激励。在教育教学中，教师的语言、情感和恰当的教学方法，不失时机地给不同的学生以充分的肯定、激励和赞扬，能使学生在心理上获得自信和成功的体验，能激发学生的学习动机和学习的兴趣，内化学生的人格，进而使学生积极主动地学习。那么，教师如何科学规范地评价，如何在评价中恰当地激励，让学生在随机的言行中直接感受到来自教师的期望，其间的确有无限的技巧。

一、评价要以鼓励为主，尽量发现每份作业的亮点

因为学生的学习基础不同、智力因素差异，所以作业的质量也会有所不同。为了调动所有学生的学习积极性，提高他们的学习兴趣，对不同的学生作业就要采取不同的评价标准与方法。要多层次、多维度地去评价学生作业。采取动态、灵活多变的评价方法，因人而异地去看待每份作业。

（1）平时学习比较努力，但由于一些客观原因，作业完成得不够好的，我就根据具体情况利用评语对其好的一面予以肯定，对其不足提出今后改进意见。

（2）作业中难点较大有多种解法的习题，对那些思维难度较高的解题方法给予特别的鼓励，总结时在全班予以表扬。

（3）对那些学习基础较差的学生的作业，则肯定他们按时完成作业，积极思维的学习态度，从而激发他们自主学习积极性。

（4）对学生作业中出现的亮点，如写得好的字、好的句子、好的解题方法等，我都会利用画红圈、画一条红色波浪线的方法予以鼓励，使每个学生都有一种成就感，使他们感到自己的付出，得到了回报，得到了老师的认同，从而激发了学生的学习积极性。

二、评价形式多样化，尽量调动学生参与评价

教师评价、师生互动、小组评价，这样评价作业的方法，适用于课内作业。准确的评价可以及时反馈教学效果与质量，使教师及时了解学生对知识和技能的理解、情况的掌握，便于教师下一步的教学。根据几年来教学实践，我觉得以下几种评价，有利于调动学生自主学习、积极思维的良好状态。

（1）教师评价：可分为口头评价和批语评价。无论哪一种评价都直接影响学生学习的情绪和学习兴趣。因此，评价以激励性语言评价为主，如：“不要着急，慢慢想一想，你一定会想出正确答案的”，“错了不要紧，想想为什么会做错了，然后把正确答案写出来好吗”等等。教师评价过程中要力戒使用容易伤害学生自尊心和上进心的语言，如：“你怎么搞的，上课听什么啦”，“看看你做的对吗，想什么呢”等等。

（2）学生自评与互评。一些比较简单的作业，可以让学生按着老师要求自评。在自评基础上同桌同学间互评，找出作业中的亮点，及时发现问题与错误，并予以纠正。这样不仅可以调动学生自主学习的积极性，同时也可以通过自评培养学生养成做事后都要进行反思的良好习惯。

（3）小组互评。对于一些难度较大、拓展性较强的课内作业，可由前后桌组成的小组进行自由讨论，通过相互交流找出最佳结果。教师可对各小组的结果进行评价。这样做除了可以促进学生间的互动交流、以优带差、取长补短，同时也达到互相学习、互相促进、互相激励的目的。

三、重视评语和鼓励符号的作用

书面评语和教师自创的鼓励性符号，适合于学生的课后作业。教师对学生的作业评价，不能只是简单地打上“∨”“×”了事，而应该适当加入恰当的人文性评语，评语除了要反映解题正误外，还要在解题方法上予以指导，以此来拓展学生思维，培养学生自主学习能力和创新意识。如：“做题要有耐心，不要马虎哟”，“再仔细想一想，错在什么地方”，“你这种解题方法的确很好，要继续努力啊”等等。

对于作业中出现的一些非智力性错误，我就从鼓励其自觉纠正错误、改正错误入手，克服马虎和拖沓的毛病，养成严谨的学习习惯。为了鼓励和调动学生的学习积极性，我还自创了一些评价的小方法，根据学生喜欢美观的特性，我用橡皮刻制了不同的图章。如：“五角星”“梅花”“笑脸”等，用于对学生作业质量的整体评价，同样收到了较好的效果。

作业是课堂教学的拓展和延伸，而好的作业评价则是促进学生巩固和掌握知识，进行自主学习的好方法。因此，我们应根据新课标的要求，不断改进作业评价的方法，促进素质教育目标的落实。

评价范文第4篇

课改以前，教师对学生的评价由于应试教育的影响，过多地把目光锁定在学生的学业成绩上。评价结果往往简化为考试分数和升学率，“学习好”成为老师和家长所关注的焦点，而对学生的思想品德、个性和人格发展等非学业评价往往不够重视，缺乏应有的、恰当的、适时的评价。平时学习成绩很好的学生，因为一时的失误无法考上满意的学校的例子比比皆是。“一纸定终身”这不仅仅是学生自身的损失，学校和国家有可能会因此失去一个个人才。以往的应试教育重分数轻能力，对学生的思想品德的把关力度不够，我们听过太多让人痛心的例子，警醒了人们，大家从实践中总结出经验：体育不好出废品，智育不好出次品，德育不好出危险品。所以，评价不能仅仅以试卷为主，现行的优、良、合格、不合格的评价方式在很大程度上缓解了学生的心理负担及学业负担。但是，在评价体系中还应增加对德育的评价，并且注重评价过程的动态化，也就是说不仅关注学生学习的结果，更要注重学生成长发展的过程，要有机地将终结性评价与形成性评价结合起来，给予学生多次的评价机会，其目的在于促进评价对象的不断转变与发展；将评价贯穿于日常的教育教学行为中，使评价日常化。一套完善的评价体系不仅能切实培养学生良好的道德品质和行为习惯，而且为学生日后树立正确的政治方向及人生观、世界观都大有益处。退一步讲，我们必须承认并关注个体差异以及他们对发展的不同需要，即使学生日后不能为社会贡献出多大力量，但起码不会成为危害社会的一分子。

对教师的评价是教学测评的重要内容，也是较难实施的一类测评，因为它的测评结果不但能用于有关的学校管理和人事决定等方面，更重要的是有助于全面评价教学质量，提高教师的业务水平，改进教学。由于教师角色的多样性、教师劳动的复杂性和教师管理的特殊性，任何单一的评价主体想要对教师做出全面而科学的评价都是极其困难的。为了全面客观地进行教师评价，很多地方都建立了以教师自评为主，校长、学生、同行及社会共同参与评价的制度，使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平。但是，对待老师的测评应区别于学生的检测，应事先通知老师测评的内容和程序，测评的目的、意义；测评的实施方法、时限及注意事项；测评的信度、效度等内容。这样的说明可以消除老师可能存在的疑虑情绪，从而形成积极的测评氛围。其次，因为教师的工作具有创造性的特点，因此教师的测评最好有利于教师创造性的发挥，不用整齐划一的标准去规范教师的教学。测评中，也应鼓励教师根据地区的差异及学生自身的特点选择合适的教法。教师评价机制是必要的，因为它能激发教师不断进取，但是它也必须是科学合理而人性化的，这样才会被老师们真心接受，才能发挥出正面有效的激励作用，激发教师工作的积极性，促使教师成长，提高教师的教学质量，进而形成良好的师生和教师间的交流关系，最终达到促进学生进步和学校发展的目的。

评价，可以促使一个人不断地对自身的行为进行反思，也只有这样，才有可能帮助人类在自身原有的基础上朝着更高的方向迈

进……

参考文献：

评价范文第5篇

有人说过，激励是促进学生主动学习的催化剂，是学生行为得到认同的一种形式。恰当的激励有利于提高学生的学习兴趣，培养情感。中小学生有一种好胜、喜欢表扬的心态，小组合作学习过程中评价起着非常重要的作用。中小学课程是以培养学生科学素养为宗旨的启蒙课程。因此，课程评价就是通过各种评价方法了解学生的实际学情和发展状况，改进教学、促进学习，最终提高每个学生的综合素养。显然，如果还是像以前那样采用“一张试卷一次考查”的评价方法，是行不通的。那么，科学的课堂评价具体该如何操作呢？

一、营造轻松的评价氛围

心理学告诉我们，教师对学生的态度往往会起到一种暗示作用。积极的态度产生积极的暗示，消极的态度自然产生消极的暗示。在这一点上，科学的课堂评价给我们很大启示：在他们的课堂上，教师永远不会对学生说：“你错了，你失败了。”他们永远都是热情的支持者、引导者和朋友，时时给学生鼓励。《新课程标准》强调：学生是学习的主体，教师是活动的组织者和引导者。在他们的课堂上，学生一直都是那么兴趣盎然，他们像个真正的“小科学家”，积极参与科学探究全过程。所以，我们特别注重师生之间的“心灵接触”，课堂上多采用鼓励性语言：如“你真聪明”、“你真了不起”、“值得大家学习”、“好极了”、“你的想法真有创意”、“请把你的想法告诉大家”、“请你帮老师……”极力满足儿童好胜、好奇、好表现的心理，激发他们的探究欲望和动机，变“要我学”为“我要学”，充分发挥评价的鼓励作用。

三十多年的教学经验告诉我，老师对学生的态度很重要，你用积极的态度看待他们，给他们多多鼓励和适当关怀，他们会特别喜欢你，特别喜欢上你的课，这种正能量会感染学生，激发学生的正能量，形成良好的班风、校风，进而构建积极向上的学校文化。在教授篮球的运球、传球技术时，我将篮球底子好的学生挑出来，让他们当组长，分成几个组，组与组之间进行互动、切磋。对技术问题有的做记录，有的做示范，互相合作，井井有条，各小组在规定时间内都完成了相应指标。我适时进行了褒奖，他们个个都露出了笑脸，更积极地参与学校各项比赛，说明评价的重要性。

二、多种方式进行，提高评价的客观性

教师对小组合作学习适时适度的评价，要突破以往课堂教学中只关注结果的单一评价模式。从评价方式看，既要有教师评价，又应该有学生评价。在每一小组汇报后，既有学生“评委”发表意见，又有教师即兴点评。从评价内容看，有过程性评价和终结性评价，以过程性评价为主。在肯定、欣赏、激励、引导中，学生自然生成合作意识和合作技巧，悄然获得精神支持和情感滋润，从而发挥更大的创造潜能和合作欲望，不仅出色地完成眼前学习任务，而且对以后学习将产生深刻影响。在对学生的评价问题上，以小组为基本单位，使学生形成“组荣我荣，组耻我耻”的观念，提高小组凝聚力，加强小组成员间的交流、合作，促进小组成员共同进步。老师要求小组汇报时，应首先将自己的口头禅“哪个同学愿意说一说”改为“哪个小组愿意说一说”。对学生的鼓励应由“这个同学说得真好”变为“这个小组的意见真好”，“这个小组表现非常出色”等。我们还可以尝试设一个小组的意见为靶子，让其他小组对他们的意见发表见解，那么在小组与小组具有团体性质的争论中，学生更容易发现差异，在思维碰撞中，学生对问题的认识会更深刻，小组合作学习才有可能真正发挥作用，收到良好效果。

三、质疑也是评价

评价是多元化的，个人评、小组评、班级评，同样质疑是评价。质疑就是发现，就是创新，就是学生对科学知识的评价，学生认为这种知识对，那种知识错；这种回答错，那种回答对，无疑是对认识科学知识的一种自我评价。我在教学中常常听到这样一句话“老师，她说得不对”，“老师，为什么是这样而不是那样呢？”等等。这些都是学生做出了自己的评价和认识，对学习科学知识非常有帮助，教师应耐心地引导学生，它会为学生学习科学插上飞翔的翅膀，使他们的学习飞向更广阔的科学领域。

总之，教学过程是一个教师主导下，发挥学生主体作用的系统控制过程，充分发挥合作小组的作用，是当代课堂的主旋律，发挥小组合作机制的作用是课堂成功的关键，只有科学有效地评价与激励，才能使合作更和谐有效。合作学习才能够充分体现学生的价值。

评价范文第6篇

财会员工转正的自我鉴定 一、工作方面： 1、协助部门同事认真审核各部门报销的费用原始单证。 计划财务部门是公司的监管及服务的窗口，为了更好地为公司员工服务及下半年中学团委工作要点 1、九月份，为进一步增强广大青少年尊师、敬师意识，促进师生间的交流，开展“知荣辱，讲文明，创和谐校园”主题教育活动之“老师我想对您说”征文2009年区工作年终总结2009年已经走过，新的2010年已经到来，在结束了一年的工作之后，必须要对过去一年的工作做一下总结，总结我们在一年工作的优良和不足之处，以便我财务人员聘用合同(顾问)甲 方：乙 方：诚信合作是一切事业发展的基础，外部智力是企业进步的源泉。甲乙双方已相互介绍了涉及本合同主要内容的有关情况，在自愿平等和相互大学计算机专业应届毕业生自我鉴定 本人是一名应届毕业生，就读于xx大学，管理信息科学系，计算机应用专业。 光阴荏荏，短短两年的大学生活即将过去。在菁菁校园中，销售合同甲方：乙方：地址：地址：电话：电话：传真：传真：甲、乙双方经友好协商，以自愿、平等互利为原则，就乙方经销甲方之 系列产品，根据《中华人民共和国合同法》见习期考核自我鉴定见习期考核自我鉴定 两个月瞬息即过，总结自己表现，有欣慰也有不足。 认识并融入这个团队，一直是这两个月对自己的要求。学习是拉近距离、融入团市水利局领导班子执行党风廉政建设责任制情况的报告 市水利局领导班子执行党风廉政建设责任制情况的报告今年以来，我局领导班子认真贯彻落实党中央、国务院《优秀学生预备党员思想汇报 敬爱的党支部： 为了本次党课的准备，在不段学习和收阅党的知识的同时也感觉收获颇丰。使我们不仅在理论上更加了解党，了解中国历史，网上学习雷锋弘扬爱国精神团日活动总结时间：2010.4.4 地点：九一八纪念馆 人员：城市规划07-2班全体同学 活动内容：学习雷锋，弘扬爱国精神。雷锋精神不仅仅体现在 自我评价及家长评价 当我又一次踏进这所熟悉的学校时，新学期开始了。在这个学期里，我学习得很愉快，但我明显地感到，这个学期的学习负担要比上学期的负担重，英语也比上学期要难。我的一个个漏洞也开始出现了：上课不专心，作业正确率下降，没有团结意识……，虽然我的缺点很多，但我的优点也不少，如：我更热爱学习了，交作业也更及时了，打扫卫生也不用人催了，班级工作也能主动关心了…… 从学期末起，我就开始放松了。每个星期都以打扫包干区为借口，在那看小狗；每次都没有及时打扫好卫生；作业偶尔会不及时交；复习的次数也越来越少……这一些缺点我会在期末一一改正。 这一学期我也获得了很多荣誉，有：校手抄报优秀作品；杭州市中小学“我爱我的祖国”读书教育征文三等奖；班级数学小明星；校科技少年；算王争霸赛第二名…… 总的来说，我这学期表现的还不错。 爸爸妈妈评价 时间快速的流逝，孩子进入了五年级的学习，在孙老师与各任课老师的精心呵护下，在同学们的相互团结中，身体上、学习上、心理上长大了不少。在待人处事上更懂事了，学习上更自觉了，写作上对自己更有信心了，也更明白学习的重要性。特别是在学习上，孩子能够自我管理，作业很少让我们操心，成绩比较稳定。尤其是语文的写作方面较以前有很大的提高，不再害怕写作，也觉得有东西可写，词句运用得当很多。数学学习上对课本知识掌握较扎实，偶尔也会对一些课外思维题进行挑战。每天上完晚自修回家后也能坚持做奥数。孩子还能够一如既往的学习写毛笔字，并且在课后能自觉完成指导老师交给你的作业，书法水平进步了不少。所有这些让爸爸妈妈看在眼里、喜在心里。 工作总结结束语范文在将来迎来的一年中，我会继续努力，将我的工作能力提高到一个新的档次，不辜负大家对我的期望，我会尽我所能的工作，帮助公司实现发展，相信公司的明天出征仪式上的表态发言尊敬的各位领导，同志们： 你们好！值此清河运输部整装待发之际，我谨代表清河运输部全体将士向公司党委、公司给予的信任致以最崇高的敬意！对兄弟单位即将毕业大学生自我评价 我是一名在校大学生，即将毕业。下面我要对自己做个自我评价。 我乐观向上、富有热情、热爱集体、团结同学、有强烈的责任心。在校期间，我勤大学团支书自我鉴定 一个学期结束了，在这个学期里，体味一下自己担任团支书以来做的工作，从中体会到了许多的感慨。不仅是工作上的技巧和方式，还有许多为人处世的方法财务部门年终工作总结财务部门年终工作总结 今天，在这个岁尾年头，我想骄傲地说一声：“一份耕坛一份收获，我没有辜负领导的期望”。但是，成绩已经是昨天，我更关注的“厚德端行、文明修身”主题班团日活动总结1 活动主题：一封家书慰亲情和学习雷锋精神活动2 活动形式：写信和观看雷锋庭院 3 活动人员：广告08-3班全体同学 4 活动时间：20努力完善自己 争取早日入党努力完善自己 争取早日入党 努力完善自己 争取早日入党 岁月如梭，党的理论学习班的课程已临近尾声。回想起1月13日初到时那兴奋房屋租赁合同书（范本格式） 房屋租赁合同书（供个人居住租赁房屋参考） 甲方：（出租人）乙方：（承租人） 双方经友好协商，根据《合同法》及国家、当地政府对全力构建市区扶贫济困长效机制 近年来，我区按照市委、市政府关于扶贫济困工作的指示要求，结合区情实际，积极探索实践，在全市率先建立起市区扶贫济困长效2010-2011学年第二学期学校德育工作计划坚持以党的十七大精神为指导，以局11年工作要点和学校的整体发展规划为依据；坚持“以人为本、质量为根、特色为翼、康复发展、快乐成

评价范文第7篇

英国的专业评价人员指的是：(1)政府部门内部的评价小组；(2)科学政策研究机构，例如PREST和SPRU中的有关人员[2]（注：PREST：英国Manchester大学的工程、科学与技术政策研究所；SPRU：英国Sussex大学的科学政策研究中心。它们都是世界知名的科技政策研究机构。），它们除开展评价理论与方法论研究之外，还从事实际评价工作；(3)一些专门为公共部门服务的私人咨询公司。需要指出的是，参与评价的私人咨询公司的数量非常有限，其原因在于科研评价工作不仅是一项知识性很强的活动，需要各方面的知识投入，而且需要保持绝对中立，深受评价发起者和被评价方的信赖。这两个因素阻碍了私人咨询机构大量进入评价领域。

一、英国开展评价工作的政策背景

英国政府重视科研评价工作的主要原因在于：(1)政府削减了研究投入；(2)财政部(Treasury)和内阁办公室(Cabinet Office)要求所有公共管理领域证明公共资金的价值和交账(accountability)；(3)政府科研资助部门必须对前景光明的新兴科技领域作出迅速反应；(4)政府比以往更强调科学的实用性、技术转移和交叉学科研究，并为此尝试利用新模式组织科学研究，诸如资助机构联合启动研究计划、支持产学合作研究和参与国际合作研究计划，因此需要把评价纳入政策制定过程，通过评价来阐明复杂、疑难问题，例如不同资助模式的恰当程度、资助产生的经济效益。面对上述4个方面的压力，许多政府科研管理部门和机构建立了内部评估小组，小组一般由2～10名全时的工作人员组成，本文将他们称之为内部专业评价人员。小组在一位负有政策制定职责的高级公务员领导下开展工作，这样做有利于把科研评价与政策制定结合起来。

尽管政府R & D管理部门面临相同的压力，但是它们并没有采用统一的评价框架，而是根据各自的需求和特征组织自己的评价工作[3]（注：CABINET OFFICE,《Annual review of Government Funded Research and Development》,HMSO,London,

1990）。在这种情况下，1986年内阁办公室成立了组织协调各部门评价工作的评估办公室[4]（注：目前，由于各个部门充分认识到了评价工作的重要性，不再需要一个专门机构推动此项工作，因而取消了该办公室。）。评估办公室既不从事实际评价工作，也不规定应该如何开展评价工作，仅仅制定了一份用户友好的评价指南，用于促进内部评价专家之间的思想交流，传播政府评价工作理念[5]（注：CABINET OFFICE,《Research and Development Assessment:a Guide for Custorners and Managers of R

& D》,HMSO,London,1989）。

评估办公室认为科研评价工作应该为科研管理与决策提供信息，是政策制定过程中不可缺少的组成部分。这就要求内部评价小组不仅要组织评价工作，还要研究、构建科研绩效、影响和投入等定量指标。例如，研究理事会的内部评价小组特别重视参与研究绩效指标的拟订和内部管理信息的采集与利用，将它们应用于研究计划的制定、预算分配、研究管理以及事后评价工作。再如，贸工部(DTI)的评价办公室不仅仅采集和综合定量指标，而且更强调主动参与R & D计划的制定及其详细评价。

二、内部评价小组在科研评价与管理中的作用

1.在应用研究的评价与管理中的作用

1980年，DTI在其研究与技术政策司成立了研究与技术评估小组，主要从事应用研究项目的评价。1984年，评估活动延伸到科研政策制定和实施的全过程，即从制定研究计划到监控、评价研究计划实施情况与产生的影响。目前，由于DTI不再支持与市场联系紧密的活动，而是直接支持竞争前研究、支持大学与工业界的合作和技术转移以及国际合作计划，使DTI必须改进其研究资助计划与管理系统，评估新的资助模式产生的影响，为相关问题提供政策建议。为此，DTI制定了ROAME文件，以它为框架开展管理与评价工作[6]（注：L.Georghiou & E.Davis(eds),Evaluation of R & D-A Policymaker's Perspective,Proceedings of the International Workshop on Assessment

and Evaluation,HMSO,London,1988）。ROAME由计划中各个要素的首字母构成：基本理由(Rationale)、目标(Objectives)、鉴定(Appraisal)、监控(Monitoring)和评价(Evaluation)。它是提交研究计划申请和评价受资助计划的标准格式，既有利于申请人从上述5个方面考虑如何提出申请计划，亦有利于评价人员对照这5个方面的内容评价计划实施情况。

(1)理由部分必须阐明需要政府资助的原因，其中主要是经济方面的原因，即如果没有政府介入工业界将不会开展此项研究。

(2)目标包括投入目标和技术目标，它们最好可以测度，同时还要列出难以量化和测度的目标，诸如计划可望产生的社会效益与经济效益。这样做有利于在计划执行期间或计划完成以后参照目标衡量计划执行的成功程度。

(3)鉴定部分要详细说明单个项目组成

计划的方式，列出计划涵盖的技术领域、遴选项目的标准和机制。

(4)监控指检查受资助计划的进展所采用的系统和程序。必须追踪单个项目和整个计划的管理情况，如果出现了问题，或者计划的目标不恰当，都可以迅速作出调整。

(5)评价部分不必列出详细评价计划，只需要针对相关政策信息的需求，拟订出开展评价工作的框架，并说明通过评价可以明确解决的问题。

从DIT评价工作的实践来看，ROAME至少发挥了以下几方面的作用：(1)为DTI的评估专家提供了一种评价思想；(2)通过监控和事后评价活动，把有关信息反馈给管理人员，可以提高他们识别、理解问题的水平，从而促进了“不断学习和提高”这样一种文化氛围的形成；(3)按ROAME格式书写的记录，是评估小组获取管理信息资源的一种重要渠道，这些信息既可以用于DTI制定科研资助政策，也可以用于设计评价方案；(4)对事后评价工作而言，可以对照当初实施计划的理由和计划拟定的目标来考察计划实施情况。

2.在基础研究评价与管理中的作用

农业与食品研究理事会(AFRC)、自然环境研究理事会(NERC)率先在内部成立了评价小组，由负有政策制定职责的官员监督小组的评价工作，还指令一名高级官员负责把评价与资助机构的其他活动整合起来。这种线性管理结构有助于确保评价获得理事会高层的认可。

为了实时监控和评价资助项目，内部评价小组制定了绩效指标，建立了相关数据库。例如，AFRC于1972年率先建立了项目管理数据库。目前，该数据库除了收录经费与人员投入、研究计划的构成等数据项之外，还包括定性和定量研究绩效指标，其中定性指标来源于项目立项时对项目和人员的评价，定量指标是出版物和引用情况。评价小组要定期向AFRC的有关管理部门通告这些数据，使它们能充分利用这些信息支持同行专家对AFRC的资助工作及所属研究机构进行评价。同样，NERC的内部评估小组要提供财务和管理信息，开展一系列文献计量研究，参照当初设定的目标分析科学家和研究机构的产出。分析研究结果也用于支持同行专家的评价工作。

科学与工程研究理事会(SERC)的做法与上述两个研究理事会不同：没有自己的研究投入和绩效指标数据库；重视研究计划的评价，而不是项目评价；倾向于雇佣外部专家深入分析定性问题，而不是单纯依靠内部小组支持的同行评议[7]（注：SERC肩负与其他部门共同资助英国的战略研究、联合资助产学合作计划、资助英国参与国际科学合作。很明显，评价这些资助工作非常复杂，不能单纯依靠同行评议方法。）。但是，目前SERC正同教育与科学部以及其它研究理事会合作建立一套测度产出的方法和指标，使之适用于整个科学（不包括国防科学）的评价。此外，SERC还肩负培养科学家的重任，因而需要记录博士学位论文和博士后论文这类数据，用于评价人才培养活动的实施情况。

由于内部评估小组不仅积极主动地在理事会内部，而且还向广大共同体交流自己的工作，因此，它们提供的定量指标获得了广泛的认同。通过把特定评价业务、评价支持研究和对理事会工作人员进行定量评价方法的培训工作委托给从事科研评价理论研究的学术组织，评估小组与评价理论研究专家形成了密切的相互作用。这样，政策制定部门可以迅速了解、掌握评价方面的专门知识，在实际应用时按照每个组织的需求状况进一步发展和完善这些知识。各个研究理事会还精选了部分获资助的研究人员、同行评议专家和视察小组(visiting group)成员参与开发定量指标，例如向他们咨询衡量成功的标准和指标，确保任何新颖的方法都可以成为强有力的评价证据。尽管如此，内部评估小组提供的研究投入和绩效指标信息是在研究理事会内部发掘的，它们只可能适应于某类研究，因此，需要把它们整合到利用同行评议方式进行的评价活动中。

总之，在英国基础研究资助机构中，内部专家对评价工作和政策制定工作起支持作用，它们是英国专业科研评价队伍中不可缺少的组成部分。尽管同行评议仍是评估基础研究最令人满意的方式，不可能被内部专家评价方式替代，但可以肯定的是，评价小组能提供极有价值的政策信息，能为同行评议过程提供许多证据。

三、利用外部专业评价人员的方式

1.实时评价大型R & D计划

英国科技管理部门认为，外部评价人员的评价比内部评价人员的评价更深入，更具有可靠性和公正性，因此，大型R & D计划的评价一般都委托给外部评价人员。例如，英国国家信息技术计划[8]（注：该计划由3个政府机构共同资助（DTI、国防部和SERC），涉及公司之间在竞争前的合作和公司与大学的合作。）（Alvey计划）的实时评价就是由外部评价人员完成的。

在开始实施Alvey计划时，DTI决定在计划运行过程中要开展实时评价，通过把评价结论立即反馈到计划运行过程中，提前发现问题并作出纠正。Alvey计划的实时评价包括两个部分：由SPRU评价计划的适宜性和影响，由PREST评价计划的结构和组织。这两个机构的科技政策理论研究人员要把评价过程中开发的专业评价知识传授给DTI的评估小组和参与评价工作的DTI经济学家，使他们掌握最新评价专业知识和经验。

2.制定评价手册

利用外部专业评价人员制定评价手册是一种一次性使用外部专家的方式，它不同于DTI和一些研究理事会采取的内部与外部评价专家之间需要长期维持联系的方式。

英国健康和安全执行部门(HSE)就采用这种评价方式。通过委托评价理论研究人员起草详细的评价手册，指导内部评价人员对研究活动进行事后评价[9]（注：PREST,Protocol for the Evaluation of HSE Research,Manchester,1988）。评价理论研究人员在起草评价手册时，不仅要充分反映HSE的研究人员、研究计划制定人员以及研究成果用户（包括HSE的其他部门、外部研究人员和工业界）的意见，而且还要提供评价案例，供内部评价人员参考。由于在起草评价手册时调查了受评价活动影响者的意见，HSE的评价工作也获得了很高的可信度。

3.外部专业评价人员和同行小组相结合的评价模式

经济和社会科学研究理事会(ESRC)采用外部专业评价人员和同行小组相结合的评价模式，对它管理的研究计划、研究中心和培训计划做非常详细的定性评价。其中，专业评价人员发挥两方面的作用：采集研究绩效方面的定量数据，指导评价。例如，ESRC在评价地方研究实验室时，专业评价人员要与实验室的管理者共同商定评价的范围，然后向同行评议小组提供详细的评价证据。这些证据不仅仅涉及研究质量，还包含管理问题、相关性和影响。评价座谈会、同行小组可根据这些证据作出判断。从表面上看，这种评价模式和欧共体的小组评价模式之间没有明显差别，但是，这种评价模式中的评价专家在确定评价内容和评价实施方面比欧共体评价模式中的评价人员有更多的控制权。

四、结论

1.充分发挥内部评估组织和外部评价专家的作用，使两者相互密切配合，对科研评价工作非常重要

内部评价专家的产生和发展来源于政府 行政管理工作的需要，他们一般有制定研究计划、管理研究、为同行评议提供支持以及委托和实施评价的职责。由于他们熟知自己部门的使命、了解评价的需求和目标，因此在设计评价方案的过程中，他们的意见起了决定性作用。但是，评价是一项专业性和学术性极强的工作，不仅需要丰富的调查、分析和解决问题的能力，还要通晓管理学和经济学的有关专门知识、熟练掌握评价方法，而内部评价人员不可能花大量时间充分掌握这些知识。可见，如果没有外部评价专家为内部评价专家提供专业培训和咨询服务，政府机构要建立评价职能是非常困难的。

2.以下几个因素可能影响评价的可接受程度

(1)为评价活动提供有力的组织保障。资助机构要有高级公务员负责评价活动，只有这样评价活动才能受到高层的认可，且不受任何要挟和胁迫。

(2)允许不同资助机构对自己的评价活动进行安排。不同资助机构都有自己特殊的评价需求，评价体系要反映这些需求。不能草率地对各个机构的评价工作强加一些硬性要求，否则，评价体系将缺乏可操作性。

(3)把评价作为政府R & D资助与管理全过程的一部分。只有这样，才能重视评价工作并对其做周密部署，使政策制定者从评价中获得最大的利益。

(4)外部专家在学界的声望深刻地影响评价公正性和评价结论的可信度。评估专家可能被指责为得出了在政治上有利的结论，以获取更多政府委托评价任务；小组评价易受专家地位的影响，小组成员总是想要保护自己所属专业领域的声望；而声望卓著的专家易于被信任。

(5)在评价时要广泛咨询广大科学共同体。只有充分调查被评价团体及其同行、科研管理人员乃至研究成果用户的意见，并且适时利用评价专业技能，科研人员才可能接受评价专业人员的结论。

3.评价方法的日益复杂化要求评价人员具备一定水准的专业知识。内部评价人员和外部评价人员相结合组成评价共同体，既有利于内部评价人员迅速掌握最新的评价专业知识，又有利于外部评价人员发现政府机构的需求和评价中存在的问题，从而开展研究、推动评价理论的进步。

4.尽管评价工作的伦理准则至今还未见有机构明确提出，但是要加以深入研究，以确保和维护评价工作应有的独立性和责任感。

【参考文献】

[1]　在欧共体的小组评价方式中，小组成员一般由著名科学家和工业界的专家组成，成员的选择依赖于评价背景和目标。在整个评价工作过程中，科研管理部门的内部专业评价人员要为小组提供有关背景信息、事实和证据，他们仅仅起辅助开展评价工作的作用，并不指导评价工作，也不影响评价的结论。

[2]　PREST：英国Manchester大学的工程、科学与技术政策研究所；SPRU：英国Sussex大学的科学政策研究中心。它们都是世界知名的科技政策研究机构。

[3]　CABINET OFFICE,《Annual review of Government Funded Research and Development》,HMSO,London,1990

[4]　目前，由于各个部门充分认识到了评价工作的重要性，不再需要一个专门机构推动此项工作，因而取消了该办公室。

[5]　CABINET OFFICE,《Research and Development Assessment:a Guide for Custorners and Managers of

R & D》,HMSO,London,1989

[6]　L.Georghiou & E.Davis(eds),Evaluation of R & D-A Policymaker's Perspective,Proceedings of the International Workshop on Assessment

and Evaluation,HMSO,London,1988

[7]　SERC肩负与其他部门共同资助英国的战略研究、联合资助产学合作计划、资助英国参与国际科学合作。很明显，评价这些资助工作非常复杂，不能单纯依靠同行评议方法。

[8]　该计划由3个政府机构共同资助（DTI、国防部和SERC），涉及公司之间在竞争前的合作和公司与大学的合作。

评价范文第8篇

新课程英语教师观念转变之六 目前，在英语教学中大都采取终结性评价方式。这种以分数、结果来判断学生优劣的做法存在不少弊端，是很不科学的，这样培养出来的学生往往是高分低能的，与现代社会对人才的全面素质要求有很大的差距；也不利于学生个性的发展，容易在评价过程中打击一大批虽成绩不好，但在其他方面有潜能的学生，同时还限制了学生在其他多方面的发展；不利于现代教育目标的实施，阻碍了学生自主发现问题、解决问题能力的提高及合作精神的形成。《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确指出：注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。这就要求教师必然将评价重点由终结性向形成性转移。 《英语课程标准》要求通过评价，使学生在英语课程学习过程中不断体验进步与成功，认识自我，建立自信，促进学生综合语言运用能力的全面发展。评价的目的在于促进学生的成长和发展。有机地将终结性评价与形成性多样化评价结合起来，给予学生多次评价机会，促进学生的转变与发展。将积极评价贯穿在日常教育教学活动之中，让评价日常化、通俗化，在动态评价中促使学生成长发展。 因此，在评价过程中，我们应特别注意以下几个方面： 体现评价方法的多样性与灵活性。“多一把衡量的尺子，就会多出一批好学生”，不以单一的考试来评价，而是课堂学习活动评比、学习效果自评、学习档案、问卷调查、访问等多种形式相结合。 重视学生在评价过程中的主体地位。改变单一由教师来评价学生的状况，提倡学生自评与他评（小组互评、教师评价、家长评价）相结合，使评价成为管理者、教师、学生、家长共同参与的交互活动，而教师则是学生自我评价、同伴评价和家长评价的指导者。 充分发挥评价的激励作用。积极的评价，激活课堂，启动学习的发生。在课堂教学中，针对学生的学习态度、学习习惯 、学习方法、学习潜能、学科特长等，教师给予即时、真诚、有效的评价，以形成和谐的学习氛围。如在采用任务型语言教学途径中，我们总是很重视任务的汇报环节，在汇报中，学生展现各自的成果，而汇报后教师进行的即时评价，更是每个学生汲取成就感的源泉。

评价范文第9篇

关键词：评价政策 分类

评价政策模型是一个分类。评价很复杂，涉及到许多变化、维度和活动。相应地，为了很好地引导这种复杂我们需要用到不同种类的评价策略。目前，我们没有一套明确的可以做出一套全面政策的评价政策的分类。这里介绍一个我参考文献定义出来的分类，一个评价政策类别的列表。在列表中，我希望能够开发出一些较具体的政策：

一、政策评价的分类

政策评价的分类：1.评价目标政策。2.评价参与政策。3.评价能力建设政策。4.评价管理政策。4.评价作用的政策。5.评价过程和方法政策。6.评价使用政策。7.评价政策评价（元评价）。对于评价政策的实证分析来说开发一个分类系统将是非常好的。例如，当你用到像概念图（Kane &特罗钦，2006；特罗钦，1989；特罗钦& Kane，2005）这样的评价政策来识别什么是评判家们认为的最好的政策类。我们的学者们正在努力，但结果是没有一个单一的可接受的形式能完全的表达评价政策。因此，这一学术领域内我们可以用不同的形式进行实验。为了解释这种政策，在分类中提供的例子会表示的像你可能会在组织的标准政策和程序手册中看到的形式主义般的政策语言。一般来说，评价政策应该是相对简短和简洁的陈述，虽然他们可能需要用注释，定义和其他解释性的文本来补充。

分类开始于能在组织或环境中描述评价目标的政策。例如，一个目标政策可能是“我们的组织评价的主要目的是了解和改善项目以及确保对我们利益相关者的责任。”对于两个在广义范畴目标中的任意一个而言，你能想到一些子政策。例如，你可以进一步用“项目改进的评价应诠释项目的过程和结果。”来描述项目的改进目标。评价参与政策包括参与评价和解释利益相关者如何和何时参与进来。例如“评估将用与关键项目利益相关者的要求和协商来设计”。另外三种像能力建设、管理和角色这样的三类政策与组织管理、资源和支持评价的基础设施相关联。一个高层次的能力建设政策可能只是简单地用提供更详细意思的子政策来陈述“组织提供足够的容量来支持组织内部评价活动。”。例如“员工将在方法和适当评价的使用上按他们的项目角色上被训练。”管理政策可能包括引导时间资源政策（“员工会得到足够的时间来完成评估相关活动”），引导资源配置的政策（“项目将分配总项目成本评估活动成本的3%和5%之间”），或那些管理评价的进程（“所有项目将进行年度评价”）。角色政策可以用来描述不同的人在评价中所承担的责任：“项目经理有责任确保对每一个项目的评价适当性”或“项目人员对积极参与综合评估和项目活动进行负责。”在分类中所有评价的过程和方法政策被折叠成一类。对于那些经常在评价中工作的我们，这机制可能看起来太小从而不能涵盖大部分我们如何工作的细节的政策，包括问题识别，采样，测量，设计和分析。也许我们需要几个类别或者我们可以将这类需要分成若干政策子范畴。评价家会看到许多这样的细分，但对于大多数不是评价家的人来说狭义范畴是更详细的，所以广义范畴将会在这儿被用。过程和方法政策可能是“可行的混合方法（定性和定量）将用于评估”或“评估数据将存储在有不少于五年跟随报告的安全定位中。”分类还包括对评价使用的范畴。例如：“每一个评价必须包括结果如何被报道和结果的书面计划将如何报告与使用”或“每一个评价应包括对结果的效用和可以消除低效用方法的后续评估。”最后，分类包括评估评价的范畴即元评估，其中可能包括“至少每三年组织将为评估实施、质量及其评价的效用的独立元评估买单。”

参考文献：

[1]Julnes，G.，& Rog，D.（Eds.）.（2007）.Informing federal policies on evaluation methodology： Building the evidence base for method choice in government sponsored evaluation. New Directions in Evaluation，113.

[2]U.S. Department of Education.（2003， November 4）. Scientifically based evaluation methods.Federal Register，62445-62447.

评价范文第10篇

就语文学科而言，评价的目的不仅是为了考查学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。

在校本培训中，在反复听了特级教师唐江澎执教的《生命的意义》一课，反复地思考琢磨唐老师对学生的评价，结合平时听课、上课中存在的实际问题，我认为教师的课堂评价应该注意以下问题。

一、教师的评价应该是真诚的

听课中，我们往往听到最多的评价是“很好”“不错”“你真棒”等一连串的好听的话，学生依然面无表情，视教师的语言为廉价的评语。因为教师的评价并没有指出学生的闪光点，没有指出学生的差异，教师的评价适合每一个发言的同学，所以，学生没有感觉到诚意。

在《生命的意义》授课中，老师在导入新课之后，要求学生大声朗读课文，结果，学生读得非常平淡，连学生自己也觉得读得不够味儿。这时，唐老师对学生的评价先做了客观的评价，然后引导学生分析原因。“没读好，是因为声音没处理好，还是因为没有考虑保尔的身体、心情，还是没有完全理解课文等等，没关系，让我们再回到文中，再来理解，就能读懂了。”在分析完文章后，学生要进行有感情的朗读之前，唐老师又说：“有感情的朗读不是声音高低的安排，而是真心的表白”。

在这里，唐老师没有一味的肯定学生，也没有过多的批评学生，没有拿老师的优秀贬低学生，但是，学生明白了自己的不足，找到了解决问题的办法，满怀信心地开始了下一个环节的学习。

实践证明，只有在教学中教师的评价关注到学生，关注到学生学习的过程、学生学习的发展，学生才能够发现自己的价值，发掘自己的潜能，展现自己的风采，从中感受到知识的力量和成长的快乐。

二、教师的评价应该具有针对性

很多老师对学生的评价是非不分，态度不明朗，学生听完教师的评价后，仍然不知所措。原因是教师评价的针对性不强，学生从教师的评价中不能明晰思路。在实际教学中，应该让学生明白一点，该肯定的就肯定，该否定的就否定，这对学生发展是有好处的。

再者，不同的学生，对同一类型的评价言语的满意程度也不相同。教师对学生进行评价时，要考虑到评价对象的不同需求，对学习能力不同的学生评价的侧重点应有所不同。从学习效果、学习态度、学习信心等各方面做出针对学生个体实际情况的、具有激励作用的评价，使每个学生都体会到成功的喜悦，产生乐于求知、积极向上的情感。

其实，很多老师在教学中都注意了尖子生与学困生的评价，需要进一步努力的是：关注过程评价、关注学习态度评价、关注行为评价。

三、教师的评价应该具有引导性，教会学生学习的方法，渗透语文思想

在语文教学中，有很多课文适合朗读教学，那么，对于朗读的指导，就非常重要了。但常见的现象是教师泛泛的评点：读得不够好，读得没有感情，或者读得还可以。没有准确地指导学生如何才能读好文章，评价缺少了指导性、方向性、方法性。

在《生命的意义》授课过程中，我们看到的却是另外一幕。唐江澎老师在指导学生有感情地朗读课文时，指出有感情的朗读不是声音的高高低低，而是内心真情的表白。要求学生：①说真话，抒真情；②带着理解去看书。然后，在学生无法准确的理解“生命的意义”时，唐老师设置情景，转换身份，以“假如你是潘子杰……”的谈话打开学生的心灵，调动学生的情感体验，使学生准确地理解作者的感情，进一步走进文本。整个指导过程自然、贴切。

虽然，老师的评语不多，但指出了学生朗读的根本问题，指明了努力的方向。在这里，教师的评价教会了学生学习的方法，培养了学生学习语文所应有的语文思想。

四、评价应该具有激励性

在对保尔的经典名言学习时，为了让学生走近保尔，与保尔对话，唐老师提出两个问题：你为什么而活？你又将怎样活着？学生的发言特别精彩。其中有一位同学这样说：“我将来要当一名记者，为实现这个愿望我会好好学习，掌握知识，今后到世界各地走走，给大家报道最热门的新闻。我会到战地报道战争情况，但我还是希望给大家报道和平的消息。”唐老师的评价为：“职业不是人生的目标，职业是实现人生目标的体现，你希望为和平而工作，目标高尚，生活充实。”另一学生说：“我要当一名科学家，去探索地球以外的奥秘。将来我要登上天外星球，和外星人友好相处。”当大家都在笑他时，唐老师这样评价到：“大家可别笑他。科学创造需要幻想，在你们这个年龄缺少的恐怕就是幻想。只不过希望你能为你的理想付出实际的努力。好吗？”还有一学生说：“他们的理想并不远大，我将来想当中国的总统，不对，中国的主席。我会让中国更富裕、更强大。”听到这里，现场的老师、同学都哄堂大笑。唐老师则说：“很好，未来在你们手里，你们应该有一份政治责任感，提醒一下，你肩上的担子可不轻呀！”在这里，学生敢想敢说，唐老师的评价同样也在激励学生去想、去说，更多的是去做。学生在这样的评价中得到了激励，树立了远大志向，也树立了奋斗的决心和信心。在这样的引导和评价中学生走进了文本，也走进了生活和理想。

综上所述，教学中教师评价关注的应该是学生学习的过程，学习的发展。学生能够发现自己的价值，发掘自己的潜能，展现自己的风采，从中感受到知识的力量和成长的快乐。同时，课堂评价运用得精妙，对于创造学习氛围，激发学习兴趣，调动积极思维，增强克服困难的决心，起着不可低估的作用。

苏霍姆林斯基指出：“教育的艺术首先包括谈话的艺术。”说明教师的教学效果很大程度上取决于他的教学语言。恰当运用课堂评价，相信课堂一定能充满生机。