内部审计外包研究范文
时间：2023-03-15 12:40:32
内部审计外包研究范文第1篇
关键词：内部审计外包；可行性分析；独立性
中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）13-0127-03
引言
美国的“安然事件”、“世通公司案件”、“施乐公司案件”直至国内的“银广厦”、“麦科特”、“郑百文”等一系列事件使会计信息失真成为热点，人们在讨论会计诚信和注册会计师职业道德的同时，也更加清醒地认识到作为审计监督体系重要组成部分的内部审计并没有充分发挥其作用，认真履行其职能，使内部审计的有效性大大削弱。在此背景下，内部审计外部化成为人们关注的焦点。
一、内部审计外包的基本状况
1.内部审计外包的范围。Matusik和 Hin（1998）建立了两维模型研究外包的范围。他们对当时学者所提出的业务划分为核心业务和非核心业务的说法表示质疑。Matusik和 Hin认为企业业务是否应该外部化是一个相当复杂的决策过程，这一过程涉及到组织构架的方方面面，并非简单的取决于该职能是否属于核心职能。他们从企业知识的角度建立了两维矩阵：（1）私人知识与公共知识；（2）结构性知识与组件性知识。Matusik和 Hin推测组织最有可能将公共的非核心组件性知识外包给外部机构。因为这可以获取尽可能多的公共知识，同时，又尽量避免私有知识的外泄。但是，这样的行为需要靠AICPA的职业道德守则的约束。
2.内部审计外包的形式。Barr和Stanley（1993）概括内部审计外包的形式有三种：（1）补充。这属于部分外包，是最简单的一种外部审计协助。当企业面对某个技术性较强的项目或者暂时的工作量需求时会采取这种形式。它一般通过签订短期合约来实现。（2）审计管理咨询。这种形式对于有或者没有内部审计部门的企业均适用，主要通过会计师事务所向企业提供与内审有关的咨询服务如内审机构设置、人员培训招聘等来发挥作用。（3）全外包。是指本来没有设立内部审计部门的企业，当面临业务经营方面的审计需求时，委托事务所来实施，一般在中小企业比较流行。Martin和Lavine（2000）进一步拓展了外包形式的研究，提出了第四种类型――替代。即由外部机构替代现有的内部审计部门。这种形势下的外包不再是短期的行为，进而演变成为取代企业内部的专门机构。由于替代这种模式直接威胁到内部审计人员的生存，因此，其引起的争议也是最大的。
关于内部审计外部化的形式研究，国内学者大多建立在分析外包影响因素的基础之上。赵娜（2006）从审计效益、人员优势等多个角度分析得出中国的企业应该选择部分外包的形式。张宜（2006）认为，企业在不同的成长期对内部审计的要求不同，这必然会导致内部审计部门的变化。因此企业应当按照成长周期来进行外包形式的选择。毕华书、魏仲群（2006）认为，内部审计应该在充分考虑企业规模、法律环境、知识管理、外部资源、知识管理等诸多因素的基础上选取合适的资源配置形式，以寻求最佳的内部审计效果。
3.内部审计外包的提供者。Pelfrey和 Peacock（1995）调查发现：近一半的内部审计外包服务是由公司的外部审计师提供的。Kusel 等（1997）对内部审计外包服务的提供商调查（如下表所示）:
由此可见，国际会计师事务所在内部审计外包中扮演了绝对重要的角色，另外，关于提供者的选择问题，Aldhizer&Cosshell （1996）认为，管理层应充分考虑一下信息：（1）所能提供外包服务的项目或范围；（2）内部审计作业管理；（3）内部审计计划及其执行；（4）预估的审计总成本或小时费用率；（5）所派审计人员的经验和水平；（6）当会计事务所处于忙季时，所提供的服务是否会受到限制。
4.内部审计外包的影响因素。Widener & Selto（1999）认为，交易成本是决定内部审计取得方式的关键因素，而影响交易成本的主要因素包括资产专用程度、行为和环境不确定程度、交易次数等。通过对600家上市公司实证分析后发现：内部审计是否外包受资产专用程度和交易次数的显著影响，而与行为及环境的不确定程度没有明显关系。Calan &Kirschenheite（2000）认为外包与否是质量要求与成本控制之间的一种权衡。企业本身对内部控制体系的评价结果也会影响外包，内部控制体系存在缺陷的可能性越大，企业就越倾向于外包内部审计。Caplan等（2000）把外包需求看成是公司控制风险的函数, 管理者根据公司控制风险的大小进行决策, 结果发现，当控制风险偏高（大于0.5）时，管理者将趋向于内审外包,而控制风险偏低（在0.375~0.5之间）时则内置。Peter等（2006）研究了澳大利亚公司内部审计外包的影响因素,在99家上市公司中发现有54.5%的公司成立了自己的内部审计机构，另外45.5%的公司则选择部分或者全部外包。同时，他们提出一个成本节约、企业规模、内审人员的技术能力及公司战略的四因素模型，实证发现，成本节约越多 以及外部审计人员的技术能力越强，则内部审计容易外包。Abbott等（2007）从内部审计外包的角度研究公司治理、审计质量和萨班斯法案的关系，并利用2000年法案颁布前的219家公司数据进行多元回归，结果发现：审计委员会运作越有效，公司日常内审活动外包的可能性就越低，如果审计委员会有权解聘审计官，外包可能性会更低。刘斌、石恒贵（2008）基于交易成本理论和公司治理理论建立了外包程度影响因素的模型，结果发现，内审资产的专用性、内审活动的开展频率、审计委员会的有效性是影响内部审计外包程度的主要因素，即内审资产的专用性越低，内审活动开展越不频繁，审计委员会未成立或未有效运作，公司越可能进行内部审计外包。
二、内部审计外包的可行性分析
对内部审计外包的可行性分析主要从两个方面展开：
1.内部审计外部化可行性的理论依据。傅黎瑛（2007）通过对交易费用的四个维度进行量化，利用回归分析方法对内部审计外包的可行性作出检验，她认为当内部审计资产专有性不强时，内部审计外包的可能性增加；当内部审计业务频繁时，外包的可行性随之提高。同时，环境不确定性以及行为不确定性对外包不存在显著影响。韩晓梅（2004）以交易费用理论为基础，分析了内部审计外包的形成机理。刘峰、刘海燕（2000）运用委托理论分析内部审计的性质。得出管理者倾向于选择降低成本更多的审计方式的结论。潘中华、娄金（2006）认为外包是解决内部审计在委托关系中的独立性问题的有效途径。张少凤（2008）认为，内部审计根源于受托责任，并从审计独立性和注册会计师专业胜任能力两个角度分析了内部审计外包的可行性。崔刚（2005）从企业战略管理的相关理论出发，在分析外包原理的基础上，进一步探讨了外包与企业经营管理及战略发展的深层次关系。孙燕东、赵卓（2004）从注册会计师、企业及法律法规的角度对内部审计外部化进行了可行性分析，他们认为外包可以成为企业和事务所的双赢策略。赵恒伯（2005）认为，因为任何一方单方面的审计工作都难以达到理想的预期，由此，外包应运而生了，他是从舞弊角度来分析外包的可行性的。赵蔚（2005）从内部审计在公司治理中的作用入手，提出内部审计外包在较长时期内不会成为主流，它的实现需要相应条件的观点。
2.内部审计外部化优劣势的比较。Barr & Chang（1993）关于外包是“福”是“祸”的讨论，被堪称为内部审计外包的先驱性文献，受到后来众多研究者的借鉴。他们认为从长远来看，外包对于大多数人来说是福，但是对于那些将组织视为长久保护伞的人员和不能客观衡量内部审计费用的部门来说是祸。同时，又列举了外包在独立性、成本效益等方面的优势以及在忠诚度、对环境的了解等方面的劣势。Caplan & Kirschenheiter（2000）认为外包唯一的好处是克服了雇佣内审人员契约中的约束条件，而唯一的劣势则是导致CPA拥有更高的保留工资。Aldhizer Cashell Martin（2003）认为，在20世纪 90 年代，内部审计外包因为能给企业和会计师事务所带来双赢的经济效应所以而备受推崇。James（2003）发现外包虽然显著地提高了内部审计的技术水平，但却没有明显的证据表明提高了公司投资者的信心。Cardillo and Couch（1994），认为应当尽可能阻止内审外包的发生，他们认为在一个公司里有组织的内审机构和训练有素的内审人员将会比以合约形式引入的外部审计人员更有效。索耶等（2005）认为，当外包使内部审计工作成为外部审计的一部分时，内部审计的评估变得非常棘手。即使内部审计和外部审计分别由两家外部审计公司完成，如果两家审计公司进行了内部和外部审计的轮换，那么同样存在独立性和双重评判标准的问题。
国内对于内部审计外包的利弊也是争议不断。支持者认为外包的优点包括：提高审计独立性；促使管理层集中关注核心竞争力和战略计划；节约成本；优化资源配置；稳定审计质量；同一事务所提供的内部审计与外部审计产生协调效应，从而减少审计收费；提高核心竞争力；充分利用内审无法获得的专门技术；获得最新的前沿实务；可以通过熟悉当地情况的训练有素的员工在国际和跨文化的范围内提供服务（郭建军，2007；李文华，2007；姜薇，2006；王普查，2005；时现，2004；袁清波，2001等）。外包反对者则认为外包存在如下缺点：边际成本和机会成本提高；泄露商业秘密的风险；破坏内部审计职能的完整和审计业务的连续性；浪费自身良好的资源优势；削减员工的忠诚度和管理当局的责任感；降低竞争优势；不利于企业文化的融合；缺乏长远规划等（陈彬彬，2007；廖建英，2006；葛卫东，2006；马金达，2004；崔秀梅、彭鹏翔、刘静，2004等）。学者们和实务界人士大多认为，内部审计外包和传统的内部审计活动一样，没有绝对的好或者不好，外包有时能成功，有时会失败（王光远，2005）。
从目前的研究来看，关于内部审计外部化理论依据的研究，国内研究已经较为成熟，为外包的实践提供了较为丰富的理论基础。但是，对于内部审计外包利弊的争论，学者们各抒己见，至今，学术界也没有给出统一的定论。
三、内部审计外包带来的独立性问题
Barr & Stanley（1993） 提出外包的第四种类型――替代（replacing）,即外部机构替代现有的内部审计部门，由此引发的审计人员的独立性问题自然成为人们关注的焦点。George & James（1996）认为外包形式独立性受到损害的两个最主要原因：一是内审外包带来的高额收入，二是外包所提供的服务具有一种持续的性质，这种时间上的持续，促进了外审人员与客户之间的关系。1996年5月，AICPA职业道德执行委员会了道德准则解释IDI，13《征求意见稿:扩展的审计服务》，认为外包如果满足以下三个条件就不会损害外部审计人员的独立性：（1）管理层对内部审计部门负责;（2）事务所没有成为客户的管理层或雇员，或扮演类似的角色;（3）外包的内部审计职能不是从事实时的监控活动。之后，AIC成立了“确认服务特别委员会”，探讨了由外部审计人员提供的各种确认服务的新形式，为CPA在独立性方面争夺内审服务提供帮助。Swanger（1998）的博士论文就会计师事务所同时为客户提供内、外部审计服务时，财务分析师对事务所独立性、客户财务报告可靠性的理解以及对客户的投资意愿所受到的影响，通过调查问卷的方式进行了实证研究。结果表明外包本身不存在问题，审计师独立性问题产生的根本问题在于没有适当保障（如人员的分离）。Swanger（1998）进一步研究发现，由于独立性的认同越强，导致对财务报表可靠性认识也越强，当外包的人员与外部审计人员发生分离时，回答者相信财务报表差错和舞弊会更少。James（2002）做了类似研究。Lowe等（1999）将外包分为五种情况来考察报表使用者对注册会计师独立性、财务报表可靠性以及投资决策方面的不同认识及影响。结果显示：CPA同时提供财务报表审计和内部审计业务时，其独立性比仅提供财务报表审计时要低。同一会计师事务所执行财务报表审计和内部审计时，施行人员分离时的独立性较高。另外，当外部审计人员履行部分管理职能时，会对其实施财务报表审计和内部审计的独立性产生负面影响。James（2000）认为，为了提高财务报告信息使用者的信心，公司要么将内部审计外包，要么设立内部审计部门，并向审计委员会报告。Swanger & Chewning（2001）的研究表明，风险越大，越可能外包。同时，如果人员能够分离，即将内审业务外包给不同的事务所，那么，就不会存在独立性问题。
王光远（2002）认为，同一会计师事务所的不同业务部门对同一客户进行不同性质的业务服务并不会影响注册会计师的独立性，同时，还可以节约成本，提高效率。傅黎瑛（2008）认为内部审计外包提高了形式上的独立性，但是是否削弱了实质上的独立性仍难以判断。石恒贵（2011）认为内审外包与内审内置的公司其独立性存在显著差异。如果中国内部审计外包费用占总费用的比例达到 9%，并且内审外包主要趋向于咨询服务，可能导致内审外包影响了审计独立性。
关于内部审计外部化的独立性问题，国内外学者大多认为内部审计外包本身不存在问题，如果能够适当的进行人员分离，那么独立性问题也就能够避免，国内学者对独立性问题的实证研究并不多，未来可以进一步深入，独立性问题也有待通过实证的方法来进一步的检验。
总结与展望
从上述文献回顾的情况来看，中国学者对内部审计外包的研究主要集中在外包的可行性理论探索和利弊分析上。与国外关于内部审计外包的研究相比，国内大部分的研究都停留在理论层面，实证研究较少，并且研究多以规范研究为主，缺乏解释性研究。因此，无论从研究内容的深度和广度上，国内外研究都存在一定差距。然而，现有研究的局限性，也为未来研究的发展提供了广阔的空间。笔者认为未来可以继续从以下几个方面对内部审计外包展开研究：（1）何卫红、赵 佳（2011）通过统计2003年以来权威期刊发现：内部审计外包出现回归内置本位的发展趋势，未来内部审计与外包是相互替代亦或是两者优势互补合作还有待进一步的研究分析。（2）萨班斯法案规定，会计师事务所不能为同一客户提供内、外部审计服务，但非外部审计的事务所还是可以提供内部审计外包服务的。即2001年SEC颁布的萨班斯法案对内部审计外包的程度存在一定的影响。但是目前尚未有研究来说明这一法案对内部审计外部化的影响。是今后可以研究的一个方向。（3）内部控制审计在中国实施以后，对外包业务是否存在影响，是积极的影响还是消极的。对独立性的影响又如何，未来可以结合中国上市公司的实际情况做进一步的深入研究。（4）国外学者对于内部审计外包问题的研究采用实证与规范相结合的方法，国内研究可以借鉴。正如Widener & Selto（1999）所建议的,研究人员可进一步进行实地研究（field study）,对影响内部审计的外包或内置决策的情形做出更充分的解释。
参考文献：
[1] 傅黎瑛.内部审计外包中的独立性和决策标准问题研究[J].管理世界,2008,(9):177-179.
[2] 何卫红,赵佳.内部审计研究述评:2003―2009[J].审计研究,2011,(1):57-62.
[3] Lawrence J.A,S.Parker,G.F.Peters and D.V.Rama.“Corporate governance,aidit quality and the Sarbanes-Oxley Act:evidence from
internal audit outsourcing”[J].Accouting Review,2007,(82):235-272.
[4] 刘斌,石恒贵.上市公司内部审计外包决策的影响因素研究[J].审计研究,2008,(4):66-73.
[5] 石恒贵.内部审计外包与审计独立性[J].商业研究,2011,(8):150-155.
[6] 王光远,瞿曲.内部审计外包:述评与展望[J].审计研究,2005,(2):11-19.
[7] 王光远.关于内部管理审计的外部化问题[J].财会月刊,2002,(4):3-4.
内部审计外包研究范文第2篇
关键词：内部审计 内部审计外包 优缺点 可行性
现代意义上的内部审计是20世纪经济快速发展的产物，它作为一个职业被人们所认识也是近半个多世纪以来的事情。今天，内部审计在全面开放的国际市场中，已经成为了最激动人心的、最具活力和挑战性的职业之一。
一、内部审计外包的基本状况
内部审计外包(Internal Audit Outsourcing)，是指企业从外部聘请专业人员来执行企业内部部分或全部内部审计工作。内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心，随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求，内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展，此时，企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势，而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。
根据国外的调查资料显示，在美国和加拿大，内部审计外包的企业比例分别从1996年的21.5％和31.5％上升到2000年的38.0％和34.8％，这些企业遍布于各行各业。另外，在还没有实施内部审计外包的企业中，分别还有3成和4成以上的企业打算未来进行内部审计外包。众多会计师事务所也将内部审计外包视为其新的发展领域。
二、内部审计外包的利与弊
(一)内部审计外包的优势
1、提高内部审计的独立性
同外部审计一样。内部审计也要求其审计师客观、独立地完成工作。内部审计师的目标是由企业管理层、董事会以及专业准则所决定的。通常他们的目标是审查整个企业经营的效率和效果，遵循性以及内部控制的充分性和有效性。在通常情况下，内部审计师主要是对管理层负责。内部审计部门作为企业的一个职能部门，其实际工作与管理层总有着千丝万缕的联系，管理层可以以直接或间接的方式干预内部审计师，而外部审计师独立于企业的所有者和经营者。与他们没有利益冲突或联系，有一套公认审计准则需要遵循，还有职业道德的约束，其工作只对社会公众和合伙人负责，因此能够更为客观的报告审计结果，相比之下，独立性更高。
2、提高内部审计质量
现代审计要求审计人员具有广博的知识，外部审计组织具有先进的审计技术，丰富的审计经验，一流的审计人员，与已经习惯特定程序审计的内部审计人员相比，更能适应日益发展的现代内部审计要求。另一方面，由于竞争机制的存在，外部审计机构因为生存与发展的需要，一直处在不断的学习、进取之中，综合素质相对内部审计人员更为优良。
3、节约内部审计成本
现代内部审计人员除需要及时、准确的向企业管理当局报告有关查错防弊、资产保护的信息之外。更重要的任务是协助管理人员更有效地管理和控制企业的各项活动。合理有效地配置资源，提高企业的经济效益。为此，企业将面临高额的成本。企业建立自己的内部审计部门，需要为内审部门的运转，内审人员的薪金，培训支出，市场调查支出，管理费用等等支付一大笔费用，并为了应对不断变化的市场需要不断培训人才。招揽新的专业人员。而通过内部审计外包，企业只需支出一笔固定的费用，就可以完成上述一系列工作。此外，电子商务的发展是内部审计部门要面对的一个新问题，为了适应网络环境下的内审工作，企业需要研发新的审计软件，处理审计过程中出现的问题。如果将内部审计外包，外部审计机构可以将这笔费用分摊到多个客户，节约了开发成本。
4、可以实现资源的优化配置
为了适应不断发展的市场要求，需要大批专业技术人员(例如，工程技术、计算机网络、税务、营销策划等等)参与到企业的内部审计活动中。通过内部审计外包，企业可以不用自己额外招揽人才，而通过外部审计机构享受到这些服务。而且，由于外部审计机构的活动广泛，企业还可以了解到最新的市场信息，及时做出反应。
(二)内部审计外包的弊端
内部审计外包不可避免地存在一些问题。
1、外部审计人员缺乏对企业足够的了解
对企业而言，配备专业审计人员是一种从长远出发的理性选择。外部审计师非固定员工，所以对企业的忠诚度可能不及企业专业内部审计人员来得高，外部审计人员对企业内部情况的了解程度也很难与专业内审人员相比，由于要处理的事务较多，在处理企业内部审计业务时难免存在一些问题。
2、可能导致企业竞争优势的降低
如果长期只依赖外部审计人员而不发展自己的内部审计人才，企业将疏于知识的积累，而且如果没有自己的内审机构，如果想要获得有价值的咨询服务，就需要将自己的核心机密透露给外审机构，这就给企业的生存发展带来了潜在的威胁，可能会影响企业的竞争优势。
3、不利于内部控制环境的优化
从某种意义上说，内部审计是对其他内部控制的再控制。内部审计在帮助企业管理层改善企业内部控制方面发挥着积极重要的作用，将其外包不利于将企业的内部控制环境优化，也不利于其手段和方法的改进。
三、内部审计外包对我国的启示
(一)我国内部审计外包的可行性
目前在理论界，关于内部审计外包，有许多争论，争论焦点主要围绕：内部审计外包能否节省成本，能否优化社会资源配置，能否提高审计独立性，以及能否改善审计工作质量几个方面。下面我从这几个点来谈谈我的看法。
1、从成本效益的角度来看
企业需要设置相应的内部审计部门，配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作。这对于规模较大的企业来说并不困难，但对于规模较小的企业来说，很可能就承担不起这笔费用，考虑到成本效益原则，小规模企业一般不设置内审机构，而直接委托会计师事务所提供内部审计服务。而在我国，由于种种原因，中小规模企业较多，在我国实行内部审计外包是完全有市场的。
2、从优化资源配置的角度来看
我国会计师事务所的服务结构非常单一，绝大多数会计师事务所从事审计业务获得的收入超过80％，对审计服务过度依赖，而非审计服务的发展则明显不足。我国实行的是统一会计年度，因此审计业务多半集中于每年度的前四个月份，造成我国会计师事务所出现明显的淡旺季。业务旺季时，事务所业务相当的多，人手非常紧张，经常需要加班；淡季时，无所事事，人浮于事。造成人力资源的极大浪费，加大了事务所的运行成本。如果事务所积极开展外包业务，就能够在一定程度上缓解这种淡旺季不均的状
况，不仅降低了运行成本，增加了事务所的市场份额，也有利于其稳定发展。
3、从提高审计独立性的角度来看
我国现代内部审计的起步较晚，主要是在国家审计推动下作为国家对周有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的，作为企业内部审计部门的自觉性不够高。内部审计力度不够大，受企业影响较多。聘用外部会计师事务所进行内部审计，由于其完全独立于企业，有职业行规的约束，能够为企业提供更为独立、客观的服务。
4、从改善审计工作质量的角度来看
随着我国融入世界经济舞台的步伐进一步加大，市场竞争将愈来愈激烈。企业管理层必须更加关注企业各项经营活动的有效性、风险管理水平的高低，资源使用的合理性，对内审人员的知识结构和综合素质的要求也越来越高。而我国目前显然还没有足够数量的合格内审人员。我国的注册会计师行业经过20多年的发展，应对了激烈的市场竞争，形成了较强的专业素质，熟练的业务水平，加之在管理咨询服务领域的实践，其业务素质和专业能力远胜于内部审计人员。
(二)内部审计外包应注意的问题
1、加强我国内部审计职业的监管，规范行业准则
在内部审计外包问题上，国外已经出现了许多严重的问题。2001年以来，美国爆发一系列财务虚假案，使得安然、世通等巨型公司破产，也导致安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所饱含屈辱地退出审计市场。其中一个重要原因就是因为内部审计外包，安然公司将内部审计职能外包，由外部审计事务所一安达信负责该公司的内部审计职能。
为此，美国于2002年7月25日通过了《公众公司会计改革和投资者保护法》(Public Company Accounting Reform and In-vestor Protection Act of 2002)，简称为《萨宾纳斯――奥克斯莱法案》(Sarbanes Oxley Act)，这部法案对美国乃至对世界各国会计、公司治理、证券市场，都产生了相当大的影响。《萨宾纳斯――奥克斯莱法案》对审计独立性作了新的规定，包括对注册会计师提供非审计服务的限制，其中有一项就是一家会计师事务所不得同时既承担企业的外部审计又承担企业的内部审计。
2、选择合适的内部审计外包形式
在选择内部审计外包时，企业应该根据自身情况，选择适合自己的外包形式。对于大中型企业而言，按国家规定要设置内部审计部门，可以选择补充，部分外包，合作审计几种形式。根据实际需要，通过外部审计咨询机构进行适当地补充，部分外包内审业务，或聘请外部审计机构与其内部审计人员进行合作审计。而对于一般小型企业而言，内部审计任务不多，设置企业内部审计机构和人员负担较重，可以选择将其内部审计职能全部外包，随着企业的发展壮大，逐步设立其内部审计职能和内部审计人员。
3、加强我国国际注册内部审计师的培养
虽然内部审计外包的实施在我国完全是有可行性的，从优化资源、节约成本的角度来考虑，可以选择补充、部分非关键领域外包、合作审计，但对于内部审计完全外包，只能是企业在过渡时期节约成本、提高效益的一种选择。
美国内部审计师协会(IIA)曾了一份题为“关于将内部审计技术外包的观点”的报告，在这份报告中，IIA的主要观点认为：
内部审计最好应该由一个构成组织的管理结构组成部分的独立的实体来开展。IIA明确指出，一个由训练有索的员工恰当组成的、胜任的内部审计部门，能够比合约规定的审计服务更有效率和效果的执行内部审计职能。
只要内部审计员工精通业务、工作有效率，并且对企业管理当局负责，企业就应该自己保留内部审计职能，并使之更好地服务于企业。
实行内部审计外包，不是为了取代内部审计部门，而是为了让内部审计职能得到更好地发挥，我们不能长期依赖外包来执行企业内部审计职能，还是要着力于发展自己的内部审计机构和人员，加强我国国际注册内部审计师的培养，缩小和国外内部审计机构在职能定位等方面的差距，努力培养自己的内部审计人才。
尽管许多内部审计人员对内部审计外包提出异议，但内审外包事实上已经成为了近年来国外内部审计职业界的一种重要现象。这对企业内部审计部门无疑是前所未有的挑战，迫使企业内审人员想方设法通过改善内部审计绩效、提高内部审计效率来增强自己对本企业的吸引力，从而维系自己在企业中的地位和职业生命。
内部审计外包研究范文第3篇
【关键词】内部审计外包；可行性；风险控制
企业内部审计在促进企业的健康长远发展中发挥着重要的作用，作为现代企业制度的一个重要组成部分，受到越来越多的重视。随着经济和社会形势的变化，为了适应时代和社会发展的要求，企业的内部审计也发生了相应的变化，内部审计外包逐渐得到广泛应用和发展，成为企业经济发展中的一个新突破，有着较好的发展前景。
一、对企业内部审计外包的基本认识
1.内部审计外包的概念
内部审计外包又被成为内部审计或内部审计的外部化，是指企业将其内部审计的部分或全部职能以契约的形式委托给具有审计能力的专业机构或专业人员来执行，它和传统内部审计的最大区别就是审计主体的变化。
2.内部审计外包发展历程
在1988年，部分外部审计人员开始游说一些企业外包内部审计业务，但是并没有取得多大成效。1991年4月，有消息称美国的一家大银行将其内部审计部门外包，引起巨大轰动，虽然事后证实这是一则假消息，但内部审计外包却开始由此得到迅速发展。
3.内部审计外包的实施主体
提供内部审计外包服务的机构包括咨询管理公司、会计师事务所、以及其他的组织机构等。根据调查研究显示，会计事务所和注册会计师是企业内部审计外包的实施主体。
4.内部审计外包形式
从整体上来看，内部审计外包主要分为部分外包以及全部外包两种类型。其中部分外包又包括补充、审计管理咨询、以及合作内审三种形式。而全部外包主要用于企业缺少内部审计部门的情况下。
5.内部审计外包和外部审计之间的关系
内部审计与外部审计共同构成了审计监督体系，他们之间相互监督、相互制约，并互为补充。两者既具有相同点又具有不同点，相同点主要是目标相同，都是对企业的财务活动以及经营管理活动进行监督和审查；不同点主要是两者的审计内容和服务对象不同、审计范围与时间不同、审计程序不同等。
二、内部审计外包的可行性分析
1.会计师事务所为内部审计外包提供了可能性
经济全球化和和市场经济的发展，使得世界范围内的竞争更加激烈，为了在激烈的竞争中占据一定的优势，会计事务所也在不断开拓其业务范围，逐渐形成了以财务报表审计业务为基础，会计、税务、咨询服务等各种业务全面发展的格局。为企业提供审计服务作为对咨询业务的拓展，逐渐被更多的会计事务所所采纳，将成为其业务的一个重要组成部分。更重要的一点是，会计事务所中的注册会计师具有丰富的专业知识和较高的业务水平，完成有能力胜任企业的内部审计工作，为企业提供较好的服务。和企业内部的审计人员性比，他们在理论和实践方面都具有较为明显的优势。
2.内部审计服务已经成为了标准化产品
国际内部审计师协会在上世纪七十年代就已经制定了关于内部审计的职业规范，并在以后的几十年间不断修改和完善，为衡量和评价内部审计工作提供了一定的标准和依据。随着企业内部审计行业规范的完善和统一，内部审计逐渐成为一项标准化服务，内部审计知识作为标准化服务产品也能够在市场中进行交易。由于市场交易成本在很大程度上与产品标准密切相关，因此内部审计定价和考核标准的统一使企业节省了大量成本，从而降低了内部审计交易成本。同时，作为内部审计外包的主体，会计事务所也一直致力于推动内部审计标准的制定，并且根据客户需求，借助于专业技术的发展，着力提供具有特色和特点的服务产品。
3.内部审计外包影响了外部审计的独立性
会计事务所往往凭借对企业的内部控制、财务核算、以及业务流程等状况的了解，成为企业内部审计外包的首选单位，但是由于其既提供外部审计又以供外部审计，于是就容易对外部审计的独立性产生质疑。面对这些质疑，会计事务所一般由两种选择进行回应。首先，对外部审计的客户不会提供内部审计方面的服务，这样不管是部分还是全部外包，都避免了因为经济利益联系而对外部审计的独立性所构成的威胁，有效保证了外部审计的独立性。其次，对于外部审计客户，会同时提供有关内部审计的相关服务，并尽可能地采取有效措施来降低对外部审计的独立性所造成的威胁。
三、内部审计外包风险和控制
1.内部审计外包风险类型
1）泄密风险
企业在进行内部审计外包时，外包项目的选择原则是尽可能保护核心机密，对于企业的核心技术在一般情况下不会选择外包。但是由于内部审计不可避免的会军或多或少的接触到企业刮泥经营中的深层次内容，因此内部审计外包存在一定的泄密风险。
2）选择外包单位风险
外包单位的选择直接影响到内部审计外包的成败，一旦与实力不足的单位合作就可能会遭受较大的损失。外包从本质上来讲是借助外部资源，力求提高效率、节约成本的行为，如果选择的外包单位不保险，反而会增加成本投入，给企业带来不必要的损失。
3）丧失独立性风险
企业内部审计外包的一个重要目的就是提高内部审计的独立性，但是如果所选择的外包单位同时还是外部审计机构，那么就较为容易丧失外审的独立性，造成信息的舞弊、失真等不良后果。
2.外包风险评估
企业在进行外包风险聘雇时，需要考虑企业的发展目标和经营方针、内部审计业务的重要性、内部审计外包的要求、内部审计外包风险、内部审计应急计划、外包单位工作业绩、以及对外包协议的评估等。
3.外包单位选择
在选择外包单位时，首先要考虑外包单位本身的软实力，例如业界口碑、专业实力、文化理念、发展前景等。其次，在选择出几个综合实力较强的外包单位后，要从定量角度来进行比较，考查外包单位的价格指标、财务状况、以及服务质量等。
4.外包合同审查
外包合同是企业和外包单位进行相互约束的主要依据，因此在合同中对于外包费用、质量标准、应急处理、严守机密、违约赔偿等要有详细的规定，并作为正式的书面文件加以保存，避免以后发生纠纷。同时，由于社会环境和企业内外部环境会不断的发生变化，因此可以结合现实需要对合同内容进行适当的修改和调整，促进企业内部审计外包工作的更好发展。
四、总结
经济的快速发展和科学技术水平的不断进步，促使企业着力进行组织重组和流程改造，为了减少成本支出，一些企业逐渐把包括内部审计在内的一些非核心业务外包，并取得了一定的成效。但是由于我国企业内部审计外包的历史较短，发展还很不成熟，与发达国家存在一定的差异，在实际的操作过程中出现了不少问题，因此，在未来的发展中必须充分借鉴其他国家的经验，以促进我国内部审计外包行业的健康发展。
参考文献：
[1]聂丹丹.基于价值链视角的内部审计外包方式选择研究[J].全国商情(理论研究),2010(19).
[2]于海云.浅析企业内部审计服务外包的风险[J].中国乡镇企业会计,2008(10).
[3]王红,李桂兰.内部审计外包——中小企业发展的助推力[J].中国农业会计,2007(08).
[4]苏军荣,李丹.内部审计外包在集团公司中的应用思考》[J].中国乡镇企业会计,2008(09).
内部审计外包研究范文第4篇
【关键词】高职院校 内部审计 外包 SWOT分析
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2016）06C-0092-03
随着我国高职院校各项教育和科研事业的迅速发展，高职院校所涉及的经济事项日益复杂，财务内部审计事项也在不断增加。内部审计外包已经成为高职院校内部审计的选择。本文试对高职院校内部审计外包的优势、劣势、机会和威胁进行SWOT分析，并针对分析的结果提出高职院校内部审计外包的改进措施。
一、高职院校内部审计外包现状
目前，大部分高职院校已经与其他部门合设了内部审计机构，或者单独设置了独立的内部审计机构，并配备了专职的审计人员，承担内部审计的相关工作。随着近几年国家在政策上、操作上对内部审计的持续强化，高职院校的内部审计力量不断加强，专业水平也在不断提高。
但是，由于高职院校内部审计的发展尚处在起步阶段，仍然存在着内部审计人员人数少、专业能力较弱、实践经验不足，以及内部审计部门独立性不强等诸多现实问题，无法完全独自承担所有的内部审计工作。在这种情况下，内部审计外包逐步成了高职院校内部审计的选择。
内部审计外包（又称内部审计外部化，Outsourcing the Internal Audit Function）指企业（或事业单位等）管理层将本企业的内部审计职能全部或部分地委托给社会中介机构或其他专业人员实施。目前在高职院校，普遍采用的方式是补充，即特定部分的内部审计职能赋予称职的第三方。例如，在综合财务审计、工程项目预结算审计等一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士提供帮助等。
二、高职院校内部审计外包的SWOT分析
所谓SWOT，即Strengths（优势）、Weaknesses（劣势）、Opportunities（机会）、Threats（威胁）的简写。SWOT分析，就是将与研究对象密切相关的各种主要内部优势、劣势和外部的机会和威胁等，通过调查列举出来，然后用系统分析的思想，把各种因素相互匹配起来加以分析，从中得出一系列相应的结论。我们利用SWOT分析法对内部审计外包进行分析，就是对内部审计外包的各种内部优势、劣势和外部的机会和威胁进行分析，然后利用各种组合战略得出对内部审计外包的改进措施。
（一）优势。主要包括四个方面：
1.转移高职院校内部审计风险，内审工作更加有针对性。审计工作的政策性、理论性和实践性都非常强，审计人员的政策水平、理论水平和实践经验对提高审计工作质量、防范审计风险有重要影响。而现实情况是高职院校内部审计人员的专业知识及实践能力还十分欠缺，在实施内部审计时会产生较大风险。一旦风险发生，就会严重影响内部审计的形象。选择内部审计外包将能规避这些风险。同时，将部分内部审计工作外包还有利于内部审计部门集中精力围绕学校的核心工作开展审计，使内审工作更加具有针对性。
2.充分利用社会资源，提高内部审计质量。从目前实际情况看，社会中介机构拥有大量具有丰富审计经验的专业人才，这是高职院校难以做到的。而采用内部审计外包的形式，不需要改变内部审计的人员结构，就能取得社会中介机构专业和高效的服务，不失为一种提高内部审计质量的选择。采取内部审计外包充分利用了社会资源，从宏观层面上看也节约了整个社会的运行成本。
3.有利于提高内部审计的独立性，客观上起到提高社会公正的作用。首先，绝大部分高职院校的内部审计机构是与纪委、监察机构合署办公，且是由副院长、副书记或纪委书记等其他领导主管，因此内部审计机构并非完全独立。由内部审计人员直接对学校内部其他部门进行审计，势必影响审计人员的独立性。审计结果很难做到客观公正。其次，高职院校的规模较小，职工互相之间非常熟悉，总会忌惮三分人情关系。更进一步说，内审人员的人事关系隶属于本单位，审计起来也不能做到绝对的公正客观。而社会中介机构不容易被学校行政干预，以外部相对独立的视角开展审计，有利于提高内部审计的独立性，提供的审计结论会更让人信服，客观上起到提高社会公正的作用。
4.有利于降低高职院校内部审计成本，提高管理效率。随着内部审计任务的不断增加，对于内部审计工作的要求也越来越高。要使内部审计能跟上发展的需求，则要求不断增加内审的人员数量，这在实际中往往很难做到。因此，内部审计外包可以相对降低高职院校内部审计的成本，以较低的价格获得专业高效的服务，同时也提高了内部审计的管理效率。
（二）劣势。主要包括三个方面：
1.形成依赖，导致外包成本不断上升。从长期的发展上看，当审计外包项目超过一定数量和范围之后，高校内部审计部门可能会愈发依赖社会中介机构的工作。内部审计人员由于有了外包的选择，很可能将内部审计的部分业务外包逐步增加到全部业务外包。由于外包业务的数量增加，为获得高效服务所付出的相对低价成本的现状将被打破，成本也将不断上升，甚至高于引进高水平审计人才所付出的成本。
2.不利于高职院校内部审计人员的持续发展。内部审计外包形成依赖，不仅会导致成本上升，还会导致内部审计人员不思进取，产生职业倦怠，不利于内部审计人员的培养和内审部门的可持续发展。久而久之必然降低内部审计工作的质量，失去内部审计部门的权威性。
3.对于高职院校整体情况不够了解导致的偏差。内部审计人员的优势是对于高职院校内部情况十分了解，他们了解高职院校的特点，熟悉高职院校的运营管理、业务程序和人事状况，这在很大程度上决定了审计建议是否可行。而社会中介机构只能通过查阅资料和询问来了解过去的经济运行状况，有时还有可能出现高职院校因保密的需要而不提供完整资料的情况。这势必影响到外部机构的判断，从而影响审计的质量。
（三）机会。主要包括三个方面：
1.全球内部审计外包的发展和国家政策层面对内部审计外包的支持。国外的内部审计外包发展得如火如荼，据国外调查资料显示，在美国和加拿大，内部审计外包的企业比例分别从1996年的21.5%和31.5%上升到2000年的38.0%和34.8%，这些企业遍布于各行各业。我国《教育系统内部审计工作规定》第十九条明确指出：内部审计机构根据工作需要，经所在部门、单位负责人批准，可委托社会中介机构对有关事项进行审计。这为内部审计外包提供了政策依据。
2.各级管理部门对于内部审计的重视。近年来，随着国家对高校乃至高职院校反腐倡廉工作的日益重视，高职院校管理层对内部审计部门越来越重视，对内部审计外包也逐步了解和接受，这为内部审计外包工作的顺利开展创造了条件。
3.高职院校不断发展引起的内部审计要求的提高。随着我国高职院校各项教育和科研事业的迅速发展，高职院校所涉及的经济事项日益复杂，财务内部审计事项也在不断增加。经费大幅度增长，校企合作、院校间的合作不断拓展，后勤服务集团化和社会化，校办企业规模的扩大使得学校经济环境日益复杂，这在客观上要求内部审计的水平要不断提高。
（四）威胁。主要包括两个方面：
1.选择社会中介机构的风险。外部机构良莠不齐，社会中介机构的选择往往会影响审计的效果。目前在高职院校，常常会采用询价、招投标的方式，以低价中标确定社会中介机构。由于价格较低，社会中介机构在提供审计服务时会进行评估，基于成本效益的原则，这必然影响到审计服务的质量。
2.外部审计机构人员的信用风险。在实际操作中，会有一些合作良好的社会中介机构作为高职院校内部审计的长期合作对象，或者中间的某位审计人员作为长期审计顾问。但这也容易产生一些问题。社会中介机构派出的审计人员不受高职院校的行政约束，道德素质也良莠不齐，很难做到像高校内审人员那样有责任心，因此极易引发舞弊问题。
我国还没有出台专门针对内部审计外包的服务人员的相关规范和政策，这在一定程度上影响了对内部审计外包服务的监管。
三、构建SWOT分析模型
表1 SWOT分析模型
四、高职院校内部审计外包的改进措施
（一）利用机遇，发挥优势，推动内部审计的良性发展。高职院校应充分利用利用社会发展的大机遇，充分利用国家对于内部审计外包的政策支持，利用社会发展的大机遇，合理选择内部审计外包。而不是因噎废食，担心外包带来的负面影响而不采取任何外包的形式。外包的优势已经显而易见，高职院校更应该充分发挥内部审计外包的优势，利用社会中介机构的力量，获得社会中介机构所拥有的丰富的实务经验、专业的知识和技能，不断提高内部审计的质量。
（二）重视加强内审人员的培养，建立内审与外审的配合机制。内部审计机构应重视并加强对于内部审计人员专业知识和实践能力的培养，给予内审人员更多的机会，通过与外部审计人员的合作而接触到更前沿的审计知识和掌握更先进的审计技能，使得将来内部审计更具有独立审计的能力。同时，建立内审人员的参与机制、配合机制，要求内审人员全过程跟进，并与内部审计人员的培训计划相协调，由于内部审计人员对于高职院校内部情况的熟悉，也能够发挥内部审计人员的功能作用。加强内外审计人员的合作内审，将极大提高审计质量，也有利于以后内部审计部门的可持续发展。
（三）在宏观层面上推动内部审计外包立法，为内审保驾护航。国家层面、地方层面对于内部审计外包的政策支持，已经肯定了内部审计外包的合规合法性。但在操作层面，仍然没有内部审计外包相应的法律法规。未来应加强内部（下转第118页）（上接第93页）审计服务的监管，并制定相应的指导性规范，使内审服务沿着正确的方向发展。因此，未来进一步规范内部审计外包服务市场，进一步推动内部审计外包立法，将是内部审计外包继续健康发展的必要保障。
（四）有选择地进行内部审计外包。在高职院校内部较少开展或者专业性较强的审计领域，不必花费较多的精力和成本培训内部审计人员，而是从外部获得更为专业化和系统化的外包服务。但是，内部审计外包并不是全部外包，而是特殊时期、特殊业务的外包。对于核心审计领域的业务，最好还是由高职院校内部审计人员来承担。
（五）合理选择社会中介机构，提高内审独立性。对于社会中介机构的选择，应采取严格保密的原则，审计单位的选取、审计结果未公布前尽量控制知情的人数。尽量选取一定数量的社会中介机构进行服务，避免长期只与同一个中介机构合作。对于招投标选取的过程，应着重考虑社会中介机构的口碑、服务能力、质量等方面，不能只讲求低价。
（六）社会中介机构应主动采取措施规范服务，加强监管。社会中介机构应建立相应的约束机制，与服务单位签订严格的外包合同，规范内部审计的服务范围、安全保密、相互责任、相互义务、费用等工作。进一步规范外包服务。其次，严格纪律规定，不允许外审人员私下与利益相关的部门或人员接触。事后所服务的单位进行评估，满意与否计入员工的考核。如员工发生舞弊行为，将进入行业黑名单。
（七）“高薪养廉”，提高外审人员的提成比例，降低舞弊的可能性。外审人员的基本工资收入往往较低，大部分的绩效收入都与承担项目的多少密切相关，这在一定程度上提高了外审人员的积极性。但是，大部分社会中介机构给予外审人员的提成费用还较低，当被审计单位相关人员私下给予一定的利益时，外审人员不一定能拒绝。这会逐渐影响外包市场的稳定发展，造成行业风气的逐渐败坏。因此，在宏观层面，应出台相关的法规规定给予外审人员最低的审核费用比例。同时，为了社会中介机构的长期发展和信誉，在审核费用方面，应根据外包业务的大小程度、难易程度，给予外审人员较高的审核提成。这有利于提高外审人员的工作积极性，也减小了舞弊的可能性。
总之，高职院校内部审计外包，既有优势也有劣势，既具有机遇也面临着威胁。关键是高职院校能否根据具体情况对内部审计有选择地进行外包，利用机遇，规避风险。总体来说，内部审计外包在较长一段时期内将极大地促进内部审计的高效化、专业化和全面化，是高职院校内部审计发展的正确选择。
【参考文献】
[1]蒋文定，宋媛媛.基于SWOT 分析的高等院校内部审计外部化研究[J].会计之友，2014（12）
[2]原丽丽.基于SWOT分析的内部审计外包选择[J].审计月刊，2010（4）
内部审计外包研究范文第5篇
中小企业内部审计现状
1.企业管理者重视程度不足
当前的中小企业对内部审计没有充分认识到其重要性，因此忽略了内部审计可以为企业产生的经济效益，不够重视内部审计制度建设，甚至没有相应的审计部门。
2.内部审计员工整体素质低下
对我国中小企业内部审计员工进行研究，不难看出在审计队伍中存在着审计人员学历低、经验不足的缺点，有很多审计人员都是从其他部门抽调过来的，缺乏足够的审计工作经验。导致在审计过程中遇到风险也无法及时发现并进行解决。
3.审计机构独立性不足
在很多中小型企业中，没有独立的审计部门，审计业务一般是由财务部门代为执行，这就会严重影响到企业的正常审计工作，使审计结果缺乏权威性。
4.审计结果应用程度不高
由于我国中小型企业中审计部门缺乏独立性，审计层次低，因此也就严重影响到审计结果的权威性，审计结果应用性低下。更不要说为企业带来实质性的利益收入了。
中小企业内部审计外包的可行性
1.我国法律并未对内部审计外包进行限制
1994年出台的《中华民共和国审计法》指出，中央国务院及各地政府都要协作企业进行内部审计制度完善，在此后所出台的法律中也都规定要发展内部审计制度，但是都没有对于中小企业内部审计制度外包作出过硬性限制说明。所以我国中小企业进行内部审计外包活动就法律层面而言是合理的，在法律上有着可行性。
2.中小型企业并未有商业机密泄露的危险
通常来看，企业如果要向外部机构进行咨询或者是需要外部人员提供财务服务时，必然会涉及到企业内部财务信息泄露，从而影响到企业在同行业中的竞争力。迈克尔•波特在其企业竞争理论中指出，中小型企业在发展初期几乎都是通过低成本获取优势的，就企业核心竞争力来看并没有太多的差异。由于中小型企业在起步阶段，各种核心技术都尚未真正形成，缺乏关键性的科学技术信息，因此也无需担心技术泄露问题，企业自身都还在模仿先进企业的技术手段，商业机密泄露就更无从谈起了。而正是由于中小型企业具有这一发展特点，因此，也无需担心在内部审计外包过程中会发生商业机密泄露问题。
3.中小企业内部审计外包环境已形成
中小企业实施内部审计外包措施有着良好的环境氛围，主要有两个方面：一是企业自身需要得到发展，而内部审计资源又不足，这就促使企业寻求外部审计资源；二是外部审计机构，特别是会计事务所，都在不断拓展业务规模与范围，以期获得更大的发展。现在，我国的中小型企业数量占到了整个企业数量的90%左右，对于整个国民经济发展起着支柱性作用，因此会计事务所必然会抓住这一非常有潜力的群体，为其提供咨询审计服务。会计事务所与中小型企业进行合作也有利于实现资源共享，形成共赢的局面。
中小企业内部审计外包模式
内部审计外包主要分为两种模式：部分外包、全部外包。部分外包主要是企业自身也会设置内部审计部门，对于日常的业务往来与管理活动进行审计，同时会请外包专家就内部部分重要项目进行审计；而全部外包则是企业自身不会设置内部审计部门，把内部审计工作全部交给外部会计机构进行审计。如果进一步细分的话，又可以将部分外包分为合作内审、咨询管理以及协力委外三个不同模式。如果企业能够充分利用内部审计外包项目，那么将会给企业创造很多经济效益，但是在企业内部审计外包项目中，运用何种外包模式则是非常重要的。中小企业外包模式可分为四个阶段。
1.全部外包
企业在发展过程中会经历不同的发展阶段，而中小企业在刚建立时处于上升期，在这一阶段需要根据企业自身的成本效益情况合理配置各种资源，此时将内部审计工作全部进行外包，不但可以节约内部审计资源，同时还能够得到内部审计所带来的增值效益，有助于企业将更多的精力放在主要业务上，为企业的稳定长远发展、业务增值打下扎实的基础。
2.合作内审
中小型企业在发展过程中，各项业务逐渐趋于成熟，也开始建立起核心业务，这时需要对于内部组织结构以及审计方式进行适当调整。外部审计机构毕竟不如企业内部审计部门，审计效率、审计质量都是会有很大差距的，因此企业也不能一味地进行全部外包，这样不但无助于培养优秀的审计人才，同时也会丧失企业审计工作的独立性。企业需要和外部审计部门进行沟通交流，学习同行业企业的先进审计经验，逐渐建立起合作内审外包模式，同时也要慢慢培养企业内部自身的审计员工，与外部审计人员进行分工合作。
3.审计管理咨询
如果中小企业过分依赖外部审计机构的话，那么内部审计外包项目也就会出现更多的缺陷，反而不利于中小企业的长远发展，此时企业要想实现增值就非常困难了。当企业与外部审计机构建立起合作关系之后，外部审计人员就不太可能像全部外包阶段那么尽心尽责地为企业服务，同时由于外部审计部门对于企业管理有着更为深入的了解，与企业内部审计人员之间的利益冲突也变得更为明显，审计工作的客观真实性也难以继续得以保证，所以此时企业就需要将审计外包模式进一步加以转变，向审计管理咨询模式过渡，使得企业管理层可以控制审计过程。而在这个阶段，由于企业内部审计员工也已经有了一定的审计经验，审计技能与知识体系都在趋于成熟，所以企业就可以独立进行审计工作，而无需在依赖外部审计部门，受其限制。
4.协力委外
在这一阶段企业的内部审计制度也不断趋于成熟，此时如果企业想要继续发展，则不能再一味注重节约成本了。但是如果盲目放弃内部审计外包项目也是不可取的，这对于企业长远发展、实现增值都是非常不利的。这时企业更加应该注重的是如何获取丰富的管理理念与运营经验，运用协力委外式的外包形式不但可以使得企业在审计中的独立性得以保障，同时又能够运用外部审计资源来获取企业收益，这对于中小型企业的长远发展是非常有帮助的。
中小企业内部审计外包的风险
尽管中小企业进行内部审计外包时有着很强的可行性，内部审计外包活动也可为企业带来诸多好处，但是企业内部审计外包同时也存在着一些风险，主要有内部财务信息泄露、职能缺失、审计质量难以保障等。尽管中小企业发展时间较短，没有太多商业机密，但是如果在这方面不加以控制，任由内部财务信息外泄，则定然会影响到企业的核心竞争力提高，不利于企业长远发展。企业在进行内部审计外包时，虽然会提高企业的审计效率，综合利用外部资源，但是不可否认的是长此以往下去会严重降低企业的独立性，丧失内部审计职能。此外企业将内部审计工作外包时，尽管外部审计机构审计经验丰富，专业技能强，然而对于企业自身业务往来则不够了解，同时也难以真正结合企业的具体情况有针对性地进行审计工作，这对企业的审计效率必然会大打折扣。中小型企业既要充分认识到内部审计外包对财务管理的重要性，还要认识到内部审计外包可能给企业带来的威胁。只有真正认识到利益和问题，才可做到有的放矢，结合企业自身需求有针对性地选择审计机构，解决内部审计制约企业发展难题，把更多的资源和精力放在产品生产和销售工作中去，提高企业的市场竞争力。
作者:周鹏飞 陈飞 单位:浙江宁波
参考文献：
[1]王红，李桂兰.内部审计外包———我国中小企业发展的助推力[J].中国乡镇企业，2007（6）：51－53.
[2]江雪琳.浅谈中小企业内部审计[J].会计师，2013（4）：50－51.
[3]杨柳旭.内部审计外包问题研究[D].大连：东北财经大学（硕士学位论文），2007.
内部审计外包研究范文第6篇
关键词：企业审计；内部审计外包；资产专用性
中图分类号：F239．45 文献标识码：A
文章编号：1000-176X(2008)10-0090-04
一、引 言
“在银行和金融服务业初涉内部审计外包之后，零售和其他行业也纷纷效仿，一发而不可收拾。1997年，财富500强公司中50%都外包了内部审计的重要组成部分。”[1]Eric2002年也提到“许多财富500强公司，包括麦当劳、惠普、时代华纳和PNC银行等都采取了外包内部审计业务的整合方法。在一些案例中这种形式在节省成本提高效益方面取得了成功。”[2]
内部审计外包的兴起，引来了喋喋不休的争论。内审外包作为内部审计功能实现的方式，是否能够达到企业的目标呢？普遍接受的观点认为，内部审计的功能是内部控制框架的一个组成部分，旨在保证内部控制的政策和程序能够得到切实的执行，从而保证具体的各种内部控制目标的实现。这些目标包括：企业经营的效率与效果，相关报告的真实与可靠，法律法规得到有效的遵守等。如果内部审计外包有助于这些目标的实现，或者说对于合理保证这些目标的实现是有益的，至少不比传统的模式差，那么我们就可以说这样的做法是可取的。
基于以上的框架，支持内部审计外包的人认为内部审计外包显然是有益的。他们认为：（1）内部审计外包可以让管理层专注于核心竞争力的发展，可以提高企业的经营效率和效果。（2）有利于企业与先进的实务保持同步，无论对哪个目标都是有益的。（3）规模经济的实现，使同样审计成本的内部审计服务质量提高或同样内部审计质量的审计成本降低。（4）可以解决国际间文化差异带来的问题，达到更好的控制效果。
持反对观点的有关人士则不这么认为，他们认为：（1）假以时日，外包业务供应商有可能对内部审计服务索要溢价，甚至漫天要价，短时的效益可能带来长久的损失。(2)外部人员无法像企业内部人员一样熟悉公司的业务，经营效率的提高可能如空中楼阁。(3)内部审计部门作为公司内部中高层管理人员的培训基地的作用将不复存在，为小利而失大局。(4)内部审计的外包将会使员工的士气受到严重影响。
作为内部审计的权威组织，IIA的观点是逐渐转变的，这在其一系列的文件中得到了明确的表述。
2002年11月21日，在一篇官方的文件中，IIA表示：“尽管IIA 相信，内部审计功能由公司的内部部门执行是最有效的，我们也认识到在某些条件下，公司从第三方获取内部审计服务也是合适的。”[3]
2003年1月13日，在给美国SEC的文件中，IIA明确表示：“由于对独立性的损害，内部审计服务不能由审计公司财务报告的同一家会计师事务所提供。”
2004年IIA再次表示，内部审计业务可由多个不同的主体提供，但仍强调了即使法律允许，考虑到其对独立性的损害，内部审计服务不能由审计公司财务报告的同一家会计师事务所提供。
2005年6月20日，IIA在一份官方文件中写道：“……内部审计多样化，给一些组织提出了这样一个问题，即如何在公司内部和外部审计资源之间寻求一种最优的均衡。”在同一份文件中，IIA提出，促进内部审计业务在协助组织达到战略目标时发挥全面积极的效用是其当前主要关注的问题。IIA还强调，只要内部审计业务由胜任的专业人士遵循国际内部审计实务准则进行，就会取得很好的效果。然而，不管内部审计的资源来自何方，对内部审计业务的监督和责任不能转移。充足的资源和具备专业胜任能力的内部审计执业人员与企业组织的整合就可以出色地完成内部审计业务。考虑到内部审计业务对于公司治理流程的重要意义，任何关于全部内部审计业务的委外提议应该得到审计委员会的同意，并要向董事会和其他治理团体报告。在这段文字的最后，IIA意味深长的写道：“不管是作为暂时的补缺还是作为长期的方案，外包可能都是为获取及时、专业内部审计服务和胜任的内部审计人员所不可或缺的方式。”[3]
二、内部审计内涵的界定
有争论，就意味着有问题。有支持，说明内部审计外包确实有它的益处；有反对，也道出内部审计外包存在缺陷。但是无论怎样，内部审计外包现象的出现和愈演愈烈，已是不能回避的现实。形式之争，可以看做是内部审计业务不断完善和发展其职能的过程，也是不断加深和拓展我们对内部审计业务理解的过程。
传统的内部审计，是一种促进以财务报告真实、公允反映为核心的内部控制运行的有效工具，是内部控制的组成部分。由于对控制的理解局限于与财务报告相关的部分，忽视了风险管理、公司治理等重要内容，内部审计的传统观点难免狭隘。随着COSO报告对内部控制框架的构建，以及IASB(内部审计准则委员会)对控制概念的拓展，突破传统的经典管理理论中对控制的理解，把控制概念贯穿于公司业务的各个组成部分，内部审计获得重新定义。1999年，IIA的内部审计定义正是在这样的背景下给出的――“内部审计是一种独立、客观的鉴证和咨询活动,其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。它通过系统、规范的方法评价和改善组织的风险管理、控制和治理过程的有效性,帮助组织实现其目标。”
从这个定义中，我们不难理解的是：
(1)作为一种鉴证和咨询活动，内部审计已不再简单的依据其执行主体与外部审计进行概念上的界定，内部审计内涵的界定越来越侧重于其功能特性而言。
(2)内部审计功能在公司治理机制中是必不可少的一个组成部分，正成为董事会、独立董事、审计委员会等公司治理团队获取必要信息的重要途径，更多地体现在了信息沟通之中。
(3)内部审计的核心功能不是“查核”，而是公司的价值增值。内部审计在风险管理、公司经营效率提高、完成绩效评估和激励等多个方面，起着至关重要的作用，切实增加了公司的价值。正如时现指出的那样，内部审计具有“显性价值”和“隐形价值”[4]。
(4)内部审计作为一种制度安排，作用的充分发挥有赖于公司内外部的条件，有赖于其他相配套的制度安排，比如公司的股权结构、法律法规要求、文化理念等等都对内部审计造成影响。
三、内部审计外包的经济学解释
内部审计作为一种功能，实现的形式自然就包括了外包和自供两种方式。外包作为一种新的形式，受到质疑，但却无法否认其合法性。
1．规模经济与范围经济
内部审计外包促成规模经济与范围经济。市场中的预期交易成本和预期组织成本之间的比较是一体化和外包决策的总原则, 更高的外部生产效率并不是企业外包决策的考虑因素, 因为更高的外部生产效率往往会诱使企业采取收购、兼并等纵向集成的策略。事实上, 由于以下两方面的原因, 纵向集成并不能及时、有效地获得外部的更高生产效率, 更高的外部生产效率需要通过业务流程外包的方法获得。
(1) 业务流程规模经济的不平衡。企业的生产活动涉及多个业务流程, 不同的业务流程往往具有不同的规模经济性。通常, 知识、信息、技术密集型的业务流程比那些劳动密集型的业务流程具有更高的规模经济性。因此, 对于企业生产过程中所涉及的各个流程而言, 不同的流程往往具有不同的最优规模, 而企业的总体规模是由各流程的规模经济性共同决定的。在一定的技术条件下, 不同流程之间的规模存在确定的协调关系, 由于规模经济性不高的流程的存在, 当企业实现其总体最优规模时,规模经济性高的流程的优势往往难以发挥。
外包提供商可以通过向多个企业提供服务, 具有更大的规模和更高的生产效率, 从而形成外部生产成本低于内部生产成本的情形。此外, 业务流程的外包实现了相同业务流程向同一提供商的聚集, 提供商可以通过多种方式获得规模经济的好处：① 企业对业务流程的能力需求在时间维度上是不断变化的, 由于业务流程不能存储, 生产和消耗同时进行, 为了满足高峰时期的需求, 业务流程往往需要维持一个较高的能力, 而当高峰期过后, 业务流程的生产能力就不能充分利用。业务流程的提供商通过向多个企业提供服务可以平衡这种波动, 从而可以获得更高的流程能力利用率。② 当规模增大时, 提供商可以采用更细致的分工, 开发和应用更先进的生产和办公自动化技术, 提高生产效率。③ 规模的增加意味着技术创新能带来更大的收益, 因此，企业有更大的动力推动技术创新, 提高生产效率。
（2）外包供应商可以实现范围经济。目前的内部审计外包供应商，并不是专门为了内部审计外包而成立和发展的，一般而言，他们都是会计、审计相关服务领域的职业机构，比如会计师事务所、税务师事务所等。这些机构本身已经储备了大量专业服务人才，在日常的执业过程也获得了相当的经验和技能。这些技能，对职业人员而言是附属产品，但对需要内部审计服务的企业而言，则是宝贵的财富。另一个特别重要的问题是，由于审计业务的季节周期性比较强，向企业提供内部审计外包业务也有助于事务所的人力资源调配。
2．资产专用性与交易费用
Coase (1937) 首先提出了交易成本的概念，交易成本的出现是因为信息不对称和机会主义的存在。企业内部审计外包所产生的成本包括：评价供应商的成本，谈判成本，协调控制成本等等。Williamson (1991) 发展了该观点认为，专用性是交易的一个重要特征，包括资产和人力资本的专用。如果没有巨大的附加成本，具有高度专用性的产品或服务将不能用在其他交易中，而具有较低专有性的物品则可通过资源外包进行控制。
从这样的一个角度切入，内部审计外包的实质实际上就是要弄清楚，内部审计对于企业而言是否具有资产的专用性，如果有，是否具有巨大的附加成本。如果两者不能同时满足，外包就是最好的选择。
分析内部审计专用性的维度至少包括：人力资源、整合能力、业务特点等。
人力资源方面，可能的考虑包括：公司的审计资源配置如何？小规模公司可能没有能力，也没有必要去养活足够的具有专业胜任能力的内部审计人员；大的公司可能恰恰相反，内部审计人员可能恰恰是他们的财富，内部审计是他们培养中、高层管理人员的重要方式，通过内部审计，使得这些员工得到了了解公司全局和业务的机会。但由于其他的原因，大公司也可能出现暂时的人员短缺、特殊的技能需求等特殊的人力资源需求。
内部审计旨在提高经营的效率和效果，需要的专业胜任能力特殊，涉及的业务领域是企业的核心能力，那么，选择内部审计外包的形式可能性就比较小。针对公司特殊业务的审计，可能公司自身并不具备这样的能力，例如对ERP系统的审计；分支机构设置不同，内审的方式也可能不同。母子公司远隔重洋，如果需要对子公司进行一个常规性的审计，也许考虑到启动和机会成本，外包的形式或许更可取。上市公司和非上市公司内部审计资源配置由于法律约束、治理要求、信息披露等因素的影响，方式当然也存在差异。
整合能力强的公司，从外界获取审计资源的难度和成本相对较小。比如，可口可乐公司，作为一个全球公司，其整合能力很强，那么在内部审计资源的选择和利用上，就具有较强的议价能力。相反的例子是，中国目前的一家小的上市公司，如果它想通过“四大”这样的会计师事务所的专业服务，那么它的议价和整合能力可能就会处于相对的弱势状态。公司的战略是否会因为这一外包策略而锁定？外包资源是否具有垄断性？外包资源是否具备稳定供求价格机制？著名的会计学家齐默尔曼提到：“即使在市场中所发生的交易价格与在公司中发生的交易价格大致相符，这一数据也往往未能对公司中进行交易的机会成本加以反映。”[5]
四、内部审计外包的管理问题
按照著名社会学家涂尔干的观点，社会分工促成了人类社会的有机团结。从这种意义上说，内部审计外包作为一种社会分工的形式，可以看做是人类发展过程中的一个进步，毫无疑问是应当提倡和鼓励的，但这并不否认这一进程中可能出现的管理问题。
1．知识管理
著名的管理大师彼得•德鲁克提出：“传统的生产要素――土地，劳动和资本并没有消灭，但是他们已经变成次要因素了。假如存在知识，这些传统的生产要素就可以被获取，并且很容易的被获取。知识已经变成了一种效用，变成了一种用来取得社会和经济效果的新的手段。知识正在变成一种惟一富有意义的资源。”[6]
内部审计的知识创新和管理功能表现在两个方面：一方面，内部审计人员可以将组织中的信息进行证实，并进行系统化的综合传递，这是一种由隐性知识转化为显性知识的过程。例如协助成本会计系统生成可靠、相关的管理会计信息，或者内部审计人员在不断的审计实践中，将企业的实践与自身的知识相结合，形成个人知识体系，然后再将其变成企业组织可以运用的显性知识。例如，内部审计人员利用自己的知识为管理控制系统的建立提供富有建设性的指导意见。另一方面，内部审计活动在创建“学习型历史文献”[7]中也应该发挥其独特的优势。例如，对一项重大经营成功或失败的审计，形成客观公正的审计结果，作为未来公司的经营和实务赖以借鉴的有意义的资料。内部审计活动对知识管理的作用有赖于内部审计人员的知识结构以及内部审计人员与公司业务之间的融合度。内部审计人员的知识结构越完整、系统，与公司业务融合度越高，对知识创新和管理就越有利。一般而言，内部审计资源具有与公司业务融合度高的优势，外部审计资源具有知识结构完整、系统的特点。各公司应该结合其自身的需求裁定内部审计资源的配置。
2．对风险的关注
内部审计外包过程中，需要关注的风险包括法律风险、业务质量风险及其他风险等。
（1）法律风险。
遵守法律、获取利润是公司赖以生存和发展的约束条件。内部审计业务作为公司活动的一部分，必然要满足这样的约束条件。2002年的Sarbanes-Oxley 法案201节明确规定，会计师事务所同时为一家公司提供审计和非审计服务是违法的。2003年11月4日，美国证券交易委员会（SEC）宣布批准纽约证券交易所和纳斯达克证券交易所提出的上市公司治理规则，其中一条就是所有上市公司必须设立内部审计职能岗位，实质上就是对于企业内部审计外包过程的一种规制。
（2）业务质量风险。
尽管目前的内部审计外包有多种获取的方式和渠道，内部审计质量并不能单纯依靠外部市场的约束机制来实现。因此，必须认真地控制内部审计服务的质量。控制的方法包括遴选合适的服务供应商，提供适时地监控等。服务供应商的遴选需要考虑，各服务供应商的专业特长和职业操守等。会计师事务所的注册会计师、注册信息系统审计师、注册舞弊核查师、管理咨询人员都可能成为内部审计外包服务的供应商。同样是注册会计师，其专业特长也未必一样。寻求转移定价审计上的内审资源，注册税务师相对于注册会计师可能更合适，同样是“四大”，德勤在这方面具有更多的经验和特长。
（3）其他风险。
内部审计外包是一个时段内的事情，因此内部审计外包的过程，不仅要关注静态情况下，核心技术和能力的保护，也要关注动态发展的过程。翻开经济史，我们必须从INTEL 与IBM等公司的成长历程中吸收这样的经验和教训。也许今天的边缘，就是明天的核心。
五、结 语
企业内部审计外包是人类社会发展过程中不可回避的现实，是社会分工的继续。从经济学的视角来看，内部审计外包是实现规模经济和范围经济的必然选择，而交易费用和资产专用性则为内部审计外包决策提供了路径。从管理学的视角来看，知识管理和风险管理是内部审计外包过程中必须重视的问题。
参考文献：
［1］ Marshall A．Geiger, D． Jordan Lowe,Kurt Pany．The Effects of Internal Audit Outsourcing On Perceived External Auditor Independence．June 2,1999 , www．aicpa．org．
［2］ Eric J． Williams．The Impact of Globalization On Internal Auditors:The Evolution Of Internal Auditing．March 1, 2002,www．theiia．org/iia/abouttheiia/research．
［3］ IIA．IIA Position Paper on Resourcing Alternatives for the Internal Audit Function．June 20,2005,www．theiia．org．
［4］ 时现．现代企业内部审计可否外部化的问题研究［J］．审计研究，2004，（3）．
［5］ ［美］杰罗尔德•L•齐默尔曼．决策与控制会计［M］．邱寒等译，大连：东北财经大学出版社，2000．
［6］ ［美］迈克尔•德•卡雷西尔弗．价值链――运用新技术和互联网改进业绩［M］．潘勇等译，北京：经济管理出版社，2004．
内部审计外包研究范文第7篇
关键词:中小企业;内部审计;外包
中图分类号:F239.45文献标识码:A文章编号:1672-3198(2009)18-0193-02
1 中小企业的现状、内部审计对中小企业的作用
1.1 我国中小企业的现状
我国中小民营企业每年有十万多家消亡,有60%的民营企业在五年内破产,有85%在十年内消亡,平均寿命只有2.9岁。而美国的中小企业平均有10年左右的寿命。欧洲与日本的中小企业的平均寿命都在5―8年。当然优势劣汰是市场经济特色。但是“生死”过于频繁既违反了企业初始愿望,造成资源浪费,也会给国民经济带来不稳定的隐患。为什么中国的中小企业只能“昙花一现”呢?究其原因可能有多种。我认为其中一个主要的原因是没有进行有效的内部控制、内部审计、及时的进行风险防范。所以,加强中小企业的内部管理,提高风险控制水平是其持续经营,不断做优做强,促进国民经济健康有序的发展的关键。
1.2 内部审计有利于提升中小企业的竞争力和价值
内部审计是一种独立、客观的保证工作与咨询活动。其目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它通过系统、规范的方法评价机构的风险管理、控制及治理程序,提高他们的效率,从而帮助机构实现其目的。对于中小企业来说,内部审计是极为必要的,是企业进行管理的一种手段。内部审计部门虽然不直接从事生产和销售活动,但在收集资料,认识和评价风险过程中对经营过程和组织改善状况,提供善意,深刻的见解。这些见解能为组织带来较多的利益。
2 中小企业内部审计外包的必要性
2.1 中小企业内部审计存在的不足
首先是企业管理层意识不强、重视程度不够,他们过低地估计了内部审计可能创造的价值,忽视了内部审计创造价值的隐蔽性和长期性特征,忽视了内部审计对包括风险投资与管理在内的价值增值审计的作用。很多中小民营企业甚至没有设置内部审计机构。
其次是独立性差、机构职能定位低下。中小企业多为民营企业,家族式管理占统治地位,不适合内部审计工作的开展。内部审计实质上受经营机构及其他部门的制约和影响情况严重,自身独立性差,甚至有的企业财务部门的负责人兼任内审部门的领导,其监督制度形同虚设。民营企业内部审计工作一开始便以“查错纠弊”、“堵塞漏洞”等财务审计为主导,往往把被审计对象看作自己的“对立面”,很少以积极的方式提出问题、分析问题和解决问题,起点和定位都不高。
再次是内部审计技术手段落后、审计人员素质低下,影响审计质量。民营企业的内部审计人员基本上是由会计兼职的,缺乏专业的内部审计人员。在审计模式上仍以财务核算的真实性审计为主,较少涉及到管理层面和内部控制制度,缺乏风险导向意识。
2.2 外包有利于中小企业内部审计职能的发挥
一些中小企业选择了向外部审计人员购买内部审计服务,即出现了内部审计外包的趋势。原因是会计师事务所和注册会计师在这一领域往往具有专门知识,能够利用自身优势为客户提供建立和改进内部控制的服务,减少因内部控制带来的风险,提高风险防范的能力。
3 中小企业将内部审计外包的可选模式和优势
3.1 中小企业将内部审计外包的理想模式
根据西方发达国家的实践经验,内部审计外包概括起来主要有两种模式:全部外包和部分外包。全部外包是指企业不设立内部审计机构,将内部审计职能以契约形式完全委托给外部专业机构和人员来执行;部分外包则是指企业设立内部审计机构,组织日常的财务审计和经营管理审计,同时委托外部专家对企业内部审计中的特殊项目进行审计。在以上两种主要模式下,又可将部分外包细分为合作内审、管理咨询和协力式委外等具体形式。
内部审计全部外包存在契约不完备性、忠诚度不够、企业对外部专家的依赖性日益增强从而在成本谈判中出于劣势、丧失培养管理人员的良好平台、管理层内部控制意识逐渐淡薄、内部审计的日常沟通、监督和反馈的桥梁功能缺乏等问题。所以中小企业至少应该常设内部审计长,以监督审计业务的执行,并担当在社会中介机构和管理层之间沟通的媒介,以有效防止外部审计背离企业目标,不够具有针对性等风险。审计长的存在使各部门拥有了随时可能接受审计监督的约束意识,为企业日后建立内部审计机构打下了良好的基础。
3.2 部分外包内部审计带来的好处
(1)可以提高中小企业的经营效率中小企业通过将内部审计工作外包的方式可以引进专业咨询机构的专业人员参与企业管理,使企业的各项经营管理工作处于专业从业人员的指导之下,有利于提高中小企业的经营管理效率。(2)可以大大减少中小企业的运行成本。而内部审计外部化可以从以下两方面来降低企业成本:①节约招募、培训费用和维持成本;②节约信息技术环境下审计软件开发和购买的成本。(3)可以提高中小企业管理人员的经验与素质,为企业培养优秀的后备人才。(4)有利于中小企业合理配置资源、提高核心竞争力。(5)有利于内部审计保持更高的独立性。
4 中小企业内部审计部分外包的风险及应对
4.1 中小企业内部审计外包存在的问题
(1)保密问题。为了保证内部审计质量,企业必须将包括其战略性管理在内的全部内幕信息告知会计师事务所,因而无法杜绝泄漏商业秘密的风险。
(2)独立性风险。内部审计外包直接向董事会或最高管理层负责,相对内部审计内置而言、独立性提高了,但是如果同一家会计师事务所既做内部审计又做外部审计,其在形式和实质上的独立性都将受到质疑,管理层将会丧失客观的信息渠道。
(3)质量问题。首先,外部审计人员只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点,在执行审计任务时很容易遇到各种各样的问题,他们往往会由于对情况的不了解而作出错误的判断;其次,内部审计外包后,外部审计人员要按照合同的约定来提供内审服务。
(4)寻租行为。内部审计外包对企业和事务所产生了深远的影响,各利益集团会通过各种途径在审计法律、法规的制定、实施和修改中进行博弈从而使其有利于自身的利益。对企业来说外包决定者的权利过大,容易滋生舞弊和腐败。
4.2 应对措施
(1)承接外部审计的会计师事务所不能同时承接外部化业务。美国的《萨班斯一奥克斯利》法案中明确规定会计师事务所在向公众公司提供审计服务的同时不得提供九大类非审计服务,其中就有“执行发行证券公司审计业务的会计师事务所不得为同一客户提供内部审计服务”。
(2)重视自身内部审计力量的维持和培养,不能放弃内部审计在内部控制、风险管理和治理方面的日常监督职能。招募专业知识精通、经验丰富,既有良好的职业道德,更具有敏锐的洞察力和良好的沟通技巧的专家担任内部审计长。随着企业力量的增长逐步构建和扩大内部审计机构。
(3)加强内外审计的合作,谨慎选择事务所和审计人员。
总之,内部审计是中小企业生存发展的关键,中小企业应重视内部审计对在风险管理、内部控制和治理水平提高方面的作用。
参考文献
[1]魏一华.基于增值的中小企业内部审计外包研究[J].经济述评,2008.
[2]耿云江,金星.企业规模与内部审计外包的方式选择[J].财会研究,2008,(7).
[3]李东明.中小民营企业的内部审计外包模式构建探讨[J].中国民营科技与经济,2008,(12).
内部审计外包研究范文第8篇
【关键词】内部审计；外包；企业；建议
一、内部审计外包的涵义
内部审计外包又称内部审计外部化，即到外部寻求审计服务资源，是企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分委托给外部的专业机构和人员来实施的一种行为模式。外包的目的是将利用组织外部优秀的专业资源，以达到降低成本、提高效率、提升自身核心竞争能力和增强对环境的迅速应变能力。
内部审计外包起初是由国外发展起来的。据统计，美国和加拿大的企业的内部审计外包比例从1996年的23%和32%上升到了2010年的39%和35%。美国内部审计协会（IIA）在内部审计外包发展早期，对此持完全反对态度。但随着内部审计的发展，IIA对内部审计外包的态度逐渐改变。2006年，IIA在一份官方文件中写道：“不管作为暂时的补缺还是作为长期的方案，外包都会获取及时、专业的内部审计服务和胜任的内部审计人员所不可或缺的方式。”可见，美国、加拿大的专业组织已经完全认同内部审计外部化这种形式。
二、内部审计外包的形式
主要包括：（1）补充。企业有些关键性的内审项目聘请一些外界专业人员进行内部审计；总企业在外地的分企业可请熟悉当地业务和习俗的人来帮忙进行内部审计工作。（2）审计管理咨询。是指将原有的咨询或审计项目的扩展的审计业务有外部人承包。（3）全包。当企业未设立单独的内审部门时，会将内部审计职能全外包给中介机构。（4）合作内审。某项目会由内部审计师和外审审计师共同完成。
三、内部审计外包的优缺点
具体而言，内部审计的外包有四方面优点：（1）企业可通过外包获得专业性的服务。如会计师事务所有着完善的质量控制体系和专业操作标准，可使企业获得所需的专业服务。（2）符合成本效益原则。企业内部设有内部审计部门会形成固定的成本，加上后期对职员的培训也会增加企业的开支。若将内部审计外包，企业可节省这部分的成本费用，而且外包支出可能会远小于企业自身设有内部审计部门所需的支出。（3）企业能够集中精力搞好主业。现代市场经济的发展就是专业化分工的发展，因此管理层关注的焦点应该是组织的关键性业务，企业应该将其有限的资源投入到核心业务上，提高企业的核心竞争能力。
内部审计外包也会有一定的缺陷：（1）外包后外部人员对企业的状况不熟悉，而内部审计人员更了解企业的文化、发展战略、管理手段等，这种差异可能会影响审计计划的深度和审计程序的执行，并可能对内部审计的工作效率和效果产生重大影响。（2）外包后外部人员审计工作不够贴心。（3）可能缺少为未来的管理人员提供培训的平台。内部审计人员能够熟悉各部门主要人员的工作，如果他们进入到其他部门工作，会对部门间目标协调一致和改善部门之间的关系方面起到很大的作用。而内部审计职能全部外包，这种平台就彻底的消失了。
四、我国企业内部审计外包分析
（一）内部审计外包的可行性分析
目前我国企业内部审计机构普遍存在设置不合理、独立性不强等现象。有两个问题较为严重，一是内部审计机构直接对企业经营者负责使得内部审计人员受制于经营者，从而难以评价董事会、经营者这一最高层次人的经营决策活动。由于内部审计部门依附于其他职能部门使得它易受到领导以及各部门人员的干预，从而严重影响其独立性。二是内部审计人员的整体素质偏低。内部审计是由传统的财务审计发展成为管理审计的，因此要求内部审计人员具有足够的专业胜任能力，如要求内部审计人员不仅是财务方面的专家，也应该是生产管理方面的的专家，并要具备处理企业非会计和非财务方面问题所需的计算机系统、工程学和质量控制等方面的知识。我国现在处于内部审计发展初级阶段，大部分的内部审计人员来源于企业的财务会计部门，他们的知识结构不合理，整体素质偏低，难以满足内部审计发展的需要。
解决以上问题有两条途径：（1）企业对内部审计的专业化改进进行投资，尤其对内部审计人员的培训工作予以重视。（2）内审外包。从市场需求看来，随着企业内部经济责任的分解，企业内部产生了委托与受托的关系，这种关系的发展导致了对内部审计的大量需求，即使是规模较小的企业，随着企业的发展和自身对内部审计认识的加深，也希望有专业的内部审计人员来加强经营管理。而我国现在尚处于内部审计发展初级阶段，走向内部审计专业化和职业化还需要很长的一个阶段，短期内并不能够满足市场内部审计的需求。因此内部审计外包将会是一种必然的选择。
以下三点也看出外部审计外包是可行的：（1）成本效益角度。一般小企业不具备设立相应的内部审计部门，配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作，小企业承担不起这笔费用。考虑到成本效益原则，小企业会直接委托会计师事务所提供内部审计服务，因此在我国实行内部审计外包是完全有市场的。（2）优化资源配置。我国会计师事务所服务结构单一，而非审计业务的发展明显不足。如果事务所积极发展内部审计外包业务，将会填补经营淡季的不足，降低运营成本，增加事务所的市场份额，并会有利于其稳定发展。（3）提高审计独立性角度。外部的中介机构完全独立于企业，加上有行规的约束，使得它能够为企业提供更为独立、客观的服务。
（二）内部审计外包对集团企业的影响
内部审计外包可在一定程度上缓解企业内审发展中面临的突出矛盾，具体可表现为：（1）内部审计外包中的外部机构与管理层有很大的利益关系，在一定程度上削弱了管理层对其的约束，他们可以站在客观公正的立场上，对企业财务状况等方面进行审计，能够毫无避讳的对企业在经营和控制中的漏洞进行评价，从而增强内部审计的独立性。（2）外部审计机构中存在多种多样的专业性人才，其中会针对不同企业不同项目的需要配备不同专业的人员，同时为了维护自身的声誉，会千方百计地为客户着想。（3）企业一些比较难的项目，会安排外部审计人员与内部审计人员共同完成，这样在很大程度上缓解了企业的压力，更有利于提高企业内审的效率，更好地发挥内部审计在企业治理中的作用。（4）集团企业外部审计人员的介入，对企业内部审计人员的素质有促进提高的作用，两方进行交流沟通有利拓展内审人员的视野，审视自身的不足，并从中学习到新的审计方法与技术等。这无疑又会使企业内部审计上升一个台阶。
五、企业内部审计外包应该注意的几个问题
（一）企业内部审计外包并不是要削弱或取代内部审计部门，而应始终关注提升内部审计部门的核心竞争力。
（二）选择合适的内部审计外包机构。企业可以选择本土会计师事务所、管理咨询企业等。从目前来看，会计师事务所是内审外包的主要对象，也是较为适合的对象。
（三）加强对内审外包这种合作关系的管理与控制。主要包括：在签订合同时一定要明确双方的责任，明确审计范围、保密制度、报告制度、争议解决等内容；在合作中及时与对方反馈沟通审计问题，讨论企业战略、任务、价值观以及审计原则等等。
内部审计外包研究范文第9篇
［关键词］成本内部审计外包
一、问题的提出
内部审计既是一种监督成本，也是一种守约成本。作为守约成本，它的发生是由于高级经理为满足外部参与者、尤其是股东对委托责任的需求。Shere和Kent提出，内部审计是外部审计的一种附属职能，“不同的是内部审计成本是直接由经理引起的”。就某一企业来说，如果内部和外部审计过程的总成本可低于只有外部审计时的成本，人就更愿意支付内部审计成本。内部审计和外部审计的结合之所以会节约成本，是因为内部审计人员熟悉企业内部并且具有专门的行业知识，比外部审计更有效率。而且，内部审计也是一种反馈机制，管理部门可借以弥补各种程序上的缺陷，以避免其对内部控制系统和公司的财务状况甚至对整个公司产生重大不利影响。内部审计成本也是委托人为了保护他们的经济利益而发生的监督费用。内部审计师协会的“责任报告”，将内部审计定义为“建立在组织内部、服务于该组织的独立评价活动”。早期内部审计是经理的“左膀右臂”，主要是用于协助管理当局完善公司的内部管理，降低公司的成本支出，从而最大化公司的利益。
但是，近年来，从美国的“安然事件”、“世通公司案件”、“施乐公司案件”直至国内的“银广厦”、“麦科特”、“郑百文”等一系列事件使会计信息失真成为热点，人们在讨论会计诚信和注册会计师职业道德的同时，也更加清醒地认识到作为审计监督体系重要组成部分的内部审计并没有充分发挥其作用，认真履行其职能，使其有效性大大削弱。在此背景下，内部审计外部化成为人们关注的焦点。
内部审计外部化最早是由安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出来的。所谓内部审计外部化（internal audit outsouring），又被称为内部审计外包、内部审计，是指企业管理层将本企业的内部审计工作部分或全部委托给会计师事务所或其他专业人员完成。
谁能提供内部审计外包服务呢？ 内部审计外包服务的提供者包括会计师事务所、管理咨询公司以及其他类型的组织机构。Kusel等调查显示，国际上最大的会计师事务所、地方会计师事务所、咨询专家、金融机构，以及其他组织都可提供外包服务。
二、内部审计外包的可能性
传统的观点认为，内部审计主要是服务于内部管理的，它是企业组织结构中的一个内在构成部分。通常，内部审计服务主要面向公司管理当局（监督下属机构及人员的行为）和公司董事会（监督公司最高管理当局的行为）。如果内部审计是因为问题而产生，其目的在于降低企业成本、最大化企业价值的推论能够成立，那么我们就有理由推断，内部审计就有可能外部化，只有这种外部化能降低企业的总体成本。
根据委托理论，成本构成了企业成本的一部分，它降低了企业的价值。企业家为最大化企业价值，在激烈竞争的市场环境下求得生存，必须要寻找各种有效的方式与手段。Jenson & Meckling认为，在搜寻最有效方式过程中，审计成为降低监督成本和成本的一个有效选择：“既然外部和内部监督成本都是由所有者―经理人承担，那么，所有者―经理人将会为自身利益考虑，寻找一种成本最低的监督方式。在有效的市场环境下，既然外部审计的成本是由人承担，当人发现让内部审计部门为外部审计服务可以降低审计成本时，他当然乐意如此，让内部审计部门为外部审计服务，还具有较强的“信号传递”作用，让外部审计者感到潜在的审计风险较低，从而进一步降低审计签约过程的成本。
内部审计部门监督作用失效的一个重要原因就是最高管理者的干预。即便公司明确规定公司最高管理者不得干预内部审计，内部审计部门可直接向董事会报告等，公司管理者还是可以通过直接或间接的方式，影响以至干预内部审计部门的日常运作和审计结论。因此，将一些高度专业化的内部审计工作委托给专门的会计职业组织如会计师事务所，将极大地提高内部审计的独立性。同样，公司管理者聘请独立的注册会计师担任内部审计工作，也具有极强的“信号传递”作用，可以让公司的所有者相信，公司管理者将自己置于专业机构监督之下，管理者不会、也不准备采取“机会主义”行为，损害所有者的利益。在美国，一些大型的保险或共同基金组织，已经将内部审计工作委托给专业人员。
三、内部审计外部化的利弊分析
以上我们通过委托理论对内部审计外部化的可能性进行了初步的分析，内部审计究竟能否外部化？特别是我国国有企业现阶段并没有建立系统、有效的内部审计制度的情况下，笔者认为，企业只有在进一步分析内部审计外部化的利与弊之后，才能进行权衡和选择。
1.内部审计外包的优势
(1)提高内部审计的独立性。内部审计机构作为企业内部的一个部门，其实际工作总和管理者有着密切的联系，使内审部门不能公允地评价企业的经营业绩。另外，在利益牵制下，内部审计部门也需要迎合管理层的要求，同管理层协调好关系，这使得内部审计机构可能会失去独立性。外部审计工作一般都是由注册会计师来完成，能站在一个客观和公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其结果只对社会公众和合伙人负责，因此能够客观地报告审计结果。
(2)提高审计质量。会计师事务所及其他专业咨询机构拥有大批专业化人才，企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才。同时，外部注册会计师经验丰富，熟悉不同行业的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的行业特色、经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价，并提出符合管理者需要的建议，从而提高内审工作质量。
(3)利用外部优势。面对我国企业内部审计资源明显不足的现状，内审业务外包能使企业利用自身所没有的专业技能，引用外部先进的审计技术和理论，获得竞争优势。
(4)符合成本效益原则。企业开展内部审计，必须设置相应的内审部门，配备相应的人员，其花费的支出也可能会大于产生的效益。而会计师事务所这样的外部审计组织拥有规模经济的优势，可以将高额服务成本分摊给大量客户，实现等效服务下的成本最低或成本相同下的更高效服务。再者，传统以财务审计为主要目的内部审计已经不能满足企业的需要，在新形势下，内部审计的职能逐渐向经营效益审计、风险审计和管理审计等方面拓展。这就要求内部审计人员要具备相应的会计、管理和计算机等方面的专业知识，而培养满足这些需要的专业人才，对企业来说，需要付出很高的成本。将内部审计职能全部或部分外包后，企业将节省相关培训费用，能够起到降低企业成本的作用。
(5)优化社会资源配置。会计师事务所等专业咨询机构由各方面的专家组成，它们的服务水平越来越高，企业完全可以将内部审计的相关业务交给相应的专业服务公司去做，这样既可以节省成本，提高内部审计工作质量，又能够使社会人力资源得到充分有效的利用，从而起到优化社会资源配置的作用。
2.内部审计外部化的局限性
(1)内审外包能否提高审计独立性。内部审计一项基本的职能是通过实施审计，对信息的可靠性、完整性以及内部控制的有效性进行监督和评价。在监督和评价的过程中，内部审计机构对谁独立、由谁领导、为谁服务的问题很重要。目前，内部审计机构的设置主要有两种形式:一种是由董事会下设的审计委员会领导，对公司的高层管理人员进行监督和评价；另一种是受公司最高管理层领导，内部审计机构与其他职能部门处于平等地位。一般来说，在完善的法人治理结构下，由董事会领导的内审机构独立性较强，而由公司管理层领导的内审机构由于直接或间接受制于公司管理人员，独立性会受到削弱。也有人认为，内审外包后由于直接或间接受制于公司管理人员，独立性会受到削弱。有人认为，内审外包后由外部第三方对公司管理层进行审计，可以提高内部审计的独立性。我们认为，这样两种说法都比较片面，如果公司法人治理结构比较完善的话，由董事会领导的内部审计本身就具有较强的独立性，将其外部化就更是锦上添花。而在法人治理结构不完善的情况下，公司的股东会和董事会被内部人所控制，公司的审计往往由几个内部董事说了算，会计师事务所要想承揽业务必须和公司的当权者搞好关系，最大限度地为公司当权者服务，此种情况下，内部审计外包也无法增强其独立性。因此，内部审计外包能否提高审计独立性应具体情况具体分析，不能一概而论。
(2)内审外包能否节约成本。这里所指的成本不仅包括企业设立内部审计部门需要的经济支出，还包括企业高层管理者由于对内部审计的关注而耗费的体力和精力的人力支出，这一部分支出可以通过机会成本来进行衡量。企业设立内审部门的总支出是企业经济支出和人力支出两者之和。内部审计外包的支出主要是企业向会计师事务所支付的审计费。企业衡量是否外包应遵循成本效益原则，在实施内部审计获取相同收益的情况下，当企业从外部购买审计服务的支出低于企业设置内审部门的总支出时，应当向外部购买审计服务；反之，则应当设立内审部门，以节约经济资源。因此，笼统地说内审外包能够节约企业成本，是不科学的。企业在做出内审外包决策时，应从理性经济人的角度算一笔账。
(3)内审外包能否提高审计质量。注册会计师长期从事鉴证和审计业务，服务对象广泛，执业经验比较丰富，对各行各业的经营管理情况都有一定程度的了解。注册会计师在执行内审业务时，可以借鉴和吸收其他先进企业的管理经验，为企业出谋划策，在一定程度上能起到文化融合的作用。而内部审计人员具有较强的信息优势，他们更加熟悉本企业的生产经营、业务流程和企业文化等情况，且内部审计人员作为企业的一员，其利益和企业的前途紧密相连，他们更为关心企业的经营和管理状况，对企业的依赖度和忠诚度都比较高。与外部注册会计师相比，内审人员能从企业利益出发，提出一些更为适用、更为相关的建议和评价。但是，在某些情况下，内审人员可能会和一些管理人员勾结，利用企业内部控制中的一些漏洞为个人谋取私利。那么，究竟谁能更好地为企业服务呢?我们认为应该具体问题具体对待，在决策时考虑本企业具体情况。如果企业内部矛盾重重、人心涣散，那么最好的选择是聘请具有丰富经验的外部审计师，才能对企业进行客观的评价和实施有效的监督。
四、结论与启示
通过对内部审计外包可行性的分析，内部审计外包确实能够在一定程度上带来审计独立性、内审工作效率和质量的提高及成本节余等诸多好处，但同时也存在着一些问题。我们建议，企业在决定是否采用内审外包的方式时，应着重考虑本单位的实际情况、所处行业特点、企业文化和现有内审部门的能力等多方因素权衡利弊。内部审计外包与否，最终要由管理层根据本企业具体情况和实际需要来决定，要通过内部审计部门和外部审计组织的竞争来实现。内部审计不论采取什么样的形式，其最终目的都是为了更好地履行内审职能，更好地为企业服务。在作出内审外包的决策后，应仔细选择提供内审服务的外部审计机构，评价其专业胜任能力、执业信誉、运行控制情况、财务状况，以最大程度地避免内审外包带来的风险和问题。
参考文献：
［1]宋建波蒋晨霞:内部审计外部化问题探讨.财会通讯, 2004,11
［2]张宇宁彭志平:浅谈内部审计外部化的利与弊.财会月刊（会计）,2002,4
［3]刘长翠李翠霞:民营企业内部审计机构的设置模式新探.审计与经济研究,2003,3
［4]张先治孙文刚:论内部审计与管理控制的协调.审计研究,2003,3
内部审计外包研究范文第10篇
［关键词］成本内部审计外包
一、问题的提出
内部审计既是一种监督成本，也是一种守约成本。作为守约成本，它的发生是由于高级经理为满足外部参与者、尤其是股东对委托责任的需求。Shere和Kent提出，内部审计是外部审计的一种附属职能，“不同的是内部审计成本是直接由经理引起的”。就某一企业来说，如果内部和外部审计过程的总成本可低于只有外部审计时的成本，人就更愿意支付内部审计成本。内部审计和外部审计的结合之所以会节约成本，是因为内部审计人员熟悉企业内部并且具有专门的行业知识，比外部审计更有效率。而且，内部审计也是一种反馈机制，管理部门可借以弥补各种程序上的缺陷，以避免其对内部控制系统和公司的财务状况甚至对整个公司产生重大不利影响。内部审计成本也是委托人为了保护他们的经济利益而发生的监督费用。内部审计师协会的“责任报告”，将内部审计定义为“建立在组织内部、服务于该组织的独立评价活动”。早期内部审计是经理的“左膀右臂”，主要是用于协助管理当局完善公司的内部管理，降低公司的成本支出，从而最大化公司的利益。
但是，近年来，从美国的“安然事件”、“世通公司案件”、“施乐公司案件”直至国内的“银广厦”、“麦科特”、“郑百文”等一系列事件使会计信息失真成为热点，人们在讨论会计诚信和注册会计师职业道德的同时，也更加清醒地认识到作为审计监督体系重要组成部分的内部审计并没有充分发挥其作用，认真履行其职能，使其有效性大大削弱。在此背景下，内部审计外部化成为人们关注的焦点。
内部审计外部化最早是由安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出来的。所谓内部审计外部化（internalauditoutsouring），又被称为内部审计外包、内部审计，是指企业管理层将本企业的内部审计工作部分或全部委托给会计师事务所或其他专业人员完成。
谁能提供内部审计外包服务呢？内部审计外包服务的提供者包括会计师事务所、管理咨询公司以及其他类型的组织机构。Kusel等调查显示，国际上最大的会计师事务所、地方会计师事务所、咨询专家、金融机构，以及其他组织都可提供外包服务。
二、内部审计外包的可能性
传统的观点认为，内部审计主要是服务于内部管理的，它是企业组织结构中的一个内在构成部分。通常，内部审计服务主要面向公司管理当局（监督下属机构及人员的行为）和公司董事会（监督公司最高管理当局的行为）。如果内部审计是因为问题而产生，其目的在于降低企业成本、最大化企业价值的推论能够成立，那么我们就有理由推断，内部审计就有可能外部化，只有这种外部化能降低企业的总体成本。
根据委托理论，成本构成了企业成本的一部分，它降低了企业的价值。企业家为最大化企业价值，在激烈竞争的市场环境下求得生存，必须要寻找各种有效的方式与手段。Jenson&Meckling认为，在搜寻最有效方式过程中，审计成为降低监督成本和成本的一个有效选择：“既然外部和内部监督成本都是由所有者—经理人承担，那么，所有者—经理人将会为自身利益考虑，寻找一种成本最低的监督方式。在有效的市场环境下，既然外部审计的成本是由人承担，当人发现让内部审计部门为外部审计服务可以降低审计成本时，他当然乐意如此，让内部审计部门为外部审计服务，还具有较强的“信号传递”作用，让外部审计者感到潜在的审计风险较低，从而进一步降低审计签约过程的成本。
内部审计部门监督作用失效的一个重要原因就是最高管理者的干预。即便公司明确规定公司最高管理者不得干预内部审计，内部审计部门可直接向董事会报告等，公司管理者还是可以通过直接或间接的方式，影响以至干预内部审计部门的日常运作和审计结论。因此，将一些高度专业化的内部审计工作委托给专门的会计职业组织如会计师事务所，将极大地提高内部审计的独立性。同样，公司管理者聘请独立的注册会计师担任内部审计工作，也具有极强的“信号传递”作用，可以让公司的所有者相信，公司管理者将自己置于专业机构监督之下，管理者不会、也不准备采取“机会主义”行为，损害所有者的利益。在美国，一些大型的保险或共同基金组织，已经将内部审计工作委托给专业人员。三、内部审计外部化的利弊分析
以上我们通过委托理论对内部审计外部化的可能性进行了初步的分析，内部审计究竟能否外部化？特别是我国国有企业现阶段并没有建立系统、有效的内部审计制度的情况下，笔者认为，企业只有在进一步分析内部审计外部化的利与弊之后，才能进行权衡和选择。
1.内部审计外包的优势
(1)提高内部审计的独立性。内部审计机构作为企业内部的一个部门，其实际工作总和管理者有着密切的联系，使内审部门不能公允地评价企业的经营业绩。另外，在利益牵制下，内部审计部门也需要迎合管理层的要求，同管理层协调好关系，这使得内部审计机构可能会失去独立性。外部审计工作一般都是由注册会计师来完成，能站在一个客观和公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其结果只对社会公众和合伙人负责，因此能够客观地报告审计结果。
(2)提高审计质量。会计师事务所及其他专业咨询机构拥有大批专业化人才，企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才。同时，外部注册会计师经验丰富，熟悉不同行业的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的行业特色、经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价，并提出符合管理者需要的建议，从而提高内审工作质量。
(3)利用外部优势。面对我国企业内部审计资源明显不足的现状，内审业务外包能使企业利用自身所没有的专业技能，引用外部先进的审计技术和理论，获得竞争优势。
(4)符合成本效益原则。企业开展内部审计，必须设置相应的内审部门，配备相应的人员，其花费的支出也可能会大于产生的效益。而会计师事务所这样的外部审计组织拥有规模经济的优势，可以将高额服务成本分摊给大量客户，实现等效服务下的成本最低或成本相同下的更高效服务。再者，传统以财务审计为主要目的内部审计已经不能满足企业的需要，在新形势下，内部审计的职能逐渐向经营效益审计、风险审计和管理审计等方面拓展。这就要求内部审计人员要具备相应的会计、管理和计算机等方面的专业知识，而培养满足这些需要的专业人才，对企业来说，需要付出很高的成本。将内部审计职能全部或部分外包后，企业将节省相关培训费用，能够起到降低企业成本的作用。
(5)优化社会资源配置。会计师事务所等专业咨询机构由各方面的专家组成，它们的服务水平越来越高，企业完全可以将内部审计的相关业务交给相应的专业服务公司去做，这样既可以节省成本，提高内部审计工作质量，又能够使社会人力资源得到充分有效的利用，从而起到优化社会资源配置的作用。
2.内部审计外部化的局限性