内部监督管理范文
时间：2023-06-28 10:56:04
内部监督管理范文第1篇
关键词：财政；财政内部监督；财政内部检查
财政内部监督与内部检查，是指由各级财政部门内设的财政监督检查机构派出的检查组或人员，以维护国家的财经纪律、完善财政部门内部控制机制、规范财政部门的管理工作行为、提高财政管理工作的综合效益为主要目标，根据不同的工作需要，运用不同的工作方法，对财政部门内设各职能机构的财政财务、会计管理、预算编制执行、内部控制制度、直属单位的财务收支和会计信息质量以及有关财政经济管理活动的真实性、合法性和效益性进行综合性或专题性检查和监控的经济管理活动。财政内部监督与内部检查制度是财政管理的重要组成部分，贯穿于财政执行的各个环节，是实施财政政策、实现宏观经济秩序的重要保障。
当前，在社会主义市场经济体制建立和完善的过程中，权力分层化、利益多元化、决策分散化已成为历史的必然。从实际出发，继续深化财政管理改革，大力推进部门预算改革，实行国库集中收付制度，着力深化“收支两条线”改革，清理、取消各类“小金库”，推进政府采购制度和规范政府公共工程管理，进一步规范财政转移支付制度，真正建立具有“严格的预算、合理的收支、规范的操作、严密的监督”的公共财政体系，是落实科学发展观、构筑社会主义和谐社会的迫切需要。在这种新形势下，如何认识财政监督在加强财政管理中的定位，如何创新财政内部监督检查制度，是一项值得研究的重要课题。
一、构建财政内部监督与内部检查制度的重要性和必要性
实施财政内部监督与内部检查制度，是财政部门依法理财、科学管理的需要；是财政部门内部对权力的一种制约；是一种有目的的预防和纠错活动。构建财政内部监督与内部检查制度是社会主义市场经济不断发展的客观要求，其重要性和必要性表现在以下几个方面：
（一）构建财政内部监督与内部检查制度，能促进财政职能的高效发挥。
财政内部监督与内部检查是适应社会主义市场经济发展要求而产生的一种有效监督的管理制度，是实现财政目标，履行财政职能，增强部门内部自控和自我约束的重要途径。它能确保在履行财政职能和重大决策中少走弯路，提高效率，从而更好地发挥财政职能，完成各项财政工作任务。
（二）构建财政内部监督与内部检查制度，有利于财政部门管理水平的提高。
财政内部监督与内部检查即有暴露问题，纠正错误，抑制消极因素的作用，又有未雨绸缪，防患于未然，弘扬积极因素的作用。财政部门内设各职能机构几乎都相对独立管理着不同类型、不同用途的财政资金。同时，财政管理层次多，资金分配繁杂，面广量大。如果财政系统内部监督机制不健全，跟踪不到位，必然会导致管理环节上的疏漏，造成不应有的经济损失，甚至出现违纪违规问题。只有做好财政内部监督与内部检查工作，才能及时发现和纠正资金分配管理中存在的问题，减少或避免违法违纪、违规现象的发生，从而推动各部门认真贯彻执行财政、财务管理工作的各项政策、法规和制度，自觉遵守财经纪律，合理安排和正确使用各项财政资金，不断提高财政管理水平。
（三）构建财政内部监督与内部检查制度，能有效地促进财政干部队伍的廉政建设。
财政部门代表政府行使分配和使用财政资金的权力，在分配和使用财政资金时，特别是在频繁的财政收支活动中，能否经得住金钱与权力的诱惑与考验；能否做到正人先正己，廉洁理财，将直接决定财政工作的质量和财政干部的声誉和形象。通过财政内部监督检查，能够及时发现问题，把问题解决在萌芽状态，起到反腐倡廉的作用。在开展监督的同时，强化了廉政勤政意识，从而促进财政系统的廉政建设。
（四）加强财政内部监督与内部检查，能够有效地促进和规范财政财务收支管理。
财政部门对财政收支活动的管理过程，其实质就是监督过程。财政监督机构的各项监督检查活动，其本身也是财政收支的管理活动。二者相辅相成，融为一体。随着社会主义公共财政框架的确立，财政内部监督工作的职能将逐步改变只重检查不重管理，只重收缴不重整改，监督与管理相脱节的做法，日趋健全和完善，从而促使财政部门的财政管理行为更加趋于规范。
二、财政内部监督与内部检查制度的基本框架
（一）财政内部监督与内部检查制度的原则
1、实事求是、依法监督的原则。
坚持实事求是、依法监督原则必须做到以下几点：①要深入调查研究，熟悉财政内部监督对象的情况及运行特征。②要把握监督的事实材料，做到依据充分。③科学性与实用性相结合。④以法律法规为准绳，执法必严，违法必究。
2、提高工作效率的原则。
提高工作效率就是要注重财政内部监督与内部检查工作的有效性和客观效果，重点克服几种不良倾向：一是要克服指标观念。带指标开展监督工作既会走过场，又会丧失原则，极大程度上损害监督者和监督机关的形象。二是要克服为抢进度而敷衍了事的做法。三是要克服巨细不分、主次不分的检查观念。四是要协调同审计、纪检、监察等部门之间的关系，避免重复检查，降低监督工作成本，提高财政资金的使用效率。
3、优化工作质量的原则。
财政内部监督与检察工作的质量包括：①能否准确地发现被监督者的主要问题。②能否查出带普遍性和倾向性的问题。③能否实施全面检查。④能否提出整改的正确意见。通过质量优化，对各种违法违纪违规问题进行分析总结，查找产生问题的深层次原因，有针对性的加以解决，努力提高财政内部监督与内部检查的整体效果。
4、坚持事前审核，事中监控，事后检查的原则。
主要包括：①完善年初预算方案的核查备案制度。②参与重大经济决策的制定。③参加重大经济活动预算的监管。④加强对财政收入征缴的源头监管工作。⑤检查财政支出的经济效益。
（二）财政内部监督与内部检查制度的方法
“工欲善其事，必先利其器”。科学的方法有助于提高工作效率，保证工作质量，从而达到事半功倍之效果。
财政内部监督与内部检查制度，就其方法，是依据凭证、账册、报表及相关资料去甄别其记录的真实性、正确性、合法性、完整性，通过这种甄别来了解、确定其财务状况和所要知道的具体事项，进而予以肯定或否定。具体说来，即实施自查与重点检查相结合，横向监督和纵向监督相结合，内查和外调相结合，定期检查与不定期检查相结合，经常性检查与先进的监管手段相结合的方法。
（三）财政内部监督与内部检查制度的主要内容
财政内部监督与内部检查的内容，即财政部门对本级和下级财政部门所属各单位的工作情况进行监督检查的内容。由于财政机关是各级政府管理公共资金的职能部门，而各种公共资金的来源渠道、性质和种类、分配和使用等各方面比较繁杂，因此，财政机关内部监督工作的内容也就相对较多，主要包括以下诸多方面：①贯彻执行党的方针、政策、法律规章制度情况。②本级综合财政预、决算及部门预、决算的编制和批复情况。③本级预算内外收入的征收、监缴情况。④部门和单位经费的拨付、使用、管理及经费指标的追加、追减
情况。⑤对上级下达和本级预算安排各项专款的项目审查、资金拨付、配套资金安排及使用效益。⑥工作人员履行职责及遵守财经纪律情况。⑦干部的离任审计。⑧政府采购。⑨财政部门内部财务收支。⑩其他如本级预算调整，收入退库等方面。
三、创新财政内部监督与内部检查工作，努力实现和完善“六个转变”
建立适应市场经济的财政监督内部机制是一项涉及多个方面工作的制度创新。在社会主义市场经济条件下，财政监督蕴含在公共财政中的“预警、反馈、制裁、督促”的功能越来越显著。财政监督部门要适应形势发展的要求，将主要精力转到依程序协同掌握制度、规则和研究把握政策、规范的大事上来，并加强对财政经济形势和财政经济政策执行情况的跟踪调查，不断创新财政监督机制，要努力实现和完善“六个转变”，充分发挥财政内部监督和内部检查工作在财政工作的各个领域捍卫社会主义市场经济秩序的重要作用。
（一）从注重事后检查向事前、事中、事后全过程全方位监督转变
财政监督机构必须适应市场经济发展和建立公共财政体制框架的新形势，参与财政重大决策，对整个财政收、支、管等诸多方面的合法性进行监督。以监督管理为主，事前、事中、事后监督相结合，尤其要重点抓好事前监督，只有关口前移，才能未雨绸缪，才能不断规范财政管理，及时查堵漏洞。在对财政资金分配特别是重点专项资金分配上，监督检查机构要派员参与其中，实行跟踪监督，不仅要监督资金拨付项目的科学合理性，合法合规性，而且还要监控财政资金使用的效益。
（二）从重分配轻监督向“预算、执行、监督”三位一体转变
财政部门作为国家财政资金的分配管理者、仲裁者，其基本职责就是“预算、执行、监督”三位一体，也可以概括为“分配职责和监督职责”。由此不难看出，监督职责是财政部门一项天然职责，财政内部监督工作要与时俱进的为财政的基本职责站好岗、服好务。
（三）从注重收入监督向收入监督和支出监督并举转变。
相比收入监督而言，财政支出监督在监督层次、力度和深度上要相对弱化、逊色得多。诸如拨“关系款”、“人情款”，在使用上不讲效益，滥支滥用损失浪费等现象在现实中依然存在。搞好财政支出监督，就要抓好日常内部监督的制度化建设，健全支出监督体系。要从构建社会主义公共财政体系的视角来规范财政支出，严格对财政支出的合法合规性进行监督，确保财政资金分配的用途、拨款程序等符合国家法律法规的要求。要将财政支出监督从真实性、合法合规性向深层次效益性拓展。
（四）从职能交叉、重复检查向职责明确、规范有序转变
实行归口管理制度，即由财政监督专门机构归口管理监督检查的计划，实行内外检查工作统一协调、统筹安排、统一处理以及有关的行政处罚等，从而改变从前职能交叉、重复检查的问题，降低监督成本，提高监督效果，增强监督的权威性、公正性。
（五）从监督与管理脱节向贴紧财政管理、强化财政监督转变。
财政监督机构要加强内部监督首先必须参与各项财政改革和财政分配政策、方案的制订，如参与财政体制调整，部门预算改革，国库集中支付，政府采购和收支两条线改革等。其次建立健全财政资金分配的内部牵制制度，主要包括规范资金审批程序，从资金的分配、使用、调节、资源配置等各个环节的全过程监督。三是开展财政部门内部的日常监控和集中检查，抓好机关内部会计基础工作督查工作。四是结合借鉴对外检查逆向监督财政分配和管理行为，提出加强和完善财政管理的对策、措施。五是将财政监督检查信息化建设纳入“金财工程”的分系统，贴紧财政管理的全过程，改进财政管理手段，强化财政监督。
（六）从注重对外检查向内外监督检查并重转变
近年来，财政系统内部违法违纪案件逐年增多，违纪金额越来越大，违纪手段越来越隐蔽，给国家造成了巨大的损失。究其原因，主要是财政部门在公共财政资金的审批、投入和使用、收效等流程过程中存在约束力乏力和内部控制制度失效等问题。可见健全财政内部控制制度，强化财政内部监督非常重要。
一国外银行家就银行资金问题说过：“我不怕外面的人来捣乱，我的防备设施足以抵挡外来干扰，我最怕的是内部人员搞破坏，因为内部的破坏是最难发现的”。因此，我们一定要高度重视财政内部监督检查工作，牢固建立起内部防火墙。通过有效的内部监督检查机制，及时发现工作中的漏洞和不足，及时暴露问题，达到“惩前毖后，治病救人”的目的，能够及时地挽救一些同志，使他们悬崖勒马。即能使干部队伍更加廉洁自律，又保护了国有资产不受侵吞蚕食。
参考文献：
孙开。论财政法制与财政监管[J].财政问题研究，2003，3.
傅明章，黄先林。呼唤〈财政监督条例〉促进财政监督工作[J].财政监督，2002，1.
内部监督管理范文第2篇
一、 开展内部检查监督检查工作情况
（一）加强日常检查，完善内部管理制度，规范业务操作行为
几年来，财政监督检查部门根据局领导的安排，对局内办公室、经济建设科、综合科、农业科、预算科等10个职能科室及乡（镇）街道财政所的财务收支、内部管理情况进行了检查。从检查结果来看，虽然没有较大的违规行为，但仍存在一些问题：内部管理制度不完善、制度执行不严、会计基础不够规范、支出没有相应的审核制度、部份开支无领导审批手续。会计操作方面，填制记帐凭证、登记帐本不规范，会计报表编制不完整等。这些问题的存在，暴露了内部管理松懈，有关人员守法和执法观念不强的现象。检查后，以检查报告形式向局领导反映存在问题并提出各种更正意见，引起了领导的高度重视，领导班子对检查报告进行了认真研究和分析，把加强财政内部监督，规范内部管理，作为保障当前财政管理改革顺利进行，预防财政干部职工出现违纪行为，树立财政部门良好形象来抓。要求全局统一行动起来，有问题的科室对照检查出来的违规做法，制订出相应的整改措施，并认真落实。没有问题的科室，要吸取经验和教训，继续完善内部管理。通过内部检查，也使监督人员了解和掌握内部基础管理、工作运行情况，为进一步提高内部管理和制订相关监督管理制度打下了良好基础。近年来，由财政监督检查部门负责草拟或参与制订的监督管理制度有：《__区财政局财政性资金管理操作规程实施办法》、《__区专项资金管理规程》、《__区财政国库管理制度》等。
（二）围绕财政资金的科学、公平、合理分配而开展监督检查
科学安排财政性资金支出，是财政部门的一项重要任务，其中预算编制是一个关键环节。部门预算涉及单位、项目众多，编制工程复杂，因对其缺乏完善监督管理，预算编制是否科学、财政资金能否得到公平、合理的分配，难以作出正确的判断。部门预算的编制，经过时间长，通过“二上与二下”等多个环节，监督部门很难开展全面的跟踪检查，只能重点检查预算编制的标准、依据和程序的规范性。在预算编制标准、依据方面：检查预算单位的分类档次、定员定额开支标准，项目资金是否有可行性报告，并附有单位主管部门审核意见，经预算审核后所安排的项目金额是否存在超出单位申报金额的不合理情况。在编制程序上：单位上报初步方案是否经过相关业务科室初审，并签署初审意见，预算编制部门对单位上报方案的重大修改依据所在。本级财政对三区两县市的转移支付资金方面，监督其分配是否结合各地财政收入总额、财政供养人数、财政支规模、收支缺口等因素进行综合平衡，转移支付的计算方法是否科学等。通过对预算编制的有效监督，进一步完善了部门预算编制方法，提高了部门预算的合理性和科学性。
（三）抓住社会反映财政部门的热点问题开展监督检查
政府采购制度是市场经济条件下加强财政支出管理、规范政府采购行为、发挥国民经济宏观调控作用的一项重要制度。我区于20__年初成立政府采购管理办公室，实行政府采购制度。在开展政府采购初期，因政府采购制度自身的不完善，主要是在管理职能上，采购办既是采购管理机构又是采购执行者，这种既是“运动员”又是“裁判员”角色，不利于体现政府采购的公正性，因而引起了不少单位和个人的议论，说政府采购是财政部门的“集中腐败”。为了规范政府采购行为，树立政府采购的良好形象，对重大政府采购活动，财政监督部门都派出专人进行跟踪、监督，有效地保障重大政府采购的公开、公平、公正性，进一步推进政府采购事业发展。政府采购工作一年跨上一个新台阶，取得了显著成效：20__年采购金额178万元，节约资金17万元，节约率8%。20__年采购金额354万元，节约资金35万元，节约率9%。20__年采购金额424万元，节约资金44万元 节约率9%。20__年采购金额725万元，节约资金90万元，节约率11%。20__年采购金额413万元，节约资金64万元，节约率13%。20__年采购金额1859万元，节约资金365万元，节约率16%。20__年采购金额676万元，节约资金137万元,节约率16.82%。
二、 内部监督存在的问题
（一）内部监督的重要性认识不足，没有形成有效的监督机制
内部监督作为财政部门的一种预防和自我纠正的机制，其目的在于堵塞日常管理漏洞，保障财政资金的安全，其重要作用应该得到到充分认识。但在实际中，不少人认为财政部门一家亲，监督部门对其他业务科室的检查，就是一种不信任的检查，是找问题、挑毛病、整人等，从而产生了许多对内部监督检查不配合的行为。另外，开展内部监督，检查人员必须掌握大量的工作信息，需要内部各科室积极提供，如对预算检查情况方面，人大批复的预算决议、日常追加预算指标、重大资金运作、国库执行预算情况等，有关业 务科室均没有及时提供给监督部门，致使监督部门无法了解情况，不能实施有效的事前、事中监督。另外，监督部门与相关业务科室的同级关系，使监督工作往往需要各分管领导的协调，造成内部监督检查工作开展得很被动，往往是一把手提出后才能开展，没有形成一种有效的、能够自觉执行的内部管理机制等。
（二）监督法律法规不完善
国家现有财政监督法规都是分散于各种法律法规中，没有形成一部完整的财政监督法律体系，造成了财政监督执法层次不高，权威性不强。由于财政监督法律立法滞后，法规体系不完整，影响了财政监督检查工作的深入开展，降低了财政监督的效力。在财政内部监督方面，法规建设更为滞后，目前仅有财政部门自身制定的《财政部门内部监督检查暂行办法》，而且该办法还主要是从监督检查的程序性方面作出规定，监督的实体性方面内容还相当贫乏，致使该办法在执行过程中的操作性不强，严重影响了财政内部监督检查工作的开展。
（三）内部监督观念淡薄、监督手段落后
计算机及信息技术的日益发展，已经广泛应用于财政各项管理工作中，对传统财政监督方式提出了许多新的挑战。如“金财工程”的逐步实施，财政管理的网络化，为资金的快速交易提供了便利。适应现代财政管理技术发展，加强对资金跟踪、管理、监督，成就了以“过程”为核心现代监督理念。但是，当前的内部监督观念、方法、手段还比较落后，没有充分利用内部网络技术，及时获取的效有监督信息。监督工作的积极性和主动性不高，“等、靠、要”的思想没有得到根本以改变。检查仍然是事后为主，事前、事中监督检查很少。主要是通过对业务科室的会计核算资料、预算执行结果等情况进行内部监督，获取内部相关管理信息，这种事后监督、查错防弊做法，无法充分发挥财政监有应有作用，难以适应现代财政管理的发展需要。
三、加强内部监督的思路
（一）加强内部监督，必须转变观念，提高内部监督的认识
没有认识到内部监督的重要作用，造成内部监督失效，出现了各种各样的违法违纪行为，严重影响财政部门的工作形象，损害财政改革事业。首先，财政部门作为政府的理财单位，掌握着政府巨额的财政资金，内部监督失控，损失的严重性可能更大。其次，财政部门作维护财经法纪单位，自身守法不严，执法不正，不自觉树立良好部门形象，又如何监督和管理其他单位。
（二）加强内部监督，要健全财政监督机构，提高监督队伍素质
随着财政管理体制改革不断深入，财政监督管理的形势也发生了很多变化，加强内部监督检查，建立有效的内部监督约束机制，以保障财政改革稳步推进，已经成为财政内部监督的一个重要任务。财政监督人员在负责外部监督检查工作的同时，也要切实履行内部监督的重要任务。各级财政部门领导，要高度重视财政监督工作，健全财政监督机构，配备足够的监督人员。要加强对财政监督人员的理论学习，积极支持监督人员参加各级财政部门举办的业务培训，努力造就一批思想过硬、业务精通的财政监督队伍。
（三） 创新财政监督模式，建立起“支、管、查”内部制约机制
内部监督管理范文第3篇
我国上市公司监事会监督不力是一个极其突出的问题，在很多情况下，公司经营管理层视其“不存在”，而监事会也从未真正意识到自己的“存在”。我国上市公司的监事会制度应考虑借鉴英美公司法的独立董事制度，设立独立监事，并对监事会的权力进行重构，以加强对上市公司董事会的监督。
由于传统和体制上的原因，我国上市公司的监事会一直未能有效地承担起监督董事会的责任，导致上市公司严重缺乏监督，像红光实业、琼民源、大庆联谊等触目惊心的案子频频发生。为了加强上市公司的内部监督，我国有关部门开始关注英美公司法上的独立董事制度，如中国证监会在《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》中就要求到境外上市的公司设立独立董事，以加强对上市公司内部的监督。但在我国现行公司监督框架下，是否有必要再引入另一种内部监督机制？如果确有必要，这两种监督的权限应如何划分，人员配置、选任又如何，都是值得探讨的问题。否则，很有可能形成“大家都能管，却没人管”的现象。因此，本文拟就外部董事(主要是独立董事)制度和监事制度作一评价，以寻求在我国建立一种良好的公司内部监督机制。
英美公司法的独立董事制度分析
基于不同的法律理念，大陆法系国家和英美法系国家形成了不同的公司监督机制。英美公司一般是单层制的监督机制。在这种制度下，全体股东组成股东会，股东会选任公司董事，全体公司董事组成董事会，董事会根据公司章程以及股东会决议，负责公司业务的执行。在公司制度确立之初，英美公司法一直强调股东会的监督，20世纪以来，现代公司的巨型化导致股权的高度分散化，股东高度流动而缺乏固有密切联系，股东或股东会无法真正做到对公司业务经营实施统一有效的控制。现代商事交易的迅速性、确定性，也客观上要求公司的经营决策必须面对激烈竞争和复杂多变的市场，迅速、灵活地作出反应，这也使股东的监督动机和行为常常处于激励或约束的两难境地。这种客观现实使英美公司由股东会中心主义过渡到董事会中心主义，董事会的权力日益扩张，为了对董事会的权力进行有效的监督，以保护股东或债权人的利益，英美公司法逐渐形成了一种董事会内部的监督机制，即独立董事(OutsideDirectors)的监督。
一、独立董事的作用
英美国家上市公司的董事会结构一般有内部董事(InsideDirectors)和外部董事(OutsideDirectors)之分。内部董事是公司经营管理人员的董事，而外部董事则是指公司董事中未参与公司经营管理的董事。内部董事是经营管理人员，是受监督的，而与内部董事有这样或那样关系的外部董事有可能存有偏见，故只有那些具有独立地位的无利害关系的外部董事才真正能在董事会上担负起监督职责。这类董事实际上是我们所称的独立董事。对于独立董事的含义，美国证券交易委员会(SEC)和美国法学所将其界定为与公司没有“主要关系”(SignificantRelationship)的董事，同时对“重要关系”作了相应的界定。
在美国，公司法主要依靠外部董事对管理层的谨慎进行公正审查，虽然成文法并不要求董事会应有一定比例的外部董事参加，也并没有要求外部董事监督公司经营行为，但是公司法和判例鼓励董事会有外部董事参加。法律通常认为一项利益冲突合法的途径就是将利益冲突交易信息公开给董事会，并得到大多数无利益董事的批准，即使这样的董事不足法定人数也有效。因而，目前许多公司董事会均有一定数量的外部董事参加，如英特尔公司董事治理重大事项指引中明确认为，独立董事应占据董事会的多数。通用汽车公司(GM)的董事局认为GM董事局成员大部分应当是独立董事，并下设审计委员会、股市委员会、董事事务委员会、财政委员会、奖励和报酬委员会和公共政策委员会，除财政委员会外其他委员会都由独立董事组成。值得注意的是，作为大陆法系国家的日本，在日本公司治理论坛报告摘要中指出，董事的一半应来自管理层外部。我国沪深证券交易所的多家上市公司也聘请了独立董事，如白云山、创智科技、小天鹅等。
二、对英美公司内部监督机制的评价
由于英美公司机构中不存在独立的监督机构，因而公司的内部监督主要是靠董事会中的独立董事来完成。首先独立董事能为公司的发展提供建议，对董事会的决策提供参考意见，能够为公司提供知识、信息，因而可提高公司的社会形象；其次，独立董事由于具有独立性，能客观地监督公司的业务，对公司的管理可以不顾情面地提出问题和尖锐的批评，从而也避免了内部董事“自已为自己的考卷打分”的现象。另外，独立董事的独立性促使独立董事在更换管理人员方面发挥重要作用，对无能的管理人员是一种威慑。
尽管独立董事制度在英美公司法中起到了重要作用，但近年来对公司董事会负有监督和管理双重职责的现象也争议不断，对董事会内部监督制度进行改革的呼声不断。究其原因，主要有以下几点：首先，外部董事的选任多为公司主要经营管理人员的好友。因此，一般公司的董事会，为公司主要经营管理人员所控制，要公司董事会能适时反对公司主要经营管理人员所提出的不良公司策略，几无可能；其次，由于公司的经理人员执行的日常管理业务，公司董事会中的董事大多靠其提供的信息，况且独立董事参与公司的时间有限，因而独立董事(也包括内部董事)往往信息不充分，难以作出独立且最佳的判断，不能实施有效监督。有学者也指出由于实践中对外部董事的选任存在问题，以及对外部董事并没有一个有效的激励其进行监督的措施，外部董事并不能有效地扮演公司监督的角色，实际的公司监督系于各个外在监督机制，如股东衍生诉讼，股东证券诉讼、强制信息公开制度、公司购并、机构投资者等。
鉴于以上缺陷，英美公司法也开始不断在单层制框架下改革董事会制度，其目标均集中在如何加强董事会的监督职能和充分体现投资者最大利益上。如在OECD《公司治理原则》的注释中认为，“在指导公司战略的同时，董事会主要负责监督管理公司业绩，使股东得到足够的回报，同时也防止利益冲突，平衡对公司的各种要求。”可见，英美公司法实践中也一直努力建立一套独立而有效的内部监督机制。
大陆法系公司的内部监督机制评析
在大陆法系国家(地区)的上市公司中，公司机关采用双层制，即由股东大会、董事会、监事会分别执掌意思决定权、业务执行权及监督权。其监控架构基本是股东大会、股东个体及监事大会(或监察人、审计员)三层内部监控。股东大会或股东个人在发挥所有者功效时，可对董事的不当行为进行监督或行使违法救济权。但是由于股东大会是非常设机构，股东个体势单力薄且个体监控董事或董事会耗费成本太大，搭便车者亦难免存在，尤其是集团诉讼或代表诉讼机制的不健全，导致股东大会及股东个体对董事、董事会的制衡、监控力量的功效甚微，难以直接与董事会强大的行政力量和具备的其他优势相匹敌。于是股东大会或股东个体就让渡一些监督权力，从而形成了大陆法系国家公司的专门的内部监督机制——监事和监事会制度。
大陆法系公司的内部监督机制普遍存在以下问题：首先是法律没有对大股东控制董事会和监事会的可能性作出反映。其次是对监事会成员的资格要求不严格，不十分强调成员的独立性。对监事和董事间存在可能导致利益冲突的亲属或姻亲关系没有规制(澳门除外)。再者是没有一个评估监事业绩的机制。最后，多数国家(地区)公司法对交叉任职的监事未作规定。另外，监事的任职须依赖董事的现实也阻碍了监事行使监督权。这些问题都不同程度地影响了各国(地区)公司的内部监督的有效性，在我国尤为明显。因此，公司内部监督机制的完善，理论界和实践界极为关注。这种完善多集中在强化监事独立性和强化监督权方面。如台湾学者刘连煜主张设立监察人会，而由监察人会负责选任及解聘公司董事宜。日本则设立外部监察人制度。有的则借鉴英美公司的独立董事制度，如中国大陆证监会则鼓励上市公司董事会有独立董事参加。台湾学者余雪明也主张引入独立董事制度。
与大陆法系国家相似，英美国家也一直试图加强公司监督机构或人员的独立性，并进而强化监督权。如对董事“独立性”的严格界定和特殊权力的授予，以及提出引入“二层制”公司机关构造的主张，都反映了与大陆法系国家的不谋而合之处。这说明两种监督机制之间已经开始了相互观察，相互借鉴，双方都试图吸收对方的优点，以改革自已的制度。这种思路无疑值得我国公司法参考和循行。
我国上市公司内部监督制度现状及重构思路
一、我国上市公司内部监督现状
我国上市公司监事会监督不力是一个极其突出的问题，在很多情况下，公司经营管理层视其“不存在”。而监事会也从未真正意识到自己的“存在”。许多本能够防止的事情却频频发生，如红光、琼民源、大庆联谊案件，暴露了上市公司缺乏监督的严重问题。具体而言，导致监督不力的原因主要有以下几种：
一是体制上的原因。我国目前的上市公司的主要出资者仍为国家或国有法人企业，股东选出的监事多为国有资产或国有法人资产的代表，而这些监事对公司的经营状况和经营效益缺乏一种内在的深切关注。在公司经营管理人员的任命上，行政干预严重，公司董事长、总经理仍由上级主管部门任命，企业内部的生产经营决策、劳动人事、工资分配等仍由上级直接干预，或者出现“无所有人控制”的内部人控制状态，即企业内部的国有股代表仅是形式，或干脆由原厂长经理担任，公司董事长、总经理、党委书记集于一身，使决策、执行、监督职能合一，缺乏有效的监督机制。另外，旧体制下的“旧三会”(职代会、工会、党委会)和新体制下的“新三会”(董事会、股东会、党委会)并存，二者之间的关系得不到很好的协调，或者“新三会”在“旧三会”的影响下，无法发挥现代公司制度下的职能。
二是监事会和监事会缺乏必要的独立性。首先是监事与公司的经营管理者大多来自同一单位，仍残存一种上下级关系，如职工监事，党委书记监事等，大胆的监督仅可能使其失去监事资格，还会使其在原单位的利益遭受损害。其次是实践中监事会成员的选任依赖于董事，得不到董事支持的人员很难当选监事。再次是监事会成员的利益冲突。在我国，监事会有股东代表和职工代表，股东和职工的利益往往是不一致的，股东要求公司利益，而职工大多关心自身利益，这种冲突使监事会较难发挥其职能。最后是监事会在组织上缺乏应有的独立性。在绝大多数情况下，监事的任职均为兼职，无自己的常设办事机构，监事会的日常监督职能根本无法正常发挥，监事会不得不听命于董事会或董事长的安排。经常会出现董事会或经理责成监事会抓紧调查并提出处理意见的怪现象。总之，监事会行使监察权所必须支付的费用，在实践中受制于经营管理人员，这也严重影响了董事行使职权的独立性。
三是监事会或监事职权不全。我国的监事制度实际上是一个“跛脚鸭子”制度。法律只给了监事会和监事“说”的权力，而没告诉其怎么“行动”。如监事会可以对董事、经理损害公司利益的行为请求纠正，也有召集临时股东大会的提议权，但是有关人员拒不纠正，拒不召开怎么办？这样的权力残缺可以举出很多。只有假定和处理，而无制裁的法律规范永远不会发挥作用。
四是监事会和经营管理层的信息不对称。实践中，公司的经营信息掌握在董事会和经理人员手中，监事会完全依靠经营管理层提供的信息进行监督或根本得不到应有的信息而无法监督。另外监事会成员的自身素质也影响其信息的获得，监事身分一般为股东、职工、党委成员，大多无经营管理经验，也无法律、财务等知识，能力的欠缺会导致信息获得的欠缺。
五是监事会成员缺乏必要的激励和约束措施。我国上市公司普遍缺乏一种对监事业绩的评估体系，更没有一种对监事监督权的激励措施。“监”与“不监”并无多大区别。另外，监事在观念上也缺乏一种监督的概念。
二、内部监督机制的重构思路
对上市公司内部监督机制的改革，目前最为集中的意见是引入英美国家的独立董事制度。笔者认为我们没有必要在法律上引入这样一种制度，理由有如下几点：一是公司法理念不同，英美公司法在基本理念上强调股东自治，公司管理人员的权力制约，均由股东或股东会基于私权自治来考虑，无须法律强行规定，因而英美成文法实际上也并没要求董事会必须有独立董事参加。而大陆法系公司则接受了三权分立的理念，试图从法定权力的分配上来解决权力的制衡问题，并且公司法理念上对资本和劳力同等视之，一般都强调员工的参与。故设立了专门的监督机构。专门监督机构的设置实际要比英美的单层制下的监督要有力，之所以我国的公司内部监督不力，不在于公司机关设置的错误，而在于我们没严格依照专门监管机构的理念去界定其具体制度，也没严格去行使监督权。不改变这种现状和观念，再好的制度也不会起作用。二是英美公司法不存在独立的内部监督机构，但公司经营管理层仍得到了有效的监督，其主要原因其实并不完全在于“独立董事”的存在，而在于其完善而发达的外部监督机制，如强制的信息公开制度、股东衍生诉讼、股东证券诉讼、证券交易所的自律规则、公司并购、机构投资者以及对股东诉讼极为有利的风险诉讼机制等等。而这些在我国都极为欠缺，因而有必要维持“双层制”下的专门的内部监督机构。三是重新引入一种监督机制，还存在着公司监督权力资源如何分配，如何协调的问题。这在实践上理论上都是一个无法回避的难题。否则，根据我国大量的经验教训，很可能再导致多人监督，实际上等于无人监督的现象或者多人监督，而阻碍公司经营管理层决策效率的问题。因此，在法律上引入英美独立董事制度并非明智之举，也无太大必要。公司董事会是否有独立董事参与，由公司和股东自己决定，惟有在我国现行监事会制度框架下，吸收独立董事制度的优点才是正确的思路。这样可避免资源的浪费，也可以增加监督效率。
根据以上分析，我国上市公司内部监督机构重构思路无疑应是在现有框架下的完善。其目标是增强监督制度的独立性和加强监督力度。在依据目标设计我国上市公司内部监督制度时必须考虑一些基本的原则或指导思想，即无论怎么变革，均须维护这些原则。根据公司法的基本理论，并参考OECD《公司治理结构的原则》，笔者认为这些基本原则首先是以维护股东和公司利益目标。股东是最终的所有者，上市公司存在的原因就是为了实现股东利益，因此，在监督中应体现股东的利益，并且保证所有股东都能得到平等对待。由于公司与股东利益并非始终一致，所以监督制度应能对这两者的利益冲突作出协调。其次是监督制度应激励和约束并重。我们不能在重构监督制度时走向另一个极端，即从缺乏约束走向严格约束，使经济管理层无法适应瞬息万变的市场，最终影响股东和公司的利益。
上市公司内部监督制度的重构
对上市公司内部监督制度的重构，应从公司内部治理结构的整体考虑，可以对股东会、董事会的权力重新划分，具体而言有以下几个方面：
一、监事会成员人数
监事会人数应保持一定数量，这是监督机制发挥效力的前提，我国仍可延用现行法规的规定，即其成员不得于三人。同时可借鉴德国公司法的做法，即以公司规模大小来决定监事会成员的人数，以保证监事会有必要的人力去实行监督。
二、监事会成员组成
由于我国的现实情况，股东和职工代表参与监事会的现实无法改变。但是我国可以吸收独立董事制度的思想，即在法律上建立独立监事制度。这点在日本和(外部监察人)澳门特区行政区(独立监事)已有了成功的经验。为加强监事会的有效监督，独立监事在监事会的比例应占半数以上。另外，为了贯彻股东待遇平等的原则，保护少数股东的利益，监事会应有少数股东代表参加，以平衡各方利益。
三、监事会成员
监事会的职工代表仍可由职工代表大会选举。股东代表的选举可以借鉴日本、台湾地区的方法，即采用累积投票制，以保证少数派股东有机会参与监事会。关于监事的资格问题，现行公司法的规定可予以维持，但应对独立监事的资格作出明确的界定。独立监事的资格可参考美国独立董事的任职资格以及台湾、澳门的有关做法。具体而言，独立监事不能与公司董事、经理有“重要关系”。即其一不应是公司的雇员或前雇员，亦不得为公司股东；其二不应是上述人员配偶、三代以内的血亲或姻亲；其三不应与公司之间存在直接或间接的超过一定数额的交易关系(这个数额可由公司章程规定)；其四不应是为公司服务的律师事务所、会计师事务所、证券公司、证券咨询机构的职员；其五独立监事应有至少三年从事商事、法律或财务的工作经验。
上市公司监事会的独立监事必须由股东会选举，不得由董事会任命。为保证独立监事的监督，独立监事应占监事会成员的半数以上。独立监事的任期不得超过三年，满三年后，独立监事可以继续作为监事留任，但失去其独立监事资格。为防止监事与董事相处日久，感情日厚，致使监督不力，我国也可考虑监事任期短于董事或长于董事。
独立监事除享有普通监事的职权外，还应有独立的特殊权力，这些权力应有以下几个方面：一是董事会必须有独立监事列席。且独立监事有权对公司的经营、决策以及职工工资、福利、安全生产、劳动保护、劳动保险等涉及职工切身利益的问题提出建议或发表意见，董事会必须如实记入董事会会议记录中，如不同意，则需说明理由并应在会议记录中载明，但独立监事不享有董事会会议的表决权。二是公司的利益冲突交易必须向监事会公开，并得到多数独立监事的批准。三是董事、经理的报酬应当由独立监事来决定。四是独立监事有权批准对董事因遭到指控而付出的费用给予补偿。五是独立监事可单独行使监事会的职权，但召集临时股东须有至少两个独立监事同意。
四、监事会职权的改革
我国现行公司法规定了监事会的职权，但这些规定过于泛泛，也有点残缺不全，也就是说告诉了监事会可以行使的职权，但没告诉监事会怎么用。在职权的重构上主要有以下几方面：(1)扩大检查公司财务的权力，即监事会可以随时检查或调查公司业务及财务状况，查核帐簿文件，并可以要求董事会、经理提出报告。(2)赋予通知纠正权，对于董事、经理执行职务违反法律、法规或公司章程的行为，或者其行为损害公司利益时监事会和监事有权制止，并要求予以改正。监事会有义务向董事会、股东会作出书面情况说明。(3)赋予监事会的股东大会特别召集权，监事会有权提议召开股东大会，董事必须立即召开，不得延迟。董事会怠于召开时，监事会可以行使特别召集权，并由监事会主席(召集人)担任会议主席。(4)赋予监事会核对权，监事会对董事会提交给股东的各种表册，应进行核对，并将调查情况向股东大会报告。(5)赋予监事会对董事的任免权。鉴于股东大会对董事的任免机制无法在以董事会为中心的现代公司中有效行使，股东大会可以将此权力让渡给监事会，以加强对董事的监督。即监事会有权对董事进行任免，但必须向股东大会提出报告。(6)增加监事会设置下设委员会的权力，即监事会可以根据监督情况设置委员会，如审计委员会、薪酬委员会、任命委员会或专门委员会。但委员会成员大多数应为独立监事。各类委员会成员也可以是临时聘任的律师、注册会计师等专业人士，其发生的费用由公司负担。(7)延长监事会监督的时间长度，我国的上市公司在设立过程中的违规现象已成了公开的秘密，问题相当严重。如红光实业、大庆联谊等上市公司，无不是在设立时便出现了违反法律法规的情况，因而有必要将公司成立后设置的监事会的监督权，延伸至公司设立整个过程。如规定监事会可以在公司成立之后设立专门委员会，对公司设立过程进行专门监督，并有义务向股东会提出报告，说明调查情况及处理意见。(8)赋予公司代表权，上市公司原应由董事长对外代表公司，但在特定情况下，监事会亦应有权代表公司，如公司与董事间的诉讼，除股东大会有权另选公司诉讼代表人或法律另有规定外，可由监事会代表公司或应诉。另外，监事会也可代表公司委托律师、会计师，也可代表公司与董事交涉；参酌我国台湾地区的作法，也可应少数股东权股东的请求为公司对董事的诉讼。
五、完善监事的义务和责任
基于大陆法系较为通行的看法，监事与公司之间系委任关系，因此，监事在执行其监督职务时，应对公司负善良管理人之注意义务，否则，对公司应负损害赔偿责任。另外，监事当选后，应负有申报持有公司股份的义务，公司股份不应限于所任公司的股份，申报机关为主管机构和公司。
内部监督管理范文第4篇
关键词：内部监督；博弈论；激励悖论
中图分类号：F275 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2014）02-0094-03
一、引言
在现代市场经济条件下，现代企业制度逐步建立，企业成为自主经营、自负盈亏的市场竞争主体，公司所有权和经营权的分离，以及企业资产保值增值的客观需求，都需要强化企业内部的监督。为更好地发挥企业内控人员的监督作用，企业经常通过激励的方式来强化企业内部监督。
二、内部监督博弈模型及分析
博弈是一些人、对组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。一个博弈中应当设定下列四个方面：博弈的参加者即博弈方、各博弈方各自可选择的全部策略或行为的集合、进行博弈的次序和博弈方的得益。这也是建立企业内部监督博弈模型的基础。
博弈论的内容非常丰富，体系非常庞大。博弈可以根据不同的标准分出不同类别的博弈。其中，根据博弈方的理性和行为逻辑的不同，可分为非合作博弈和合作博弈。在非合作博弈中，根据博弈过程的不同，可以分为静态博弈、动态博弈和重复博弈；根据博弈方对得益信息的掌握情况可分为完全信息博弈和不完全信息博弈。根据所有博弈方的得益总和是否为0，或者是否为某一非0常数，博弈可分为零和博弈、常和博弈，不具备这两种特征的博弈则相应称为变和博弈。管理人员和内控人员的监督博弈是完全信息下的零和静态非合作博弈。
博弈论的目的是从博弈的分析中找到纳什均衡，从而对博弈的参加者的策略选择和行为进行预测。纳什均衡是一种策略组合，使得每个博弈方的策略是对其他博弈方策略的最优反应，这种纳什均衡指的是纯策略纳什均衡。混合策略纳什均衡是纳什均衡的扩展，是博弈方在给定的信息情况下，以某种概率分布随机地选择不同的策略，使得各博弈方的策略相互是对其他博弈方策略的最佳对策。
（一）博弈模型的建立
内部监督博弈中，博弈的双方是管理人员和内控人员，因为管理人员和内控人员的效用函数是不相同的。对管理人员来说他所获得的效用主要是他获得的工资、奖金、休息时间等的函数，因为工资和奖金常常取决于管理人员绩效，管理人员常常会通过舞弊粉饰的绩效来提高自己的效用；而对内控人员来说他所获得的效用主要是他获得的工资、休息时间等的函数，工资一定的情况下休息时间的多少将很大程度上决定了他所获效用的高低，所以内控人员会为了提高自己的效用而“偷懒”。由此可知，在管理人员和内控人员的企业内部监督博弈中， 管理人员可以选择舞弊和不舞弊两种策略，内控人员可以选择监督和不监督两种策略。因为企业聘用管理人员目的之一就是要其不舞弊，而内控人员监督管理人员是否舞弊也是其分内之事，所以前提假设是管理人员不舞弊获益为0，内控人员监督获益也为0，这样他们都是得一份工资做一分事。
这就得出了内部监督博弈中管理人员和内控人员的获益情况。假设管理人员舞弊而内控人员没有监督，管理人员获益V，而内控人员为-H；假设管理人员舞弊而内控人员监督，管理人员获益-Q，而内控人员为0；假设管理人员不舞弊而内控人员不监督，管理人员获益0，而内控人员为S；假设管理人员不舞弊而内控人员监督，管理人员获益0，而内控人员为0。
由于管理人员不知道内控人员是采取监督还是不采取监督措施，内控人员也不知道管理人员舞不舞弊，他们双方也都知道相互所采取策略的获益情况，所以无论他们是否是先后采取各自策略还是同时采取各自策略，就可以把内部会计监督博弈中看成是一个完全信息的静态博弈。
（二）博弈模型的分析
根据以上的分析，可以得出图1的得益矩阵，从得益数字下划短线和箭头的方向很容易明白，这个博弈不存在纯策略纳什均衡。因为假设管理人员选择舞弊的策略，那么对内控人员来说最好的策略是选择监督，这样可以完成自己的职责；但当内控人员选择监督时，管理人员的正确策略是不舞弊；既然管理人员不舞弊，内控人员当然选择不监督比较合算；而内控人员选择不监督时，管理人员又会选择舞弊更有利于自己，当然选择舞弊……这种一环套一环的因果循环永远不可能停止。因此，在一次性博弈中也没有会自动实现的均衡性策略组合，也无法预测博弈的结果。那么这个博弈有没有混合策略纳什均衡呢？
由E（管理人员）+E（内控人员）=0可知，上述企业内部监督博弈属于零和博弈，也就说其中一方的得益必定是另一方的损失。这表明企业内部监督博弈中，内控人员针对管理人员舞弊的矛盾是相当尖锐的，内控人员不允许管理人员舞弊，而管理人员舞弊没被发现又能从中获得利益。现实中管理人员和内控人员矛盾并不激烈，那是因为当企业管理人员凌驾于内控人员之上或者相互合作组成的利益共同体的管理层向企业所有者舞弊中，利益是共同的，只是在所获得的利益分配中会有矛盾。这里很好地体现了马克思哲学中的矛盾论，在管理人员和内控人员博弈中两者的矛盾是对立的，而当管理人员和内控人员组成的管理层一起和企业所有者博弈中两者的矛盾又是统一的。管理层和企业所有者博弈是属于另一个博弈，也是一个零和博弈，因为管理层的所得就是所有者的所损失的。而在会计人员和企业负责人对所获得的舞弊利益分配博弈中，应该是一个合作博弈，而且是个非零和博弈。
三、内部监督博弈中的激励悖论
（一）图解法确定该博弈的混合策略纳什均衡的概率分布
先讨论管理人员舞弊和不舞弊两种策略的概率的确定（图2实线所示）。图2中横轴表示管理人员选择舞弊策略的概率，它分布在0到1之间。纵轴则反应对应于管理人员舞弊的不同概率下，内控人员选择不监督的期望得益。图中S到-H连线的纵坐标就是在横坐标对应的管理人员舞弊概率下，内控人员选择不监督的期望得益。
容易说明该线与横轴的交点PA*就是管理人员选择舞弊的概率的最佳水平，选择不舞弊的最佳概率则为1-PA*。首先，S到-H连线上每一点的纵坐标，就是在管理人员选择该点横坐标表示的舞弊概率PA*时，内控人员选择不监督策略的期望得益S（1-PA*）+（-H）PA*=0，也可解出结果PA*=。假设管理人员舞弊的概率大于PA*，此时内控人员不监督的期望得益小于0，因此他肯定选择监督，从而管理人员舞弊一次被抓一次，因此对管理人员来说大于PA*的舞弊概率是不可取的。反过来，如果管理人员舞弊的概率小于PA*，则内控人员的期望得益大于0，因此内控人员不监督是合算的，此时即使管理人员提高一些舞弊的概率，只要不大于PA*，内控人员都会选择不监督，因此管理人员不用害怕会被抓住，由于管理人员舞弊时保证不被抓住的前提下，舞弊的概率越大收获就越大，因此他会使舞弊的概率趋向于PA*，均衡点是以概率PA*和1-PA*分别选择舞弊和不舞弊。此时内控人员不监督和监督的期望得益都等于0，选择纯策略不监督和监督，即混合策略的期望得益都是相同的。不过，事实上为了让管理人员也没有可乘之机，内控人员也必须选择特定概率分布的混合策略。
内控人员采取不监督和监督的混合策略概率分布，也可以用同样的方法来确定（图3实线所示）。结论是图3中的PC*和1-PC*是内控人员的最佳概率选择。
在管理人员和内控人员的博弈中，管理人员分别以概率PA*和1-PA*随机选择舞弊和不舞弊，内控人员分别以概率PC*和1-PC*随机选择不监督和监督时，双方都不能通过改变策略或概率改善自己的期望得益，因此构成混合策略纳什均衡。
（二）该博弈中的激励悖论
斯金纳的强化理论认为人的行为是其所获刺激物的函数，激励手段（强化手段）可分为正强化和负强化。正强化就是奖励那些符合组织目标的行为，以便使这些行为得到进一步加强；负强化就是惩罚那些不符合组织目标的行为，以使这些行为消弱甚至消失。根据以上的论述，激励悖论应该分为以下两种：一种是使用正强化的手段却产生负强化的效果，反之亦然；也就是说激励者给被激励者以奖励，那些符合组织目标的行为不仅没有加强反而有所消弱，或者激励者给被激励者以惩罚，那些不符合组织目标的行为不仅没有消弱反而有所加强，这种悖论是因为给待激励者的强化刺激物不恰当导致的，本文中将这种激励悖论称之为激励结果的悖论。另一种是激励者给予被激励者正强化，以便加强被激励者的行为，然而被激励者并没有加强这种激励者想要的行为或者短期内有加强该行为有所加强，但长期来看这种激励的却加强了第三者（非被激励者）的某种行为；激励者给予被激励者负强化也一样，它并没有消弱被激励者的行为，反而消弱了第三者的这种行为，这是因为激励者没有看清被激励者和第三者之间的连锁关系，本文中将这种激励悖论称之为激励逻辑的悖论。
本文将揭示上述二种激励悖的结果悖论。首先考察企业为抑制舞弊现象而加重对管理人员的惩罚时出现的结果（图3虚线所示）。对管理人员的惩罚加重会使得Q增大，在图3中，这相当于-Q向下移动-Q'。如果内控人员混合策略中的概率分布不变（即PC*不变），此时管理人员仍以原概率选择舞弊时，其得益期望值变为负值，因此管理人员会停止舞弊。但是在长期中，管理人员不舞弊会使得内控人员更多地选择不监督，最终内控人员会将不监督的概率提高到PC*'，达到新的均衡，而此时管理人员舞弊的期望得益又恢复到0，达到新的纳什均衡。由于管理人员的混合策略概率分布是由图2决定的，并不受Q值的影响，因此加重对管理人员的惩罚在长期中并不能抑制舞弊，最多只能抑制短期的舞弊发生率，它的主要作用是使得内控人员可以更多的偷懒。这里就很好的体现了激励的逻辑悖论。
同样的，再讨论增加内控人员发现管理人员舞弊的奖励会出现什么结果呢？增加对内控人员的奖励意味着S增大到S'（图2虚线所示）。此时，如果管理人员舞弊的概率不变（即PA*不变），那么内控人员不监督的期望得益变为正值，内控人员肯定会毫不犹豫地选择不监督。内控人员不监督，管理人员就会增加舞弊的概率，直到将PA*提高到PA*'，此时又会恢复混合策略均衡。就是说，增加对内控人员发现舞弊的奖励在短期中的效果是使得内控人员更加偷懒不监督，这就体现了激励的结果悖论；在长期中并不仅不能使内控人员更尽职，反而会增加管理人员舞弊的概率，这是因为内控人员勤勉程度不是由S决定的，这里体现的就是激励的逻辑悖论了。
四、结论
从博弈论的角度上看，由于管理人员和内控人员效用函数的不同，企业存在内部监督博弈，这种博弈属于非合作零和博弈。因为非合作的零和博弈特点是博弈的一方所得是另一方所失，所以管理人员100%选择舞弊的时候，内控人员也将100%选择监督。管理人员和内控人员之间的博弈最终的结果是双方选择都能接受的概率选择各自的策略，也就是达到了混合策略纳什均衡。
企业内部监督博弈能够很好地说明企业所有者和领导者常常忽略的激励悖论，包括激励的结果悖论和激励的逻辑悖论。由于激励悖论的存在，使得企业所有者或领导者常常采取某一激励方式如肯定或否定员工的某些行为，却没有取得相应的效果，甚至是相反的效果，更有甚者，领导者在激励时被激励者并非是其所希望的激励之人。
参考文献：
[1] 谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，2007：76～80.
[2] 周三多.管理学[M].北京：高等教育出版社，2010：263～264.
[3] 姚海鑫，等. 关于上市公司会计监管的不完全信息博弈分析[J].会计研究，2003（5）：1～2.
内部监督管理范文第5篇
我局于200*年12月11日下发了《国家林业局关于合作（托管）造林有关问题的通知》（林策发〔200*〕228号），对进一步宣传林业政策和法律，指导各类社会主体投资发展林业，加强林业管理，维护社会投资发展林业的积极性起到了一定的作用。为了进一步正确引导现阶段社会投资造林，强化林业内部监督管理，维护投资者的合法权益，现再就有关问题通知如下：
一、要高度重视“合作（托管）造林”等社会投资造林问题
新形势下出现的以“合作（托管）造林”等社会投资造林方式参与林业开发、从事林业建设现象，由于涉及面广，社会影响大，一旦发生违法违纪问题，不仅会影响到社会投资造林、发展林业的成果，而且会影响到社会的安定。各级林业主管部门务必从践行“三个代表”重要思想的高度，深刻认识现阶段加强社会投资造林管理的重要性和必要性。对于“合作（托管）造林”等社会投资造林活动中出现的各种问题，各级林业主管部门要抓紧研究，妥善处理。对属于林业主管部门自身职责范围内的问题，要抓好自查自纠，坚持依法行政，及时妥善解决；属于职责范围外的问题，要及时向同级人民政府和上级林业主管部门汇报，积极沟通，加强协调，密切配合，抓紧处理，避免造成不利影响。
二、要继续加大林业政策和法律的宣传力度
各级林业主管部门要按照林策发〔200*〕228号文件确定的宣传重点，进一步明确宣传内容和要求，并结合当地实际，采取多种形式，向社会公众广泛宣传林业的政策和法律。有条件的地方，要按照《国家林业局办公室关于开设社会造林政策专题网页的通知》（办策字〔200*〕2*号）的要求，链接或参照国家林业局网站上“社会造林政策”专题网页，建立有地方特色的网页，扩大宣传范围，增强宣传时效，保障社会公众对林业政策和法律的知情权。各种林业报刊、网站等新闻媒体，要加大林业政策和法律的宣传力度，使社会公众正确了解社会投资造林有关问题，把社会投资造林这项事业引导好、实施好。刊登涉及“合作（托管）造林”内容的广告、宣传报道，必须严格遵守有关法律和规定，不得刊登虚假广告，不得报道虚假新闻，以防止出现误导广大林业投资者的行为。
三、要依法规范林权管理工作
林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，也是确认农村林地承包经营权的法律凭证。各级林业主管部门要依法履行林权登记发证的有关职责，严格依法行政，加强林权登记管理，认真做好林权初始、变更和注销登记，切实提高工作质量。近期，各地要组织力量，对因“合作（托管）造林”发放的林权证进行重点审核复查，如有违法发放林权证的，应依法进行纠正。
四、要加强林业工作人员的监督管理
当前，有的“合作（托管）造林”公司从自身利益出发，为了增强其经营活动的可信度，吸收了一些林业主管部门、企事业单位的在职人员参与其活动，给社会公众造了一定程度的误导和影响。因此，各级林业主管部门必须统一思想，提高认识，切实加强系统内部的监督管理，认真按照有关规定，严禁各级林业主管部门、事业单位及其工作人员以各种形式参与“合作（托管）造林”等经营活动，不准违法为有关“合作（托管）造林”公司提供便利。各级林业主管部门、事业单位的离、退休人员，也不得违法违纪参于“合作（托管）造林”活动。各级林业主管部门要加大纪检监察力度，对违法违纪参与“合作（托管）造林”经营活动的林业单位和个人，要责令其立即退出，并按有关规定进行严肃处理。
内部监督管理范文第6篇
具有行政审批权的局机关各股室、各司法所及行使行政审批权的工作人员。
行政审批许可监督管理应遵循实事求是、权责一致、客观公正和有错必究的原则，坚持以教育为主，教育与惩戒相结合。
（一）行政审批许可监督管理实行层级管理。县局督查工作领导小组负责对全系统实施的行政审批行为进行监督管理，及时纠正各种违法违章或不适当的行政审批行为，并对相关过错行为提出处理意见。
县局各股室、基层司法所具体负责对其工作人员实施行政审批许可行为进行监督管理，及时纠正各种违法违章或不适当的行政审批许可行为，并视具体情况进行处理。
（二）对行政审批行为，可以采用下列方式进行监督管理：
1、要求书面报告行政审批实施情况；
2、听取相关工作的汇报；
3、对实施行政审批的情况进行定期检查或不定期抽查；
4、进行暗访巡察，向有关人员了解情况；
5、对受理的行政审批投诉、举报案件进行调查处理。
（三）在监督管理中发现并查实在实施行政审批中存在违法违章或不适当情形的，应责令其及时纠正并上报纠正情况。
（四）建立健全投诉举报机制，公开投诉举报的方式方法，方便群众和企业监督。对投诉举报应及时调查、及时处理、及时反馈投诉举报人。
（五）属《行政许可法》第六十九条规定情形之一的，作出行政许可决定的行政审批机关或其上级行政审批机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政审批许可决定。
（一）各部门及其工作人员由于故意或过失，在实施行政审批过程中违反法律、法规和规章的规定，导致错误并造成不良影响和后果的，应当依照有关规定追究过错责任。
（二）过错责任应当根据过错的情节轻重、损害后果和影响大小，并按过错行为的性质、程度予以认定并追究：
1、对情节较轻且及时主动纠正过错行为的责任人员，可给予责令书面检查、通报批评或调离工作岗位等处理；
2、对情节较重、造成较严重的影响和一定损失的直接责任人和相关责任人，由县局纪检监察室依照有关规定处理。
（三）违法设定行政审批许可的，由其上一级行政审批机关责令改正，或者依法直接予以撤销，并追究相关人员的责任。
（四）系统各级各部门及其工作人员有下列情形之一的，由其上一级行政审批关责令改正；情节严重的，依法追究相关人员的责任：
1、对符合法定条件的行政审批申请不予受理的；
2、不在办公场所公示依法应当公示的材料的；
3、在受理、审查、决定行政审批过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
4、申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的；
5、未依法说明不受理行政审批申请或者不予行政审批理由的；
6、依法应当举行听证而不举行听证的；
7、无正当理由，对符合法定条件的申请不在法定期限内作出准予行政审批许可决定的；
8、对不符合法定条件的申请人准予行政审批许可或者超越职权作出准予行政审批许可决定的；
9、索取、收受他人财物或者谋取其他利益的；
10、擅自设立收费项目或不按规定标准收费的。
（五）工作人员有下列情形之一的，可从轻或免予追究过错责任：
1、主动发现并及时纠正错误，尚未造成损害和不良影响的；
2、行政管理相对人弄虚作假，致使无法作出正确判断的；
3、法律、法规和规章未作规定或者规定不具体，致使理解错误或者难以操作的；
4、因不可抗力因素致使过错行为发生的；
5、法律、法规和规章规定的其他情形。
（六）行政审批机关及其工作人员有下列情形之一的，应当从重追究过错责任：
1、干扰、阻碍对过错行为调查的；
2、对投诉人、检举人、控告人打击报复的；
3、造成巨大损失或者恶劣影响的；
4、法律、法规和规章规定的其他情形。
内部监督管理范文第7篇
关键词：财务监督；经济核算；国有资产；资产管理
内部监督是指依据《会计法》及相关的法律、法规、规章及本单位内部制定的财务管理对本单位的财务收支、预算执行、财物管理等方面实施的监督，是继国家审计、民间审计之外的另一种监督形式。其目的是为了贯彻实施《会计法》及相关的法律、法规，确保单位会计资料的真实、完整，增加单位财务管理的透明度，确保国有资产的保值、增值，堵塞管理漏洞，消灭腐败于萌芽状态。
一、集中核算单位内部监督管理的必要性
实行会计集中核算改革以后，一些单位误认为会计主体发生了变化，认为会计资料的真实性、合法性、完整性及有关法律责任在会计核算中心，故放松甚至放弃了单位内部监督，个别单位一直不重视内部监督。事实证明，实行集中核算后核算单位既有必要又有条件加强内部监督。首先，实行集中核算后核算单位实行了帐实分离，有必要加强内部监督管理，防止帐实脱节；其次，实行集中核算后核算单位从大量繁杂的核算工作中解脱出来，更有时间和精力加强内部监督管理，更好地履行内部监督职能，使财务与管理真正结合起来。
二、集中核算单位内部监督管理的内容
传统的内部监督管理主要是审核支出的合理性、合规性、真实性，真正完整的内部监督应包括单位经济活动的全过程和财务管理的全方位，即资产管理监督、负债监督、收支监督、预算计划制定、执行的监督、财务计划落实的监督等。
（一）资产管理的监督。广义的资产管理包括流动资产管理、固定资产管理和其他资产管理。长期以来，行政事业单位在资产管理中存在观念淡薄，重购轻管、重钱轻物、随意处置、暗箱操作，内部监管苍白乏力，造成大量国有资产流失和长期被个人占用。实行集中核算后资产的财务帐目在核算中心，资产留在单位，实行了真正单位上的帐实分离。单位内部监督的职责就是确保资产帐实相符，对于毁损、流失的资产查明原因。内部监督的范围除了固定资产、货币资金外，还要加强对应收债权的监管，审查应收债权手续是否齐全，拖欠是否超期限，有无形成呆死帐；清点有价证券，是否证实相符等。另外，根据核算中心提供的资产明细表定期逐项清点，对于盘存的资产和接受捐赠、奖励等增加的资产督促即时报帐，纳入单位资产管理，置于财政监督之下。在国有资产管理部门、会计核算中心和单位内部监督机构的共同管理下，内外形成合力，确保单位资产保全、增值。
（二）债务监督。首先，确认单位债务形成的真实性和准确性；其次，分析债务形成的原因，是否是人为支出控制不力，是收入不到位，还是客观的不可抗拒的自然因素所造成等；再次，加强对借债利息的监督，防止高利贷的发生。
（三）收支监督。收支监督历来是比较敏感的，会计核算中心主要对支出的程序和支出票据的合法性、合规性把关，而支出的真实性和客观性主要依靠单位财务人员和单位的内部监督机构把关。具体内容主要包括五个方面：一是收入是否按计划完成；二是支出特别是大宗支出是否有预算计划；三是支出是否真实、客观，如单位没有向上争取项目，就不应有跑项目的费用支出等；四是当年收支是否持平，若有赤字要分析原因；五是当年收支是否全部入帐，是否存在人为控制收支预算计划，影响当年财务真实状况，逃避税务监督。
（四）单位预算制定、执行的监督。有的单位预算不是从本单位财务状况出发，以收定支，量体裁衣，客观认真地制定，而是抱着完成任务走过场的思想，预算年年一个样，纯粹一个摆设。因此，单位内部监督机构应重视预算制定的审核和执行的监督。一是审核预算是否根据本单位的实际情况，特别是收支情况制定，是否是赤字预算，预算支出是否是保证重点突出，统筹兼顾等；二是预算执行的监督，收入是否按计划到位，支出是否控制在预算之内等。
（五）财务制度执行的监督。单位财务管理制度是单位内部工作人员必须遵守的财务收支准则，是预算计划顺利实施的重要保证。内部监督对此不可忽视。首先，要求单位制定一套完善的财务管理制度。其次，要保证制度得以顺利执行，上至领导下至工作人员都要按制度办事。
除此之外，内部监督的内容还有单位财务人员即报帐员与单位财务负责人和分管领导是否实行了回避制度等等。
三、加强单位内部监督管理的主要措施
（一）各核算单位领导要重视。单位领导的重视是做好内部监督工作的前提。集中核算是在会计单位主体资格和四权不变（即各核算单位预算编制程序不变、资金来源渠道不变、资金使用方向不变、资金审批权限不变）的情况下进行的，核算单位领导要明确思想认识，不要认为在会计核算中心报帐就万事大吉，一切责任就在会计核算中心，要明确单位内部监督在任何时候都是不能被取代的，在集中核算的条件下，内部监督更具重要性，更显可行性。
（二）建立完善相应的内部监督机构。建立完善内部监督机构是加强内部监督工作的基础。从目前我省纳入集中核算的情况看，相当一部分单位根本没有内部监督机构，一部分虽有此机构但职能不明确，形同虚设。故有必要建立完善的内部监督机构。明确领导分管，其职能必须独立于单位财务之外，制定好工作计划和目标，经常性开展内部监督活动，撰写内审工作报告，提出加强单位财务管理的建议，并与会计核算中心加强联系，内外结合共同提高单位财务管理水平。
（三）加强学习培训，提高人员素质。内部监督机构成立后，高素质的工作人员是搞好内部监督的保证。内部监督工作是一项专业性较强的工作，涉及到会计、审计、税务、工商、法律等方方面面的知识，要求工作人员首先要爱岗敬业，原则性强，不怕得罪人；其次，要求工作人员平时加强学习，积极参加业务培训，提高业务知识水平和内部监督工作能力；第三，要求工作人员要有丰富的财务工作和管理经验。内部监督的目的不仅仅是发现漏洞，找出问题，更重要的是完善制度，加强管理，防止漏洞的再发生，提高单位的理财水平和财政资金的使用效益。
内部监督管理范文第8篇
“一要规范，二要改革，三要创新”是国家局提出的行业工作重点。把规范放在我们工作中的首要位置，充分体现了当前烟草行业规范管理的重要性和紧迫性。树立科学发展观，健全和加强各种监督机制，预防和杜绝职务犯罪，把构建和谐烟草作为战略目标，我们的事业才可能有真正意义上的改革和创新。我们要在强化管理的同时，规范经营，狠抓落实，确保各项工作规范有序地健康运行，全面提升烟草企业的新形象。一、加强内部监督管理的必要性
1、加强内部监督管理是党风廉政建设的需要。
改革开放以来，特别是党的十四大以来，我们党坚持标本兼治，从源头上预防和治理腐败工作方针，反腐败斗争取得了明显的成效。一是腐败现象滋生蔓延的势头已得到遏制。二是反腐败斗争已从侧重遏制转到标本兼治，逐步转到加大治本的轨道上来。如党中央、全国人大、中央纪委、监察部先后制定了一系列重要的党风廉政法规制度，规范党员干部的从政行为。除此，还在权、钱、人等关键领域，增强民主、公开、竞争的程度，逐步解决体制机制制度上的问题；今年来全面开展党员先进性教育活动，进一步提高了广大党员干部的思想觉悟，增强了他们拒腐防变的能力等，这足以说明党中央反腐败的决心和信心，以及反腐败工作的深度和广度。?
尽管如此，党风廉政建设和反腐败的工作仍不能放松，反腐败的任务任重道远，从当前我市行业内部所暴露出来的违纪违法案件和人员情况来看，一些领导干部搞权钱交易、权色交易，简直到了利令智昏、无法无天的地步！为什么还有一些人仍利用手中的权力，大肆进行违法违纪的活动？除了他们没有牢固树立正确的世界观、价值观、人生观；没有坚定的共产主义理想和信念；没有牢固树立正确的权力观；贪图享受的主观因素外，其重要原因就是内部管理制度不健全不完善，缺乏内部监督机制，使得他们有机可乘，铤而走险，这也是造成他们的罪恶目的可以得逞的重要因素。同志曾告诫我们，“现在有的干部职务高了，权力大了，对自己的要求却放松了，权力一大，直接监督他的人少了，利用他，为他抬轿子的人多了，如果自己不警惕，组织上又不及时地教育和监督，就很容易出问题”。事实说明，权力一旦失去监督，就必然产生腐败。
2、加强内部监督管理是企业规范经营的基本要求。
当前，面对新形势下的烟草发展，我们要充分认识到机遇与挑战并存的事实。我们能否落实国家局、省局的工作部署，结合本单位的实际，建立健全内部的监督机制，在工作中体现时代性、把握规律性、富于创造性，始终紧跟时展的步伐，关键在于我们烟草系统自身内部的建设上。能否在思想上与国家局、省局的发展战略保持承接性、延续性，将直接影响到我们企业的存活问题；只有在我们把烟草效益搞上去的同时，加强规范管理意识，形成一套有效的、健全的并完全适合自身实际的机制，我们才能在不足的地方加以改进，在好的方面继续发挥优势，再创新的高度。
3、加强内部监督管理是企业健康有序发展的必然要求。
根据党的十五届四中全会决议：到20xx年使大多数国有企业建立比较完善的现代企业制度，健全决策、执行和监督体系，使企业成为自主经营、自负盈亏的法人实体和市场主体。这些决议的提出，为现代企业管理的实施、加强内部监督管理的实施创造了条件、提供了可能。从目前状况看，烟草行业已发展到了一定的规模，原有的企业机构设置、财务管理水平和人力资源的配备等方面难免相对滞后，出现新的问题。从严管理企业，实现管理创新，使传统的管理模式向现代企业管理过渡，正是促使现代化企业健康有序发展的必然要求。
4、加强内部监督管理是打造企业形象、巩固专卖执法地位的基本保障。
专卖专营制度是烟草行业发展的基本保障，加强内部监督管理是专卖专营制度顺利实施的前提。烟草行业要发展，离不开良好的企业形象和深远的社会影响力。只有保证了对国家财政的贡献度，我们的企业形象才能得到社会的充分肯定，我们的专卖执法地位才会得到提高，并顺利开展各项工作。目前阶段，我们要把内部监督管理放在工作的首要位置，自觉树立廉政勤政新形象，加强监管、净化市场，加强专卖队伍建设，提高执法和办案水平，诚信执法、文明执法、依法行政，牢固树立围绕中心、服务大局的观念，维护好行业的社会形象，为烟草企业专卖执法工作提供强有力的保障。
二、加强企业内部监督管理的意义
第一，加强内部监督管理，是从源头上预防和治理腐败的重要举措。大海航行靠舵手，领导把握着企业的正确航向，能否避开发展航程中的各种暗礁，就看他们能否正确把舵。领导班子要明白“业，精于勤，荒于嬉”的道理，更要明白“上梁不正下梁歪”的事实，只有当决策层健康发展了，企业队伍才能齐心协力把工作做好。加强对决策层的监督在某种意义上讲，其实是保护了领导、保护了企业。
综观烟草系统几个违法违纪案件的实际情况看，他们犯错误，固然由其自身的因素所定，但缺乏组织和 群众对他们实行有效监督也是一个重要的原因，这一点值得引起我们的深思。很多人认为，只要在管理层面不发生错误就可以了，或只要领导干部洁身自好就好了，或制度形成规范后就可以循章办事了，其实这些观点都带有极强的片面性。规范管理并不是一成不变的按部就班，任何一个企业都是由健全的各个部门组成，建设要靠大家。同时，发展需要创新，只有创新，企业才有出路；只有创新，企业才能在竞争中百战不殆；只有创新，我们才会督促自己不断充实学习，取得更大的进步。我们必须正确认识权力与企业责任的关系，随形势而不断变通管理模式，制定各种强有力的效能监督机制。针对三明烟草实际，我们必须加强内部审计制度管理。进一步改善和加强监督管理，把监督管理工作落实到两烟经营、专卖管理第一线，延伸到八小时以外，防止队伍违法违纪案件的发生。
第二，加强内部监督管理，是建设和谐烟草的迫切需要。坚持以人为本是构建“和谐烟草”的出发点和落脚点。任何事物的发展都要依靠人，发展的最终目的也是为了人。落实以人为本，最为关键的是要尊重职工和关爱职工。我们加强内部监督工作，根本目的就是防止干部职工滥用手中的权力或利用职务便利，保证企业生产经营的正常开展。有个别干部职工思想不够端正，不能严格按章办事，甚至腐化堕落，走上犯罪的道路，这一点对我们烟草来讲教训极其深刻。造成这种情况的重要原因，就是内部监督机制不够完善，执行不够到位。可见，加强内部监督工作，是防止违法违纪案件的发生的强心剂，从根本上说，也是消除烟草队伍中的消极腐败现象的首要途径。加强内部监督管理，规范企业职工个人行为，这正是对广大职工极端负责、从政治上关心、爱护和保护职工的表现，也是我们构建和谐烟草的必然要求。
第三，加强内部监督管理，保持党员先进性的必然要求。全心全意为人民服务，立党为公、执政为民，艰苦奋斗，讲学习，与时俱进，勤奋务实，廉洁自律，遵守党的纪律这是党员先进性的具体要求。加强企业内部监督管理，规范党员干部行为，为廉洁自律、遵守党的纪律提供了保证，党中央一直十分重视从源头上预防和治理腐败的问题，反复强调要加强监督防范工作，中央实施了“两个条例”，意在把监督的关口往前移，加强事前防范，做到问题早发现、早诫勉、早处理、防微杜渐，把问题解决在萌芽状态。建立健全内部监督管理机制，是防止权力滥用的根本保证，建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益，这也是保持党员先进性的内在要求。
三、加强企业内部监督管理应采取的相关措施
1、加强思想教育，树立全体职工正确的人生观和价值取向。一个人的人生观、价值取向将直接影响到他的思想乃至行为上，加强思想教育就是要求我们保持良好的工作态度，发扬不怕劳苦一心为公的工作作风，端正自己的思想，确立健康的人生信条，为自己的事业鞠躬尽瘁，死而后已。
2、建章立制要与落实工作紧密挂钩。在开展工作的过程中，我们不能拘于建章立制的表面形式，要把烟草生产工作落到实处，加强舆论监督的作用，接受群众的民主评议，把开展先进性教育活动与抓好经常性的党员教育管理工作紧密结合起来，按照“让党员受教育，使群众得利益”的要求，组织精干力量，着手研究健全和完善本单位保持党员先进性的长效机制，促进企业健康、和谐、稳定地发展。
3、要加强内部审计监督管理。在财务资金审批流程上要构建行之有效的缓冲机制。杜绝企业领导一句话、一指示就能取得大笔公款的权力。要明确各个部门的职责，层层把关，莫让居心不良的人有机可乘。
4、加强对领导权力关的监督，杜绝在金钱、美色等关节上出错。综观各种经济腐败案件我们不难发现，许多企业的领导干部原本两袖清风，结果在别有用心者的财、惑下思想开始出轨，心志开始动摇。我们必须在日常工作中，渗入政治思想教育，加强正气学习，防患于未然。
四、完善企业内部监督管理的几点思考
现在的社会情况和人际关系比过去复杂得多，要有效地监督确实有难度。但越有难度，就越要下功夫改进和加强监督工作，要根据形势发展的要求，对不同层次、不同岗位的特点，从机制上着手，从教育上引导，从组织上保证，从制度上管住，建立结构合理，配置科学，程序严密，制约有效的一套内部监督管理机制。
一要加强组织领导。企业要本着对内部监督管理工作的高度重视和高度的责任感与使命感，加强监督管理力度，各单位一把手要亲自抓，分管领导具体抓，有关职能部门密切配合，切实抓好内部监督工作。
二要完善工作制度。邓小平同志指出：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”这充分说明制度对人们的行为所起到的作用。要规范人们的行为，实现自律和他律，要有制度措施作保证，这更带有根本性、长期性、稳定性和全局性。结合当前取消县级法人资格改制后可能出现的诸种问题，我们要根据科学性、规范性、可操作性的原则，对包括党群工作、机构人员、业务管理、财务经营、审计监察和保障服务等方面的具体制度进行修订完善，进一步强化领导班子内部监督，完善重大事项和任免程序，强化职工队伍思想教育，更透彻、更深入地认识改革。实行多种形式的领导干部述职述廉制度，健全重大事项报告制度，个人收入申报制度，完善廉政谈话制度，实行质询制度和民主评议制度。
三要健全内部监督部门，强化管理机制。总书记指出：“加强监督，关键要健全组织”。作为单位内部，如何使规定的制度能有效执行，并对落实情况进行有效监督，应有监督机构和人员作为组织保障措施。同时，作为我们三明烟草就是要加强内部审计监察队伍的建设，要将财务部门经常性的财务监督也作为管理职能列入工作职责之中，作为企业健康发展和防止职务犯罪的“重头戏”。着手研究健全和完善本单位内部监督的长效机制，促进企业健康、和谐、稳定地发展。
四要明确重点，突出内部监督管理的成效。落实从严治党的方针，不是一时一事的要求，必须全面贯彻到各方面的工作中去，切实体现到工作的各个环节中去，否则内部监督会流于形式，成为花架子，华而不实。使监督能有效地与两烟经营、专卖管理工作结合起来，让监督的关口往前移，变被动规劝为主动监督，变事后纠正为事前防范，这样才能更好发挥监督的作用。首先，在日常财务管理中实施内部监督，加强财物管理和使用的监督。其次，进一步明确监督责任主体，加强党内监督，发挥纪检监察和审计等职能部门的作用。把党内监督与法律监督、行政监督、舆论监督、群众监督有机结合起来；加强对权力的有效监督制约，形成监督的整体合力，促进经济财务和生产经营活动朝着更加规范的方向发展。第三，加强八小时以外的监督，把对领导干部的监督从工作圈延伸到生活圈、社交圈。做到领导干部的权力行使到哪里，领导活动延伸到哪里，党组织的监督就实行到哪里，实现对干部的监督无特区、无、无空区。
内部监督管理范文第9篇
［关键词］基层税务机关；领导干部；内部监督；对策
一、基层税务领导干部内部监督工作中存在的问题
（一）监督意识薄弱
部分基层税务机关领导干部特殊意识较重，自觉接受监督的意识不强，常常把自己置于群众和组织的监督之外，有了问题也不主动向组织报告，对别人监督得多，对自己监督得少，缺少自律意识。与此同时，对基层税务机关领导干部的监督，很多系统内干部存在“不想监督、不敢监督、不用监督”的思想意识。不想监督指部分税务干部认为在市场经济环境中，强调监督管理会妨碍经济工作的效率和效益。不敢监督主要指下级对上级进行监督怕打击报复，上级对下级进行监督怕得罪人，同级之间则怕伤和气，影响关系。不用监督指税务系统内部纪检监察部门往往认为监督管理是执纪执法部门的事，出了问题有纪委和公检法，无须自己多操心，不用进行监督管理，明哲保身。这在一定程度上助长了基层税务机关领导干部的特殊意识。
（二）监督体制不够顺畅
一方面，税务系统的条线管理力度不断强化与干部监督管理体制不顺的情况同时并存。由于上级税务主管部门离下辖税务部门较远，对其所辖基层干部的了解有限，在监督管理上难免“鞭长莫及”，而作为共（协）管的地方党组织对条线干部缺乏有效的制约措施，导致监督管理工作中出现“盲区”，造成了“看得见的管不着，管得着的看不见”的现象。
另一方面，对基层税务系统领导干部监督管理的内容不够全面，往往只把廉洁与否当成监督管理工作中最重要的甚至是唯一的内容，而忽略了对其他方面的监督管理，如在政治上是否坚定地贯彻执行党的基本路线和各项方针政策，在思想上、行动上能否自觉地与党中央保持一致，在思想作风上是否勤政廉洁等。
（三）制度执行不够严格
虽然有关文件规定，基层税务机关必须按时召开民主生活会。但由于种种原因，基层的民主生活会往往流于形式，开展真正意义上的批评和自我批评很少，干部之间很少触及实质性和深层次的问题，往往使民主生活会名不副实。对部分基层税务机关干部反映的问题，包括检举揭发性意见，往往难以从正常渠道听到。即使是从正常渠道来的，也往往是一些匿名的来信或只言片语的反映，一时难以辨明是非，澄清事实。在监督执法过程中，出现的说情风、权力干预执法现象还存在。即使真正惩处了违纪者，也只是“头痛医头，脚痛医脚”，始终难以摆脱监督工作的被动局面。监督管理存在人为性和随意性，直接影响了工作的成效。
二、强化内部监督的对策和建议
（一）强化监督意识
教育引导是培养监督意识的基础。要从政治理论、廉洁从政入手，把思想政治培训当作硬指标，从培训时间、培训内容、培训方法、端正学风等方面，形成一套完整的具有可操作性的培训制度，并实行量化考核，将参加学习培训的次数、成绩等直接与领导干部考核挂钩。通过这些措施，切实提高基层税务机关领导干部的理论水平和政治素质，不断增强他们的自我监督意识。
对其他税务干部，要通过教育引导，转变错误思想。一是要转变“不想监督”的思想。要通过加大教育宣传力度，鼓励和动员他们积极参与支持干部监督工作，在全系统营造一种勇于监督、监督光荣的良好氛围。二是要转变“不敢监督”的思想。要赋予系统内监督主体开展工作所必须的权限，变“虚权”为“实权”，变“软权”为“硬权”，使监督主体敢抓敢管，敢于碰硬，增强监督主体履行职责的主动性。三是转变“不用监督”的思想。应采取学习培训、舆论宣传、案例分析、制度要求、普法教育等形式，引导广大税务干部认识到干部监督既是对权力和权力运作过程的一种约束，也是对领导干部的一种保护。帮助他们自觉转变那种反感监督、逃避监督和拒绝监督的错误心态。
（二）理顺内部监督体制
要切实强化监督意识，拓宽内部监督内容，扩大内部监督层面。加强对干部政治上的监督、民主作风上的监督、执法执纪上的监督、道德品质上的监督，使领导干部时时处于监督之中，时时保持政治上的坚定性与纯洁性，提高依法办事、民主决策的自觉性。要拓展内部监督形式，加大内部监督力度。形成一套与干部的管理工作运行机制和配套制度相适应的内部监督机制，从多个渠道加强对领导干部的监督管理，提高内部监督实效。要拓宽信息渠道，壮大内部监督队伍。针对新形势下基层税务系统干部监督管理工作面临的新情况、新问题，要进一步拓宽信息渠道，加强对领导干部事前、事中的监督与防范。让基层税务系统领导干部言行举止、所作所为暴露在阳光下，使各种违法犯罪行为无处遁形。
（三）严格落实制度
内部监督管理范文第10篇
关键词：基层税务机关；领导干部；内部监督；对策
一、基层税务领导干部内部监督工作中存在的问题
（一）监督意识薄弱
部分基层税务机关领导干部特殊意识较重，自觉接受监督的意识不强，常常把自己置于群众和组织的监督之外，有了问题也不主动向组织报告，对别人监督得多，对自己监督得少，缺少自律意识。与此同时，对基层税务机关领导干部的监督，很多系统内干部存在“不想监督、不敢监督、不用监督”的思想意识。不想监督指部分税务干部认为在市场经济环境中，强调监督管理会妨碍经济工作的效率和效益。不敢监督主要指下级对上级进行监督怕打击报复，上级对下级进行监督怕得罪人，同级之间则怕伤和气，影响关系。不用监督指税务系统内部纪检监察部门往往认为监督管理是执纪执法部门的事，出了问题有纪委和公检法，无须自己多操心，不用进行监督管理，明哲保身。这在一定程度上助长了基层税务机关领导干部的特殊意识。
（二）监督体制不够顺畅
一方面，税务系统的条线管理力度不断强化与干部监督管理体制不顺的情况同时并存。由于上级税务主管部门离下辖税务部门较远，对其所辖基层干部的了解有限，在监督管理上难免“鞭长莫及”，而作为共（协）管的地方党组织对条线干部缺乏有效的制约措施，导致监督管理工作中出现“盲区”，造成了“看得见的管不着，管得着的看不见”的现象。
另一方面，对基层税务系统领导干部监督管理的内容不够全面，往往只把廉洁与否当成监督管理工作中最重要的甚至是唯一的内容，而忽略了对其他方面的监督管理，如在政治上是否坚定地贯彻执行党的基本路线和各项方针政策，在思想上、行动上能否自觉地与党中央保持一致，在思想作风上是否勤政廉洁等。
（三）制度执行不够严格
虽然有关文件规定，基层税务机关必须按时召开民主生活会。但由于种种原因，基层的民主生活会往往流于形式，开展真正意义上的批评和自我批评很少，干部之间很少触及实质性和深层次的问题，往往使民主生活会名不副实。对部分基层税务机关干部反映的问题，包括检举揭发性意见，往往难以从正常渠道听到。即使是从正常渠道来的，也往往是一些匿名的来信或只言片语的反映，一时难以辨明是非，澄清事实。在监督执法过程中，出现的说情风、权力干预执法现象还存在。即使真正惩处了违纪者，也只是“头痛医头，脚痛医脚”，始终难以摆脱监督工作的被动局面。监督管理存在人为性和随意性，直接影响了工作的成效。
二、强化内部监督的对策和建议
（一）强化监督意识
教育引导是培养监督意识的基础。要从政治理论、廉洁从政入手，把思想政治培训当作硬指标，从培训时间、培训内容、培训方法、端正学风等方面，形成一套完整的具有可操作性的培训制度，并实行量化考核，将参加学习培训的次数、成绩等直接与领导干部考核挂钩。通过这些措施，切实提高基层税务机关领导干部的理论水平和政治素质，不断增强他们的自我监督意识。
对其他税务干部，要通过教育引导，转变错误思想。一是要转变“不想监督”的思想。要通过加大教育宣传力度，鼓励和动员他们积极参与支持干部监督工作，在全系统营造一种勇于监督、监督光荣的良好氛围。二是要转变“不敢监督”的思想。要赋予系统内监督主体开展工作所必须的权限，变“虚权”为“实权”，变“软权”为“硬权”，使监督主体敢抓敢管，敢于碰硬，增强监督主体履行职责的主动性。三是转变“不用监督”的思想。应采取学习培训、舆论宣传、案例分析、制度要求、普法教育等形式，引导广大税务干部认识到干部监督既是对权力和权力运作过程的一种约束，也是对领导干部的一种保护。帮助他们自觉转变那种反感监督、逃避监督和拒绝监督的错误心态。
（二）理顺内部监督体制
要切实强化监督意识，拓宽内部监督内容，扩大内部监督层面。加强对干部政治上的监督、民主作风上的监督、执法执纪上的监督、道德品质上的监督，使领导干部时时处于监督之中，时时保持政治上的坚定性与纯洁性，提高依法办事、民主决策的自觉性。要拓展内部监督形式，加大内部监督力度。形成一套与干部的管理工作运行机制和配套制度相适应的内部监督机制，从多个渠道加强对领导干部的监督管理，提高内部监督实效。要拓宽信息渠道，壮大内部监督队伍。针对新形势下基层税务系统干部监督管理工作面临的新情况、新问题，要进一步拓宽信息渠道，加强对领导干部事前、事中的监督与防范。让基层税务系统领导干部言
行举止、所作所为暴露在阳光下，使各种违法犯罪行为无处遁形。
（三）严格落实制度
制度是监督的保证。要严格落实执行领导干部选拔任用制度、干部述职述廉制度、诫勉谈话制度、民主生活会制度、干部计生及廉政审查制度 、调查研究制度、交心谈心制度、结对帮扶制度、工作纪律制度、公务接待制度等一系列制度，对领导干部的行为提出严格的要求，有效地促进干部作风的转变，防止和制止问题的发生。特别是要认真做好领导干部任期及离任经济责任审计工作，坚持做好诫勉谈话工作。在干部提拔、工作岗位变动、出现苗头性问题时，要及时与基层税务机关领导干部谈话，该提醒的提醒，该批评的批评，让他们在关键时刻得到组织真诚的关心和帮助，认识到问题的危害性，防止各类腐败现象的发生。