内部审计作用范文
时间：2023-11-06 22:10:43
内部审计作用篇1
关键词：审计；国企；必要性；问题；策略
内部审计能够有效地对于企业的运行管理进行监控，能够对于企业的重大决策进行把关，对于企业的经济效益以及风险管理有着十分重要的作用。基于新时代背景下，不断地思考企业内部机制，探究通过机制改革促进企业发展十分必要。因此基于内部审计管理的层面，直面当前国企审计工作实践，深刻地进行问题分析，实事求是地进行问题解决，最大程度发挥国企内部审计的作用，积极意义十分深远。国有企业作为国民经济的核心，加强内部审计工作，促进企业发展，对于国民经济的发展进步，同样有着十分深远的意义。
一、充分发挥国企内部审计作用的必要性
(一)发展理念的要求
理念是发展的指南，新时期背景下，我们的发展理念不断地转变，对于发展有了更加深刻地认识。首先，新理念下我们认识到了管理就是生产力，加强管理积极改革能够最大程度发挥制度的优势，从而促进发展的效率。国有企业在长期的市场经济环境下进行业务开展，通过内部审计工作，加强对于业务层面的管控，能够显著地提升国企的市场竞争力。其次，新理念下，我们对于职能与效率的认识更加深刻，在国企内部，审计就应当发挥应有的作用，尤其是在当前市场环境下[1]，促进企业的创新意识养成，保证企业降低市场风险，均体现了理念发展层面的要求。
(二)发展实践的需要
从国有企业发展实践的角度进行分析，充分发挥国企内部审计作用，必要性主要有着以下层面的体现。首先，国有企业在相当长的一段历史时期内，承担了国民经济发展的诸多任务，比较于民营企业有着一定的特点，但是随着改革不断地步入深水区，国有企业改革不断地加快，全面参与市场化竞争的环境，就必须建立健全内部审计制度，这是现代企业管理模式的重要体现。国有企业在国民经济中，不仅总量大，而且集中在国家发展的关键领域、命脉行业，因此通过内部审计，健全约束机制，也是发展实际层面的要求。形成约束机制，能够对于经济活动进行制约，能够使得企业有着长期规划和风险意识。不断强化国企内部审计工作，是国企实践发展层面的需要。
二、国企内部审计工作中存在的问题
(一)国企内部审计意识不强
国企内部审计工作开展中，存在的首要问题，就是内部审计意识不强，主要有着以下层面的体现。首先，审计部门在工作开展的过程中，没有形成相应的意识，没有对于内部审计工作的重要意义有深刻理解，使得工作开展不深刻，使得内部审计职能的发挥不充分。其次，国企在整体的发展层面中，没有意识到市场的变革，改革不充分，不彻底，没有形成深入走进市场的意识，对于内部审计职能没有形成促进力，同样限制了内部审计工作质量的提升。总的来说，国企内部审计思想意识不强，应当引起我们的重视，因为只有思想的层面形成意识，才能够在实践中积极开展。
(二)国企内部审计的工作方法亟待更新
通过对于当前国企内部审计工作进行调研，发现限制当前国企内部审计工作发挥的重要因素，就是传统方法难以满足当前的审计工作。首先，信息技术的发展，电算化成为企业财务处理的发展趋势[2]，极大的解决了传统手工处理效率低下的问题，但是由于国企内部审计部门没有进行技术方法层面的更新，限制了工作开展的效率。其次，当前国企内部审计部门的工作人员，提升业务水平技能的学习和实践机会有限，工作思路较为保守，方法相对滞后，不仅降低了审计效率，一定程度上也影响了审计质量。
(三)产权主体多元化的影响
随着国有企业的改革发展，由国家、企业和个人共同出资的企业越来越多，这就使得内部审计工作的难度不断地加大，不仅仅要审查企业的经济效益，还要对经营者进行监督，对投资者负责，对国有资产进行有效保护。因此在审计的过程中，由于制度以及规定层面的不全面，限制了审计工作开展的范围与深度，一定程度上限制了企业内部审计作用的发挥。因此，基于国企发展改革的背景下，分析产权多元化背景下的审计工作状况，积极意义尤为关键。
三、有效发挥国企内部审计作用的策略
(一)促进国企内部审计意识养成
针对当前国企内部审计意识不强，限制审计作用发挥的现象，针对性地进行策略分析。首先，国企管理层面应当转变意识，对于现代企业管理模式进行学习，在领导层面形成内部审计的意识。例如，国企领导层面应当深刻分析，新时代背景下，国企改革发展的方向，探究发展新思路，形成企业自我完善，自我优化的意识，从而促进内部审计工作的开展。其次，对于审计人员，应当促进其意识转变，例如，通过专题讲座，领导主抓，开展业绩考核，积极促进审计人员工作意识的科学有效培养。总之，国企领导层面与审计业务层，均应当有意识地进行理念转变，不断领会现代企业管理模式精髓，增强对于企业内部审计作用的认识，以充分发挥企业内部审计的效力。
(二)提高审计人员的专业素质
随着国企改革发展的加快，经济全球化的影响，企业内部审计工作越来越复杂，尤其是对于经济业务进行审计，需要大量的专业知识，因此不断地提升国企审计人员的专业素质尤为关键[3]。首先，应当针对企业的发展模式，市场定位，构建相应的审计标准与要求，使得审计工作能够按照规定和要求开展，例如，根据审计法和建立现代企业制度的要求，建立内部审计管理规章制度。其次，提升审计人员的专业素质，不断地加强业务培训。例如，定期对于国企内部审计人员进行业务考核，针对考核结果对于审计人员进行相应的培训，从而提升审计人员的业务水平。总之，提升审计人员的职业素养，发挥审计人员的创新意识，是充分发展内部审计作用的关键。
(三)创新审计工作方法
基于当前国企内部审计的现状，对于工作方法进行创新发展，不断地引入新理念，新方法以促进内部审计作用有效发挥。首先，在审计工作中，大量地引入信息技术，引入信息化审计工作平台，大量应用便捷性软件开展审计工作，以提升审计工作效率，还能够降低审计工作失误，对于审计工作质量水平的提升也是有利的。其次，在审计工作开展过程中，应当定期采用研讨型工作方法，即不断地让审计人员进行问题反馈，集中对于问题进行思考优化，这种自我完善的思路，对于审计工作有效性的提升十分必要。总的来说，基于国企内部审计工作开展，不断创新思路、创新方法，是今后内部审计工作发展的关键[4]。
(四)有效开展管理审计
新时代背景下，对于国企内部审计工作开展，我们的认识更加全面，不断转变内部审计工作的重点十分关键，对于充分发挥内部审计的作用而言，更有着突出的意义。首先，当前国企内部审计的工作重点，应当着眼于不断提高企业的经济效益，即对国企的经营与投资决策进行评价，及时完善和调整决策失误，使企业效益能够真正的提高。因此要不断做好内部评测，加强对内部审计的管理力度，促进审计工作开展思路不断地拓展，探究有效模式，从管理的层面促进企业发展。
四、结语
本文探究国企内部审计作用的发展，主要分析了内部审计的必要性，存在的问题，以及相应的策略。总的来说，在新时代的背景下，不断地基于审计工作实践，创新思考，积极改革，大量尝试，提升内部审计工作对于企业发展的促进力度，是企业今后发展的关键所在。
参考文献：
[1]韩晓艳.浅谈经济新常态下如何发挥国企内部审计的职能作用[J].商场现代化，2017(1)：89-90.
[2]周红英.论新常态下国有企业内部审计作用发挥[J].经营者，2016，30(13).
[3]李慧玲.国有企业内部审计发挥增值效能作用探究[J].商场现代化，2017(12)：118-119.
内部审计作用篇2
关键词：内部控制 内部审计 风险管理
一、引言
2006年7月15日中国内部控制标准委员会成立，标志着我国企业内部控制正式提上日程，这是继2006年2月15日新企业会计准则颁布以来国家经济领域的又一重大决策。作为内部控制专家的内部审计，能否抓住这次职业发展契机实现跨越式发展，直接关系到内部审计职业的未来。本文的研究焦点是内部审计如何发挥在内部控制中的作用。关于内部审计在内部控制中作用，国内外不同学者持有不同观点，不同准则也有不同规定，对于知识结构相对单一的我国内部审计人员来说，很难依据企业所处的内外部环境来准确定位其在内部控制中的作用。本文在追溯国内外内部审计的发展历史的基础上，从理论基础和现实动因两方面分析内部审计如何介入内部控制；在系统梳理专家观点和准则规定的基础上，总结出内部审计在内部控制中的评价、监督和咨询作用，并进一步提炼出内部审计在内部控制中发挥作用的理论框架。笔者希望通过本研究，明确内部审计在内部控制中的应有作用，使内部审计人员认识到其在内部控制中作用的不足之处，进而依据内部审计在内部控制中发挥作用的理论框架来准确定位其在内部控制中的作用。
二、文献综述
(一)国外文献 关于内部审计在内部控制中的作用，国外学者Flint(1998)从受托责任观和评价职能入手研究指出：“凡是有审计的地方，一定存在一种受托责任关系，受托责任关系是审计存在的重要条件，审计是确保受托责任履行的控制机制，是对内部控制的再控制”。现代内部审计之父LawrenceSawyer(2005)从另一个角度指出内部审计在内部控制中的作用，他认为控制评价是内部审计人员的“执业秘诀”，“内部审计人员通过评价内部控制制度和指出需要加强的内部控制的弱点，成为有力的管理工具”；内部审计专家Robert Moeaer(2006)也指出“内部审计人员评价组织机构各专门领域的内部控制的技能是他们渗透到组织中的敲门砖”。显然，Flint、Lawrence Sawyer和RohertMoeUer的观点都反映出内部审计在内部控制中的评价职能。Barley(2003)根据内部审计最新发展，在《ResearchOpportunitiesiIIInternalAuditing》中详细列示了内部审计在内部控制中的作用，包括“测试内部控制的遵循性”、“协助管理层设计综合评价方法”、“协助管理层编制关于内部控制有效性的报告”、“识别重大控制缺陷”、“推行计算机测试技术和推动控制自我评估”。早在1999和ⅡA颁布的内部审计新定义，就明确提出内部审计在内部控制中的确认和咨询职能，2004和ⅡA新的“国际内部审计专业实务标准2120―控制”中规定：“内部审计活动应通过评价控制的效率与效果、促进其持续改善等工作，帮助组织维持有效的控制系统”，“在开展咨询服务时，内部审计人员应当了解与此工作相一致的控制事项，并且应警惕是否存在控制薄弱环节”。国外学者通过实证研究发现，内部审计在内部控制中的作用呈现出多方面特点。如Nagy和Cenker(2002)的调查表明，“内部审计职能从传统的确认职能导向到价值增值和咨询导向，各个公司存在显著差异”，所以，不同公司中内部审计在内部控制中作用的侧重点也不同。RobertMoeller(2006)也指出，在不同规模的公司中内部审计在内部控制中的作用不同：大型企业中内部审计部门比较强大，内部控制比较健全，内部审计工作的重点是评价内部控制的有效性；而在中小企业中内部审计很难承担起评价内部控制的重任，在内部控制不健全的公司中内部审计应该将工作中心放在协助管理层建立健全内部控制上。内部审计在内部控制中发挥作用还表现出明显的法规遵循导向：201)4年澳大利亚内部审计师协会、新西兰内部审计师协会和安永(澳大利亚)会计公司进行了一项题为“澳大利亚和新西兰内部审计发展趋势”的调查，其对象是澳大利亚证券交易所(ASX)的前200位的公司和新西兰证券交易所(NZSX)前100位的公司，结果显示，95％的被调查者表示“内部控制确认和对风险管理程序、系统的确认”是内部审计的主要工作(ⅡA-Australia等，2004)。很显然，这是遵循《萨班斯一奥克斯利法案》(TheSarbanes-OxleyAct，SOX)的必然结果。因为SOX法案规定：每份年度报告的文件中都应该包含一份内部控制报告，该报告应该声明建立并实施适当的内部控制是公司管理层的责任，同时公司管理层在年度报告日之前对内部控制的有效性进行过评估。内部审计作为对管理层极具价值的资源，必然成为内部控制评估的主力，内部审计的工作重心转向对内部控制的独立评价。所以，外部监管法规会影响内部审计在内部控制中作用。
(二)国内文献 我国学者在学习和借鉴国外学者观点和国际内部审计准则规定的基础上，对内部审计在内部控制中的作用进行了许多前瞻性研究。王光远教授(2005)认为内部审计准则的最核心概念有两个：内部控制与风险。内部审计与内部控制之间是相互依存的：内部审计是内部控制的要素之一，其职能是对其余内部控制要素的再控制；内部控制又是内部审计的直接对象。通过内部审计的检查、评价能不断促进内部控制的健全完善，内部审计对内部控制的关注远远超过了政府审计与独立审计。曹伟、桂友泉(2002)认为内部审计在内部控制中可以发挥下列作用：评价内部控制；参与重大控制程序的制定与修订；监督内部控制的运行；提供管理咨询等。王桦、庄江波、陈汉文(2003)提出了内部审计职业化的一种营销战略观，分别从宏观和微观层次对内部审计的环境进行分析，认为内部审计要在企业中寻找发展之机，就要在企业内部控制、风险管理中发挥作用，提供更多能体现其价值的咨询建议，树立“咨询专家”的公众形象，同时还要增进职业内部对这种形象的认识，积极推广这种职业形象，获得社会认可。张先治、孙文刚(2003)认为内部审计在内部控制中的作用有两方面：首先是内部审计要对内部控制的有效性进行评价，从而促进整个控制系统高效运营；其次，内部审计人员通过与各部门、各层次管理者的会晤，了解经营中的实际情况，帮助解决各种问题，从而提高控制系统的管理效果。卜淑珍(2006)认为内部审计在内部控制中的作用主要体现在三方面：培养全员控制意识，加强“软控制”，主要体现在内部审计作为控制专家宣传与培训内部控制；协助建立有效的信息沟通网络；推动内部控制自我评价(CAS)。但2003年中国内部审计协会
颁布的《内部审计基本准则》中；将内部审计定义为：组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。虽然定义中将内部控制作为内部审计的对象，但对于内部审计在内部控制中的作用仅提到了“审查和评价”，而未涉及到咨询作用，这是充分考虑我国内部审计实务水平的权宜之计(王光远，2005)。显然在规范研究领域，国内外学者已经认识到内部审计在内部控制中不仅有确认职能还应发挥咨询职能，但在具体职能的表述上非常凌乱，侧重点也不尽相同。在理论研究方面，虽然国外学者很早就提出过一般审计理论框架，如莫茨和夏拉夫(1961)提出以哲学为建基点的五要素组成的审计理论框架，安德森(1977)提出以审计目标为起点的七要素审计理论框架，尚德尔(1978)提出以假设为起点的五要素框架等，但尚未有学者提出内部审计在内部控制中作用的理论框架。而在我国，鲜有学者对内部审计在内部控制中的作用进行实证研究。笔者认为这是因为长期以来内部审计在内部控制中的作用仅限于单一的监督，我国也没有类似SOX的法案，所以没有研究的必要性。但随着内部控制建设提上日程，内部审计在内部控制中的作用也将丰富多彩起来，对此进行实证研究，特别是研究影响和制约内部审计在内部控制中发挥作用的因素必将是非常有意义的事情。我国也自1986年就开始了内部审计相关理论的研究，如阎金锷(1996)构造了审计本质―审计目标―审计假设―审计原则―审计准则的五要素框架，蔡春教授(1994)提出了以本质为起点的审计本质―审计假设―审计目标―审计规划―审计信息―审计控制手段和方式的六因素框架，王若山和张建军(1996)构建了以审计目标为起点的内部审计理论，刘明辉构建了以审计环境和审计报告使用者为起点的审计理论。但尚没有学者提出内部审计在内部控制中发挥作用的理论框架。笔者认为，虽然内部审计在内部控制中发挥作用的理论具备审计理论和内部审计理论的普遍属性，但也有其特殊性，所以不能以审计或内部审计理论框架来代替内部审计在内部控制中发挥作用的理论框架。
三、内部审计介入内部控制的理论基础
(一)受托责任理论 生产力的发展和财富的剩余带来了分权，分权带来了互相牵制，随之产生了受托责任，由于信息不对称，需要有人来监督承担不同职权的人的工作，内部审计作为委托人的监督机制而产生。委托人为了监督受托人认真履行内部控制受托责任，确保受托人的报告是真实的，需要独立于受托人的内部审计人员对受托人的经济活动进行监督，对其报告进行鉴证；受托人为了证实自己的报告与业绩，解除受托责任，取得自己应得的利益，需要接受内部审计。内部审计的存在符合关系中委托人与受托人的共同需求。受托责任按照层次不同可分为外部受托责任和内部受托责任见(图1)；按内容不同可分为受托财务责任和受托管理责任，这里的受托管理责任采用王光远的观点，指的是狭义的管理责任，主要包括经营和计划责任。内部审计介入内部控制的历史体现了受托责任的发展过程：萌芽状态下的内部审计，其职责是协助管理层确保内部财务控制方面的受托责任有效履行，是对内部受托财务责任的一种控制方式；近代股份公司和家族企业集团的发展，股份制度的形成更凸显了受托责任的重要性；20世纪40年代，原材料和劳动力的短缺使管理层更加关注生产安排以及对规则的遵守，内部审计从关注内部受托财务责任转向内部受托管理责任，协助管理层对企业内部控制特别是内部管理控制进行监督成为内部审计的日常工作；企业经营活动的范围不断扩大，各国政府对社会经济活动的干预有所增强，外部环境对企业影响日益加大。内部审计也逐步将外部受托责任作为其关注点，在内部控制中表现为：协助董事会及其审计委员会对内部控制的有效性和充分性进行独立评价，从而帮助高级管理层履行内部控制方面的外部受托责任；20世纪90年代起，人类社会迈入信息时代，环境的多样化和多变性使风险管理成为受托责任的核心，公司治理和内部控制积极引入风险理念，一旦风险得不到适当的管理。组织目标的实现将受到威胁。于是内部审计开始关注风险，研究如何识别风险和协助管理层建立适当的内部控制来规避或控制风险。
(二)价值链理论 1985年波特在《竞争优势》中首先提出价值链理论，认为企业的各项活动都可以描述为价值链中的基本活动和辅助活动，通过价值链分解可以得到更细微的价值活动，也可以在分解过程中合并得到新价值活动。这种分解能帮助企业考查每个价值活动的成本优势，并分析每个价值活动产生歧异优势的可能性。即价值链分析可以帮助企业确定某项价值活动是否具有价值，从而决定将该活动内置、外包还是流程再造。内部审计作为企业的业务活动，也可以用价值链理论进行分析。首先，内部审计活动是有价值的，体现为对买方即内部审计服务的利益集团的效用。其次，根据波特对价值活动的分类和基本的价值链图，内部审计属于辅助活动中的企业基础设施活动，它通过整个价值链而不是单个活动起辅助作用，是企业竞争优势的重要来源，见(图2)。最后，根据价值链分解的方法，内部审计活动还可以细分为若干价值活动，结合内部审计师责任说明书(SRIA)中关于内部审计职责的规定，可将内部审计价值链描述为(图3)。内部审计在内部控制中职能的拓展体现了价值链分析方法在内部审计职业发展中的应用。1981年SRIANO.5颁布之前，内部审计服务的买方是所有管理者，内部审计服务对于买方的效用集中在协助管理者加强企业管理控制；1981年之后。内部审计服务的买方扩展到整个组织，对于组织来说效用更多地体现在决策的科学性和效果方面，所以内部审计注重对内部控制的充分性和有效性进行独立评价；随着信息化时代的来临，组织更加看重内部审计在识别和规避风险方面的效用，内部审计对其价值进行反思后提出了以风险为导向、以增加企业价值为目标、更加注重在内部控制中的咨询职能的新思路。由此可见，买方和买方效用在内部审计介入内部控制的过程中起了重要作用。
(三)管理进化论 1776年亚当・斯密(Adam Smith)在著名的《国民财富的性质和原因的研究》(也称《国富论》)中提出了系统分工理论。分工思想经过几个世纪逐渐发展成熟，并导致了工业革命的爆发与股份公司制度的建立。在工业革命和股份公司制度的相互促进下，企业的管理活动日益复杂并产生了内部多层次受托责任。这一切都为内部审计制度的建立与完善提供了有利条件，内部审计作为一种天然的控制手段介入到对受托责任的控制中。20世纪初弗雷德里克・泰勒提出了科学管理理论，使管理学成为一门独立的学科，亨利・法约尔创立了一般管理理论，从组织管理的角度来改进管理，提高企业效率。这些理论的提出使内部审计摆脱了财务的限制。进入了更为广阔的业务领域，由财务导向审计过渡到业务导向审计阶段，协助高级管理层对内部控制进行监督成为内部审计业务之一；20世纪70年代之后，出于对企业外部环境的关注，管理大师彼得・德鲁克的目标管理理论和其他现代管理理论的提出，使注重高层管理活动成为管理理论的主流，同时，公司治理
问题逐渐凸出，内部审计将关注点转向高层的管理目标、方针及决策，所以协助董事会及其审计委员会对高级管理层设计和实施的内部控制进行独立评价成为内部审计在内部控制中的工作重点。90年代以来以迈克尔・波特为代表的战略管理理论以及以迈克尔-哈默及詹姆斯・钱皮的企业再造理论为代表的新管理理论，对内部审计的发展产生了一定影响，同时，公司治理问题的研究也逐步走向成熟，促使内部审计从积极兴利的管理审计转向价值增值的战略审计阶段，为规避风险实现增值目标，内部审计的关口前移，更加注重在内部控制中的咨询职能，充分发挥最高的客观陆和熟悉企业情况的特点协助管理层建立和健全内部控制。
四、基于内部控制的内部审计理念转变
(一)事后审计向全程审计转变 《内部控制基本规范》第六条指出，企业建立和实施内部控制应遵循“全面性”原则，在流程上应当渗透到决策、执行、监督、反馈等各个环节，避免内部控制出现空白和漏洞。由此可见，内部控制强调全过程控制，包括事前控制、事中控制、事后控制，那么作为对内部控制负有监督、控制之责的内部审计，也必将变为全过程审计，由传统的事后审计变为事前审计、事中审计与事后审计相结合。(1)事后审计的内控功能与作用。事后审计是我国传统内部审计的方式，主要侧重于事后的监督和评价，对内部控制进行查缺补漏。内审人员对内部控制的健全性、合理性和有效性进行监督检查与评估，形成书面检查报告并作出相应处理。事后审计是对内部控制制度进行内省反思的过程，其侧重点包括战略的正确性、财产的安全性、法规的遵循性、财务报告的可靠性及经营的效率效果性，企业对在监督检查过程中发现的内部控制缺陷，应当采取适当的形式及时进行报告。当经济活动结束后，内部审计人员应对计划、决策的完成情况作全面、综合的审查、分析和评价，总结经验教训，并提出改进意见。企业应当分析内部控制缺陷产生的原因，并有针对性地提出和实施改进方案，不断健全和完善企业内部控制。对于监督检查中发现的重大缺陷或者重大风险，应当及时向董事长、审计委员会和经理汇报。(2)事中审计的内控功能与作用。事中审计侧重于审计的实时性，对内部控制制度的建立和执行过程进行实时跟踪，借助于网络技术、信息技术和软件技术，实时审计和远程审计都将成为可能。内审人员要进行跟踪审计调查，对计划的实施、方案的落实和决策的执行、经济效益和工作效果进行分析。实时审计能够及时纠正内控制定过程中对既定战略目标的偏离倾向和内控执行过程中发生的偏差，实现对生产管理系统、营销管理系统、预算管理系统、财务会计管理系统等的实时监控，不断提高内部控制的效率与效果。在实施事中审计过程中，内审人员应重点关注以下领域和环节：在财务报告和信息披露方面弄虚作假；未经授权、或者采取其他不法方式侵占、挪用企业资产；在开展业务活动中非法使用企业资产牟取不当利益；企业高级管理人员舞弊给企业内部控制和经营管理可能造成的重大影响；员工单独或者串通舞弊给企业造成损失。对在监督检查中发现的违反内部控制规定的行为，及时通报情况和反馈信息，并严格追究相关责任人的责任，维护内部控制的严肃性和权威性。(3)事前审计的内控功能与作用。事前审计是一种积极防御性审计方式，审计关口前移，体现了“要我审计”到“我要审计”的理念的转变。内审人员要对企业的计划、决策进行审计，审查决策方法的科学性，审查决策所依据的资料、数据的可靠性，审查决策有关保证措施的可行性和执行情况与结果。在企业经营决策过程中，内审机构应积极参与项目可行性研究，对各方面进行经济技术分析和论证，提出自己的意见，作为企业的决策参考。事前审计实质上是对内控体系进行风险评估和识别的过程，防患于未然，扼杀风险于萌芽状态，最大限度地保证企业战略目标的实现和财产的安全完整。事前审计强调在内控制度建立和执行之前就对风险进行评估，及时识别、科学分析和评价影响企业内部控制目标实现的各种不确定因素并采取应对策略的过程，是实施内部控制的重要环节。风险评估主要包括目标设定、风险识别、风险分析和风险应对。内审人员应当根据风险分析的结果，依据风险的重要性水平，运用专业判断，按照风险发生的可能性大小及其对企业影响的严重程度进行风险排序，确定应当重点关注的重要风险。内审人员应当充分关注包括管理层凌驾、串通舞弊、人为错误或者疏漏、制度滞后等内部控制的局限给企业带来的风险，并采取适当的措施将可能发生的风险控制在合理的范围之内。内审人员应当根据风险分析情况，结合风险成因、企业接体风险承受能力和具体业务层次上的可接受风险水平，确定风险应对策略。风险应对策略一般包括风险回避、风险承担、风险降低和风险分担等。事前审计是一种积极预防性审计方式，是内部审计未来发展的方向。
(二)财务审计向管理审计转变 内部控制强调会计控制与管理控制的结合。内部会计控制的目标是会计信息的相关性与可靠性。内部会计控制这一目标既包括保证会计信息的相关性与可靠性两方面，又包括保证财务会计信息质量和管理会计信息质量两方面。因此，会计控制不仅是通常所理解的财务会计控制，实际上应包括财务会计控制和管理会计控制。财务审计主要关注的是会计控制的内容，对会计控制制度的执行情况进行确认、评价和监督。传统的内部审计即是以账项为基础的财务审计，主要关注财务事项，专业的审计人员遵照有关法律法规测试检查会计资料、会计程序及会计控制，以评价财务报表是否真实，保证财务报告的可靠性和透明度，企业资产是否完整，组织权益是否得到维护与保障，进而确认、解脱受托人的财务责任，体现了内部审计查错防弊的传统目标。随着经济的发展，组织的变革，企业经营管理的内在需求，基于会计控制的的传统财务审计将向基于管理控制的管理审计方向发展，这是内部审计发展的基本趋势。内部审计的评价、确认、监督的领域不再局限于会计控制，而是转向更为广阔的管理控制的各个环节，包括计划、组织、执行、领导、人事、沟通、激励、协调等诸多管理环节。从国际内部审计实务上讲，1947年ⅡA的“内部审计责任说明书”将会计和财务事项作为内部审计的首要对象，在之后若干次的修改中，内部审计的责权已逐步走向管理审计。内部管理控制的目标是经营活动的有效性。有效性包括经营活动的效率和效果两方面。效率是经济学的核心，也是经营活动的基本目标，效果或绩效是管理学的核心，也是经营管理的基本目标。内部管理控制将效率与效果作为目标，它是内部控制的主导和关键，也是组织内部控制的核心与目标。新兴的管理审计是以评价管理经营责任为主要的业务内容，通过对经营管理活动进行审查与评价，并采用一定的标准来衡量其经济性、效率性及效果性从而找出差距，挖掘潜力，提高效益，或证实效益优劣，评价管理绩效，提供咨询意见，增加公司价值。
(三)基层审计向高层审计转变 企业内部控制从控制主体角度可分为三个层级：一是以董事会为主体的战略控制；二是以经营者为主体的经营控制；三是以员工为主体的任务控制或作业控制。三种主体的战略控制、经营控制及作业控制是紧密相关、相互作用、相互影响的，内部控制必须要搞好三者的有机结合。(1)作业控制与作业审计。以员工为主体的内部控制，称作业控制或任务控制，其主要任
务是有效地执行特殊任务的过程。执行这些任务的规则可被描述为经营管理控制过程的一部分。对作业控制的评价、确认和监督即是作业审计的主要内容。作业审计是对内部控制的业务层面和工作环节进行监督检查，以及提交相应的检查报告、提出有针对性的改进措施等。作业审计重点关注如下环节：评价员工专业胜任能力；员工在开展业务活动中是否非法使用企业资产牟取不当利益员工是否单独或者串通舞弊给企业造成损失；评估具体业务层次上的可接受风险水平，建议管理当局应当实行风险回避、风险承担还是风险分担，合理保证将具体业务与事项的剩余风险控制在可接受水平之内；评价不相容职务是否分离及员工岗位责任制的履行情况；评估财会等关键岗位员工是否建立规范的岗位轮换制度和必要的强制休假制度；评价各岗位员工的预算执行情况。对各部门和员工当期业绩进行考核和评价，强化对各部门和员工的激励与约束。(2)经营控制与经营审计。以经营者为主体的内部控制其主要任务是经营控制，包括资源投入控制、经营过程控制、产出成果控制、利益分配控制。资源投人控制、经营运作控制、产出成果控制和利益分配控制四种控制类型由于经营循环的联系，它们之间相互联系与包容，后者通常包容前者，即经营运作控制要以资源投入控制为基础。产出结果控制要以经营运作和资源投人控制为基础，利益分配控制则要以前三种控制为基础。经营审计主要审查经营者是否努力改善和充分利用企业的物质条件和技术条件，审查利用生产力各要素的具体方式和手段的有效性，诸如是否厉行节约，是否改进了生产工艺，不断更新了设备等。经营审计就是对经营循环的全过程，包括投入、运作、产出、分配各个环节的效率和效果进行评价、确认、监督。(3)战略控制与战略审计。以董事会为主体的内部控制是基于公司治理的战略控制，包括企业目标确定、公司经理人员的责任与权利、公司监督机制建立、企业战略选择、战略规划和战略计划全过程的控制。从内部控制角度看战略控制，主要是战略制定，即决定组织目标和达到这些目标的战略的过程。战略是大的和重要的计划，它反映了高级管理者对其组织的发展定向。组织目标有财务目标和非财务目标；在战略制定过程中，组织目标通常看作已知，但有时战略制定也强调目标本身。―个组织可选择许多方法以实现其目标。不同组织的战略制定采用不同的方法。战略审计是由董事会下设的审计委员会对各层次的战略管理活动以及战略管理的全过程所进行的分析、评价与监督。战略审计是公司制定战略之前必须实施的准备工作，包括对于企业内外环境的分析、过去战略实施效果的评估；评价现行战略的适当性和战略执行的有效性；同时还要对战略的执行过程进行监督，监督有关的责任人认真履行与战略管理有关的受托责任；评估公司的管理绩效。战略审计是正式的战略考察过程，它同时对董事会和管理层施加约束。纵观内部审计发展的历程，先后经历了以任务(账项)为导向的作业审讨、以制度为导向的经营管理审计、以风险为导向的战略审计，体现了一个由基层审计向高层审计发展的趋势。由经营审计向战略审计转变，是西方内部审计发展的十大趋势之一(韩晓梅，2002)，面向21世纪的内部审计应以战略审计为重点(于玉林，2000)。
(四)督查审计向风险审计转变 没有风险就没有控制，控制只为管理风险而存在，控制与风险如影随形，不分析风险而想有效的评价控制是不可能的。COSO于2004年颁布了《企业风险管理――整体框架》，其中指出：“内部控制是企业风险管理的有机组成部分，企业风险管理包含内部控制，并形成一个(比内部控制)更为广泛的管理概念和工具”。从COSO的报告可看出，风险管理与内部控制是包含与被包含的关系。内部控制的最终目的就是为了控制风险，内部控制就是控制风险，控制风险就是风险管理，或者可以说内部控制和风险管理是控制风险的两种不同角度的表达。随着经济全球化、市场化、信息化。企业的控制链大大延长以及计算机舞弊的增加，使企业面临的风险普遍增大。在这种情况下，企业开始注重风险管理，内部审计的重点也从以制度为基础的审计(英国、澳大利亚等国的提法)或称内部控制评审(美国和加拿大的提法)转向以风险为基础的审计，或称风险导向审计。企业内部控制强调风险控制，内部控制与风险管理的联系日益紧密。而内部审计作为内部控制的重要组成部分，必然对风险管理的整个流程进行评估和监控，增强内部控制过程的有效性。COSO报告将风险评估引入了内部控制并将其列为控制的核心，在风险管理上向前迈进了一步，不仅是管理上重要的里程碑，也是审计特别是内部审计发展的重要的里程碑。以风险评估为基础的风险导向审计使审计人员开始关心组织所面临的风险，使审计人员必须根据风险评估的思路开展对内部控制的评估，使审计报告将目前的控制与策略计划和风险评估连接起来。在企业开始注重风险管理的情况下，内部审计的重点也从内部控制评审转向风险导向审计。IIA在1999年对内部审计重新定义，即内部审计是用来增加组织价值和改善组织运营的独立、客观的保证和咨询活动。它以系统的、专业的方法对风险管理、控制及治理过程的有效性进行评价和改善，帮助组织实现其目标。这一新定义将内部审计的范围延伸到风险管理和公司治理，认为内部审计是针对风险管理、控制及治理过程的有效性进行评价和改善所必需的。两者的融合正是企业提高经营管理效率的客观需要和追求自身发展的必然结果。风险导向审计的本质是以风险管理为核心，确保受托责任履行的控制机制。其目标在于提高审计的效率和效果，增加企业价值，实现企业目标。HA所述风险导向内部审计的对象包括三个：风险管理、控制以及治理程序，由此可见，风险导向内部审计的对象已经扩展为公司治理和COSO报告中的风险管理框架下的内部控制。风险导向内部审计阶段的主要方式是融风险管理、公司治理和内部控制于一体的综合审计。这种综合审计更强调关注公司治理框架中风险发现与风险管理，关注管理者及其经营管理行为可能出现的风险，关注组织在整个治理过程中的决策风险与经营风险。风险作为一种核心理念，贯穿在整个内部审计过程中。管理以及治理程序等新领域，为组织做出贡献提供新机会。风险导向阶段，内部审计职能有了很大的发展空间，从传统的监督、评价发展为确证(Assurance)及咨询(Consulting)，这两项职能都是紧密结合内部审计的增值目标发展而来的。
五、结论与建议
内部审计作用篇3
关键词：内部控制；内部审计；作用
中图分类号：F239 文献标识码：A
内部控制的建立和实施必须有良好的控制环境。控制环境是指高层管理部门对内部控制的态度、认识和由此采取的措施。内部控制除了有良好的控制环境之外，还要建立有序的控制制度。内部审计的职能之一是对内部控制实施“在控制”。内部审计对内部控制有着重要的作用。
一、内部审计与内部控制的关系
人类社会在公元前就有了内部控制的基本思想和初级形式，但是内部控制作为一个完整概念提出却是在20世纪中叶。20世纪以来，拥有众多子公司的跨国公司大量涌现、企业规模的扩大和内部职能部门的增多、股份制经济的发展、审计方法的演变等因素进一步有力地推动了内部控制的发展，其中，审计方法的演变是个尤为重要的因素。独立于企业之外的会计师对企业进行审计时，发现企业内部控制的好坏对企业财务报表的质量有非常重要的影响；如果能依靠测试和评价内部控制来开展审计工作，既能提高审计效率，又能保证审计质量。于是，审计人员开始对内部控制进行专门的研究与评价。可以说，内部控制是在内部牵制的基础上，由企业管理人员在经营管理实践中创造、并经审计人员理论总结而逐步完善的产物。
随着人们对内部控制概念认识的不断深化，内部控制内容不断得到丰富和发展。人们逐渐意识到内部控制作为管理的一个极为重要方面，不仅仅是一堆程序和制度的组合。为了使内部控制作为一个系统能得到有效运行，必须要有监督力量。在内部控制概念从内部牵制、内部控制发展到内部控制结构、内部控制整体框架阶段的过程中，人们自然地把监督列为内部控制的重要组成部分。比如，在美国COSO委员会1992年提出的《内部控制――整体框架》报告中，认为内部控制包括：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通及监督五个因素，专门将监督作为一个独立的因素。
内部审计是企业为加强内部经济监督和经营管理的需要而逐渐发展起来的。最初，内部审计范围主要是审查财产、资金是否安全完整，查核揭露舞弊行为，开展财务收支审计，协助企业管理当局对来自各方面的信息进行检查、评价和验证。内部审计在企业内部天然的监督作用使其自然成为内部控制方式之一。
之后，企业管理当局在实践中逐渐认识到内部审计的作用，内部审计范围也从企业的财务收支扩展到经营管理各方面，要评价资源利用的经济性和有效性，要对内部控制制度的健全性、有效性及其遵循情况进行评价等。因此，内部审计同时又是对内部控制执行情况的一种监督形式，是对内部控制的控制。内部审计对内部控制的评价与监督是全方位的，它不仅关注以凭证、账簿和财务报告为载体的会计系统以及可以找到管理痕迹的控制程序等，而且关注在知识经济时代对管理来说更显重要的精神层面情况，如高级管理阶层的管理风格、管理哲学、企业文化等。
二、内部审计在内部控制中的作用
内部控制亦称“内部管理控制”，是单位领导人员和职能部门通过管理工作使得经济活动按标准对其调整以达到目的的过程。或者说，内部控制是指单位为了提高经营活动效率与效益，保证会计信息质量，保护资产的安全与完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，贯彻执行有关法律法规和规章制度等而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序的总称。内部控制的首要是合理确保经营的效益和效率。从内部控制组织上看，内部控制是对企业财务会计和经营管理活动的总体控制，而内部审计是内部控制的组成内容，所以内部控制包括内部审计，内部审计是对内部控制执行情况的一种评价和监督形式，是对内部控制的控制。
(一)内部审计对内部控制的监督职能。美国反欺骗性财务报告委员会对内部控制作了如下定义：内部控制是一个要靠组织的董事会成员、管理层和其他成员去实现的过程，实现这一过程是为了合理地保证经营的效果性和效率性、财务报告的可信性及对有关法律和规章制度的遵循性。该报告认为内部控制框架由控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督五个要素构成，这五个要素之间相互制约，相辅相成，控制环境是基础，控制活动和风险评估是主要内容，信息和沟通是纽带，监督是保证，这个监督要素中就包含着内部审计。
由于时间、空间成本及专业知识的限制，股东或所有者不可能直接对经营者经济责任的履行过程和会计报告的真实性、公允性做出判断，而必须通过其他职能部门一内部审计部门来达到控制的目的，没有审计，就没有受托经济责任，没有受托经济责任也就没有控制。我们都知道，不同产业结构、不同文化背景的企业其内部控制是不尽相同的，同一企业在不同发展阶段、不同外部环境、不同地区，其内部控制制度也有差异，但只要是有效的内部控制都离不开恰当的组织结构、优良的信息管理、有效的激励和约束方法、良好的人员素质、适用的企业文化以及科学的风险管理六个要素。现代企业的内部控制与管理已经融合在一起了，内部控制的运行过程也就是企业的经营管理过程，内部审计机构处在企业的内部控制环境中，是经济监督管理部门，对内部控制制度的运行起着“经济警察”的作用。内部审计人员对企业的经营理念、文化氛围、会计核算等各方面非常熟悉，他们又相对独立于企业的各项经济活动之外，使其能够合理利用上述六个要素。现代企业的内部控制与管理已经融合在一起了，内部控制的运行过程也就是企业的经营管理过程，内部审计机构处在企业的内部控制环境中，是经济监督管理部门。
内部审计人员对企业的经营理念、文化氛围、会计核算等各方面非常熟悉，他们又相对独立于企业的各项经济活动之外，使其能够合理利用上述六个要素，相对客观、公正地监督和评价内部控制的健全有效。内部审计机构作为单位内部履行内部审计职责的部门，新规定第九条中列举了七款职责，第五款为“对本单位及所属单位内部控制制度的健全性和有效性及风险管理进行评审”。这也就是说，内部审计不仅要对内部控制的健全性、有效性进行评价，还要对内部控制制度的执行情况进行监督和控制。
(二)内部审计对内部控制的评价职能。在颁布SOX法案的过程中，由于IIA的积极参与，使得内部审计的作用与职责在法案中得以充分体现。SOX法案明确指出外部审计人员不能对他们审计过的同一系统和流程开展内部控制评价，而组织的管理层必须要开展内部控制评价，所以内部审计通常在内部控制评价中起很大的作用。
内部审计的传统作用是评价：信息一可靠吗?遵循一员工遵守组织政策吗?资产一安全吗?资源一使用的充足和有效吗?目标和目的完成了吗?现在遵循SOX法案的过程中，内部审计的作用和职责还包括：内部控制一评价内部控
制以便改善内部控制。战略风险一内部审计应该帮助管理者确认和评价战略风险。责任和培训一内部审计应该给组织提供相关培训。风险评估一内部审计帮助履行营运和财务活动的个人进行风险评估和管理。道德一内部审计通过提供培训和其他资源帮助解决道德问题。过程改善一内部审计参加过程改善。董事一内部审计帮助董事、尤其是审计委员会成员完成他们的受托责任。
SOX法案对管理当局的责任要求提高了，要求他们现在必须亲自证明财务披露的准确性和控制的有效性。虽然，SOX法案将内部控制评价这个责任赋予管理层，但内部审计人员却是很多单位完成内部控制评价的重要资源。在SOX法案的指引下，通常是内部审计在审核和记录涵盖关键流程的内部控制，确认关键控制点，然后测试这些确认出的控制。因此，管理层的工作依赖于内部审计对内部控制有效性的评价职能。评价内部控制是管理层的责任，但内部审计在评价内部控制中起着重要的作用。根据IIA，当董事会、管理者、内部和外部审计师“一起协作，内部控制就强，报告就准确，道德风险减少，监控就有效，风险就会减少以及投资能够被保护”。在SOX法案环境下，IIA认为内部审计应帮助、支持管理当局完成评价责任。
内部控制涵盖范围很广，涉及企业管理活动各个方面。对企业内部控制进行系统地检查和评价，不仅需要执业人员有相应的专业知识和较高的执业胜任能力，还需要执业人员对企业情况有详尽的了解和掌握。注册会计师审计，尽管在形式上出现了内部控制专项鉴证业务，执业规范中对此也提出了要求，但在审计实践中，注册会计师不能掌握企业控制全貌，只能依赖以凭证、账薄和财务报告为载体的会计系统以及可以找到管理痕迹的书面上的控制程序，无法实施对内部控制的公允评价，更谈不上合理建议及促进企业内部控制的健全和完善。相比而言，内部审计处在企业内部，置身于企业内部控制环境中，对企业内部控制最熟悉，因而也最有能力对其进行评价和建议。
注册会计师进行内部控制评价，主要是因为接受委托对被审单位提供的有关内部控制资料进行鉴证，或者是从对审计工作影响的角度，对与会计信息内容相关的内部控制进行评价，其评价的范围、目的大多局限于会计、审计的视角，评价的结果也更多地服务于审计方法的应用、审计成本的节约和审计风险的控制。而内部审计师作为组织内部成员与组织之间有着比较稳定的关系，他们的命运和组织的命运息息相关，对于组织的成功有着更强的责任感，对内部控制的评价完全基于企业改善管理的内在要求，其评价更具全面性、权威性和建设性。
外部审计开展内部控制的评价有诸多限制，而内部审计开展内部控制评价拥有得天独厚的条件。因此，在独立审计日益关注内部控制单独评价的同时，内部审计更有责任和条件重视开展内部控制评价，营造组织内外共同关注内部控制建设的氛围。
主要参考文献：
[1]朱荣恩，贺欣等，内部控制框架的新发展一企业风险管理框架，审计研究，2003.6.
[2]林丽华，王成等.内部控制与风险管理，中国审计，2004.9.
[3]刘秋明，论风险基础内部审计，审计理论与实践，2003.10.
内部审计作用篇4
【关键词】内部审计 内部控制 价值增值
一、引言
2009年，IIA修订了《国际内部审计专业实务框架》，在框架中IIA是这样定义内部审计的：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”从最新定义来看，内部审计的目标已经从传统的查错防弊提升为帮助组织增加价值，这与内部控制三重目标的第一类目标是一致的。内部审计如何增加组织价值？这一问题的答案与内部审计在对内部控制的建设、评价与改进中的作用是密不可分的。
二、内部审计在内部控制中的作用
根据IPPF第2130条关于控制的规定，内部审计活动必须评价组织控制的效果和效率，促进控制的持续改进，以帮助组织保持有效的控制。由此可见，内部审计在内部控制中的作用主要是体现在内部控制建设、评价和改进方面。
（一）内部审计在内控建设中的作用
1.内部控制的设计。在设计内部控制时，除了对会计活动中的各环节设置相应的控制点外，还需要针对企业层面更为宏观的管理活动，诸如组织架构、发展战略、人力资源和社会责任等方面设置控制点。内部审计人员通常都是拥有相关知识和经验的专业人士，在内控制度的建设过程中，他们可以根据企业的实际情况，结合自身的专业知识提供一些建议，以供管理层参考。
2.内部控制的执行。一项好的制度只有当它得到有效的实施时才能发挥作用，内部审计部门就恰好能对此就起到很好的监督作用，对企业内部控制的运行进行监督是内部审计部门的一项日常性工作，能够对内部控制制度的有效运行进行督促。
3.内部控制的信息披露。这也是内部控制间接增加企业价值的体现，只有当企业的内部控制制度在内部审计部门的监督下得以有效实施，其最终的效果才能呈现在公众面前，进而给外部利益相关者们做出相应的行为决策提供一些依据。
（二）内部审计在内部控制评价中的作用
1.对内部控制制度建设的评价。在设计内部控制时，除了对会计活动中的各环节设置相应的控制点外，还需要针对企业层面更为宏观的管理活动，诸如组织架构、发展战略、人力资源和社会责任等方面设置控制点。内部审计师需要针对这些关键的环节和内容进行检查，确认内部控制制度是否已设置相应的控制点，确保内部控制制度的完整性。
2.对内部控制执行的评价。一项好的制度只有当它得到有效的实施时才能发挥作用，因此，对于内部控制执行过程的评价显得尤为重要，内部审计在这一过程中发挥了重要的作用，主要体现在以下几个方面。
（1）对财务和运营信息的评价。内部审计师需要定期评估组织财务和运营信息的可靠性和完整性，并酌情对改进或实施新的控制提出建议。
（2）对经营效率和效果的评价。根据我国的《企业内部控制基本规范》，内部控制的一项重要目标便是提高经营效率和效果，因此，内部审计的一个重要方面便是对企业的经营效率和效果进行评价。
（3）对资产安全保障的评价。较之于COSO风险管理整合框架，我国《企业内部控制基本规范》在内部控制体系的目标设置上，增加了合理保证资产安全的目标。因此，内部审计也需要对内部控制执行过程中的资产安全保障进行评价。
（三）内部审计在内部控制改进中的作用
内部审计对内部控制进行评价，一方面可以为管理层评价内部控制，出具评价报告，满足监管层的要求提供参考依据；另一方面，也是更为重要的，评价结果可以使管理层充分了解企业内部控制的运行状况，并针对内部控制存在缺陷的地方进行改进和完善。内部审计在这一过程中主要充当着参谋的角色，为企业提供咨询服务。此外，内部审计工作的最终成果――内部审计报告也能对企业内部控制的改进起到积极的促进作用。
三、总结
内部控制的一项重要目标就是保证组织经营的效果和效率，良好的经营效果又可以创造社会财富，增加组织价值。内部审计在现代企业中发挥着越来越重要的作用，也面临着极大的挑战。刘家义审计长指出，内部审计必须以“强管理、防风险、促发展”为己任，积极探索以“风险为导向、控制为主线、治理为核心、发展为目标”的管理审计和绩效审计，积极探索以“事前审计为基础、事中审计为重点、事后审计为保障”的审计模式。这为内部审计的进一步发展提供了指引，也说明内部审计与内部控制一致，已进入重点关注风险的阶段。
参考文献
[1]陈汉文，吴益兵，李荣，徐臻真.萨班斯法案404条款：后续进展[J].会计研究，2005.（2）：82-86.
[2]丁友刚，胡兴国.内部控制，风险控制与风险管理――基于组织目标的概念解说与思想演进[J].会计研究，2008（12）：51-54.
内部审计作用篇5
一、内部审计在内部会计监督中的主要作用
当前，很多的企业都会开展内部会计监督的相关工作，这在确保企业资产的完整性与安全性的同时，还能能够有效提升自身的经营与管理水平，从而使得其所进行的经营活动是在国家法律范围内进行的。一般情况下，内部会计监督工作需要通过对于会计资料进行的内部审计与财产清查等工作实现，但由于这些内容在处理的过程中是非常的复杂与专业的。所以，必须要对相关会计人员的具体职责与权限进行充分的明确，在保证重要经济事项决策与执行程序的合法性以后，内部会计的监督性与内部审计的价值才能够得到真正的实现。
企业的内部审计内容则一般都有工程和财务的收支，以及内部控制、经济的职责与决算，还有经济效益与风险管理审计等等。而不论是企业的内部审计或是内部会计监督都是有着极强的监督作用的，企业的内部审计与内部会计监督之间是有着非常紧密的作用的，二者互为基础相辅相成。企业内部审计主要针对的是与财务收支有关的经营活动，其是否具有效益性与合法性。而只有确保会计核算的及时性与准确性，内部审计职能才能够得到有效的实现，所以内部审计对于内部会计监督有着支持的作用。因此，企业内部审计与内部会计监督之间的关系是极为密切的，其二者所表现出的相互补充的关系，都能够使得企业的内控制度更加完善，并满足企业经营的实际需求。
二、企业内部审计在内部会计监督中的主要问题
（一）企业内部审计的内容还比较简单
在全球经济化的影响之下，企业内部审计的内容也在进行着不断的变化，当前已经由管理审计的阶段向风险管理与治理的阶段进行转变。此外，企业也仅仅关注了自身资产情况与生产效益方面，还没有关注到更加全面的内容。具体来说，仅仅以企业内部审计的内容来说，仍旧是在管理审计的层面停留，其内容较为简单、不全面，一定程度上也影响了企业内部监督的水平。
（二）缺乏足够的企业内部审计观念
当前，在我国的大多数的中小企业中，相关人员还不能对内部审计的重要性进行正确的认识，导致其缺乏正确的企业内部审计观念，还觉得企业的内部审计只是简单的进行查账就醒了，根本不用专门进行内部审计工作，这样对于企业内部会计监督水平的造成了严重的影响。此外，更为严重的是，很多企业的管理者与领导者也不能对其进行足够的重视，导致当前很多企业虽然有进行内部审计工作，但都流于形式，没有取得良好的效果。
（三）没有较为健全的内部审计管理系统
虽然有些企业已经认识到了内部审计的重要性，但由于其没有比较健全的内部审计管理信息系统，使得其所进行的内部审计无法在会计监督中得到有效的应用，同样影响了会计监督效率的提升。具体来说，也就是由于一些企业不能对比较健全的管理信息系统进行建立，使得企业的内部信息无法及时有效的进行传达，损害了企业的利益。
（四）有关人员缺乏较高的综合素质
当前，还有很多企业中所聘用的内审人员缺乏较高的综合素质，其主要表现在两个方面：首先，没有良好的专业素质，就导致其不能保证审计项目是有序和全面进行的。其次，还有部分审计人员缺乏责任意识与自律性，导致审计工作开展的混乱性，对于企业的发展也造成了严重的影响。内审人员的综合素质不仅直接影响了企业内部审计的水平，同时也影响着企业内部审计在会计监督中的实施效果。
三、企业内部审计在内部会计监督中的实际应用
（一）适当丰富企业内部审计的内容
在将传统制度作为开展内部审计工作基础的同时，除了要将账项作为工作的主要内容，还要能够对企业审计的范围进行扩大，使其内容得到有效丰富，并对投资效益与市场状况等方面的内容进行审计。此外，在工作开展的过程中，还要重点的协助相关企业，促使其利润水平的提升，使得企业内部审计所具有的建设性职能得到更好发挥。同时，还要对潜在风险进行预测，通过风险防范措施的应用，避免企业发生严重的损失。通过对于企业内部审计内容的丰富，也使得企业内部审计在内部会计监督中作用的发挥有了良好的基础。
（二）丰富企业内部审计的工作依据
想要保证企业内部审计工作的实际作用得到有效的发挥，就必须要根据企业审计的规范性以及有序性的实际要求，对相关的标准进行适当地的提升，并通过加强约束方法的应用，使得企业会计监督水平的充分提升，从而使得企业竞争力得到提升。就企业的增收领域而言，要能够坚决贯彻国家有关的重要精神，确保相关法律法规与指导意见的有效落实，将其当做内部审计与内部会计监督的根本依据，从而使得内部审计可以更加直接的给企业的发展提供良好的服务。
（三）对企业的内部控制制度进行完善
想要使得内部审计在内部会计监督中所具有的作用得到充分的发挥，就必须要能够对企业的内部控制制度进行健全与完善。其首先就要强化内部会计监督，根据自身的实际情况对符合企业发展的会计控制制度进行有效建立，同时还要关注到信息安全制度与预算控制制度以及绩效考核制度，包括风险评估制度等的有效完善，使得内部会计监督与内部审计工作有着良好制度保障。
（四）提升企业内审人员的综合素质
除了要使相关人员能够提升其自身的专业技术水平以外，还要要求其紧密的关注企业的运行状况、行业的发展状况、经济的运行周期与国家的经济发展形态等，这样在进行内部审计工作及会计监督工作时，才能进行综合性的考虑。此外，企业还要极大对于内部审计人员的培训力度，使得其理论知识与技能水平得到有效的提升，促使企业内部审计工作与会计监督工作得到更好的开展，促进企业的发展。
内部审计作用篇6
［关键词］ 内部审计；内部控制制度；风险控制
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 10. 016
［中图分类号］ F239.45 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1673 - 0194（2012）10- 0027- 01
1 内部审计与风险管理
2011年爆发在希腊乃至影响全欧洲的债务危机日益严重，有逐步向全欧洲蔓延的趋势，意大利等老牌资本主义国家在经济发展的过程中，已出现疲软状态。在希腊这场债务危机爆发的同时，我们看到的不是欧盟成员国慷慨解囊，而是以德国为首的中欧等国纷纷要求希腊政府就以后如何采取有效财政紧缩政策，应对希腊国内严重的财政危机表明态度，种种情况表明：这些国家“造血功能”已经完全被一些环境因素破坏，成为低能的“被输血者”。
2011年10月份的一期《中国新闻》邀请了相关权威专家对希腊的此次经济危机进行了详细解读，其中谈到希腊“财政危机”时提出，希腊作为世界上中兴的资本主义国家，其养老等各项社会保障优厚，国民教育免费，工人退休年龄较早，甚至在此次经济危机前，希腊国民平均每天只有4个小时的工作时间。在希腊制造财富有限的同时，政府还要拿出税收的大部分对公共事业进行补助，这一现象在经济学范围内可以定性为“入不敷出”，这一现状让国家风险不断蔓延，得不到有效控制，最终演变为严重的经济危机。而这一整体流程正好诠释了希腊财政、宏观制度管理等部门在经济发展遇到十字路口所扮演角色的失职。
企业内部审计恰恰在企业内部扮演了这种“救火员”的角色。内部审计之父索耶关于内部审计的定义是：对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济地使用了资源，是否在实现组织目标。通俗的说法就是内部审计要根据企业具体的经济情况，采取有效措施，让企业经营少走弯路，发现问题及时改正，保障企业利益最大化。
内部审计对风险管理的关注是对传统的内部控制的关注基础上发展起来的，是与企业经营管理在更高层次上的融合，是风险理念与内部审计结合的成果，也是内部审计顺应时展的要求，不断发展自身价值的必然选择，两者之间具有相互依存的关系。随着内部审计范围的扩大，审计的对象不仅是内部控制，而且企业的风险管理过程，内审人员通过检查、评价、报告风险管理过程的充分性和有效性，并提出改进建议来协助企业将风险控制在可以接受的范围之内。IIA认为，审计主管应根据客观存在的风险制订审计计划，确定符合单位目标的内部审计工作重点，应使单位的风险管理与内部审计程序之间协调一致，产生协同增效的作用。
2 内部审计、制度控制、风险控制三者的工作关系
内部审计、制度控制、风险控制三者存在相同的客观环境，三者有效地结合促进了单位经营规范化、效益化水平的提升。下面将分别阐述三者相互存在的工作关系。
2.1 建立健全内部控制制度，需要强化内部审计
2.1.1 强化内审，能有效防止内控失效
为遏止内控失效，必须强化内部审计。企业内控失效常表现在以下几个方面：①会计信息失真；②费用支出失控，潜在亏损增加；③违法违纪现象时常发生。针对内控失效的现状，在重新建立健全内部控制制度时，就应加强相关方面的内部审计工作。
2.1.2 要顺利实现内部控制目标，也必须加强内部审计工作
①建立、完善符合现代管理要求的内部组织机构，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制，确保企业经营目标的实现，是内部控制所要达到的基本目标之一；②堵塞漏洞、消除隐患，保护企业财产完整，也是内部控制所要达到的基本目标，同时也是内部审计机构的基本职责；内部审计在保证内部控制达到这一目标上更是大有可为，查证审计是内审的传统内容之一；③外部审计是内部审计的补充和再监督，不能替代内部审计。两者只有有机结合，才能对内部控制进行更有效的监督。
2.2 建立健全内部控制制度，强化内部审计，还需要与风险管理工作相结合
风险管理的目标在于控制和减少损失，提高企业的经济利益或社会效果。因此，建立健全内部控制制度，强化内部审计，需要与风险管理相结合。这种结合有其客观必然性，是环境因素和其本身因素使然。内部审计涉足风险管理领域，主要有以下原因：
（1）企业面临的风险日益增大，经营环境日趋复杂，减少企业面临的风险成为实现目标的关键，也是管理人员十分关心的问题。内部审计的目的在于增加组织的价值和改善组织的经营，内部审计人员是企业的管理咨询师，因此，内部审计部门和内部审计人员参与企业的风险管理也就顺理成章了，且责无旁贷。
（2）内部审计能够在风险管理中发挥独特的作用。①能够客观地、从全局的角度管理风险。风险在企业内部具有感染性、传递性、不对称性等特征，即一个部门造成的风险或疏于风险管理所带来的后果往往不是由其直接承担（至少不是单独承担），因此，有些部门可能会出现过渡道德风险；②控制、指导企业的风险策略。③内部审计部门的建议更易引起重视。
内部审计、内部控制和风险管理三者之间相互依存，相互作用，形成一个有机的整体，串联于企业经营管理的始终，共同服务于企业的战略、目标。内部控制为风险管理提供了控制机制，也为内审提供了审计对象，而且通过咨询服务或外部审计帮助风险管理和内部控制的完善和优化。
3 结 语
综上所述，内审工作的开展离不开内部控制与风险控制的帮衬，三者相互作用，相互依存。只有处理好三者的关系，直接将内审的视角直接对准企业的控制管理、风险管理，才能有效保障企业经营健康快速发展，同时，通过此等关系，重新定义内审含义，拓宽内审工作范围，指明了内审工作开展的新方向。
主要参考文献
［1］王学龙，郝新佳.论风险导向型内部审计在企业风险管理中的作用［J］.中国内部审计，2010（2）.
内部审计作用篇7
会计信息满足信息使用者需求特征的总和即是指会计信息质量。相比于普通产品，相利用技术手段来实现信息质量的量化衡量往往具有一定的难度。现阶段，会计信息质量的衡量主要是从真实性、可靠性、有效性以及合法性等特征来实现，也就是说，会计信息的质量取决于这些参数指标的高低。如果会计信息具有以上特征，则能够很好的满足会计信息质量的要求。针对会计信息质量的特征，目前我国会计规范对此并没有明确的定义，其质量体系的建立也正处于发展阶段。根据相关机构对会计信息质量特征的界定，我们可以认为会计信息具有相关性、可靠性等特征，二者相互作用，相互影响。根据制约因素与及时性以及成本效益原则，我们可以得知会计信息质量特征包括可理解性、相关性、可靠性以及可比性等四项。
二、我国内部审计现状分析
上世纪八十年代我国才开始建立起内部审计机制，随着改革开放的不断推进，我国经济体制实现了巨大的转变，市场上涌现出越来越多的企业，企业管理的层次性也越来越强，这时企业内部审计部门的建设就具有十分重要的意义。我国企业内部审计的起步较晚，经历的发展时间相对较短，然而其发展却呈现一个十分良好的势头。企业内部审计不断涌现出一大批专业人才，他们具有丰富的财务审计知识与经验，对于企业的健康发展而言起到了十分重要的作用，企业内部审计也在不断完善之中。然而就整体来讲，我国企业内部审计的发展仍然存在诸多问题，相比于西方国际，内部审计还是具有一定的差距，具体表现在我国的内部审计建设是基于国家政府的推动而实现的，相比于社会审计与政府审计，我国的内部审计不管是相关法律保障、还是专业机构的建设，都存在一定的不足与缺陷，其职能与作用的发挥不尽人意。具体可以从以下几个方面得到表现：
1.企业内部审计缺乏独立性
企业为了实现自我约束机制的强化，就必然对内部审计加以充分利用，这是规范企业内部管理，是企业经济效益提高的重要手段，同时也是适应现代企业发展需求的重要途径。企业制度为了充分发挥内部审计的职能与作用，首先就要保证企业内部审计的独立性。企业内部审计最明显的特点就是具有独立性，这一特点也是顺利开展审计工作的重要保障，如果企业内部审计缺乏独立性，那么内部审计的客观性与公平性就必然丧失，进而内部审计的作用也就得不到发挥。而现阶段我国企业普遍存在内部审计独立性缺失的问题。
2.内部审计的职能没有明确
就内部审计的发展来看，内部审计具体经历了财物审计、业务审计以及管理审计三个层次。目前我国内部审计仍然停留在财务审计阶段，也就是第一层次。究其原因，是由于内部审计人员队伍建设并不理想造成的，大部分内部审计人员都是来自于会计部门，他们最熟悉的工作只有对财务收支合法性以及会计信息真实性的检查。就整体而言，我国企业内部审计的发展仍然缺乏层次性，内部审计的职能并没有得到明确，财务审计的层次相对较低。
3.内部审计的整体大环境缺失
现阶段，我国缺乏健全的市场机制，科学文化水平相对较低，并且相关人员的廉政意识也不强。此外，我国国家审计与社会审计也存在诸多问题亟待解决。特别是针对社会审计，有的审计部门为了提高业绩不惜向企业妥协，完全不按照相关规范开展审计工作，并且很多业务带有浓厚的个人感彩，再加上群众监督的缺失，就导致企业内部审计的作用得不到充分发挥，最终造成企业内部审计的进步与发展受到制约。
三、内部审计的作用
1.保障企业内控制度执行的有效性
目前，我国有的企业尽管进行了内部控制制度的建设，然而其运行的有效性仍有待提高。而为了解决这一问题，就要不断加强内部审计工作，明确其监督职能，使其得到充分发挥，以此才能够实现内部控制的管理目标。在企业内部进行各项业务活动的检查中，内部审计能够提供具有服务性与独立性的评价与监督，这种计量与评价的方法对于内部控制有效性的提高有着十分重要的作用，使会计信息质量得到有效提高。
2.内部审计起到重要的监督检查作用
内部审计具有监督检查的作用与功能，通过内部审计，就可以及时发现并处理企业内部组织与个人的违规违法行为，如此就能够使财务会计人员的责任意识与质量意识得到强化与培养，对于提高会计信息质量而言有着十分重要的作用。一旦由于财务会计人员出现工作失误或者违规操作时，通过内部审计，就可以及时发现问题，并提出相应的建议与意见，使问题得以及时解决，进而使不必要的经济损失得以有效避免。
四、通过内部审计提高会计信息质量的对策
1.强化内部审计的职能与作用
作为一个契约集合体，企业经济业务活动的各个参与方的需求与动机各有不同，对于经理人而言，他的需求就是提高企业经营业绩，使自己的报酬提高；对于股东而言，他的需求则是获取真实的公司经营信息，以此实现决策的正确性与科学性，为企业的正常经营提供强有力的保障。对于外部监管人员来讲，他们希望通过对公司实际情况的了解做出正确的评价与预测。对于投资者而言，他们希望获取公司的成长信息，以此确定投资与否。由于企业会计信息存在不对称性，难以满足不同的要求，因此必须提高会计信息质量，使信息不对称的成本消耗得以有效，这就需要对相应的监管机制进行建设与发展。为了实现这一目标，就必须对内部审计工作予以高度重视，并不断加强其职能与作用。由于我国内部审计的起步较晚，企业并不关注内部审计工作，这就导致内部审计工作存在诸多问题，难以保障会计信息质量。因此，为了充分发挥企业内部审计的作用，提高会计信息质量，企业领导人员就必须对此予以高度重视，并采取一些列措施使其得到强化与发展。
2.不断加强内部审计部门的层次性
上问题出我国企业内部审计的工作仍然停留在较低的财务审计层次，造成企业会计信息质量不高的问题。因此，就必须不断强化内部审计部门的隶属层次，使内部审计工作层次分明，明确各层次工作的职能与作用，并使企业内部审计工作的独立性得以实现，进而避免受到各方因素的限制，提高审计与评价结果的有效性与真实性，以此为会计信息质量的提高提供强有力的保障。
3.提高内部审计运行的有效性
为了提高企业会计信息质量，就必须不断提高内部审计运行的有效性，使其作用得到充分发挥。而为了实现这一目标，首先就要加强内部控制制度建设，建立企业内部总审计师制度，使企业内部审计的效果得到改善。企业还要营造一个良好的环境以支持企业内部审计的正常开展，以此保障企业内部审计不会受到审计环境的较大影响。此外，还要不断改良企业内部审计的程序与方法，使内部审计的科学性与有效性得以提高，进而提高会计信息质量，为企业的正常经营与健康发展提供强有力的保障。
五、结语
企业为了提高经营的有效性，保障经济效益，就必须充分发挥内部审计的功能与作用。除了要确保常规审计中经济监督职能的强化，还需要不断拓展内部审计工作，将其渗透到企业管理当中，并对专业知识加以充分利用，实现资源的优化配置，加强内部审计的科学性与有效性，进而为管理的决策科学性与合理性提供强有力的保障。由此可见，企业内部审计对于提高会计信息质量，促进企业发展而言有着十分重要的意义。
内部审计作用篇8
【关键词】 内部审计 企业内部控制 应用 建设作用
内部审计是企业内部控制系统中的一个重要组成部分，它通过对企业内部经营活动的监督与评价，帮助企业堵塞漏洞，增收节支，加强管理，提高经济效益。就现代企业制度而言，内部审计部门就是依照相关法律法规制度对企业进行合理化规定，有效地整合人力、物力、财力等资源，从根本上解决企业经营权与所有权的分离，促使企业把全部的注意力转移到提高效益上。通过内部审计部门把关的经营管理，企业可以建设建立规范的法人治理结构，更好的促进企业资产保值增值。由于企业自我经营、自我发展的需要，因此迫切需要完善自身的内部审计部门的控制系统，强化内部审计的约束机制。
一、内部审计
1、内部审计的定义
2001年1月国际关于内部审计师协会（IIA）新版的《国际内部审计专业实务框架》对内部审计的全新定义为：内部审计是一种客观独立咨询活动，旨在确认增加价值以及改善企业的运营。内部审计通过应用规范系统的方法，评价并改善企业风险管理、控制以及治理过程的效果，以帮助企业实现其目标。
我国现行的内部审计主要是按照2003年6月中国内部审计协会所的《内部审计准则》对内部审计的方案，即“内部审计是针对组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”
2、对内部审计的认识
在我国现行的企业内部审计制度中，内部审计的独立性包含两种，一种是内审人员履职时免受威胁，另外一种是审计企业机构的独立，即与企业总体汇报关系的独立。这两种企业内部审计制度使得企业内部审计更具法律性。内部审计是以评价和改善风险管理、控制和提高公司治理流程有效性，帮助企业实现其目标等为目的；内部审计的关注领域主要侧重于经济活动的目标达成、合法合规、经营效率等；内部审计的业务范围包括以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的审计活动；内部审计的审计标准则是非法定的公认方针和程序，如IPPF；内部审计的专业胜任能力要求从业人员具备较高的管理知识水平，以帮助企业实现其目的，改善机构的运作，增加价值，因此要求内部审计人员应具备较高的管理水平与知识。
二、企业内部控制建设及其要素
企业内部控制是针对专业管理制度基础，以重点防范风险、有效监管为目的，全方位建立过程的控制体系。要素包括：内部环境、控制活动、风险评估、内部监督、信息与沟通。其中，企业内部环境一般包括治理结构、机构设置及权责分配、人力资源政策、内部审计、企业文化以及社会责任等，这些都是企业实施内部控制的基础。企业内部控制建设控制活动是企业根据风险评估结果，采用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。企业内部控制建设风险评估是企业及时系统分析识别经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理整合风险评估，做出应对策略等。企业内部控制建设内部监督是企业对内部控制建立与实施情况进行监督检查，包括日常监督检查和专项检查，以此评价内部控制的有效性，针对发现的内部控制缺陷，及时加以改进。企业内部控制建设信息与沟通是企业准确、及时地收集传递与内部控制相关信息，以确保信息在企业内部、外部之间进行有效沟通交流。
三、内部审计对企业内部控制建设
1、内部审计对企业内部控制建设的应用
内部审计对企业内部控制建设的应用可以从以下的几个方面入手，分别是：实物、账务、规则、责任人等。以实物为例，审计部门可以对企业内部的存货、固定资产以及货币资金的时点状态、期间状况进行合理审计。如：固定资产构建及处置审计、存货清查审计、资金收支审计等。以账务为例，审计部门可由因销售商品、提供或者劳务产生等的债权债务产生依据，对企业销售过程和时间状态进行审计。如：账期审计，回款期审计，坏账审批审计。以规则为例，内部审计可以对企业内部制度、任务、计划、标准、流程等执行的过程以及结果进行审计。如：目标完成情况审计，供应商入围政策执行审计，采购审批流程审计，预算执行情况审计，折扣权限与审批审计。以责任人为例，内部审计可以对企业经济责任人进行期间责任、期末状态等进行审计，如：责任人目标成本审计，负责人经济责任审计。
2、内部审计对企业内部控制建设的作用
企业内部执行预算方面，内部审计可设定预算系统的功能，根据设定预算项目以及财务，实现财务数据与预算数据、财务指标与预算数据、预算指标对比分析，找出差异的原因，监管企业内部专项经费，专项经费来源总额和分项金额以及支出总额和分项金额来检查专项经费的来源和支出的执行情况；检查收支执行情况是否存在超支现象，检查专项经费支出是否存在串户和不规范核算情况。监督企业内部销售业务，对销售业务的监控，使销售数据在系统中实时更新，这样可以及时对销售的收入、单位成本、单位利润等销售数据进行分析，使企业管理人员能及时掌握市场状况，尤其是同一产品在不同市场的销售价格等情况，以便做进一步的市场战略调整。
企业内部财务管制方面，系统中财务系统的实时监控，是通过相关监控程序对财务核算系统中日常核算数据进行实时跟踪、监督来实现的，如果财务核算系统的处理出现背离审计界限或参数的情况，监控程序会自动向审计人员发出信号。控制企业内部财务规范以及现金坐支：可以根据现金坐支检查公式进行监控。异常凭证监控：审计人员可以根据会计制度和内部财务制度的规定自行定义异常凭证中的科目对应关系，凭证发生时系统可以及时提示并记录这些异常对应关系凭证，并提示这些异常凭证所涉及的内控制度缺陷。
分管企业内部财务分析方面，允许设置、组合财务分析工具提供的方法，定义分析的标准，以及违反标准的结论，形成具体的分析方案，并且每一条分析，可以预先设置其分析结果，通过分析的结果可以发现管理过程中发生的问题。设置疑点分类监控的方法，将在审计作业过程中发现的审计疑点根据重要性原则进行监控提示，帮助审计主管明确审计详查的方向。控制企业内部经济指标方面，系统定义好的经济指标，设置指标数值范围、指标数值趋势、指标同比数、指标预算数的控制。对现金、银行存款账户大额收支监控限额的设定，对收支的金额过大或数量过多时，监控程序会自动向审计人员发出预警信号。
审计企业内部相关作业方面，帮助审计工作人员依照法律规定和企业授权开展审计监督作业，实时监控，及时预警和查处违法违规问题。并通过对审计作业实际进度和计划进度进行比较，设置计划进度，完成差异指标监控，当出现较大差异时，及时进行监控提示，帮助审计主管及时了解在审计作业中可能存在的问题及严重程度。监督企业内部重大违规金额方面，可设置违规金额分类标准的方法，监控在审计作业过程中查清的违规金额，帮助审计主管根据重要性原则进行监控提示，提示审计主管审计项目在违规金额方面的重大程度。对企业内部违规问题应急，设置对违规问题重要性标准，监控在审计作业过程中违规问题的属性和重要性，帮助审计主管判别问题严重性程度，提示审计主管审计项目在违规问题方面的严重程度。
3、内部审计对企业内部控制建设的未来发展趋势
新形势下，企业内部审计呈现出总体发展趋势为：内部审计由合规导向型向管理导向型转变，使审计工作方法标准化、职能组织集中化；通过内部审计机制培养企业自己的经理。
内部审计由合规导向型向管理导向型转变。企业调查显示，有三分之一的企业内部审计为管理导向型或偏向管理导向型，以增加企业内部审计的附加值；大型国有企业应努力向国际接轨，从传统的合规导向型内部审计转向管理导向型内部审计，帮助企业提升价值。内部审计工作方法在企业范围内逐步标准化。企业调查显示，67%的企业的内审标准化处在一个平均水平，掌握高标准化内部审计体系企业比内部审计标准化开展度低的企业多出了17%。内部审计职能组织由分散化管理向集中化管理转变。内部审计职能的集中化管理有助于企业执行较为简单的标准化审计流程，同时确保企业更加有效地部署内部资源。由此可见，大部分的国际大型企业都对其内部审计职能进行集中化的管理。这种方式不仅有利于内部审计资源的调动，也增加了内部审计在企业内的独立性以及公司董事会对内部审计的管控。大型国有企业应努力与国际先进实践靠拢，集中化管理内部审计职能，促进企业内部审计的转型。
企业倾向由内部审计机制培养自己的经理。企业完成了对内部审计人员要求上的重大转变，内审成为准经理培养的一个重要步骤，审计师成为企业各业务职能部门准经理的候选人。调查显示，大部分（80%以上）的企业采用了招聘合乎岗位需求的审计师，并通过行之有效的职业生涯培养方法，最终使审计师晋升成为企业准经理的内审人力资源战略。大型国有企业应参考国际大型企业的做法，增加内部审计职位的吸引力，为企业招揽了大量高素质的人才从事内部审计工作。调整内部审计人员职业发展方向，吸引更多高素质的人才加入到企业内部审计的队伍当中来。
总之，内部审计已成为现代企业生存和发展内部控制系统中所不可或缺的组成部分。企业内部审计从各方面帮助并支持内部控制职能的发挥，在改善企业内部控制环境、促进企业信息沟通、评估企业风险、监督企业活动等诸多方面都发挥作用。内部审计工作的重要性已不言而喻。所以我们应采取有效措施，学习并借鉴国外内部审计的先进经验，不断完善企业内部审计工作，使内部审计在内部控制系统中发挥更大作用。但由于目前企业内部的审计人员结构较单一，企业应根据内部审计发展要求，尽快培养出相应的一批内部审计高素质人才。要保证审计人员具备满足业务发展的需求，重视各相关专业如财务会计、经营管理、市场营销、计算机、法律等知识的培训，加强对内部审计人员的后续考核，不断进行知识的更新，增强内部审计竞争力，以适应现代企业内部审计的要求。
【参考文献】
[1] 程新生、张宜：中国制造业上市公司内部审计模式实证研究[J].审计研究，2005（1）.
[2] 缪艳娟：企业内控规范实施机制的新制度经济学分析[J].会计研究，2010（11）.