免疫系统论范文6篇

免疫系统论范文第一篇

关键词：国家审计　免疫系统　功能　实现路径

审计署事计长刘家义在2007年全国审计工作会议上首次提出“现代国家审计是经济社会运行的一个‘免疫系统”’的观点。2008年刘家义审计长进一步系统阐述了审计本质上是国家经济社会运行的一个“免疫系统”理论。《审计署2008-2012年审计工作发展规划》明确提出要“充分发挥审计保证国家经济社会运行的‘免疫系统’功能”。本文试图对国家审计如何发挥“免疫系统”功能展开探讨。

一、“免疫系统论”解析

“免疫”是指机体对侵入体内的各种微生物及其毒素具有抵抗力的现象。在现代医学的免疫学中，“免疫”的概念已被拓展为：机体在对“自己”和“异己(非己)”的识别和应答过程中所产生的生物学效应的总和，正常情况下是维持内环境稳定的一种生理。根据免疫学研究成果，免疫系统具有三种基本功能：免疫防御，即抗感染免疫，主要指机体针对外来抗原(如微生物及其毒素)侵袭的免疫保护作用；免疫监视，即因各种机体内外因素的影响，正常个体的组织细胞不断发生畸变和突变，免疫系统及时识别此类复制错误或突变细胞并将其清除的功能；免疫自稳，即免疫系统能及时识别、清除体内损伤或衰老的细胞，但对机体正常的细胞不发生攻击，同时修补受损器官和组织，使其恢复原来的功能，以维持自身内环境稳定的一种生理功能。刘家义审计长提出的“免疫系统论”借鉴了机体免疫系统的作用机理，把机体免疫系统所具有的三大功能巧妙地引入审计工作，认为“国家审计本质上是国家经济社会运行的一个‘免疫系统”’、“从本质上讲，审计发挥的是预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险的‘免疫系统’功能”。“免疫系统论”是在综合免疫学、审计学、系统论、控制论等多学科知识与提炼审计实践基础上的审计理论创新成果，受托责任思想和系统论是其主要的理论基础。

根据受托责任思想，所有权和经营、管理或行政权的分离及由此产生的“受托责任”是审计的产生的基础，随着受托责任从对特定委托人的财务责任、管理责任发展到对非特定委托人的社会责任，审计不仅可以使某一具体的委托受托关系得以正常维系，而且可以促进整个社会委托受托关系之间按既定规则有序运行，从而维护经济社会发展的秩序，起到预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险的“免疫系统”功能。同时，按照系统论的原理，现代国家审计是国家政治制度的一个组成部分，在一个国家的政治制度体系中，任何机构和任何系统都有经济社会发展赋予其自身的特定的功能，而预防、揭示、抵御经济运行中的各种矛盾和各种病害的功能，则历史地落到了专门的监督机构――审计机关的头上。因为审计机关的职责就是通过独立行使审计监督权，保证国家各项政策能够有效实施，使国家机器健康、安全地运行。除国家审计机关外，任何一个系统的主要功能都不是依法、独立、专门去预防、揭示、查处经济社会运行中的问题，促进经济社会健康运行。只有审计机关，唯一的功能是受人民的委托，依法、独立、专门、主动去预防、揭示和查处问题，促进其他各个系统的功能平衡，使国家经济社会健康、安全。所以，“免疫系统论”认为现代国家审计本质上是国家经济社会运行的一个“免疫系统”，作为“免疫系统”，审计发挥的是预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险的“免疫系统”功能。根据“免疫系统论”，国家审计的目标是识别社会经济发展中面临的风险，维护国家安全。

二、“免疫系统论”视角下国家审计功能

(一)预防功能　机体免疫系统的预防功能叫免疫防御功能，是人体的第一道保护屏障，它能够有效地防御外来病原微生物及其毒性产物感染侵入人的机体，使人体免于病毒、细菌、污染物质及疾病的攻击。国家审计的预防功能是指国家审计机关通过及时发现经济社会系统中存在的不健康的苗头和潜在的隐患风险，提前采取措施，把问题消灭在萌芽状态。从审计具体业务的角度看，国家审计预防功能的发挥应该是全方位的、及时的、宏观的。全面发挥国家审计的预防功能要求审计领域从经济扩大到社会，不仅包括传统的财政财务收支活动，而且包括环境、民生、国家信息安全等诸多领域；及时发挥国家审计的预防功能要求审计介入时间从事后走向事中和事前，如除了审计财政财务收支之外，还应该关注财务预算的编制问题，甚至审计重心还可以适当上移，以适当的方式关注政府决策的前瞻性、科学性，有用性；国家审计预防功能的宏观性要求审计视角从微观转向宏观，从立足于被审计单位转向立足于国家经济社会的健康运行，及时发现可能危害经济社会运行的障碍、矛盾和风险。

(二)揭示和清除功能 机体免疫系统的清除功能也叫免疫监视功能，是人体的第二道屏障。当病害侵入到一定程度，自身的“免疫系统”预防不了了，病害就会爆发出来，“免疫系统”就会以“发烧”等方式，提示病人要赶快医治了。同时免疫系统会调动职权范围内的所有资源与病害进行斗争，还会及时识别人体新陈代谢后的废物及免疫细胞与敌人打仗时遗留下来的病毒死伤尸体，并将其清除出体外。国家审计的揭示和清除功能是指审计机关通过运用法定权限去查处经济社会运行中存在的病害，及时揭示问题并建议政府或相应的权力机关，运用各种政治资源、经济资源、社会资源去消灭这些病害，从而维护社会经济活动的正常运行。

(三)修补功能 机体内免疫系统的修补功能也叫免疫自稳功能，是指免疫细胞能修补受损的器官和组织，使其恢复原来的功能。国家审计的修补功能是指审计机关通过依法审计，对审计中发现的制度性缺陷和问题进行反馈，对产生问题的原因进行进一步的分析研究，从制度、政策层面进行完善与改进，从而促进相关管理制度的建立和完善，从根本上杜绝类似问题的再次发生。从审计具体业务的角度看，国家审计的修补功能意味着审计观察点应延伸，强调科学的体制、机制和制度的构建。

三、“免疫系统论”的理论创新

(一)“免疫系统论”是对审计本质认识的发展 任何事物发展都是螺旋式的上升，由量变到质变。由对立到统一，由肯定到否定的过程，人们认识事物发展规律的过程也是由浅入深不断深化的过程。对审计本质的认识过程同样遵循这个规律。在审计机关成立之初，政府的受托责任主要是受托财务责任，国家审计主要对国家财政资金的管理使用情况进行监督，重点关注资产的安全性以及公共资源的使用是否遵循立法程序。这时审计的本质被认为是经济监督，审计被看作国家财政的“看门狗”。随着公共资源的运用范围的扩大和“新公共管理”运动的兴起，政府受托责任由受托财务责任发展到受托管理责任，审计不仅要关注资金管理使用的合

规、合法性，同时还要审计资金使用的效益与效果性，不仅要查处问题，同时还要完善制度政策，这时国家审计的本质被认为是“经济控制”。随着经济的发展，一些被各国政府忽视的环境、社会问题日益严重，经济社会发展面临的风险也越来越大，受托责任由受托管理责任发展到受托社会责任，这意味着国家审计不仅要审计经济问题，同时还要关注社会、生态、环境、民生等问题，不仅要关注政府使用公共资源的经济性、效率性和效果性，也要注重识别社会经济发展中面临的风险，维护国家安全。面对新的经济社会发展环境，“免疫系统论”在经济监督论和经济控制论的基础上从全新的视角审视和把握审计的功能与作用，把维护国家安全作为审计工作永恒的主题，认为审计本质是“社会政治经济体系重要的制度安排”，从国家学说的高度指出了审计是国家政权的组成部分。是一个国家经济社会运行的“免疫系统”。国家审计“免疫系统论”的提出，是在新的环境下对国家审计本质认识的发展。

(二)“免疫系统论”丰富和拓展了审计职能体系的内涵和外延 我国审计界关于审计职能的观点主要有“单一职能论”和“多种职能论”。持“单一职能论”者认为，无论是国家审计、社会审计、还是内部审计，它们只有一项职能，就是经济监督。持“多种职能论”者认为，审计除监督这一基本职能外，还具有评价、鉴证等职能。从一般意义上理解，经济监督、经济评价和经济鉴证是审计的基本职能，但政府审计和内部审计职能偏向于经济监督和经济评价，社会审计职能重心在经济鉴证。根据免疫系统理论，审计免疫系统不仅具有经济监督论和经济控制论所强调的监督和评价职能，更具有体现其“免疫系统”特点的预防、清除和修复职能，是对审计职能的拓展，反映了审计职能随环境变化而拓展的特征。同时，“免疫系统论”将预防职能摆在首位，强调及时发现经济社会系统中存在的不健康的苗头和潜在的隐患风险，并提前采取措施，把问题消灭在萌芽状态。“免疫系统”功能的重心在于“预警”，体现的是“事前”的咨询与服务；而监督评价的重心在事后，着重于对被审计事项的确认。根据“免疫系统论”，审计免疫系统各项职能的作用领域是全方位的，不仅关注公共资源使用的经济性、效率性和效果性，还关注与公众有关的社会问题。

(三)“免疫系统论”提升了审计的作用 由“看门狗”、“牧羊犬”到“免疫系统”，“免疫系统论”将审计的作用由相对消极提升到更为积极的层面。在传统审计理论下，国家审计主要实施的是事后、事中审计，审计仅起到亡羊补牢的作用，属于被动防范。在“免疫系统论”下，要预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险，国家审计的职能由监督、评价拓展到预防、清除和修复。并强调预防是首要的，因此这时的国家审计属于主动预防和抵御。此外，“免疫系统论”还强调国家审计“免疫系统”的整体作用，不仅要防护、保护和维护，发挥“牧羊犬”的作用，而且更加突出预见、预警和修复，发挥“建设者”的作用；强调审计是一种“内生性”的力量，政府要通过这种“内生性”力量的作用，达到增强免疫功能，提高抗病能力、消除自身疾病，增强自身素质的目的；强调科学的体制、机制和制度的构建，最大限度地发挥审计的建设性、完善性和创新性的作用。

四、“免疫系统论”视角下国家审计免疫系统功能的实现路径

(一)按照构建“免疫系统”的要求，理顺审计体制和机制 一是积极探索充分保障审计独立性的审计体制。独立性是审计的本质特征，保持委托者、审计机关、被审计单位三者之间的独立性是发挥国家审计“免疫系统”功能的基础。就我国目前的审计体制而言，各级审计机关作为同级政府的一个行政职能部门，其实施的审计过程实质上已形成了政府委托审计，然后审计政府，最后审计结果向政府负责的局面，这无异于“自己审自己”。虽然《审计法》明确规定了审计机关依法独立进行审计，不受其他机关和部门干涉，但就目前而言，各级审计机关也仅仅是业务上受上级审计机关领导，其人事、财力等还需依赖于地方同级政府。当审计涉及到同级政府或地方局部利益时，其审计结果往往会不了了之。只有赋予审计机关相当的独立性，才能切实发挥其监督职能。根据独立审计的设计理念，我国国家审计机关应该是受各级人大委托，然后审计政府，最后向人大负责并报告工作。二是持续改进与各部门的协调机制。如同构成人体的各个器官，国家审计机关要切实发挥保障经济社会运行的“免疫系统”功能，需要社会各级各部门的积极协调配合。各部门联动，形成合力，往往能达到“事半功倍”的效果。如果仅仅依靠审计机关自己的力量，其他部门作为旁观者，不支持不配合，甚至人为地设置障碍，阻挠审计的进行或抵制审计决定的执行，审计往往会“无功而返”，甚至是“伤痕累累”，最终损害的是整个国家的利益。三是建立和完善国家审计的创新机制。随着社会经济的不断发展，各种经济形式和经济现象不断涌现，经济社会运行中不断出现新情况、产生新闻题。对此，维护经济社会平稳运行的国家审计，就需要通过不断地创新审计理论、审计制度、审计管理、审计技术方法等来逐步完善“免疫系统”，不断增强免疫能力，持续发挥免疫功能。

(二)围绕发挥“免疫系统”的作用，调整审计工作内容和重点 按照国家审计发挥经济社会健康运行的“免疫系统”功能的要求。审计领域从经济扩大到社会，审计工作的内容不仅包括传统的财政财务收支审计，而且包括经济社会运行的其他方面，涉及环境、民生、国家信息安全等诸多领域。审计工作的重点也因时因地而异，刘家义审计长指出“突出重点就是要‘切断火源’，而不是大面积、全方位‘救火’。只要切断了‘火源’，就是抓住了重点。”现阶段，应重点做好以下几个方面的审计工作：一是把财政审计摆在更加突出的位置。事实上，国家审计主要是针对财政收支行为的，除了部分“单纯”的企业审计和金融审计外，其他各项审计工作、审计事项几乎都涉及财政。审计机关要通过审计发现的问题，分析公共财政体系建设方面存在的薄弱环节，提出有价值的意见和建议，推动财政体制改革不断深入。二是持续关注民生问题。在审计工作中要高度关注涉及民生的项目和资金，关注相关领域改革政策措施的落实和执行情况，重点揭示国家有关政策落实不到位、政策目标未实现的突出问题。在揭示问题的同时，从社会保障制度、管理体制和资金运行机制等方面提出符合实际、便于操作的审计意见和建议，促进各项惠民政策的落实。三是关注资源环境审计。要以促进全面、协调、可持续发展为主题，以提高农业、资源、生态环保等专项资金使用质量为中心，关注政策落实情况，重点揭露浪费资源、破坏生态、污染环境等方面的重大问题，从政策和制度层面研究解决办法，从宏观角度提出意见和建议，切实维护资源环境安全。

(三)着眼增强“免疫系统”的功效，改进审计方式方法 审计方式方法问题本质上是效果和效率问题。增强“免疫系统”运行的功效。必须不断探索、改进和创新方式方法，提高审计工作效果和效率。一是注重审计关口前移，积极开展跟踪审计，增强预防功效。随着我国经济社会的快速发展，经济运行方式、政府管理方法发生着深刻的变化，一些经济和社会事务，如重大政策措施和投资项目

的实施，战略性资源的利用和开发，生态环境保护的全面升级，突发性公共事件的处置等，表现出周期长、敏感性强、涉及面广、社会关注度高的特点，采取传统的、按部就班的审计方式方法难以达到“免疫”的要求，必须做到关口前移，突出事前、事中审计，实行全过程跟踪审计，发挥审计预防功能。二是注重资源使用效益和效率，大力推进绩效审计。绩效审计是国家审计发展的主流，也应该成为“免疫系统”发挥功效的主渠道之一。要在财政财务收支审计的基础上，按照绩效审计的方法和要求，对审计对象和内容作出经济性、效率性、效果性的评价，提出政策、制度和管理方面的改进建议。这样更加有利于发挥“免疫”作用。三是注重审计整改，推动审计结果充分利用和公开，增强修复功效。充分利用审计结果进行审计整改是发挥审计免疫系统修复功能的体现。审计结果的利用在很大程度上取决于审计质量。要引人外部参与机制，聘请外系统的专家和相关部门的领导对一些重大的审计项目的审计报告进行论证，加强对审计发现问题的分析，提升审计成果的质量和层次。同时要充分充分运用审计专报，灵活运用审计建议函，提高审计成果利用的时效性和广泛性。还要积极稳妥地推进审计结果公告制度，通过审计公告向社会提供审计信息，既可以起到需慑作用，也可以有效形成审计、舆论、社会监督的整体合力，促进被审计单位整改和完善制度建设。

免疫系统论范文第二篇

[关键词]审计本质 免疫系统论 核心概念

2008年3月31日,中国审计学会第五届三次理事会召开这次会议的两点就是由审计长刘家义提出的“国家审计免疫系统论”的新观念。“国家审计免疫系统论”最根本的论点是对审计的本质的重新认定,认为其是“一个国家经济社会运行的免疫系统”。我们认为,这一理论的提出是在准确理解中国审计发展规律的基础上,对关乎审计本质问题所做出的具备科学发展观认识的深刻回答,具有重要意义。本文通过对“国家审计免疫系统论”理论的透彻分析,力图论证“国家审计免疫系统论”所具备的科学性和前瞻性。

一、“免疫系统论”提出的背景

“国家审计免疫系统论”这一全新的审计学基础理论观点,是从中国现阶段的审计发展实践中凝练出来的。它是一种具有创新性的审计理论,在未来相当长的一段时期里都可能会影响到我国的审计理论和审计工作。

(一)审计本质观点在我国的发展

在中国设立审计的最初阶段,大多数人印象里就将审计定义为“清查账目”,审查的范围也就是财务报表的记录情况等相关的日常资料,审计也就沦为表面上的对会计工作的一种检查,其目的是帮助断定财务报表中反映的财务状况及单位经济往来业务的真实性。审计本质是“查账”,这种观点自产生就占据了人们的视野,并且在很长一段时期内,人们也都是这么认为的。随着中国经济的快速发展,各企业规模不断扩大,审计工作的任务加剧,审计的数量也不断增多,这使得查账的工作方法很难跟上审计实践的发展,满足不了审计工作的需要。审计部门不断思考如何改变传统的效率低下、成本高昂的“查账”式的工作方法,以达到完成审计任务的工作要求。于是,出现了将审计工作与单位内部的控制联系起来的工作方法。这一系列工作能够使审计人员从琐碎的会计式的查账工作中解脱出来,审计不再仅仅是查账一种功能,而转变成为监督财务的固定制度。但是,毕竟审计不能做到面面俱到,还是有相当的局限性,所以,随着经济的发展,虽然一部分问题确实可以通过审计工作能够得到发现并解决,但是,越来越多的问题被发现是通过审计工作不能够处理的。这种现实情况对审计工作提出了更多的要求,需要审计工作从最初级的财务收支范围向更复杂、更多面的其他领域延伸,相应地,审计工作人员的监督范围也应当扩展。审计工作的范围不能仅限于对被审计单位的财务收支状况以及有关的经济收支的真实性和合法性等进行审核,对经济活动的效益性等方面也要进行监督。由此,“经济监督论”出台。“经济监督论”是审计理论发展过程中针对审计本质提出的一个重要观点,提出的同时得到国内学术界很多学者的赞同。我国最早提出审计工作“经济监督理论”的是蔡春教授,该理论认为要认识审计的本质,首先要从探究审计出现的历史根源入手,其实,审计在本质上是一种经济控制手段,其存在的目的就是为了保证被审计单位的经济制度得到全面有效履行。审计的过程从本质上来讲,就是一个相对控制的过程,审计行为的本身也就相当于一种控制行为。

(二)“国家审计免疫系统论”是针对审计本质提出的新理论

随着我国审计实践工作的不断完善和发展,审计理论也应当随着审计实践的发展而不断进行理论创新,这样才能更好地指导审计实践工作。“国家审计免疫系统论”的提出符合当下审计实践不断发展的需要。之前理论界对国家审计工作本质的认识,大都局限在记录经济活动过程的事中和事后行为及这些活动与既定标准之间的差异实施监督,提出监督意见,这样的审计工作起到的只是亡羊补牢的作用,属于被动防范。并且这种方式容易使审计工作人员陷入一种尴尬的思维怪圈中,认为通过审计,能够发现更多违法违规的问题就越好,发现的问题越多,表明审计的质量就越高,事实并非如此。因为随着我国经济领域范围的扩展,审计工作的范围也在不断扩张,审计的功能也随之不断拓宽,这种发展就要求在理论上要加强对审计本质的研究,使审计本质的理论不断得到更新。我们必须从最早的制裁等观念中跳出来,更新到现阶段的“国家审计免疫系统论”来。社会经济发展的速度越来越快,社会财富的累计速度也不断增加,财富的数量也越来越多,审计工作的任务不仅仅是要发现问题,更重要的是对经济活动中出现的问题进行相关的研究,最终的目的是找出问题存在的社会性根源,并相应地采取有效的针对措施对其加以更改。同时,还要对制度、体制中存在的漏洞提出修复意见,使其符合经济运转的规律,并得到完善,通过对体制的弥补,使类似的问题不会再次出现,从而保证我国经济社会的稳健运行。

二、审计本质通过其职能体现

从审计的职能看审计的本质,也就是看审计工作能够为经济工作做什么,从这个角度来讲,审计职能是审计本质与审计目标相连接的纽带,是审计工作本质的具体体现,因而,审计职能应当具有相对的稳定性和客观性的特点。也就是说,我们对审计的本质无论进行如何的分类,其职能都具有唯一性。

(一)监督职能

审计工作的监督职能是指以既定的标准为评价的依据,对经济单位的财务收支状况和其他经济活动的开展进行检查,最后得出一个评价结论,根据此结论衡量和确定此经济单位的财务资料和其他会计工作的正确性、真实性和合法性,判断这些财务资料所反映的经济收支活动和其他财务活动是否合乎财务规定、是否合理、有效,同时也是对被审计单位是否履行了其应当承担经济责任、是否有违法乱纪等行为进行评价,从而作为追究或解除其所承担的经济责任的一句,以监督被审计单位,遵守财经纪律,改善经营管理状况,以期通过有效的审计工作使经济效益能有所提高。审计的职能中最重要的就是其认证职能和监督职能。缺少认证职能,就不可能对经济单位的工作进行监督,认证职能是为监督职能服务的,是监督职能发挥作用的前提和基础,因而认证职能是基础职能。监督职能的出发点决定了认证职能如何开展,监督职能是发挥认证职能的出发点和落脚点,因而监督职能是主导职能。审计工作的两种职能相互渗透、相互影响。

(二)揭示功能

审计工作就是对社会中的各项经济活动进行监督,并且希望通过这种监督的方式能使经济单位更早地感知风险的存在。一旦审计工作检测到经济单位存在的风险的动向时,就能够及时地通报这种潜在的风险并为防止风险的发生提供相应的信息,相关人员就能够及时注意并采取有效的应对措施。此外,审计制度作为一种常规制度而存在,能够使被审计发现的概率和犯罪成本成为被审计单位的观念警戒,从而在相当大的范围内避免其发生违法违规活动,这种震慑的力量实际上也是对社会经济活动发挥着“免疫”作用。

(三)清除功能

审计工作能够使经济单位更早更快地采取措施预防已识别的各种风险。由于政府审计机关具有比社会审计组织拥有更多的权力,因此清除功能在政府审计中有更完美的表现和应用。揭示与清除功能是在事中及事后的审计工作中发挥作用,也是我国审计理论和审计实践中相对比较完善的一部分。“国际审计免疫系统论”主导下的审计功能,强调向经济组织的两头延伸,重视审计工作对经济社会的预警功能,提供分析完善经济政策制度的一部分功能。

三、审计本质上是一种内生性的“免疫系统”

国家审计的本质与国家审计的特点在一定时期、一定时代中是具有同一性的,但是,从根本上来说,只有国家审计的本质才能够超越时代的局限性,能够保持恒定性。“国家审计免疫系统论”的产生,大大超越了以前针对审计本质提出的各种理论,它是理论界对国家审计的本质在认识上的提高。国家审计必须要关注的是政府责任。而政府责任的核心又是国家利益的保护,而国家利益保护的基础是国家的安全。国家审计作为我国经济社会运行总重要的免疫系统,其最重要的任务就是要保障国家经济的安全。因此,我国国家审计工作的最终目的,是维护国家经济的安全,只有国家利益才是国家审计工作永恒的主题。只有更好地维护国家利益以及人民群众最根本的利益,审计工作才能做到有高度、有深度,才能真正完成历史赋予它的使命,才能在更多的领域发挥出更大的作用。

“国家审计免疫系统论”的提出,是在适应我国经济环境变化及审计自身的发展后做出的调整,是符合我国审计工作的实际需要和经济发展规律的,具有重大的理论意义和实践意义。“国家审计免疫系统论”的提出,拓展了审计工作原有的范围。相较于过去把审计工作单纯定位为经济工作,或是只看到审计工作在我国的经济事务中发挥的作用,却没有把审计工作与我国经济社会整体的健康发展联系起来,这个理论的提出就是弥补了对审计工作不全面或不完整的的理解。从国家审计工作的特殊性来看,虽然其确实具有非常明显的经济特色,但是随着审计作用的日益重要、审计方法的不断增加、审计范围的不断扩展,审计工作的宏观性和全局性越来越得以表现,因此我们认为国家审计早已超越了经济活动的范围,它对整个社会各方面的生活都产生了越来越大的影响。“国家审计免疫系统论”在这时提出,恰好反映了审计功能的提升。

“国家审计免疫系统论”提出,审计工作的主要任务是对外抵御“侵害”、对内清除“毒瘤”,从而保持国家经济机体的活力。我们可以看到,审计工作对于被审计单位来说,主要是起到了保护、完善以及监控等功能。对外防止被审计单位的利益被人损害,对内防止被审计单位的经济利益遭遇破坏,这两方面的工作能够使被审计单位的经济体系和运行规则得以完善,从而保证被审计单位的活力。在“国家审计免疫系统论”的指导下,审计机关作为我国政府系统的重要组成部分,它不能制定法律法规,也不能作为行政执法者存在,仅仅是作为一种“鉴定人”而存在。它主要是为最高权力机关做出科学的决策提供信息监督服务。“国家审计免疫系统论”的提出,给国家的审计工作制定了更高标准的要求。要求现代审计工作的实践及审计理念,要从过去的“看家护院”、“保卫经济”转变到“过滤危险因素”,将抵御“危险”、防御“腐败’,及时预警信息,推动社会经济运行系统中的机制完善、健全经济体制作为国家审计的核心工作。国家审计国内工作要注重揭露经济工作中违法违规问题,及时揭示国家经济体制中存在的障碍,宏观经济政策和微观经济制度存在的缺陷,国家经济管理中存在的漏洞等。使国家经济部门能够在第一时间感觉和抵御社会经济运行系统中存在的危险因素造成的潜在风险,真正担当起作为国家经济社会运行“护卫者”的角色,促进深化改革、健全法治、维护民生和推进政府职能转变,从而保障经济社会健康发展。

“国家审计免疫系统论”的提出,对我国今后的审计工作指明了前进的方向,那就是要以科学发展观为指导,坚持“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的工作方针。国家审计部门应当认真履行宪法和法律赋予的监督职责,全面监督被审计单位的财务会计收支的真实性和合法性,提高其经济效益,力图使审计工作在推进我国经济、政治、文化和社会发展中发挥更大作用。最大限度地发挥审计工作保障国家经济社会运行的“防腐抗变”功能,全面提高依法审计能力和审计工作水平,逐步实现审计工作法治化、规范化、科学化。我们认为,审计就是通过其主动发挥预防、揭示、清除、修复一系列功能,来查找国家经济工作中存在的风险和漏洞,通过解决这些问题,并针对这些“风险”、“腐败”产生的社会根源,采取有效过滤措施,使我国经济社会体系处于良性循环的一个最佳状态,为经济体系提供有效的“免疫系统”。■

参考文献:

[1]郭道扬.《会计大典:会计史》,北京:中国财政经济出版社,1999

[2]蔡春.《审计理论结构研究》,大连:东北财经大学出版社,2001

免疫系统论范文第三篇

【关键词】 审计免疫系统;风险导向审计;绩效审计

在过去26年的国家审计实践中,国家审计的重心主要集中在财政财务收支的合法性、合规性认定上,而对绩效则很少关注。审计基本发挥了“查病”的作用,包括查错纠弊、打假治乱、惩治腐败等作用。审计曾经揭露了很多违法违规问题。尤其是近年,曾被媒体称为“审计风暴”。但是,风暴过后,尘埃落定,不得不反思,我们太关注财政资金使用的合规性、合法性,而对绩效、经济责任的评价比较少;就账说账、就事论事多,从体制、机制和制度上分析研究少;从具体单位和事项说得多,从宏观出发,跳出具体单位和事项看经济比较少。这样,审计将会陷入屡审屡犯、屡犯屡审的怪圈。

所以在新形势下,审计署在部署未来工作规划中提出,坚持以真实性、合法性审计为基础,全面推进绩效审计,提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性,到2012年,每年所有的审计项目都开展绩效审计。同时,刘家义审计长在总结过去多年国家审计经验的基础上,提出了审计“免疫系统”论,对审计的本质作了形象的诠释。免疫论的提出意味着国家审计将在保证国家经济社会健康运行和持续发展方面承担更大的责任,也为政府绩效审计工作的开展指明了方向。

一、审计免疫系统论的内涵及给我们的启示

审计免疫系统论利用仿生学原理,提出审计作为一个国家经济运行安全的免疫系统,也应具有生物机体中免疫系统的三种基本功能,即免疫防御、免疫自稳、免疫监视功能。

免疫防御功能是指审计应该具有使经济社会免于内、外部组织和个人侵犯的能力;免疫自稳功能是指通过审计,能够不断健全、完善经济社会的各项管理机制,通过机制自动发现和清理不法分子和违法违纪问题;免疫监视功能是指对经济社会存在的共性问题进行预测分析,提出预警建议,避免危害加重的能力。

免疫系统论强调,审计监督的本质不仅仅是对国有财产的守卫,更重要的是能够尽早地感受到病害侵蚀的风险,提出预警措施。它要求审计人员在审计实践中要做到两点:第一,审计人员要按从宏观到微观的顺序去评估被审计单位(项目)所面临的重大风险,从而查出重大的问题,或及早提出预警措施,使免疫系统发挥防御、监视的功能;第二,审计人员在审计过程中,不仅仅要发现问题,更重要的是要分析问题所产生的根源,从而不断修复机制、体制、制度,达到治标又治本,使免疫系统具备自稳的功能。

二、免疫系统论下的政府绩效审计方法探讨

政府担当着发展经济、稳定社会、教育科技、生活质量、生态环境的受托责任。随着公民民主意识的增强,公民不只是关心公共资金取之于民,用之于民,量入为出,合规合法;更关注是否经济有效地用之于民,钱是否花的值,人民的生活质量是否得到改善,生态环境是否得到了保护等等。因此,政府要对其在执政期间的业绩和成效负责,国家审计部门要对政府绩效进行审计评价,这是公民参政、议政,维护自身利益的一种市场抉择机制。

绩效审计是在被审计单位经济事项合规、合法基础上,将审计的重心放在经济性、效率性、效果性的评价上。通过审计发现政府的不经济、低效率、无效果现象,提出改进建议,健全机制,防范风险,以促使政府更好地履行公共责任。如果将财政财务收支审计比作是“医生”,那么绩效审计是“保健医生”。绩效审计与“免疫系统”论不谋而合。

在开展绩效审计中,终极目标已经明确,即构筑、完善政府的“免疫系统”,在朝着这个方向努力时,笔者提出了运用风险导向审计技术来实现由起点到终点的飞跃。

风险导向审计技术是在20世纪80年代西方民间审计开始使用的技术。这种技术主要是通过分析审计风险模型即“审计风险=重大错报风险×检查风险”,将审计风险控制在可接受的水平之内。在这个前提下,通过评估被审计单位的重大错报风险(与审计人员无关),进而推导出可接受的检查风险(与审计有关),即可接受的检查风险=可接受的审计风险/重大错报风险,根据可接受的检查风险决定实质性审计工作。在审计证据的收集和评价过程中始终保持合理的职业怀疑,将风险评估贯穿于审计工作的全过程。这种审计方法的先进性在于从被审计单位所处的宏观环境和微观环境出发,分析重大错报风险领域,并将其作为实质性审计工作的重点。审计的切入点比较准确,目的明确,是一种审计效率、效果具佳的审计方法,也使审计人员对审计风险由被动承受,变成了主动控制。

目前,风险导向审计技术主要在民间审计中运用,各国还没有明确的准则说明,在国家审计中运用此审计技术。笔者认为,风险导向审计技术正好与免疫系统论关注风险、提前预警、注重治标又治本有相关之处,将其运用在绩效审计实践中,必然对审计目标的实现,对免疫系统功能的发挥有极大的帮助。在绩效审计中运用此技术的基本思路如下。

第一,确定绩效审计的具体目标。政府绩效审计的具体目标是对公共资金的经济性、效率性、效果性进行评价。经济性是指组织经营活动过程中获得一定数量和质量的产品和服务及其他成果时所耗费的资源最少。经济性主要关注资源投入和使用过程中成本节约的水平和程度及资源使用的合理性。效率性是指投入资源和产出的产品、服务或其他成果之间的关系,效率与管理机制有关。效果性是指目标实现的程度和从事一项活动时实际取得的成果与预期取得成果之间的对比关系及活动产生的影响,对效果的评价主要是评价其实现的经济效益、社会效益和环境效益。

第二,评估重大风险领域。在对具体目标进行实质性审计之前,先评估与具体评价目标――经济性、效率性、效果性相关的外部环境因素,主要包括宏观经济环境、法律环境、监管环境、所在行业环境、被审计单位(项目)的性质、会计政策的选择和运用、被审计单位(项目)的目标、战略以及相关经营风险、财务业绩的衡量和评价;再评估微观因素,主要是评估被审计单位控制环境、风险评估、控制活动、监督与检查、信息与沟通等。只要这些因素可能引起审计评价目标出现风险,比如出现不经济、低效率、无效果现象,就应该将这个风险信号确定为重大错报风险领域,将其确定为实质性审计重点,并将这种风险评估程序贯穿于审计全过程,随时锁定重大错报风险领域,修改实质性审计工作。评估重大风险领域是绩效审计的重点和难点,也是审计能否发挥免疫系统功能的关键。审计人员要善于捕捉敏感信息,从普通的信息中发现信息背后隐藏的重大问题和深层次矛盾。比如,当前我国政府在应对全球金融危机中,采取了一揽子经济刺激规划,作为审计人就应该去思考在这些投资领域中容易存在哪些风险,包括经济周期、技术、法律、金融、宏观景气度、利率、汇率、国际经济环境等因素,判断哪个因素有可能会影响政府投资的绩效。又如,政府部门这个行业的特点是:政府使用的是公共资源,不存在私有产权的制约,政府不是以利润最大化为追求目标,收入来源于税收与提供的公共物品的质量无关。因此,可以怀疑政府可能会存在缺乏降低成本的动力,存在不经济的现象。在绩效实质性审计时,要将政府部门是否存在办公条件过于豪华,是否以高于市场最低价的资金采购物品,设计不合理;在资源使用过程中出现“跑、冒、低、漏”现象,公款吃喝现象,人、财、物闲置现象,三公消费等情况作为重点实质性审计领域。

同时,还要从微观角度去评估与经济性、效率性、效果性相关系的风险领域。比如,在政府绩效审计中,审计人员应该首先了解政府机构的整体氛围(环境),了解这个部门是崇尚求真务实、踏实肯干、敬业进取呢,还是不思进取、工作推诿扯皮、、形式主义、投机冒险,虚报浮夸、报喜不报忧;要了解政府官员尤其是领导的个人素质、胜任能力、价值取向、经营理念。如果在这方面发现蛛丝马迹或某种倾向,审计人员应将其列为重大错报风险的信号,而对其经手的经济业务扩大测试范围。

另外,还要去评估政府机构是否建立了与政府绩效(经济性、效率性、效果性)相关的内部控制制度,内控制度是否设置合理、有效,是否能够防止不经济、无效率、无效果现象的发生。如果存在缺陷,要将其涉及到的绩效问题作为审计的重点。在评估与绩效相关的内控制度时要从授权、业绩评价、信息处理、实物控制、职责分离等角度去把握。比如,业绩考核制度的缺陷会导致政府官员的畸形业绩观,既浪费了国家资源,又无效果;又如,机构臃肿、职责不清、手续繁杂会导致政府效率的缺失;再如,办事缺乏科学的决策程序和明确的决策标准,导致效率低下,决策失误。

运用风险导向审计理论,还要求审计人员改变传统的思维方式,要用“不一定”的思维方式去工作。比如,政府部门强调完成了多少工作量指标,制定了多少规章制度、出差多少人次,一所大学完成多少课程或授予多少学位,一所医院医护的人数或设备仪器的拥有量,节省了多少开支等来作为其政绩的考核标准,这时就要反向去思考这些规章制度和出差的作用、教学质量、医护质量、设备仪器的利用程度、节省开支带来的好处如何,是否存在效果不佳的现象。如果效果不佳,这充其量应该称为“结果”而非“效果”。如果这些“结果”没有达到应有的质量,这些规章制度和出差不仅不是政府绩效,而恰恰是应该取缔的资源浪费。又如,三鹿奶粉事件这一事例告诉我们,制度本身包括一些打着科学旗号实行了多年的制度,而这些并不一定就是合理、科学和完善的。这些制度的失误,所造成的危害是长期的和广泛的,性质会更加严重,要对制度作出评价,敢于对权威提出职业怀疑。

第三,健全机制、体制,筑牢免疫系统。审计人员要针对所评估的重大错报风险领域和实质性审计结果查出的问题,帮助被审计单位提出预警措施,完善被审计单位(项目)现有机制、体制、制度建设,从而构筑免疫系统。这一步是体现政府审计免疫系统功能的关键环节,是从现象到本质,从量变到质变的升华。比如,通过绩效审计,审计可以帮助被审计单位完善绩效考评制度;通过预算审计,可能会提出细化部门预算,提高预算编制的准确性,建立健全资金管理制度等建议;通过项目工程审计,可能会提出加强项目投资管理体系、招投标管理、妥善处理发展地方经济与控制项目投资矛盾等建议。通过三鹿奶粉事件,废除了食品免检制度。为了防止决策失误,审计可能会提出社会公示制度、社会听证制度、专家咨询制度等,为减少政府官员决策的随意性,审计可能提出建立问责制度和责任追踪制度等。总之,通过审计,能发现一些问题,审计人员要针对具体问题提出可行的治理措施和建议。

审计免疫系统论是我国关于审计本质理论的创新,风险导向审计技术是20世纪末世界关于审计技术的创新,政府绩效审计又是国家审计的重点领域。本文将理论和技术相结合,用于绩效审计实践,操作性强,不仅提高了审计效率,而且使审计充分关注国家经济运行中的宏观、微观风险,进而给政府提出预警建议,不断修复体制、机制、制度中的问题。使审计工作能够以全新的视角、更高的层次发挥免疫系统的功能。

【参考文献】

[1] 范柏乃.政府绩效评估与管理[M].上海:复旦大学出版社,2007(3).

[2] 杨妍.风险导向审计模式下的政府绩效审计理论研究[J].审计研究,2006(4).

免疫系统论范文第四篇

【关键词】免疫系统论；审计文化建设；审计事业；价值取向

【作者简介】张艳玲，渤海大学副教授，硕士；王娟，渤海大学讲师，硕士，辽宁锦州121000

【中图分类号】F239.0 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4434（2013）02-0155-05

免疫系统论是对审计理论的创新和审计本质、职能的重新界定，石化企业作为我国国民经济的重要组成部分，其在维护国家经济安全、促进国有资产保值增值中发挥中重要作用。在国际金融危机影响尚未完全消除、国内外经济发展环境多变、市场竞争日益激烈和企业风险趋于多元的后金融危机时代。石化企业必须以免疫系统论作为新的价值取向深度推进审计文化建设，促进审计事业的创新和发展，保证企业可持续发展的实现。

一、审计文化的内涵、特点及功能

（一）审计文化的内涵

审计文化与文化之间具有密不可分的联系，审计文化是文化的重要组成部分，要了解审计文化的内涵，必须先分析文化的具体内容。关于文化的内涵，在学术界有不同观点。按照《现代俄语标准辞典》的解析：文化是指人类社会在生产中、社会生活和精神生活中所取得的成就的总和，包括物质文化和精神文化两个层面。泰勒（1992）认为，文化是一个复合整体，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗以及作为一个社会成员的人所习得的其他一切努力和习惯。还有学者认为，文化是代表一定民族特点的反映其理论思维水平的精神面貌、心理状态、思维方式和价值取向等精神成果的总和。可见，文化是一个多视角、多维度和多层面的概念。包括了物质、精神、理性和感性等多方面的涵义。也正是由于文化的复杂性，审计文化也成为了仁者见仁、智者见智的问题。但整体而言，审计文化具有自然属性和社会属性两种属性已成为普遍共识。审计文化的自然属性是审计工作中具有的属性，是共性，如审计法律法规、审计准则、审计手段和方法以及审计行为等。审计文化的自然属性决定了不同社会、不同国家的审计文化的共性。是不同国家相互交流的基础。审计文化的社会属性是审计工作中所形成的属性，是个性，其决定了不同社会、不同国家审计文化的差异性。虽然审计文化还没有形成统一、具体的概念，但学者普遍认为，审计文化是审计机关及其审计人员在履行职责、发展审计事业过程中培育形成的，被共同认可、遵循的价值观念、道德规范、行为准则、群体意识的总和。不难看出，学者对于审计文化的理解和认同，主要是集中在审计价值观、审计精神、审计心理和审计道德等在内的精神方面。

（二）审计文化的特点

经过近30年的发展，审计文化已经逐步形成了区别于其他文化的特点。（1）时代性。审计文化是时展的产物，无法脱离特定时代、特定政治、经济和社会环境的制约，随着社会经济关系的发展而变化，以适应社会经济发展对审计工作的要求，与审计工作实际现状保持协调一致。（2）系统性。审计文化包括了审计物质文化、审计制度文化和审计精神文化三个层面，三者相互关联、缺一不可。审计文化建设，不仅要注重制度、技术等有形因素，更要重视信念、价值观、道德评价等无形因素。（3）创新性。在社会经济不断发展的背景下，审计手段、审计方法、审计理论以及审计的价值观等必定要不断创新。（4）开放性。审计文化与其他文化虽有本质区别，但又相互兼容，既需要吸收先进文化的基本元素，又可以为其他文化提供借鉴和吸收。（5）科学性。审计文化具有自身的发展规律，其发展以社会经济发展水平和社会环境为基础，不能超越于经济发展水平的需要而独立存在，审计文化应与经济发展和审计工作的实际需要保持协调一致。

（三）审计文化的功能

实践证明，审计文化具有四个方面的功能。其一，凝聚功能。先进的审计文化，可以增进审计及机关人员的相互了解。团结各岗位、各领域的人员，形成共同的认知和价值观，增强企业凝聚力和忠诚度，形成促进企业发展的巨大合力。其二，激励功能。价值观和精神文化是审计文化的重要内容，其具有良好的精神感召力，有利于形成强有力的激励环境和激励机制，调动审计人员的主动性，全身心投身于审计工作，推动审计事业发展。实践证明，在某种程度上，文化的激励作用往往胜过行政命令的执行约束。其三，约束功能。审计文化的约束功能在价值观的指导下，借助道德、信念和风气发挥作用，通过心理的诱导和规范，引导人的思想和行为趋于和谐、一致。其四，教育功能。良好的审计文化有利于企业职工陶冶思想素质和道德情操，遵循正确的思想准则和行为规范。此外，审计文化还可以促使外部人员增加对审计工作的理解和配合，促使社会各界更加关注和支持审计事业。

二、免疫系统论与审计文化建设的内在机理

审计免疫系统是国家审计署审计长刘家义于2007年提出的观点，并在2008年中国审计学会五届三次理事会暨第二次理事论坛对全面深刻地阐述了免疫系统理论。免疫系统论是对审计理论的创新、审计本质和审计职能的新发展。刘家义审计长指出，审计应具有和发挥预防、揭示、抵御功能，现代国家审计就是经济社会运行的一个免疫系统。很显然，免疫系统论下的审计已经超越了传统审计中的会查账就是审计的定位，并对传统审计的监督、评价和鉴证职能进行修正及突破。免疫系统论下的审计，要做到资金管理使用的合规性、合法性、效益与效果性兼顾；既要查处问题，又要完善制度政策；在审计经济问题的同时，加强对社会、生态、环境和民生等问题的关注。对于企业而言，审计部门作为公司“免疫系统”的重要组成部分，要从审计的本质出发，发挥预警、揭示和修补抵御等“免疫”功能，同时当好经济卫士和保健医生，查错纠弊、规范管理、完善制度、堵塞漏洞，促进公司依法经营、规范管理，并不断增强抗风险能力和市场竞争力，保障公司经营管理活动安全运行和健康发展。通过分析免疫系统论和审计文化的功能与目的，两者是趋于一致的。是可以融合的。互为促进的。

（二）创新审计制度，强化审计文化建设的制度保障

制度是由人制定的规则。它抑制着人际交往中可能出现的任意行为和机会主义行为，在协调个人行动上发挥着重要作用。事实上，审计文化的培育和发展过程就是审计人员、审计组织和审计制度作用发挥和创新的过程。促使审计观念、审计态度和审计价值观转变与新的审计文化相适应是推进审计文化建设的重要方面，这些都必须通过审计制度的创新来推动和保障。原因在于，审计人员或群体的正确信念、态度和价值观的培养及形成，必须依赖制度化、规范化和法制化来实现，即将审计文化外化为审计制度，依靠审计制度来倡导、要求和规范。我们应当看到，审计文化是具有认知刚性、路径依赖性、内部一致性和延续机制的，以免疫系统论为核心理念的审计不同于传统审计，要推进以免疫系统论为核心理念的新的审计文化建设，最关键的是要把新的审计文化转化为新的审计制度安排，运用审计制度的动力机制和惩罚机制促使其尽快占据主导地位。特别是要把“免疫系统论”作为新的审计制度的核心价值指向，推动审计制度创新转化为新的审计制度安排，为审计工作或审计行为提供新的制度框架。与此同时，审计文化建设涉及多个层面、多个部门和领域，并非审计人员、审计部门的力量所能主导和实现，吸纳各个部门、各个领域人的参与。寻求多方面力量的相互配合与支持，形成多种力量的聚集化、扩大化也是必不可少的条件。基于以上所述。审计文化建设至少要形成方面的制度创新来推动和保障。其一，要促进审计文化与企业文化建设的高度融合。要把审计文化纳入企业文化建设的重要内容，全面规划，系统安排，配套实施。通过增强审计人员终身学习意识、加强学习型机关建设、完善审计机关系统培训机制、营造审计文化建设良好环境和氛围、丰富审计文化建设活动等措施。来引导审计人员或群体形成符合以免疫系统论为核心理念的新的审计文化要求的正确信念、态度和价值观，将审计文化建设内化为审计人员或群体的内在行为。其二，构建审计文化建设的奖惩机制。人“私利”的本性和传统审计文化延续性因素的影响是新的审计文化建设不可忽视的制约因素，要完全依靠审计人员或群体的自觉性来推动新的审计文化建设只是一种“理想化”的状态，还必须发挥制度的规范性、强制性和引导性作用来推动。因此，在制定完善有利于免疫系统论功能发挥的审计原则、准则、评价体系的基础上，要进一步细化对审计人员工作绩效的考核机制，建立健全奖惩机制，约束审计人员的“非理”，引导和激励其向新审计文化要求转变，促使新的审计工作尽快取代传统审计。其三。建立健全审计文化建设的协调机制。审计范围、领域的广泛性和复杂性决定了审计文化建设绝非审计部门一己职责，而被审计部门的“利已”思想和“利益最大化”追求又必然促使其对审计工作存在“不欢迎”、“不配合”甚至是“排斥”之行为，在自身“局部利益”最大化的权衡下，要其主动完全配合审计工作和支持审计文化建设显然不现实，应在上述完善奖惩制度的制约基础上，构建相互协同、互促互进的协调机制。就石化销售企业而言，审计文化建设的协调机构至少要由包括财务、审计、纪检、基建、零售、非油品、物流等部门负责人在内的人员组成。考虑到企业为维护“局部”利益而在具体工作不作为或不完全作为的可能习惯，协调机构的负责人可由上级主管单位相关人员负责，其拥有对审计工作协调的具体控制权，并且每条专业线也要成立对应的协调机构。而且，在审计过程中，既要指定专人与审计人员对接，及时提供审计所需要的资料，接受审计工作的调查，又要加强对审计业务、法律法规、制度政策的学习。

（三）发挥审计人员的主体地位和作用，推进审计队伍建设

免疫系统论范文第五篇

二是从国家学说和系统论角度看，“免疫系统论”突出了国家审计在国家经济发展和民主法制中的地位和作用。从国家学说的角度看，国家是一个统治机器，政府是国家合法的权力机构，权力运行机制需要一个独立的权力监督系统，而国家审计是政权的组成部分。通过依法行使审计监督权，保证国家经济政策有效实施，促进国家机器安全运行。从系统论的角度看，事物是普遍联系的，国家审计是在整个国家社会经济制度的大系统中的一个子系统，按照系统论的原理和实践反复证明的结果，构成系统的任一子系统的存在和发展，均在于其能够较好地满足某一方面特定社会分工的需求。作为国家经济和社会发展的免疫系统，国家审计要发挥预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险的免疫功能。免疫系统论明确了国家审计在整个经济社会全局中的地位和作用，从而使审计关注的对象由财政财务收支、经济效益、财经法纪领域扩展到经济、政治、文化、社会的安全，更多的关注审计工作对整个国家经济的影响。从本质上讲，现代国家审计是国家民主与法制发展到一定阶段的产物，又是推动国家民主与法制建设的重要工具。作为免疫系统的国家审计应能够避免政府依法行政工作中风险的产生而降低行政管理成本，促进国家法制的完善和民主的发展。

三是从审计实践看，“看门狗”到“免疫系统论”，国家审计发挥职能作用发生了明显的变化。从我国国家审计发展历程看，每个阶段国家审计发挥的职能作用随着环境的变化而变化，当经济社会生活中存在的违纪违规问题较多，审计监督的范围与重点主要是集中在财政财务收支活动的真实、合法性上时，审计的主要任务是以预算执行审计为重点，查处财政资金管理使用过程中的违纪违规问题，审计的目标是确保财政资金的安全，这时审计的本质被理论界称作为国家财政的“看门狗”。然而，“看门狗”是被动的、消极的，变化了的环境要求国家审计发挥更主动更积极的作用，而“免疫系统”正是发挥着这样的作用。它要求审计机关主动扩大发现问题的视野，以预防性来提前感受风险，从全局的角度看问题对国家社会经济的影响，对审计实践提出了新的要求，要求国家审计不仅仅停留在事后审计上，而应向事前和事中审及延伸，实施跟踪审计，从而达到预防性的职能。

第二，“免疫系统论”框架下审计文化的核心――审计价值观。文化建设已被提升到关系国家发展战略的高度，而审计文化作为审计事业的重要组成部分。是审计有效发挥”免疫系统”作用和审计事业实现可持续发展的基础工程。在审计署的《审计署2008至2012年审计工作发展规划》中提出，审计机关要着力加强五项基础建设，夯实审计事业可持续发展的根基。其中与以往规划不同的是，在阐述基础建设目标和要求时，除“人法技”和审计理论外，突出强调了审计文化建设，这凸显了审计文化对于审计事业发展的重要意义。可以看出“免疫系统论”这一理论创新，也必将对审计事业的发展，包括审计文化建设提供了新的思路。

一是审计文化及其核心――审计价值观。审计文化核心内容是审计人员的群体价值观。审计价值观是贯穿审计全过程的审计群体共识和价值的认同，是审计文化的核心，对审计事业的生存和发展起着举足轻重的作用。虽然对审计文化的研究已经有很长时间，但是审计理论界和实务届对审计价值观的基本内容一直没有达成共识，这就需要在以往研究的基础上。结合审计理论上的创新――“免疫系统论”这一框架，进一步加强对审计文化的研究，特别是对审计价值观的研究，对审计人的信念、审计人共同接受和遵循的行为方式和原则进行分析，总结归纳抽象出符合我国实际、能够促进审计事业健康发展的审计价值观的基本内容。

二是“免疫系统论”下审计价值观的基本内容。“免疫系统论”作为审计理论的创新，反映到审计文化上必然带来审计文化核心内容――审计价值观的变化，具体而言，笔者认为在新的历史时期、新的理论基础下，审计价值观应主要包括以下内容：依法审计。“免疫系统”要发挥免疫作用首先要区分何为“异己”，审计要发挥免疫系统功能，也要对“异己”做出准确地判断，因此就要求以法律为准绳，从两个角度上依法对国家经济安全运行行使审计监督权利。一方面，必须对被审计单位及其经济活动依据法律、法规规定，定期或不定期地检查被审计单位的会计账目，对照法律法规判定其是否真实、合法，是否有效益，评价其经济责任，处理处罚其违纪违规行为，做到有法必依、执法必严、违法必究。另一方面，国家审计机关及审计人员在履行监督职责时，必须严格遵纪守法，规范自己的审计行为，使审计范围、审计实施程序、对违纪违规行为的处理处罚等完全控制在法律框架之内。只有严格遵照法律法规进行审计工作才能真正发挥“免疫系统”的功能作用，对真正危害国家经济运行安全的行为进行公正客观的监控。积极主动。免疫系统的作用要发挥在整个系统因“异己”入侵而受到伤害出现问题之前，对风险进行预警。审计作为国家经济安全运行的免疫系统要发挥防御，首先，在确定审计对象时，要结合经济形势发展需要，主动寻找当下最容易出现问题的领域，制定审计计划、实施审计工作。其次，在实施审计时，国家审计机关和审计人员要坚持以查错纠弊为己任，积极地与各种经济违法违规行为作斗争。此外，审计机关在揭露和惩处违法违规行为的同时，要更加主动地帮助有关部门和单位规范管理、改进不足、提高绩效。通过及时发现并惩治财经领域的违法乱纪行为，抵御对国家经济社会大系统的侵害，维护国家正常的财经秩序，促进经济社会的自我完善和稳健运行。勤勉尽责。对所有有可能导致机体受到侵害的情况进行排查，这就要求免疫系统自身具有很高的敏感度。同样审计工作专业性很强，相当繁杂琐碎，随着经济工作的日益复杂化和作假的手段愈来愈狡猾隐蔽，审计工作的艰巨性日益提高，这要求审计人员勤勉进取，严谨细致。而要做到勤勉尽责，就要对被审计单位保持合理怀疑态度，在计划审计工作时，设计审计程序应能保证揭发财务报表中可能存在的错误和舞弊，应客观评估所观察的情况及所搜集的证据，并任何看到的和潜在的负面指标或迹象，进行积极追查，以确定其是否导致财务信息的重大不实表达。审计人员不仅应了解会计、审计方面的知识，还必须有高度的责任心和责任感，通过对一些看似无关实则相关的问题或线索，坚持追查下去，从而最终发现隐藏的问题，履行审计职能，发挥审计作用。此外要用心关注和感应国家的时事，不断学习提高自身感知能力、判断能力和对突发事件的应变能力。廉洁自律。廉洁自律是整个审计价值体系的道德基础。对审计人员自身来讲，崇高的道德理想信念给人以鼓舞，纯洁的道德情操给人以理智，正确的道德规范给人以准绳，高尚的道德素质能更好地约束自己做到谨慎用权，守住防线，修正自我。廉洁自律是一切审计工作的前提，否则，审计人员就会丧失自我乃至审计的灵魂――独立性，依法审计、客观公正就成了一句空话；如果不能做到廉洁自律，审计的开拓创新、与时俱进也就失去了必要的动力。因此保持廉洁自律是审计工作的生命线，是审计工作有效运行的必要保证。首先，国家审计机关领导班子及班子成员要模范带头，严格执行民主集中制、党风廉政建设责任制和领导干部廉洁从政等规定，带头搞好廉政建设。其次，审计小组要严格执行审计定性处理集体讨论决定和依法严格按程序审计等规则，严防暗箱操作、以审谋私行为；最后，审计人员要严格执行审计“八不准”，审计经费要自理，坚决割断与被审计单位的经济联系，保证审计工作从项目选定到审计实施到定性处理全程公开透明、廉洁公正，杜绝腐败。

免疫系统论范文第六篇

[关键词] 审计免疫系统论；高校内部审计；发展

[中图分类号] F239.45 [文献标识码] A

Abstract： As an immune system for the sustainable development of higher educational institutions， internal audit plays an increasingly important role in standardizing the management and maintaining sustained and effective development. From the perspective of audit immune system theory， colleges and universities should conduct internal audit based on the principles of independence， service， interests， and risks. They should also improve the management system， speed up the transformation and raise the digital management level of internal audit.

Key words： audit immune system theory， internal audit of higher educational institutions， development

一、我国高校内部审计的发展

自1983年国家审计署成立以来，我国审计事业已经整整走过了30个年头，这其中，作为我国审计重要组成部分的高校内部审计在20多年的发展中也取得了一定的成就。1985年1月，原国家教委成立了审计室，是根据《国务院关于审计工作的暂行规定》建立起来的，是为了加强高校财务管理，提高教育经费使用效益。到1987年年底，42所国家教委所属的高校内部审计机构已全部建立起来。高校建立内部审计机构最初三年，审计部门的工作重点主要是法纪审计，即对高校及其附属单位遵守国家财经法规与财经纪律情况进行检查。随着高校内部审计的发展和壮大，高校内部审计业务逐步以财务审计和效益审计为重点，实行定期审计、违纪审计、建立健全内部审计制度、纠正行业不正之风和加强廉政建设等方面进行管理和监督，从根本上防止违纪违规问题的发生，并围绕治理教育乱收费、后勤社会化改革以及社会力量办学资金等方面展开内部审计工作。进入21世纪，高校内部审计在维护教育系统经济秩序，保障教育事业健康发展做出很大贡献。

二、基于审计免疫系统论的高校内部审计的发展思路

我国自1998年实施高校扩招以来，高校在资金来源及运用、师生人数、学科研条件、基本建设等方面发生了较大变化，高校涉及的经济活动面越来越广，并呈现复杂化和多元化的发展趋势。但高校财务管理制度和有关经济活动内部控制制度尚不完善，现有的机构编制和人员配备相对滞后，这样就造成了高校制度和管理跟不上实际发展的情况，导致近年来部分高校内部存在贪污受贿、商业贿赂等现象，学校不再是一方净土。随着我国高等教育的发展和高校管理体制改革的不断深入，高校对内部审计产生了更多的需求，高校内部审计开始步入新的发展时期。

审计免疫系统论是在国家经济社会大系统运行过程中，通过审计提高国家经济社会运行安全和质量，维护国家和人民群众利益，促进国家经济社会健康、协调和可持续发展。审计在国家经济社会运行的地位和作用，恰如一个人的“免疫系统”。审计免疫系统论不仅使某一具体的受托责任关系得以正常维系，而且可以促进整个社会受托责任关系按既定规则有序进行，从而维护经济社会发展的秩序。各类组织的“免疫”功能，是靠设置具有“免疫”功能的内部审计机构构建起来的。审计免疫系统理论的提出不仅适用于国家审计，对内部审计包括高等院校内部审计工作也有很好的应用价值。高校内部审计凭借自身业务特点和对单位内部了解的优势，能为高校提供及时的诊断，使高校潜在的“病毒”得以整治，有效控制高校经营管理中的风险，为高校创造价值。

（一）树立现代高校内部审计理念

审计理念是审计主体对审计活动所持有的态度、观点和看法的综合，是指导审计活动的思想基础。高校内部审计作为高校可持续发展的内部免疫系统，在规范高校管理、促进高校持续与有效发展等方面的作用越来越大。应当看到，目前高校的经济活动以及内部管理的风险无处不在，有效地预警和防范风险，实现高校价值增值是高校内部审计工作的基本追求。现代高校内部审计应树立以下内部审计理念：

1.独立理念。内部审计是高校的“免疫系统”，如何发挥内部审计的“免疫系统”作用，那么高校内部审计的独立性能否等到保障是关键。内部审计独立性是指不存在威胁客观性的情况下，对于有些威胁因素应由内部审计人员、职能部门和所在单位各层次进行控制。具有独立性能使高校内部审计人员提出公正的和不偏不倚的判断意见，独立性既可以通过高校的内部审计机构工作上的独立性和个人的客观性来体现并获得。但明确的是，独立性是高校内部审计人员对被审事项保持的一种态度，审计结果的做出是客观公正的。树立独立理念并不是要求高校内部审计人员孤立地工作，更不是与其它部门搞对立，根据工作需要时刻要与其它部门保持有效的工作沟通和恰当的工作关系。

2.服务理念。在“免疫系统”论下，随着审计职能的改变，内部审计的工作重点也发生了转移，高校内部审计人员应该深刻理解高校内部审计的服务意识，牢固树立服务第一、监督第二的理念，为学校高管当好参谋，为学校最高目标服务。对高校内部审计人员来说，时刻保持对工作的高度热情，坚定树立内部审计事业的信心，积极、主动、全身心投入工作，才能为高校服务好。

3.利益理念。现代内部审计要与所在单位同患难共命运，要持续关注所在单位的发展战略、政策导向和风险偏好，关注所在单位的整体利益和长远利益，始终代表所在单位核心的价值取向。对于高校内部审计人员而言，树立利益理念就是要关心所在高校的各种利益和利益冲突。高校内部审计人员需要认真分析和评价各种利益冲突，发现那些表面上或事实上不符合所在高校最大利益的各种关系。

4.风险理念。内部审计是所在单位的“免疫系统”，有责任更早地感受风险，有责任更准确地发现问题。高校自扩招以来，高校的经营管理活动也面临了诸多不确定性，风险管理逐渐成为现代高校内部审计管理的核心内容。作为高校的“保健良医”，内部审计应牢固树立风险理念。通过检查、评价和报告风险管理过程的适当性和有效性，提出改进建议来协助学校管理层和相关方面建立、实施、监督风险管理过程。

（二）完善内部审计管理机制

为了开创内部审计观念、拓宽审计范围和充分发挥内审职能，必须努力完善内部审计管理机制，以保证高校内部审计的免疫系统功能的发挥。

1.提高高校内部审计机构在组织中的地位。在审计免疫系统理论下，随着内部审计功能的改变，高校内部审计日益增加它在组织当中的影响力，提升它在组织的重要性。实际上，许多组织成员，尤其管理层开始将内部审计视为一个正处发展中的重要部门，他们希望从这里能够了解更多的风险管理和控制制度。有证据表明未来的组织将会把它的确认体系整合到它的总体流程中去，高校内部审计更有可能被视为一种机制――用来确保风险敞口得到正确的理解与评估，并且在动态的组织变化中得到有效的管理和控制。

2.完善内部审计质量控制制度。对高校内部审计而言，无论是发挥其监督、评价、服务和预防职能，其内部审计质量都是至关重要的。如果内部审计机构无法保证其工作的高质量，就很难谈到其职能的充分发挥。内部审计质量控制是内部审计机构和内部审计人员对自身活动所进行的控制。完善内部审计质量控制制度，首先要横向形成宏观的法律政策环境，纵向要增强行业自我约束力，然后是建立具体的内部审计质量控制制度。

（三）加快高校内部审计的转型和发展

随着我国市场经济体制的完善和经济增长方式的转变，为内部审计事业的发展带来活力。高校内部审计作为我国内部审计的重要组成部分，应积极顺应内部审计的发展趋势，高校内部审计职能从单纯监督向监督与服务并重转变，审计方式从事后监督逐步向全过程监督转变，审计目标从查错纠弊向内部控制评价和风险评估转变。加快高校内部审计的转型与发展，这是时展对高校内部审计发展的要求，也是高校内部审计自身发展的要求，高校内部审计的转型能更好地服务于高校发展与管理的需要。

高校内部审计的转型与发展与审计免疫系统理论是相辅相成的。目前多数高校内部管理比较松散，控制措施缺位的现象比较普遍，高校健康发展存在潜在的风险，为了发挥高校内部审计的保健良医作用，借助熟悉学校各类业务和管理环节的优势，高校内部审计逐步实现以开展内部控制审计与风险导向审计为主的转变。所谓风险导向内部审计，是以服务高校为宗旨，采用风险为导向、控制为主线的内部审计方法，以增加高校价值为目的的一种审计模式。这种审计模式使高校内部审计更好地从事后转向事中、事前，从单纯的财务审计转向管理审计，达到控制和预防高校风险的作用，发挥审计的免疫系统功能。

（四）提高高校内部审计信息化管理水平

从审计免疫系统论看，高校内部审计树立科学的审计理念，不能仅仅停留在口头上，而要研究它的可操作性，把它转化为扎扎实实的工作中。为了很好地贯彻落实审计免疫系统论，审计信息化管理水平就要提高，才能有效完成高校内部审计的转型和发展。高校内部审计信息化是传统内部审计向现代内部审计转变的重要标志。高校内部审计信息化建设相对于政府审计、社会审计目前仍处于初级阶段，其主要的原因是高校内部审计在高校中的地位和作用没有充分发挥，领导对高校内部审计在单位中管理作用缺乏足够的认识。同时，高校内部审计工作者必须从根本上转变观念，以积极的态度迎接内部审计信息化发展对审计工作提出的新要求，只有敢于创新，坚持创新，才能使高校内部审计工作跟上时代的步伐。

[参 考 文 献]

[1]刘家义.以科学发展观为指导推动审计工作全面发展[J].审计研究，2008（3）

[2]董大胜.牢固树立科学审计理念发挥审计免疫系统功能――在新中国内部审计制度实施25周年研讨会上的讲话[J].中国内部审计，2009（4）

[3]谢思旺.“免疫系统”理论视角下的高校内部审计职能研究[J].会计之友，2012（8）下