网络证券范文
时间：2023-03-22 12:05:31
网络证券范文第1篇
1997年3月中国华融信托投资公司湛江营业部推出视聆通多媒体公众信息网网上交易系统，标志着我国证券网上交易的开始。1998年江苏证券推出了功能完备的网上交易系统，从此，国内投资者开始利用互联网网络的资源，获取交易所的及时报价、市场行情、交易所公告、上市公司历史资料及券商提供的投资分析报告等，并可直接在网上委托下单、进行资金划转、查询交割记录、建立网上投资沙龙等。[1]
与此同时，为建立网络证券的法律环境的努力也持续不断。中国证监会于2000年3月30日颁布了《网上证券委托暂行管理办法》，标志着我国网上证券交易开始步入规范发展的阶段。2000年5月证监会颁布了《证券公司网上委托业务核准程序》。2001年7月17日，中国证券协会主持制定了《证券交易委托业务指引第4号--网上委托协议书》。2002年3月1日证监会又公布了《证券公司管理办法》，对券商开展网上证券委托业务进一步进行了规范。
不管从实践上，还是从上述法律、规则上看我国目前所谓的“网上交易”只是券商提供网上经纪服务，以互联网为操作平台和数据传输媒介的证券交易方式，没有独立的交易空间，所有的网络证券交易最终还是在两大证券交易所的系统中完成，要开立网上交易户头从事网上交易先得持有上市或深市的股东账户卡。我国目前仍未出现类似美国的独立的网络电子交易系统。在美国,网络电子交易系统取代了传统经纪人、券商、实物交易所的功能。以往，法律通过对传统交易所这一交易市场及其参与者券商、经纪人的权利义务来进行监管,达到保护投资者权益的目的。对于网络电子交易系统这个ninone的综合体，把它定位为哪类主体来进行监管呢？SEC（美国证券交易委员会）以网络电子交易系统的发起人是否参与到证券交易活动当中以及在该交易中是否收取佣金作为标准加以判定,如果该系统发起人参与网上交易活动并向交易当事人收取佣金,则必须依据《证券交易法》第15节规定登记注册为经纪人或券商。相反如果该交易系统仅仅提供信息及交易空间而不收取佣金,则无需登记为经纪人或券商。SEC已核准成立的四个网络电子交易系统就不是作为经纪人或券商予以登记注册的。依据美国1975年证券法修正案,证券交易所必须向SEC登记注册，而且必须符合确保投资人和公众利益,不允许对竞争进行限制、不得实行不公平竞争和歧视、公平分摊各项费用、对违规会员进行处分等7个条件。从网络电子交易系统提供了一个投资者买卖证券的交易市场或设施这一角度观察,该系统也应登记为证券交易所。不过SEC豁免了该系统登记注册为交易所的义务,当然SEC要求该系统的发起人提交投资人交易记录以便进行监督,而且通过投诉信件对该系统运转情况进行监督。[2]其目的不言而喻是在支持网络电子交易系统这一新生事物的发展,以免过高的要求与责任使这一新经济代表走向夭折。
弄清楚所谓网络证券交易的流程实质，对其监管才能有的放矢。信息披露是传统证券监管制度的核心。这一原则建立在“有效市场”(efficientmarket)[3]的理论基础之上，认为只要一切与证券及其发行者有关的重大信息得到充分、及时和准确的披露，市场自身就可以吸纳和处理这些信息，并反映在证券价格上，从而使投资者得以做出正确的投资决定，因此，监管者需要要求和督促公司进行充分披露。正如大法官路易斯·布兰代斯的名句“公开是治疗社会病和产业病的最佳药方。阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察。”在网络证券中，由于信息的传播速度和范围都发生了巨大的飞跃，所以信息披露的重要性更加彰显。
我国《证券法》所指的证券包括“股票、公司债券和国务院认定的其他证券”。美国《证券法》和《证券交易法》对证券种类的罗列更是让人眼花缭乱，它包括“任何票据、股票、库存股票、债券、无抵押债券、债务凭证……”。[4]尽管信息披露适用于不同种类的证券是侧重点有所不同，但作为一项基础性制度还是具有普遍性的。我国《证券法》主要以股票为主，它是最常见也最具代表性的证券种类，所以本文就立足股票来介绍网络证券的信息披露。
目前在没有专门规范网络证券的法律时，它仍是由《证券法》来规范。《证券法》中对信息披露的专章规定仅仅是对已有规范的重述，它的结构和内容没有实质性的突破。法律的规定较为粗略，在解决问题时往往要通过基本原则的运用并辅以民法基础理论如合同、侵权等的实践。本文以信息披露法律制度为基本出发点，着重分析该制度的基本原则，进而介绍信息披露的内容和格式，以及违反信息披露的责任问题。
一，基本原则。
基本原则以明确简洁的立法语言规定了所有情况下信息披露要求达到的统一标准，用以保证信息的有效性与可比性。基本原则解决了法律解释上的问题，弥补了法律漏洞和不完全性等立法政策或技术上的缺陷。在《证券法》对网络证券没有前瞻性的规定时，原则的这一作用更加重要。在执法中如果没有法律可供援引，但却必须对某些违法行为进行处罚时，可以直接援引基本原则使其在特定案件中具体化。法官不得以缺少法律规定而拒绝司法，这时唯有此路可走。
我们从内容方面的实质性要求和形式方面技术性的要求两个方面来划分基本原则，介绍一些能够独立的阐述某个方面的要求，与信息披露与传播密切相关的原则。
（一）信息披露内容方面实质性的基本原则。
1，真实性原则。
信息的真实性是信息披露最根本最重要的要求，它体现了信息公开披露的原始出发点--使投资者获得可资依赖的投资讯息，可见它是信息披露制度的前提性假设。
真实性原则要求无论通过何种渠道、借助何种方式，披露的信息应当是以客观事实或具有客观事实基础的判断和意见为基础的、未曾被扭曲或修饰的方式再现或反映真实状况。即可看出真实性原则要求的标准是用法律认可的表达方式，“镜像”一般的反映所要表述的客体的客观真相。
对真实性原则的遵守对披露者提出了较高的要求。首先，“真实”本身就是一个相对的概念，此时的真实到了彼时由于情况的变化就会变得具有误导性甚至虚假性。如预测性信息披露，在当前可以认为具有真实的基础，然而当做出预测的客观基础发生变化时，预测性信息披露的真实性就会发生动摇。其次，真实必须是一个可验证的概念，检验的方法是把所披露的信息与客观情况相对照，而这种对照往往具有滞后性。另外，一些信息虽然理论上具有可验证性但实际上难以验证，如尚在讨论过程当中但未最终确定的事项的披露。第三，由于披露者主观认知的局限性以及语言固有的不精确性，真实性要求不易得到完全满足。
正因如此，要实现真实性原则就需要建立强制性的信息披露制度。
（1），证券发行申报材料的审核制度。各国均要求对申报资料和文件的真实性进行审核。在采取申报制国家（如美国），监管机构审查资料的真实性并有权对此提出疑问并要求回答、解释或更正，有权以信息披露不实为由暂停申报或拒绝发行申请。在采取核准制国家（如中国），监管机构专门设立发行审查部门，确立具体的审查事项和标准，就申报资料的真实性进行严格的实质性审查，只有通过的申请人才能得到发行许可。
（2），证券信息公开的担保制度。公司的全体发起人或董事必须保证公开信息的真实性，在有虚假、严重误导或重大遗漏的情况下承担连带责任。该制度的意义在于对全体有关人员施加尽其努力确保信息真实的义务。
（3），证券中介机构对披露文件真实性的尽职审查。公开披露文件涉及财务会计、法律、资产评估等事项的，应当由具有从事证券业务资格的会计师事务所、律师事务所和资产评估机构等专业性中介机构审查验证并出具意见，专业性机构和人员必须保证其审查验证文件的内容没有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应法律责任。证券承销商是主要参与招股书准备的经营机构，所以有义务对招股书内容的真实性进行查核，并保证没有虚假、严重误导性陈述或重大遗漏并对此承担相应的责任。
（4）证券交易所对公开信息真实性的审查。证券交易所通过各自信息披露政策与程序，要求上市公司承诺真实的披露所有法律要求披露的信息以及自愿披露的信息。并要求上市公司遵守交易所的持续性披露义务，包括对新闻报道中的非正式公开信息做出反应、纠正选择性披露、去除含有广告效应的披露语言、要求公司澄清不完整和含混不清的陈述以及要求对公司先前做出的披露的信息的发展状况进行跟踪说明。
（5）法律责任制度。违反真实性原则的发行申报资料将被拒绝许可。对虚假、不实陈述的当事人处以刑事、民事、行政处罚。对于为尽职审查或出具不实文件的专业机构及人员将处以停业、撤销从业资格、市场禁入等处罚，严重的将会受到刑事处罚。
2，完整性原则。
所有可能影响投资者决策的信息均应得到披露，在披露某一具体信息时，必须对其所有方面进行全面、充分的揭示；不仅要披露对公司股价有利的信息，更要披露对股价不利的种种潜在的或现实的风险因素。因为投资者的判断是对公司公开披露的全部信息的综合反映，如果上市公司在披露时有所侧重、隐瞒、遗漏，导致投资者无法得到有关投资决策的全面信息，即便已经公开的各个信息具有真实性，也会在总体上构成整体的虚假性。[5]
完整性原则源于民法的最大诚信原则契约，契约一方当事人有责任向他方当事人披露所有重要事实之义务。招股说明书是一种特殊的契约型法律文件，对信息拥有优越地位的发行公司及其董事和职员有义务披露全部足以影响投资人判断的事实，对重大事实的隐瞒或遗漏会导致契约被撤销。[6]
由于没有完整披露而是披露部分具有虚假和误导的成分，严重性与直接不实披露是一样的。完整披露包括信息披露内容上达到实质性的完整，即凡对投资者做出投资决策有重大影响的信息，不论披露准则有无规定，均应予以披露，发行人认为有助于投资者做出决策的信息，如果披露准则没有规定，发行人可以增加这部分内容。
但是，这并不意味着上市公司事无巨细的披露所有有关公司的信息，应该正确的理解完整性原则。应当完整充分公开的信息应当具有重大性或是法律强制要求披露的信息。[7]前者如重大股权变动、资产变动或公开要约收购等，后者如年度报告、中期报告等。另一方面，在完整信息披露制度下，具体的制度设计中仍为上市公司保留了一定的保留空间。在某些情况下，即使信息构成重大信息，但若立即公开可能会给公司造成非常不利又难以弥补的损失，因而允许公司不披露。证券法对此有两种措施：一是不予公布，《上海证券交易所股票上市规则》规定：“上市公司有充分理由认为向社会公布该重大事件会损害上市公司利益，且不公布不会导致股票价格变动的，经证券交易所同意，可以不予公布。”二是，予以保密性披露。例如加拿大B·C·SecuritiesAct规定：如果发行人认为信息披露会对发行公司带来严重的损害，发行人可以向证券委员会申请暂时性保密，但必须向证券交易所提交《重大变动报告书》并注明保密，将由证券委员会决定是否同意不公开以及不公开的理由和时间长短，不过发行人必须每隔10天再次提交书面文件陈述保密的理由是否仍然存在，否则证券委员会便会因认为保密原因不再存在而公开披露该份文件。我国没有这种规定，鉴于它更有利于保护投资者利益，每次给予的不予披露只是暂时性的（10天），而不是说一次性的同意不予披露就再不用披露。如果有变化，它的反映比较及时，而且在我国目前的制度框架内也不存在借鉴该制度的障碍，所以建议我们也可以采取这种规定。
3，准确性原则。
上市公司披露信息时必须用精确不含糊的语言表达其含义，在内容和表达方式上不得使人误解。在对公开披露信息的准确性理解与解释上应当以一般投资者的判断能力作为标准。
对于不同的信息，准确性原则的要求有不同的标准。把所有影响投资者决策的信息划分为“硬信息”和“软信息”：前者包括公司法及证券法规中所要求披露的招股说明书、上市公告书、配股说明书、年度报告和中期报告、重大事项披露报告、分红配股政策、收购兼并决定等；后者主要集中在前瞻性说明，如盈利预测、设想、预计等，也包括对主观分析或推断的说明，如意见、动机、意向等。[8]对于“硬信息”，准确性要求信息披露者意图表达的信息必须与客观事实相符，用某种表达方式呈现的客观信息必须与信息接受者所理解或感知的结果相一致。而对于“软信息”则有不同的要求：首先，预测性信息必须具有现实的合理假设基础，并且是审慎作出的。同时必须用具体的而非一般性的警示性语言提醒投资者未来的结果可能会与预测有较大出入，投资者不应依赖于这种信息。其次，由于客观条件变化从而导致因原先作出预测的合理假设基础变化或不存在而使预测信息变得不真实或具有误导性时，披露人有义务披露并更正预测性信息。可见，准确性原则不仅要求信息在做成披露当时的准确性，还要求所有经披露进入市场且仍有效存在于市场上并直接或间接影响投资者决策的信息的准确性。
当市场上出现可能影响公司信息准确性的非该公司的消息时如果得不到及时澄清，投资者心目中的已公开信息的准确性就会动摇，所以证券法规规定：“在任何公共传播媒介中出现的消息可能对上市公司股票的市场价格产生误导性影响时，公司在知悉后应当立即对该消息作出公开澄清。”
另外，准确性原则还要求披露文件不得含有具有广告效应和模糊不清的语言。《招股书内容与格式》规定：“在招股说明书中不得刊登任何人、机构或企业题字，任何有祝贺性、恭维性或推荐性的词句，以及任何广告、宣传性用语。”《法律意见书的内容和格式》规定律师出具法律意见书，不宜使用“基本符合条件”之类的措辞，在行文中不宜使用“假设”、“推定”这类的措辞，这种规定旨在维护信息披露的准确性减少误导性陈述和不实陈述的发生，并且防止推诿责任。
4，及时性原则。
公司应以最快的速度公开其信息，一旦公司经营和财务状况发生变化，应当立即向社会公众公开其变化细节。公司应当保证所有公开信息的最新状态，不应给公众过时陈旧的信息。可见，该原则赋予的是个持续性义务，即从公开发行到上市的持续经营活动期间，向投资者披露的应当始终是最新的、及时的信息。各国法律对信息产生与公开之间的时间差都有规定，要求每种时间差不能超过法定期限。该原则的意义在于市场行情据最新信息作出及时调整，投资者也可以及时作出理性的选择，并且通过缩短时间差可以减少内幕交易的可能性。
法律确定了具体的规范来实现该原则，体现在：对于定期公开的报告，必须在法律规定的期限内制作并公布；对于临时发生且不可预见的重大事件，法律规定应当立即披露，并在规定时间内编制书面报告向证券监管机构及证券交易所报告；当公司已经披露在外的信息由于客观因素不再具有真实性、准确性、完整性的时候，法律规定公司有义务及时相关信息修改、更正或者澄清这些信息。
5，公平披露原则。
该原则是针对选择性披露（SelectiveDisclosure）提出的。选择性披露是指将重大的未公开信息仅向证券分析师，机构投资者或其他人披露，而不是向市场上所有投资者披露；它将直接造成信息获得不平等，并与利用内幕信息交易有深刻的联系。公平披露原则要求上市公司向所有大大小小的投资者平等的公开重要信息，公司向证券分析师披露的有关利润或收入等敏感的非公开资料必须通过在证券交易委员会备案或新闻的方式向公众公布。[9]
美国SEC的RegulationFairDisclosure规定的公平披露原则的要素如下：
（1）选择性披露应当包括发行人或代表发行人的高级职员及经常与证券市场专业人员交流信息的职员、雇员或人作出的披露。这些人员如果不是代表发行人而是个人行为时构成非法内幕交易或暗示的承担相应的责任。
（2）选择性披露的对象主要包括：证券经纪人及其同事；投资顾问、某些投资机构经理人及其同事；投资公司和私人投资公司以及附属人员；任何发行人证券的持有人并在当时情况下可以合理的预见这些持有人将会依据这些信息进行交易。
（3）故意的选择性披露必须实时采取纠正措施，非故意的选择性披露要求立即采取纠正措施。
（4）发行人在知晓重大非公开信息的非故意选择性披露后，应尽快并不迟于下一个交易日开始前通过新闻稿并尽可能广泛地通过各种新闻媒介传播这些信息，如公众有权参加并收到通知的新闻会。SEC鼓励发行人将上述信息在公司网址上以使更多的人可以获取信息。SEC的建议是：首先新闻稿并通过常规新闻媒介传播；其次以新闻稿或网站方式提供充分的通知，告知召开会议讨论上述公布结果的时间与地点，以及告知如何参加会议；再次以公开方式召开新闻会议，允许投资者通过电话或网络听取公司对此的解释。
（5）如果发行人在选择性披露后未遵守RegulationFairDisclosure那么发行人或个人可能被认定为对RegulationFairDisclosure的违反并承担相应的责任。但SEC认为该规则的根本目的不在于对违规的惩罚而在于希望发行人能通过遵守该规则使得公平披露目的得以实现。
（二）信息披露形式方面的基本原则。
1，规范性原则。
规范性原则要求信息披露必须按照统一的内容和格式标准要求。公开文件的类型、每种文件的内容和应当包括的事项、信息披露的格式等都由法律统一规定并作为一项法定义务要求信息披露义务人遵照执行，对于披露文件内容与形式的违反可能导致文件不被接受或者要求重新披露。
该原则使信息披露具有了统一的要求，保证披露内容的可比性同时也保证了披露的信息有类似的广度和深度，并且排除了规避披露事项的可能性。各国法律对此均有明确的规定，这也反映了信息披露的强制性原则。
2，易解性原则。
易解性原则要求公开披露信息从陈述方式到使用术语上都应当尽量做到浅显易懂，运用术语不能过于专业化而阻碍一般投资者的理解。法定公开信息应以鲜明的方式、简明的语言向投资者平实地陈述信息避免难解、冗长、技术性的用语。更多的信息披露并不等同更好的信息披露，太多过分堆积、复杂的信息有时也意味着没有充分的信息。所以，美国SEC要求发行人在招股说明书的某些章节特别是封面和风险披露部分使用浅显易懂的语言，建议使用主动语态、避免长句、采用日常用语、多用图表和表格、不用法律和商业的专业用语，以增强传递给投资者的信息的易解性。
3，易得性原则。
该原则要求公开披露的信息易为一般公众投资者所获取。应披露的信息一般通过公众新闻媒介，如报纸、电视等进行公开；或将有价证券发行招股说明书、上市公告书等文件备置于证券监管机构、证券交易所、证券公司等指定场所供公众阅览；或由证券发行者或出售者将有关信息资料直接交给投资者。实践中一般将几种方式结合使用。
自1996年始，美国和加拿大分别规定所有法定披露信息一律采取电子化申报方式，许多交易所不再接受纸张报送的文件。这个系统在美国称为“电子数据收集、分析、调取系统（EDGAR）”，在加拿大称为“电子文件分析和检索系统（SEDAR）”。除了这两个官方文件披露系统外，还有许多商业性证券信息收集与机构，如Reuters，Bloomberg，CNN等，这些电子网络机构可以即时通过其网络将的信息传递给所有网络使用者，并通过比较完善的检索方法方便资料查询，且价格低廉。这些信息披露和检索系统容量很大，EDGAR和SEDAR可以轻而易举的类似招股说明书这样的复杂且冗长的文件。
但我国现在尚未建立起像这样具有权威性的数据库，对投资者和监管者正确、及时、全面了解和掌握市场情况造成了极大的制约。因此，我国亟待建立一个拥有证券交易所实时信息、上市公司定期信息与临时重大信息的信息披露和检索系统，其核心是建立一个权威的、标准化的中央数据库。
二，网络证券信息披露的内容。
网络证券同传统证券一样，也是分发行信息披露和持续信息披露两部分。
（一）网络证券发行的信息披露制度。
在此期间最主要的就是招股说明书和上市公告书。在采取注册制的发行审核制度下，发行和上市是两个独立的过程，即公开发行的股票不一定会在证券交易所上市。从证券市场的实际操作程序来看，如果发行人希望公开发行的股票上市，各交易所一般都要求发行公司在公布招股说明书之前必须取得证交所的同意。该招股说明书由于完备的内容与信息披露，成为公司发行上市过程中的核心。而上市公告书在许多发达的证券市场中并非必然的程序之一。许多市场中的招股说明书实际上就是上市公告书。[10]
网络证券招股说明书除了遵守信息披露的一般原则和必须采用网络为披露媒介外还必须发出电子招股说明书，它与传统的招股说明书内容大致相同，包括重要资料（即招股说明书的摘要）、释义和序言、风险因素与对策、募集资金的运用、发行人状况介绍、股本、发行人最新财务状况、发行人是否有参加待决诉讼、已签订的合同等。[11]需要注意的是，传统的招股说明书公司的全体发起人或董事及主承销商应当在之上签字，保证招股说明书没有虚假、严重误导性陈述或重大遗漏，并保证对其承担连带责任。为了使其应用于网络发行上，规定发行人必须在其他媒体披露招股书时也同时在网上公告招股书即可。
在形式方面，因其以电子形式存在，法律须加以修订才能适应新的网络环境。现具体加以说明：
1，电子招股说明书的所有资料必须包括在同一网页中，不能把其中任何部分存在不同网页要求投资者依指示到其他网页中寻找。它必须独立存在于网站的某一区域，不得与其他资料混淆。
2，电子招股说明书在发表后需要更改时必须在明显处做出更改通告并指引投资者搜寻所更改的资料。如果所更改的资料与发行章程同时发表，则更改的资料同时发表，须以附件形式夹在发表的章程内。
3，电子招股说明书的不能与任何有关网络证券商或网络证券投资顾问的网页链接，须以风险警告形式在网页显眼处警告投资者要小心辨别，谨防上当。
4，电子招股说明书的格式是便于阅读的、可下载的。
5，发行人必须警告投资者在发出购买指示前阅读过有关的电子招股说明书。[12]
（二）网络证券交易的信息披露制度。
网络证券交易的信息披露也称持续阶段的信息披露，是指网络证券发行上市后的发行人所要承担的信息披露义务。主要是公告中期报告、年度报告、临时报告。网络证券信息必须在发行人或发行中介人的网站、证券交易所、证监会指定的专门网站上信息。在上海证交所上市的公司的指定披露网站网址。在深圳证交所上市的公司的指定披露网站网址。当然，网上的网络证券信息也可以同时在其他媒介同步。[13]
1，中期报告。
上市公司向国务院证券监管机构和证券交易所提交的反映公司基本经营情况及与证券交易有关的重大信息的法律文件，包括半年度报告和季度报告。内容包括：公司财务会计报告和经营情况，涉及公司的重大诉讼事项，已发行的股票、债券变动情况，提交股东大会审议的重要事项，国务院证券监管机构规定的其他事项。
2，年度报告。
上市公司在每会计年度结束时，向国务院证券监管机构和证券交易所提交的反映公司基本经营情况及与证券交易有关的重大信息的法律文件。包括：公司概况，公司财务会计报告和经营情况，董事、监事、经理及高级管理人员简介及其持股情况，已发行的股票、债券变动情况包括持有公司股份最多的前10名股东名单和持股数额，国务院证券监管机构规定的其他事项。
3，临时报告。
临时报告指上市公司在发生重大事件后，立即将该信息向社会公众披露，说明事件的实质，并报告证券监管机构和证券交易所的法定信息披露文件。临时报告包括以下三种：
（1）重大事件报告。
何谓重大事件?其标准如何确立?我们假定所有的投资者都是理性的经济人，越多的信息披露对其越为有利;而发行人处于负担披露义务的地位，其所需披露的信息越多，其负担的义务就越重，投资者总是要求尽量多的信息，而发行人总是力图披露尽量少的信息;当遭遇这两者之间的矛盾时，“重大性”标准便起到了衡平两者间利益关系的作用。合理的“重大性”标准，应该既使投资者获得了必要的信息，又使发行人只承担合理的披露义务，不至于因披露义务的过于沉重而影响其发展，这样才有既有利于投资者，又有利于发行人，更有利于证券市场，起到“三赢”的效果。
在美国，重大性标准是通过三个典型案例得到发展与修正的。在SEC.vsTexasGulfSulphur(1968)案中法院认为在某一特定情况下，重大性标准取决于以下两个因素间的平衡:时间发生的可能性和该事件对公司行为整体影响的程度。同时还确立了如果一项不实陈述可能导致合理投资者的信赖并且出于这种信赖而买卖证券，这种不实陈述便是重大事件。随后美国最高法院在TSCIndustriesvs.Northway(1976“TSC”)案中修正了关于重大性标准的书面陈述，认为:“如果一个理性的投资者很可能在决定如何投票的时候认为该事实是重要的，那么该遗漏的事实便是重大的。”在BasicInc.vs.Levinson(1988)案中，最高法院采用了TGS案中的一个标准，即重大性取决于事件发生的可能性与该事件的发生对公司整体活动预测影响程度之间的平衡(Probability-MagnitudeTest)。最后，最高法院再次重申，事件的重大性完全取决于理性投资者会如何看待未公开或者不实公开的信息。[14]
在我国，当争论某项信息是否重大时，法官依据的是法律与规章，因而，无论所谓的投资者决策标准还是证券价格标准，都是在立法者眼中的投资者决策或证券价格。按照投资者标准，法律要求发行人一律从理性投资者的角度出发来考虑何谓重大，当立法者与发行人对“理性投资者”的理解不一致时，如果法律没有明确规定一项信息是应该披露而只规定了披露的原则的话，那么，只要发行人可以按照理性人对该原则的理解说明其认为无需披露的理由，即使其理解不符合证监会本意，发行人也不应受到责难。由此可见，投资者决策标准是一个飘忽不定的、使人迷惑的标准。相比之下，证券价格的变动却具有客观性，可以作为一个有力的客观参照物来衡量信息是否重大，以证券价格为标准是一个更客观的选择。但事实上，市场价格波动只是信息的反映，而不是信息本身，所以这客观标准亦不易估计。综上，我国在选择“重大性”标准的时候，不妨采取二元性的标准：以投资者决策标准--比证券价格标准更符合投资者这一证券市场基石的利益的标准--来考虑各种可能出现的重大事项并将其详细列举，而当需要考虑某件未经规定的事项是否重大时，给发行人一个客观的标准--让发行人按证券价格标准来衡量其是否重大。即，在法律、法规中列举应披露的重大信息时，依据投资者决策标准选择应披露的信息逐一列举；发行人衡量未经列举的信息是否重大时，让其依据证券价格标准为一般原则进行筛选。因此，证监会所应做的，是将按投资者决策标准应披露的信息尽量细化、量化，使投资者有章可循，而不能采取将标准模糊而依赖法官具体分析的方法；对于游离于细化规定之外的信息，应让发行人按证券价格标准决定是否对其进行披露。这样，才能起到重大性标准所应有的作用：在使证券市场和投资者得到投资判断所需要的信息的同时，尽量减轻发行人的披露的负担，从而在客观上避免因证券市场充斥过多的噪音而使投资者陷于众多细小琐碎却无关紧要的信息之中。
（2）收购报告书。
收购报告书是投资者公开要约收购、协议收购或者在证券交易所集中竞价收购上市公司的过程中，依法披露有关收购信息的文件。在上市公司收购过程中，由于收购人为控制上市公司的股权必然通过证券集中市场大规模收购股权，由此势必会对上市公司的股票交易及其价格发生重大的影响，为了使广大中小投资者能够及时了解这种大规模股权收购的信息，防止虚假陈述、操纵市场等违法行为，必须确立在上市公司收购过程中的信息披露制度。披露的文件主要包括：上市公司收购报告书、要约收购报告书、被收购公司董事会报告书。
（3）公司合并公告。
根据《公司法》第184条，公司合并，应由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。合并报告必须披露。
三，从事网络证券经纪业务的证券公司的信息披露要求。
信息披露主要是发行人的义务，但在证券市场中证券公司在发行上市时的承销及证券交易流程中接受委托从事交易中扮演者重要的角色，它也要承担一定的披露义务。
我国目前所谓的“网上交易”只是券商提供网络经纪服务，以互联网为操作平台和数据传输媒介的进行证券交易。鉴于我国的所谓的“网络证券”发展状况，法律主要是对从事网络证券经纪业务的证券公司的信息披露要求的规定。
2002年3月1日证监会《证券公司管理办法》第6条和第7条规定了从事网上证券经纪业务的证券公司应具备的条件。主要是一些技术性要求条件，诸如要求有10名以上计算机专业人员和硬件设备等等之类。
证监会《证券公司网上业务核准程序》中对申请网上委托业务的证券公司的申请文件及核准作了规定。
2000年3月30日证监会《网上证券委托暂行管理办法》第9条要求证券公司应定期向进行网上委托的投资者提供书面账单。第4章规定了证券公司的披露义务：
（1）应提供一个固定的互联网站点，作为网上委托的入口网站；
（2）证券公司应在入口网站和客户终端软件上进行风险揭示。揭示的风险至少应包括：因在互联网上传输原因，交易指令可能会出现中断、停顿、延迟、数据错误等情况；机构或投资者的身份可能会被仿冒；行情信息及其他证券信息，有可能出现错误或误导；证券监管机关认为需要披露的其他风险。
（3）证券公司开展网上委托业务的同时，如向客户提供证券交易的行情信息，应标识行情的时间或滞后时间；如向客户提供证券信息，应说明信息来源。并应提示投资者对行情信息及证券信息等进行核实。
关于《网上证券委托暂行管理办法》中要求的风险揭示在上海证券交易所《证券交易委托业务指引第4号--网上委托协议书》中的第1章中有详细的规定。
四，违反信息披露的法律责任。
（一）责任性质。
虚假信息披露民事责任一般认定为侵权责任。侵权行为是以对法律规定的一般人的普遍义务的违反为基本特征，它不要求有效契约的存在。亦是说，侵权责任是法律规定侵权行为人必须承担的民事责任，与当事人的意愿无关。将虚假信息披露民事责任的性质认定为侵权责任，正是符合了我国《证券法》等强行性法律关于相应主体信息披露义务的规定，并且使得投资者可据此向与其并无契约关系的虚假信息披露者要求承担民事责任。同时允许有缔约过失责任与侵权责任竞合的情形存在，这样更有利于保护投资者。
（二）责任主体、归责原则与抗辩事由。
1，发行人。发行人是证券市场信息的原始占有者、提供者，是信息的源头，因此，各国证券法都对发行人规定了较为严格的责任，我们可基于发行人应当知道自身全部事实的假定，认为其做出的任何虚假陈述都表明至少是应当知道事实真相而不知，即在主观上至少存在过失。由此，发行人在虚假信息披露中承担的应是过失推定责任。因而发行人在主观方面没有可以抗辩的事由。
2，承销商。承销商是发行人与投资者的中介。我国《证券法》第63条将承销商与发行人置于同一法律地位，责令其与发行人同样承担严格的责任。但是考察国外的立法，大多认为只有已尽了“一般合理的谨慎”，才可免责，有的还规定对经会计师或监察法人鉴证部分，承销商只须举证不知虚假记载，即可免责。[15]可见举证责任由被告承担，适用过错推定归责原则。
3，发行人、承销商的董事、监事、经理。董事、监事、经理等高级职员是发行人和承销商的决策者、监督者、执行者，可以说，虚假、致人误解、重大遗漏信息的公开与董事等高级职员的失职行为密不可分，责令他们承担侵权责任，扩大了责任主体的范围，使投资者的利益更有保障，同时促进了董事、监事、经理等高级职员忠于职责，切实履行忠实义务，向投资者提供符合法律要求的信息，建立公正、透明的市场环境。各国或各地区对董事、监事、经理等高级职员承担民事责任的归责原则不尽相同，但多为一般过错推定责任，且证明已给予了“相当注意而仍未知情”和已尽了“一般合理的谨慎”即可免责。但披露内容经过专业处理这一事实并不当然构成抗辩理由，如美国《证券法》规定发行人的职员不能以不分内容经过专业处理或其已与虚假陈述脱离关系作为抗辩理由。[16]
4，专业机构和人员。出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证。若专业机构和人员与发行人串通起来欺诈投资者，致使投资者做出错误的投资判断，遭受损害，无疑专业机构和人员应承担连带赔偿责任。若非有串通行为，发行人交付的供专业机构和人员据以评估、审计、出具意见书的资料具有瑕疵，专业机构和人员能够证明自己尽了相当注意义务而不知情，只是在错误信息的基础上按照执业规则要求出具报告，导致提供给投资者虚假、致人误解、重大遗漏的信息，那么责任在于发行人，这里仍是一般过错推定责任。
网络证券范文第2篇
关键词：投资组合 最优投资组合 投资风险
在进行投资时，投资者最关心的就是收益和风险。证券投资者在市场经济的客观经济环境中面临着许多不能预测、经常变动的因素。这些因素的变动，往往使投资者的原有决策受到冲击，从而导致一些意外损益的发生。这就要求投资者在投资过程中预先估计这些可能发生的变动，从而减少风险。投资组合理论正是探讨在风险条件下如何进行分散投资，使投资总体结构达到最优，从而获得可能的最高收益的理论。所谓投资组合，就是把一定的资金分散投资于多种证券，使单个证券按一定的比例构成证券集合，从而实现既定风险水平下的预期收益率最大化。
要解决的问题是投资组合的优化问题，这一问题的实质是在给定风险水平下，寻求产生最大期望收益率的投资组合。或是在给定期望收益率下，寻求风险水平最低的投资组合。投资者进行投资决策必须遵循一定的标准。
马科威茨的投资组合选择理论
具体而言，马科威茨假设投资者遵循的是均值——方差标准。所谓均值——方差标准，是指投资者在证券收益率的均值(作为收益率的未来期望值)和方差(即观测到的收益率偏离均值的程度，作为风险的量化指标)之间进行权衡。如果两只证券的期望收益率相同，投资者总是愿意选择方差较小的那一只，即厌恶风险；反之，如果两只证券的方差相同，投资者总是愿意选择期望收益率较大的那一只，即永不满足。
无差异曲线
任一经济决策问题必须确定一个机会集和一个偏好函数。在投资组合理论中，效用函数代表着投资者偏好。
用于投资决策的效用函数是从微观经济学中借用过来的。投资者的目标是投资效用最大化，而投资效用取决于投资的预期收益率和风险，投资决策过程就是在预期收益率和风险(方差)之间进行取舍权衡的过程。投资者的效用函数可以通过在预期收益率-风险平面上，通过无差异曲线族表现出来。如图1所示。
一条无差异曲线(indifferce curve)代表着给投资者带来同等水平效用的预期收益率和风险的所有组合，因而也被称为等效用线。预期收益率一风险平面上的无差异曲线具有以下特点：
斜率为正()。即为了保证效用相同，如果投资者承担的风险增加，则其所要求的收益率也会增加。对于不同的投资者，其无差异曲线斜率越陡峭，表示其越厌恶风险，因为在一定风险水平上，为了让其多冒等量的额外风险，必须给予更高的额外补偿；反之，无差异曲线越平坦，表示其风险厌恶的程度越小。
下凸()。这意味着，随着风险的增加，要使投资者多承担等量的风险，其期望收益率补偿越来越高。直观表现在无差异曲线越来越陡峭。这一现象实际上是边际效用递减规律在投资上的表现。
不同的无差异曲线代表着不同的效用水平，给定不同的效用值，就可以得到上面的无差异曲线族。任两条无差异曲线都不会相交。越靠左上方，无差异曲线代表的效用水平越高。这一点理解起来也比较符合直觉。如图1所示，给定某一风险水平，越靠上方的曲线其对应的期望收益率越高，因此其对应的效用水平也越高；同样，给定某一期望收益率水平，越靠左边的曲线对应的风险越小，其对应的效用水平也就越高。
可行集与有效集
可行集(feasible set)是指资本市场上由风险资产可能形成的所有投资组合的总体。将所有可能投资组合的期望收益率和标准差关系描绘在期望收益率-标准差坐标平面上，如图2所示。封闭曲线上及其内部区域表示可行集，其边界上或边界内的每一点代表一个投资组合。
可行集的左侧边界是一条双曲线的一部分，而整个可行集呈雨伞状。按马科威茨投资组合选择的前提条件，投资者为理性个体，服从不满足假定和回避风险假定，他们在决策时，遵循有效集定理(efficient set theorem)：既定风险水平下要求最高收益率；既定预期收益率水平下要求最低风险。
在图2中，满足第一条原则的组合为从e点到h点再到的边界，之下的点可以全部不用考虑；e为最小风险点，g为最大风险点。
满足第二条原则的组合为从f点到e点再到h点间的边界，则弧feh之右的点可以完全去除，f、h分别为期望收益率的最大点和最小点。而同时满足两条原则的，只剩下弧eh边界，称为有效集（有效边界—efficient frontier）。理性投资者仅从有效集中进行投资组合选择。有效边界的一个重要特性是上凸性。即，随着风险增加，预期收益率增加的幅度减慢。
在某种意义上，有效边界是“客观”确定的，即如果投资者对证券的收益率、方差、协方差有相同的估计，则他们会得到完全相同的有效边界。
最优组合(optimal portfolio)的确定
对各种可供选择的风险资产或证券，如果已知其期望收益率和方差-协方差矩阵，则有效边界可以确定下来。投资者根据个人偏好的不同，选择有效边界上的某一点进行投资决策。由于有效边界上凸，效用曲线下凸，所以两条曲线必然在某一点相切。切点代表的就是为了达到最大效用而必须选择的最优组合。如图3所示，切点o是投资者a的最优组合，因为这一点所在的等效用线u2a与有效边界相切。虽然效用线u1a代表的效用水平更高，但因处于有效边界上方，故不可行(infeasible)；等效用线u3a代表的效用水平比u2a所代表的水平低，投资者显然不会愿意只达到这一效用水平( inefficient)。
对于投资者b由于其风险偏好的不同(比投资者a更喜好风险)，其将选择期望收益率更高而风险也更高的p点进行投资。
参考文献：
1.[美]威廉·夏普，戈登·亚历山大,，杰弗里·v贝利著，赵锡军等译.投资学[m].中国人民大学出版社，1998
网络证券范文第3篇
网络证券交易之所以能够得到如此迅速的发展，最主要的原因就是它给广大券商和投资者均提供了一个全方位的金融服务平台，能够使券商和投资者在尽可能短的时间里获得尽可能多的商业信息。证券网络营销与传统的营销模式相比较主要存在下列优点：
(一)低成本、高效益
据美国调查报告表明，证券网上交易的使用可以使交易成本降低到传统交易模式的十分之一到十五分之一，传统的证券营销必须以大量的人力、财力和物力投入到市场，随着计算机时代的到来，使得营销和网络相结合，券商可以充分利用网络的资源，形成了以最低的营销成本来换取最大的市场销售额的新型营销模式；证券的网络营销是以计算机作为基本的操作工具的，在证券业务的处理上可以做到程序化，其操作的精度和准确度会得到大大的提高，同时依赖于强大的网络技术支持，证券业务在处理的过程中可以实现“零在途”，所以大大的提高了证券业务的办理效率。
(二)不受时空限制的优势
随着网络证券业务的全面发展，广大投资者在办理证券业务的过程中不再受受时间和空间的限制了，以往投资者必须到固定的证券营业场所或渠道才可以办理证券业务，而现在投资者可以在世界范围内任何能够上网的地方来进行证券交易或咨询。
(三)信息优势
通过互联网，所有的券商可以通过网络来进行信息的，也可以通过电子邮件的方式来传递信息，可以让所有客户包括潜在的客户在很短的时间内获取容量无限大的信息；当然所有的投资者或潜在的投资者也可以通过网络来进行有关券商、证券行情、证券市场、板块、个股等相关信息的查询，使其能够在有限的时间内掌握更全面的背景资料。
二、证券网络营销的策略
随着证券市场的国际化，国内券商的竞争愈加激烈，传统的营销模式已经不能满足其竞争的需求，同时随着互联网时代的到来，以及上面谈及到的证券网络营销的优势可见，针对证券的网络营销，可以采取以下几种营销策略：
(一)证券网络营销与传统的营销模式相结合
虽然证券的网络营销与传统的营销模式相比较存在着很多优势，但在进行证券的网络营销的同时不能完全摒弃以往的营销模式，证券的网上交易是一种非现在交易的模式，也是未来证券交易的主要方式，但是对一些刚刚成立的证券公司而言，在其业务发展的初期必须充分利用固定的营业场所来逐步实现证券营销的网络化，不断的通过调整有形的证券交易和无形的网络交易之间的人力、财力和物力之间的资源配置，从而增强其在证券市场的辐射力，不断的扩大其市场占有额，逐步实现其规模经济效益。
(二)广结业内外盟友，实现联合营销
1.与商业银行形成合作伙伴。商业银行在网络建设、营业网点的分布、客户资源等方面有着券商无法比拟的优势，所以券商可以充分的将商业银行的网点资源和券商的专业优势有机的结合起来，形成互惠互利的合作盟友，共同来开发和占领当地的证券交易市场。
2.与IT公司形成合作伙伴。通过与IT公司的合作，可以获取网络技术的专业化服务，将各种最新的网络技术应用到证券网络营销的具体服务上，让广大投资者通过网络享受到更先进，更便捷的营销服务，从而提高企业优质服务的形象。
3.与国际金融机构形成合作伙伴。随着证券市场的国际化，证券产品以及交易方式也必须顺应市场国际化的需要，通过与国际金融机构的合作，可以有效的进行业务创新和扩大市场空间。
(三)及时的进行客户关系的维护和管理
经调查表明，要赢得一个新客户的成本是维持一个老客户的成本的5倍，此项调查结果足以说明及时维护客户关系的重要性，力争在留住老客户的基础上再来开发新客户，客户关系的维护和管理需要对客户的基本进行及时的更新和分析，将客户从不同的角度进行合理的分类，比如可根据客户投资金额的不同把客户分成大户、中户和散户，根据不同客户群体来提供差异化的服务，通过差异化的服务来彰显企业的服务水平，从而赢得更多的客户。
网络证券范文第4篇
关键词：网络投资；余额宝；监管
中图分类号：F830.91 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）20-0307-03
2013年7月开始，互联网直销基金在中国的货币基金市场涌现，人们称之为“宝宝类”互联网直销基金，以余额宝为典型代表。随后各种类似的网络理财产品蜂拥而至，给网路证券投资注入新鲜血液的同时，也引发了监管机构的密切关注。余额宝的收益是否处于监管的空白地带的问题，也引起了大量业内人士和专家学者的热烈讨论。
一、网络证券投资的概述
（一）“余额宝”等网络证券投资的发展进程
网络证券投资又称网上证券交易，是互联网金融的一种主要形式，指投资者通过因特网、局域网、专网等各种网络资源，进行与证券交易相关的活动[1]。网络证券是对传统金融服务的延伸，其形式主要包括：基金销售、其他金融理财产品网络销售、网络证券中介服务以及其他形式等。本文所研究的是狭义的网上证券交易活动，即券商以互联网作为工具向客户提供经纪服务。
“余额宝”是第三方网络支付与互联网基金合作开发的产物，被视为互联网基金理财产品创新的最新成果。2013 年6 月13 日，阿里巴巴旗下的支付宝公司和天弘基金公司合作开发，兼具消费和理财双重功能的“余额宝”正式面世。余额宝里的资金不仅能在各大网站上进行消费，还可以用于购买货币基金增值，而且其收益率明显高于银行的同期活期存款利率。余额宝面世之初，七日年化收益率是7%以上，高收益率吸引着大批的网络投资者。
在“余额宝”一路高歌猛进的同时，各种理财平台呼之欲出。在余额宝推出后的同年8月份，拥有大量客户基础的微信推出了“微支付”功能。此后又陆续有百度旗下的“百发”、“百赚”，腾讯旗下的“理财通”，网易、苏宁、京东等也都纷纷推出有关的金融产品。一时间，互联网理财产品在年轻一代的网民中畅销，基于各大平台的网络证券交易掀起了一股新的热潮。
（二）网络证券投资的特点
网络证券投资作为互联网与证券产业相结合的新型投资方式，极具创新价值、用户体验极佳，具有虚拟性、即时性、技术性、国际性、安全性的法律特征[2]。余额宝与其他理财产品相比，有其如下独到的优势。
1.门槛低。相比于其他的金融理财产品，余额宝的起售点仅为1元，给在支付宝和其他交易平台留有小额资金的客户提供了投资渠道。传统银行的投资理财产品大都是为资金丰厚的客户量身定制，力求用20%的优质客源收获80%的资金；而余额宝看中的资源正是那些不被银行、基金公司看中的另外80%的投资者。
2.收益高。互联网基金以互联网平台交易和大数据分析为基础开展业务，比以商业银行为主要销售渠道的传统基金销售模式效率更高且成本更低，提高了投资人的收益率[3]。天弘基金增利宝依靠支付宝作为交易平台进行直销，节省了高昂的银行渠道费以及自建实体网店的巨大投资，创造了比银行存款和普通货币基金更高的收益。
3.流动性强。首先，余额宝支付方便，客户可以通过支付宝及快捷支付将账户内的闲散资金随时转入余额宝，3个工作日后便可得到收益。其次，余额宝可以用作网上支付，随时进行购物、缴费、信用卡还款、转账等，操作灵活简便。最后，余额宝实行的是T+0模式，可以随时进行资金回赎，无须任何手续费便可将资金赎回到指定的支付宝账户或者银行卡里。余额宝成功地将消费性资金转化为投资性资金，满足了客户在投资基金的同时对资金流动性的需求。
4.透明度高。传统金融理财产品的运行周期较长，客户通常不能及时获知投资的收益率详情以及盈亏状况。余额宝的收益实行当天结转，客户可以随时通过电脑、手机等终端设备查看账户收益情况及收支详情，同时也可以通过余额宝官方网站、手机App等查看沉淀资金总额及收益率的走势，具有高度的透明性。
二、网络证券投资的法律分析
（一）网络证券投资的主体及法律关系分析
网络证券投资一般存在三个业务主体：互联网公司、基金公司和客户。以余额宝为例，其业务主体包括支付宝公司、天弘基金公司和支付宝用户三方。在余额宝的投资过程中，支付宝用户是货币基金的购买者，天弘基金公司是货币基金的销售者，支付宝公司为天弘增利宝基金提供客户资源和第三方支付工具，支付宝与用户对接，余额宝与增利宝对接，并未直接进行货币基金的销售，是货币基金的销售平台。
支付宝客户与余额宝签订余额宝服务合同，便可将支付宝账户内的资金转入到余额宝账户内，即视为对天弘基金增利宝的认购，客户和天弘基金是基金购买合同关系。天弘基金公司与支付宝公司是增利宝货币基金合作关系，通过余额宝进行增利宝基金的认购（见图1）。
图1 余额宝法律关系
图示来源：笔者自行绘制
（二）网络证券投资的法律性质分析
从余额宝成立之初，针对余额宝合法性的质疑就不断涌现。目前支付宝持有的是中国证监会颁发的基金第三方支付牌照，而没有获得基金的销售牌照，根据《证券投资基金销售管理办法》的规定，支付宝公司作为第三方支付公司没有代销基金产品的资格。为了规避“禁止第三方支付公司代销资金产品”的监管规定，支付宝公司与天弘基金公司采取一系列操作程序，将天弘增利宝基金嵌入余额宝进行认购与回赎，支付宝仅仅作为货币基金的直销平台而非基金代销公司，在整个资金的流转中只作为交易平台收取“管理费”。这样的安排使余额宝在外在表现上并未违反证监会的规定，性质上为直销货币基金嵌入第三方支付平台进行销售，实际上余额宝已经达到了代销基金的实际效果，处在一个模糊的边缘地带。
余额宝业务实质上是一种货币基金，货币基金是一种聚集社会闲散资金，将资金交由基金管理人运作，并有基金托管人保管资金的一种开放式基金，主要投资于短期货币工具如国债、中央银行票据、银行定期存单、政府短期债券、企业债券、同业存款等短期有价证券的基金产品。
三、网络证券投资面临的风险
余额宝一经推出，便因备案和银行监督协议问题受到证监会的监管。2014年2月21日，央视证券资讯频道纽文新撰文抨击余额宝，认为“余额宝”是趴在银行身上的“吸血鬼”。虽然之后央行行长周小川表示“央行不会取缔余额宝。”但是，余额宝等新兴网络证券投资的风险问题，仍旧引起了巨大的争议。
（一）国家政策风险
虽然余额宝在推出的一年多时间里经过了多次监管，其操作流程并未发现违反《非金融机构支付服务管理办法》、《支付机构互联网支付业务风险防范指引》等规定，但实际上，余额宝已经达到了第三方代销的实际效果，其合法性属于法律监管的模糊地带。针对余额宝等“宝宝类”网络证券产品，央行的相关政策正在出台，余额宝的未来将取决于国家政策规定。
（二）主体运营风险
网络证券投资以互联网公司和证券公司为支撑，当互联网公司或者基金公司出现公司管理、资金运行等问题时，势必会影响到投资者的利益。天弘基金在与支付宝合作前是一个排名靠后的小公司，面对超过6 000亿元的货币基金，其基金管理能力和风险调控能力也遭到了质疑。与不断增长的货币规模和用户数量成反比的，是日渐下降的收益率，如何保障客户的收益、提高自身的吸引力，为货币基金的运营主体带来了挑战。
（三）资金回赎风险
余额宝较强流动性和随时回赎基金的优势背后，也为余额宝的资金流动埋下了隐患，投资者不得不警惕互联网理财产品的赎回风险。余额宝等理财产品大多采取的是“T+0开放式基金”的赎回方式，究其实质是需要支付宝和基金公司先行垫付，从而保证用户能够随时取出账户中的理财存款。这也就意味着，当遇到“双十一”等电商大促销的网络支出高峰时期时，支付宝等公司的资金垫付能力将受到严峻的考验。这也就意味着，一旦余额宝资金吃紧，资金回赎的风险将急剧上升。
（四）网络安全风险
网络技术安全风险主要是基于互联网的安全技术相对性而产生的交易信息传输、交易密码保密、交易者的身份确认等方面的风险，这是网络证券交易所固有的风险[4]。自从网络证券投资推行以来，就面临着各种木马病毒、网络黑客入侵的危险。2005美国万事达卡4 000万客户资料外泄，给各类互联网金融交易平台的安全性敲响警种。余额宝的操作流程便捷，账户里的资金可以随时用于各种网络支付，一旦密码被盗就会使客户遭受巨大的财务损失。虽然支付宝公司对余额宝投保了“余额宝盗用险”，但其理赔对象、方式、范围及其后续服务仍然没有明确的界定。因手机电脑被病毒入侵而导致账户被盗，使投资者遭受财产损失的案件时有发生，该类的事件受害者能否通过“余额宝盗用险”获得赔偿还未可知。面对多种多样、变化莫测的钓鱼软件、木马病毒的入侵，支付宝这类的公司依靠自身的软件升级防护，显然无法给用户营造绝对地使用安全环境，还须依赖于网络大环境的整体安全。
（五）信息披露风险
余额宝在宣传中过于强调较高的收益率，而忽视了其货币基金的本质特点，使余额宝用户只知余额宝而不知其背后的天弘基金，更不了解货币基金的投资动向和相关的风险。余额宝披露的信息还仅限于资金的收益率和盈亏情况，而对资金的规模、投资范围、风险调控机制都鲜有涉及，一旦货币基金市场产生动荡，投资者很可能会在不知情的情况下遭受财产损失。
四、网络证券投资给法律监管带来的挑战
互联网的高效、迅捷、技术性、易删改等特点，为证券交易开辟了一个新的低成本高效率的投资方式，却也因其交易信息的缺乏有体物作为载体，使监管部门难以准确把握交易信息、实时认定交易情况。网络证券投资在面临着巨大风险的同时，也给传统的监管模式带来了挑战。
（一）监管机构过于繁杂
网络证券投资是一种跨领域的金融理财产品，其融合性势必会涉及多方监管机构的监管。其复杂多元化的特征，给各个监管机构在职权范围内分工合作、实行有效监管带来了不小的难题，如何协调各个监管部门的职责成为了网络证券投资监管的重中之重。以余额宝为例，支付宝公司作为第三方支付平台首先受到央行的监管，天弘基金增利宝作为货币基金销售主体要受到证监会的监管，在资金投资交易的过程中又要受到银监会的监管，作为互联网证券又要涉及工信部的监管，支付宝公司投保的“余额宝盗用险”还在保监会的监管范围之内。2013年9 月，由央行牵头的“互联网金融发展与监管研究小组” 正式组建，表明监管机构已经在朝着“一行四会”的监管模式迈进。
（二）信息披露监管难
借助于互联网的便捷平台，网络证券交易的信息可以得到及时的披露，信息披露成本急剧下降。但同时，也正是由于网络操作的便捷性与灵活性，使得信息披露的文件易被篡改，网站内的误导性信息的证据也可以很快被移除，这给监管机构的调查取证带来了很大的困难。而且在当下网络信息爆炸化的时代，过于丰富的信息反而会让投资者难辨真假，为信息欺诈的行为提供了可乘之机。网络信息披露给传统的信息披露管理模式造成了巨大的挑战，增加了信息真实性的辨别难度和信息披露不实时的责任认定难度。
（三）营销主体难定性
随着互联网技术的发展，不少证券投资公司开始通过网络开展业务。券商利用网络门户网站的客户资源销售金融理财产品，一些非证券行业的公司亦通过与券商合作销售基金。“余额宝”等宝宝类商品的大量涌现，使得证券投资公司与一般的证券门户网站、互联网支付平台的界限变得模糊。网络支付公司通过嵌入投资理财产品进行基金销售，在一定程度上规避了“禁止第三方支付平台代销基金”的规定，在实际上起到了代销基金的效果，在已有的法律框架内对营销主体的法律性质定位难，对监管机构的监管提出了挑战。
五、网络证券投资的监管建议
余额宝的这种通过账户余额投资货币基金的模式并非首创，早在1999年，美国的Paypal就将电子支付平台与货币市场基金进行了完美的整合，创造出世界上的第一只网络货币基金[5]。到2007年，Paypal货币基金以接近10亿美元的规模达到了顶峰。但随着金融危机的爆发，美国货币市场基金的收益一路下滑，Paypal最终于2011年6月关闭货币市场基金。作为余额宝的先驱，Paypal货币市场基金的倒闭为余额宝的法律监管敲响了警钟。
（一）明确监管机构，完善职责分工
由于网络证券投资涉及不同领域的监管，明确监管机构是实行有效监管的第一步。首先，要明确央行与证监会、工信部等各自监管的领域，以余额宝为例，央行应在对第三方支付平台进行监管的同时，掌握余额宝自己流动的数据信息，确保资金安全；证监会在监管天弘基金增利宝的之余，对基金公司的投资运营情况进行监控；工信部则应对整个网络证券交易的技术安全问题进行严格监管，保障证券交易网络大环境的技术安全。
其次，要进步一加强不同监管部门之间的合作，建立基于网络证券投资监管的专项合作小组，促进不同监管机构之间的沟通协调，在弥补监管漏洞的同时，也要避免重复监管、浪费行政资源。从而形成完善的监管网络，促进网络证券投资的健康发展。
（二）明确网络证券的销售主体
虽然目前余额宝被定性为货币基金的销售渠道，但实际上已经达到了代销基金的效果，应当将其视为货币基金的销售者进行监管。应针对支付宝等证券销售平台建立更高的市场准入制度，包括机构设置、业务牌照、从业人员等要求，以防止金融资质较低的机构人员进入证券市场，扰乱金融市场秩序。另外，还要要求余额宝在销售基金的环节中，承担起与证券公司相同的信息披露职责，充分揭示投资风险，提供资金的运营情况。
（三）健全信息披露制度
针对网络证券投资虚拟性、迅捷性的特点，监管部门应当通过信息技术非现场监管建立有效的信息公开机制，提高互联网证券的信息披露标准，保障信息披露的真实、透明、及时、充分、完整，建立健全的信用风险评估机制。通过健全互联网信息披露制度，提高证券公司经营活动和财务状况的透明度，有助于投资者获取证券公司的状况及其变化等信息，充分了解相关的金融理财产品从而进行证券投资。
（四）完善技术安全监管
网络技术安全是互联网金融的基础保障，目前网络证券投资面临的账号被盗、验证码泄露等问题归根结底都是技术安全的问题。在该问题上，Paypal的安全技术值得效仿。首先，设立极为先进的欺诈风险模型，有助于检测和预报欺诈易；其次，对数据采取严格的加密技术，保证客户交易信息和财务信息的安全；再次，使用业界认可的地址认证服务（AVS）和卡安全代码（CSC）防止身份被盗用，并使用专有银行账户认证方法作为额外的认证标准；最后，设立反欺诈小组全天候工作，保护交易安全并确保敏感信息被保密。
（五）加强网络证券的风险监管
加强网络证券的风险监管，需要建立网络证券经营风险控制制度，强化证券公司和网络支付公司的风险调控能力。虽然央行《支付机构网络支付管理办法》中将原来规定的“个人支付账户年累计不超过1万元”的上限额度提高到了10万元，但央行的大原则并未发生变化。通过限额将手机支付、第三方支付限定在一定额度的支付范围内，大额支付仍需通过银行。该规定会间接限制余额宝的投资限度，从而控制支付宝的资金规模，在一定程度上降低风险。另外，可以仿照传统的金融机构，对货币基金征收一定的存款准备金，以提高网络证券投资机构的风险应对能力，为投资者提供更好的保障。
参考文献：
[1] 冯果，等.网上证券交易法律监管问题研究[M].北京：人民出版社，2011：2.
[2] 齐爱民，冯兴俊，周平，崔聪聪.网上证券交易法律问题研究[M].武汉：武汉大学出版社，2004：7-13.
[3] 邱勋.互联网基金对商业银行的挑战及其应对策略――以余额宝为例[J].上海金融学院学报，2013，（4）：75-83.
[4] 冯果，等.网上证券交易法律监管问题研究[M].北京：人民出版社，2011：36.
网络证券范文第5篇
【关键词】网络投资 余额宝 监管
2013年7月开始，互联网直销基金在中国的货币基金市场涌现，人们称之为“宝宝类”互联网直销基金，以余额宝为典型代表。随后各种类似的网络理财产品蜂拥而至，给网路证券投资注入新鲜血液的同时，也引发了监管机构的密切关注。余额宝的收益是否处于监管的空白地带的问题，也引起了大量业内人士和专家学者的热烈讨论。
一、网络证券投资的概述
（一）“余额宝”等网络证券投资的发展进程
网络证券投资又称网上证券交易，是互联网金融的一种主要形式，指投资者通过因特网、局域网、专网等各种网络资源，进行与证券交易相关的活动。网络证券是对传统金融服务的延伸，其形式主要包括：基金销售、其他金融理财产品网络销售、网络证券中介服务以及其他形式等。“余额宝”是第三方网络支付与互联网基金合作开发的产物，被视为互联网基金理财产品创新的最新成果。余额宝里的资金不仅能在各大网站上进行消费，还可以用于购买货币基金增值，而且其收益率明显高于银行的同期活期存款利率。余额宝面世之初，七日年化收益率是7%以上，高收益率吸引着大批的网络投资者。
（二）网络证券投资的特点
网络证券投资作为互联网与证券产业相结合的新型投资方式，极具创新价值、用户体验极佳，具有虚拟性、即时性、技术性、国际性、安全性的法律特征。余额宝与其他理财产品相比，有其如下独到的优势
（1）门槛低。相比于其他的金融理财产品，余额宝的起售点仅为1元，给在支付宝和其他交易平台留有小额资金的客户提供了投资渠道。
（2）收益高。互联网基金以互联网平台交易和大数据分析为基础开展业务，比以商业银行为主要销售渠道的传统基金销售模式效率更高且成本更低，提高了投资人的收益率。
（3）流动性强。首先，余额宝支付方便，客户可以通过支付宝及快捷支付将账户内的闲散资金随时转入余额宝，3个工作日后便可得到收益。其次，余额宝可以用作网上支付，随时进行购物、缴费、信用卡还款、转账等，操作灵活简便。
二、网络证券投资面临的风险
（一）国家政策风险
虽然余额宝在推出的一年多时间里经过了多次监管，其操作流程并未发现违反《非金融机构支付服务管理办法》、《支付机构互联网支付业务风险防范指引》等规定，但实际上，余额宝已经达到了第三方代销的实际效果，其合法性属于法律监管的模糊地带。针对余额宝等“宝宝类”网络证券产品，央行的相关政策正在出台，余额宝的未来将取决于国家政策规定。
（二）主体运营风险
网络证券投资以互联网公司和证券公司为支撑，当互联网公司或者基金公司出现公司管理、资金运行等问题时，势必会影响到投资者的利益。天弘基金在与支付宝合作前是一个排名靠后的小公司，面对超过6000亿元的货币基金，其基金管理能力和风险调控能力也遭到了质疑。与不断增长的货币规模和用户数量成反比的，是日渐下降的收益率，如何保障客户的收益、提高自身的吸引力，为货币基金的运营主体带来了挑战。
（三）资金回赎风险
余额宝较强流动性和随时回赎基金的优势背后，也为余额宝的资金流动埋下了隐患，投资者不得不警惕互联网理财产品的赎回风险。余额宝等理财产品大多采取的是“T+0”开放式基金的赎回方式，究其实质是需要支付宝和基金公司先行垫付，从而保证用户能够随时取出账户中的理财存款。这也就意味着，当遇到“双十一”等电商大促销的网络支出高峰时期时，支付宝等公司的资金垫付能力将受到严峻的考验。这也就意味着，一旦余额宝资金吃紧，资金回赎的风险将急剧上升。
三、网络证券投资的监管建议
（一）明确监管机构，完善职责分工
由于网络证券投资涉及不同领域的监管，明确监管机构是实行有效监管的第一步。首先，要明确央行与证监会、工信部等各自监管的领域，以余额宝为例，央行应在对第三方支付平台进行监管的同时，掌握余额宝自己流动的数据信息，确保资金安全；证监会在监管天弘基金增利宝的之余，对基金公司的投资运营情况进行监控；工信部则应对整个网络证券交易的技术安全问题进行严格监管，保障证券交易网络大环境的技术安全。
（二）明确网络证券的销售主体
虽然目前余额宝被定性为货币基金的销售渠道，但实际上已经达到了代销基金的效果，应当将其视为货币基金的销售者进行监管。应针对支付宝等证券销售平台建立更高的市场准入制度，包括机构设置、业务牌照、从业人员等要求，以防止金融资质较低的机构人员进入证券市场，扰乱金融市场秩序。另外，还要要求余额宝在销售基金的环节中，承担起与证券公司相同的信息披露职责，充分揭示投资风险，提供资金的运营情况。
（三）健全信息披露制度
针对网络证券投资虚拟性、迅捷性的特点，监管部门应当通过信息技术非现场监管建立有效的信息公开机制，提高互联网证券的信息披露标准，保障信息披露的真实、透明、及时、充分、完整，建立健全的信用风险评估机制。通过健全互联网信息披露制度，提高证券公司经营活动和财务状况的透明度，有助于投资者获取证券公司的状况及其变化等信息，充分了解相关的金融理财产品从而进行证券投资。
（四）完善技术安全监管
网络证券范文第6篇
一、我国网络证券业的现状
我国证券业和信息产业的发展起步晚，网络技术使用的普及尚未形成相应的规模，投资者中理性投资者的比重仍然较低，这些因素都不同程度上限制了网络证券业在我国的发展速度。因此，虽然我们和美国等国家在这一领域起步时间相差不远，但目前的发展现状却有相当的差距。我国现有的网络交易形式主要有两种。第一种是证券营业部直接和互联网连接起来，客户从网上直接通过营业部的网站下单及查询，还可以接收实时的股市行情、成交汇报和信息等等。第二种是证券营业部通过ISP11的网站和互联网连接起来。这样，网上客户的下单请求就需要通过ISP的网站才能到达营业部。客户从ISP的网站获取实时的股市行情和信息；通过营业部下单、查询及获取成交汇报。目前国内开发网络交易最活跃、最积极的是在证券交易营业部。大多数证券公司在现阶段上对其下属的营业部采用网络交易持支持态度。但是，我国现有网络交易并不很活跃。多数营业部的网上用户都只有几十个，交易量也比较小，网上交易业绩突出的营业部很少。尽管如此，我们也应该看到网络证券业在我国还是有很大发展潜力的，证券的欣欣向荣，网络技术的迅速发展，新一资者素质的不断提高，政府的大力支持，这些方方面面的发展都将极大地推动和促进网上证券业在我国的发展。
二、我国网络证券业的发展策略
针对我国网上证券业发展的现状，在我国网上证券业未来的发展中应注意采取以下策略：
1、降低运行成本，提高网络运行速度。当前我国网络交易运行成本高，这主要包括：通讯费、初始设备投资和网络运行费。如果再考虑到股票交易本身的印花税、向券商交纳的佣金费用等，在当前股市状况和国内经济状况下，的确制约了不少投资者采用网络交易方式。而且，我国当前网络速度跟不上，网上行情与信息的速度和营业部（大多数营业部是用卫星小站接收行情）相比还是有很大的差距。如果线路有故障的话，可以慢到几分钟以上。
2、提高网络安全性。在互联网上做网络交易的风险比在营业部做交易风险大，因为客户不得不通过更多的中间环节，也比较容易产生问题，如：通讯系统线路的稳定性、下单交易传输的可靠性和保密性等等。通讯系统线路的稳定性，有电信局的设备和线路问题，ISP的设备和线路问题，以及营业部的设备和线路问题。至于下单交易传输的可靠性和保密性，从技术上讲，现在国内使用的网上安全技术已经可以基本保证上网营业部的安全，但还不能完全排除某些手段高超的网上“黑客”盗窃交易的情况。这一现象，不仅是我国网上交易系统中亟待解决的问题，而且是一个全球性的问题。
3、壮大网上用户队伍，提高投资者素质。由于网上交易的客户数量和互联网上用户的数量有很大的关系，电脑及网络使用的普及程度以及投资者对电脑及网络的掌握程度也影响着网上交易的扩大。美国网上交易市场比较成熟，它是建立在一个庞大的、有7000多万名网上用户的基础之上的，而最新公布的统计资料表明，我国目前全国上网人数仅为110万，而且网上用户的分布，主要集中在大城市和沿海地区，知识分子在所有用户中占很大比重，这些和发达国家和地区证券营业网点多，网上用户层次广泛，并且网民人数巨大是无法相比的。互联网进入我国家庭还有相当长的路要走。要想使我国的网络证券业有较大的发展，就必须提高我国投资者的素质，壮大我国网上用户队伍。
4、扩充网上有效信息的内容和质量。当前互联网上有价值的经济、金融信息、上市公司信息、公司研究报告信息等很缺乏。理论上来说，通过网络，大至一个国家甚至全球的宏观经济和股市的长期走势，小至股市的某个特定板块和特定题材、某特定股票的实时行情，包括各种数据的、分析和研究，投资者都应该可以很便捷地获得。但目前中国的证券机构、投资咨询机构提供的这类服务远远不够，有待于进一步开发。
网络证券范文第7篇
一、我国网络证券业的现状
我国证券业和信息产业的发展起步晚，网络技术使用的普及尚未形成相应的规模，投资者中理性投资者的比重仍然较低，这些因素都不同程度上限制了网络证券业在我国的发展速度。因此，虽然我们和美国等国家在这一领域起步时间相差不远，但目前的发展现状却有相当的差距。我国现有的网络交易形式主要有两种。第一种是证券营业部直接和互联网连接起来，客户从网上直接通过营业部的网站下单及查询，还可以接收实时的股市行情、成交汇报和信息等等。第二种是证券营业部通过ISP11的网站和互联网连接起来。这样，网上客户的下单请求就需要通过ISP的网站才能到达营业部。客户从ISP的网站获取实时的股市行情和信息；通过营业部下单、查询及获取成交汇报。目前国内开发网络交易最活跃、最积极的是在证券交易营业部。大多数证券公司在现阶段上对其下属的营业部采用网络交易持支持态度。但是，我国现有网络交易并不很活跃。多数营业部的网上用户都只有几十个，交易量也比较小，网上交易业绩突出的营业部很少。尽管如此，我们也应该看到网络证券业在我国还是有很大发展潜力的，证券的欣欣向荣，网络技术的迅速发展，新一资者素质的不断提高，政府的大力支持，这些方方面面的发展都将极大地推动和促进网上证券业在我国的发展。
二、我国网络证券业的发展策略
针对我国网上证券业发展的现状，在我国网上证券业未来的发展中应注意采取以下策略：
1、降低运行成本，提高网络运行速度。当前我国网络交易运行成本高，这主要包括：通讯费、初始设备投资和网络运行费。如果再考虑到股票交易本身的印花税、向券商交纳的佣金费用等，在当前股市状况和国内经济状况下，的确制约了不少投资者采用网络交易方式。而且，我国当前网络速度跟不上，网上行情与信息的速度和营业部（大多数营业部是用卫星小站接收行情）相比还是有很大的差距。如果线路有故障的话，可以慢到几分钟以上。
2、提高网络安全性。在互联网上做网络交易的风险比在营业部做交易风险大，因为客户不得不通过更多的中间环节，也比较容易产生问题，如：通讯系统线路的稳定性、下单交易传输的可靠性和保密性等等。通讯系统线路的稳定性，有电信局的设备和线路问题，ISP的设备和线路问题，以及营业部的设备和线路问题。至于下单交易传输的可靠性和保密性，从技术上讲，现在国内使用的网上安全技术已经可以基本保证上网营业部的安全，但还不能完全排除某些手段高超的网上“黑客”盗窃交易的情况。这一现象，不仅是我国网上交易系统中亟待解决的问题，而且是一个全球性的问题。
3、壮大网上用户队伍，提高投资者素质。由于网上交易的客户数量和互联网上用户的数量有很大的关系，电脑及网络使用的普及程度以及投资者对电脑及网络的掌握程度也影响着网上交易的扩大。美国网上交易市场比较成熟，它是建立在一个庞大的、有7000多万名网上用户的基础之上的，而最新公布的统计资料表明，我国目前全国上网人数仅为110万，而且网上用户的分布，主要集中在大城市和沿海地区，知识分子在所有用户中占很大比重，这些和发达国家和地区证券营业网点多，网上用户层次广泛，并且网民人数巨大是无法相比的。互联网进入我国家庭还有相当长的路要走。要想使我国的网络证券业有较大的发展，就必须提高我国投资者的素质，壮大我国网上用户队伍。
4、扩充网上有效信息的内容和质量。当前互联网上有价值的经济、金融信息、上市公司信息、公司研究报告信息等很缺乏。理论上来说，通过网络，大至一个国家甚至全球的宏观经济和股市的长期走势，小至股市的某个特定板块和特定题材、某特定股票的实时行情，包括各种数据的、分析和研究，投资者都应该可以很便捷地获得。但目前中国的证券机构、投资咨询机构提供的这类服务远远不够，有待于进一步开发。
网络证券范文第8篇
1997年3月中国华融信托投资公司湛江营业部推出视聆通多媒体公众信息网网上交易系统，标志着我国证券网上交易的开始。1998年江苏证券推出了功能完备的网上交易系统，从此，国内投资者开始利用互联网网络的资源，获取交易所的及时报价、市场行情、交易所公告、上市公司历史资料及券商提供的投资分析报告等，并可直接在网上委托下单、进行资金划转、查询交割记录、建立网上投资沙龙等。[1]
与此同时，为建立网络证券的法律环境的努力也持续不断。中国证监会于 2000 年3月30日颁布了《网上证券委托暂行管理办法》，标志着我国网上证券交易开始步入规范发展的阶段。2000年5月证监会颁布了《证券公司网上委托业务核准程序》。2001年7月17日，中国证券协会主持制定了《证券交易委托业务指引第 4 号-网上委托协议书》。2002年3月1日证监会又公布了《证券公司管理办法》，对券商开展网上证券委托业务进一步进行了规范。
不管从实践上，还是从上述法律、规则上看我国目前所谓的“网上交易”只是券商提供网上经纪服务，以互联网为操作平台和数据传输媒介的证券交易方式，没有独立的交易空间，所有的网络证券交易最终还是在两大证券交易所的系统中完成，要开立网上交易户头从事网上交易先得持有上市或深市的股东账户卡。我国目前仍未出现类似美国的独立的网络电子交易系统。在美国，网络电子交易系统取代了传统经纪人、券商、实物交易所的功能。以往，法律通过对传统交易所这一交易市场及其参与者券商、经纪人的权利义务来进行监管，达到保护投资者权益的目的。对于网络电子交易系统这个n in one 的综合体，把它定位为哪类主体来进行监管呢？SEC（美国证券交易委员会）以网络电子交易系统的发起人是否参与到证券交易活动当中以及在该交易中是否收取佣金作为标准加以判定，如果该系统发起人参与网上交易活动并向交易当事人收取佣金，则必须依据《证券交易法》第15节规定登记注册为经纪人或券商。相反如果该交易系统仅仅提供信息及交易空间而不收取佣金，则无需登记为经纪人或券商。SEC已核准成立的四个网络电子交易系统就不是作为经纪人或券商予以登记注册的。依据美国1975年证券法修正案，证券交易所必须向SEC登记注册，而且必须符合确保投资人和公众利益，不允许对竞争进行限制、不得实行不公平竞争和歧视、公平分摊各项费用、对违规会员进行处分等7个条件。从网络电子交易系统提供了一个投资者买卖证券的交易市场或设施这一角度观察，该系统也应登记为证券交易所。不过SEC豁免了该系统登记注册为交易所的义务，当然SEC要求该系统的发起人提交投资人交易记录以便进行监督，而且通过投诉信件对该系统运转情况进行监督。[2]其目的不言而喻是在支持网络电子交易系统这一新生事物的发展，以免过高的要求与责任使这一新经济代表走向夭折。
弄清楚所谓网络证券交易的流程实质，对其监管才能有的放矢。信息披露是传统证券监管制度的核心。这一原则建立在“有效市场” （efficientmarket）[3]的理论基础之上，认为只要一切与证券及其发行者有关的重大信息得到充分、及时和准确的披露，市场自身就可以吸纳和处理这些信息，并反映在证券价格上，从而使投资者得以做出正确的投资决定，因此，监管者需要要求和督促公司进行充分披露。正如大法官路易斯·布兰代斯的名句“公开是治疗社会病和产业病的最佳药方。阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察。”在网络证券中，由于信息的传播速度和范围都发生了巨大的飞跃，所以信息披露的重要性更加彰显。
我国《证券法》所指的证券包括“股票、公司债券和国务院认定的其他证券”。美国《证券法》和《证券交易法》对证券种类的罗列更是让人眼花缭乱，它包括“任何票据、股票、库存股票、债券、无抵押债券、债务凭证……”。[4]尽管信息披露适用于不同种类的证券是侧重点有所不同，但作为一项基础性制度还是具有普遍性的。我国《证券法》主要以股票为主，它是最常见也最具代表性的证券种类，所以本文就立足股票来介绍网络证券的信息披露。
目前在没有专门规范网络证券的法律时，它仍是由《证券法》来规范。《证券法》中对信息披露的专章规定仅仅是对已有规范的重述，它的结构和内容没有实质性的突破。法律的规定较为粗略，在解决问题时往往要通过基本原则的运用并辅以民法基础理论如合同、侵权等的实践。本文以信息披露法律制度为基本出发点，着重分析该制度的基本原则，进而介绍信息披露的内容和格式，以及违反信息披露的责任问题。
一，基本原则。
基本原则以明确简洁的立法语言规定了所有情况下信息披露要求达到的统一标准，用以保证信息的有效性与可比性。基本原则解决了法律解释上的问题，弥补了法律漏洞和不完全性等立法政策或技术上的缺陷。在《证券法》对网络证券没有前瞻性的规定时，原则的这一作用更加重要。在执法中如果没有法律可供援引，但却必须对某些违法行为进行处罚时，可以直接援引基本原则使其在特定案件中具体化。法官不得以缺少法律规定而拒绝司法，这时唯有此路可走。
我们从内容方面的实质性要求和形式方面技术性的要求两个方面来划分基本原则，介绍一些能够独立的阐述某个方面的要求，与信息披露与传播密切相关的原则。
（一）信息披露内容方面实质性的基本原则。
1，真实性原则。
信息的真实性是信息披露最根本最重要的要求，它体现了信息公开披露的原始出发点-使投资者获得可资依赖的投资讯息，可见它是信息披露制度的前提性假设。
真实性原则要求无论通过何种渠道、借助何种方式，披露的信息应当是以客观事实或具有客观事实基础的判断和意见为基础的、未曾被扭曲或修饰的方式再现或反映真实状况。即可看出真实性原则要求的标准是用法律认可的表达方式，“镜像”一般的反映所要表述的客体的客观真相。
对真实性原
则的遵守对披露者提出了较高的要求。首先，“真实”本身就是一个相对的概念，此时的真实到了彼时由于情况的变化就会变得具有误导性甚至虚假性。如预测性信息披露，在当前可以认为具有真实的基础，然而当做出预测的客观基础发生变化时，预测性信息披露的真实性就会发生动摇。其次，真实必须是一个可验证的概念，检验的方法是把所披露的信息与客观情况相对照，而这种对照往往具有滞后性。另外，一些信息虽然理论上具有可验证性但实际上难以验证，如尚在讨论过程当中但未最终确定的事项的披露。第三，由于披露者主观认知的局限性以及语言固有的不精确性，真实性要求不易得到完全满足。
正因如此，要实现真实性原则就需要建立强制性的信息披露制度。
（1），证券发行申报材料的审核制度。各国均要求对申报资料和文件的真实性进行审核。在采取申报制国家（如美国），监管机构审查资料的真实性并有权对此提出疑问并要求回答、解释或更正，有权以信息披露不实为由暂停申报或拒绝发行申请。在采取核准制国家（如中国），监管机构专门设立发行审查部门，确立具体的审查事项和标准，就申报资料的真实性进行严格的实质性审查，只有通过的申请人才能得到发行许可。
（2），证券信息公开的担保制度。公司的全体发起人或董事必须保证公开信息的真实性，在有虚假、严重误导或重大遗漏的情况下承担连带责任。该制度的意义在于对全体有关人员施加尽其努力确保信息真实的义务。
（3），证券中介机构对披露文件真实性的尽职审查。公开披露文件涉及财务会计、法律、资产评估等事项的，应当由具有从事证券业务资格的会计师事务所、律师事务所和资产评估机构等专业性中介机构审查验证并出具意见，专业性机构和人员必须保证其审查验证文件的内容没有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应法律责任。证券承销商是主要参与招股书准备的经营机构，所以有义务对招股书内容的真实性进行查核，并保证没有虚假、严重误导性陈述或重大遗漏并对此承担相应的责任。
（4），证券交易所对公开信息真实性的审查。证券交易所通过各自信息披露政策与程序，要求上市公司承诺真实的披露所有法律要求披露的信息以及自愿披露的信息。并要求上市公司遵守交易所的持续性披露义务，包括对新闻报道中的非正式公开信息做出反应、纠正选择性披露、去除含有广告效应的披露语言、要求公司澄清不完整和含混不清的陈述以及要求对公司先前做出的披露的信息的发展状况进行跟踪说明。
（5），法律责任制度。违反真实性原则的发行申报资料将被拒绝许可。对虚假、不实陈述的当事人处以刑事、民事、行政处罚。对于为尽职审查或出具不实文件的专业机构及人员将处以停业、撤销从业资格、市场禁入等处罚，严重的将会受到刑事处罚。
2，完整性原则。
所有可能影响投资者决策的信息均应得到披露，在披露某一具体信息时，必须对其所有方面进行全面、充分的揭示；不仅要披露对公司股价有利的信息，更要披露对股价不利的种种潜在的或现实的风险因素。因为投资者的判断是对公司公开披露的全部信息的综合反映，如果上市公司在披露时有所侧重、隐瞒、遗漏，导致投资者无法得到有关投资决策的全面信息，即便已经公开的各个信息具有真实性，也会在总体上构成整体的虚假性。[5]
完整性原则源于民法的最大诚信原则契约，契约一方当事人有责任向他方当事人披露所有重要事实之义务。招股说明书是一种特殊的契约型法律文件，对信息拥有优越地位的发行公司及其董事和职员有义务披露全部足以影响投资人判断的事实，对重大事实的隐瞒或遗漏会导致契约被撤销。[6]
由于没有完整披露而是披露部分具有虚假和误导的成分，严重性与直接不实披露是一样的。完整披露包括信息披露内容上达到实质性的完整，即凡对投资者做出投资决策有重大影响的信息，不论披露准则有无规定，均应予以披露，发行人认为有助于投资者做出决策的信息，如果披露准则没有规定，发行人可以增加这部分内容。
但是，这并不意味着上市公司事无巨细的披露所有有关公司的信息，应该正确的理解完整性原则。应当完整充分公开的信息应当具有重大性或是法律强制要求披露的信息。[7]前者如重大股权变动、资产变动或公开要约收购等，后者如年度报告、中期报告等。另一方面，在完整信息披露制度下，具体的制度设计中仍为上市公司保留了一定的保留空间。在某些情况下，即使信息构成重大信息，但若立即公开可能会给公司造成非常不利又难以弥补的损失，因而允许公司不披露。证券法对此有两种措施：一是不予公布，《上海证券交易所股票上市规则》规定：“上市公司有充分理由认为向社会公布该重大事件会损害上市公司利益，且不公布不会导致股票价格变动的，经证券交易所同意，可以不予公布。”二是，予以保密性披露。例如加拿大B·C·Securities Act规定：如果发行人认为信息披露会对发行公司带来严重的损害，发行人可以向证券委员会申请暂时性保密，但必须向证券交易所提交《重大变动报告书》并注明保密，将由证券委员会决定是否同意不公开以及不公开的理由和时间长短，不过发行人必须每隔10天再次提交书面文件陈述保密的理由是否仍然存在，否则证券委员会便会因认为保密原因不再存在而公开披露该份文件。我国没有这种规定，鉴于它更有利于保护投资者利益，每次给予的不予披露只是暂时性的（10天），而不是说一次性的同意不予披露就再不用披露。如果有变化，它的反映比较及时，而且在我国目前的制度框架内也不存在借鉴该制度的障碍，所以建议我们也可以采取这种规定。
3，准确性原则。
上市公司披露信息时必须用精确不含糊的语言表达其含义，在内容和表达方式上不得使人误解。在对公开披露信息的准确性理解与解释上应当以一般投资者的判断能力作为标准。
对于不同的信息，准确性原则的要求有不同的标准。把所有影响投资者决策的信息划分为“硬信息”和“软信息”：前者包括公司法及证券法规中所要求
披露的招股说明书、上市公告书、配股说明书、年度报告和中期报告、重大事项披露报告、分红配股政策、收购兼并决定等；后者主要集中在前瞻性说明，如盈利预测、设想、预计等，也包括对主观分析或推断的说明，如意见、动机、意向等。[8]对于“硬信息”，准确性要求信息披露者意图表达的信息必须与客观事实相符，用某种表达方式呈现的客观信息必须与信息接受者所理解或感知的结果相一致。而对于“软信息”则有不同的要求：首先，预测性信息必须具有现实的合理假设基础，并且是审慎作出的。同时必须用具体的而非一般性的警示性语言提醒投资者未来的结果可能会与预测有较大出入，投资者不应依赖于这种信息。其次，由于客观条件变化从而导致因原先作出预测的合理假设基础变化或不存在而使预测信息变得不真实或具有误导性时，披露人有义务披露并更正预测性信息。可见，准确性原则不仅要求信息在做成披露当时的准确性，还要求所有经披露进入市场且仍有效存在于市场上并直接或间接影响投资者决策的信息的准确性。
当市场上出现可能影响公司信息准确性的非该公司的消息时如果得不到及时澄清，投资者心目中的已公开信息的准确性就会动摇，所以证券法规规定：“在任何公共传播媒介中出现的消息可能对上市公司股票的市场价格产生误导性影响时，公司在知悉后应当立即对该消息作出公开澄清。”
另外，准确性原则还要求披露文件不得含有具有广告效应和模糊不清的语言。《招股书内容与格式》规定：“在招股说明书中不得刊登任何人、机构或企业题字，任何有祝贺性、恭维性或推荐性的词句，以及任何广告、宣传性用语。”《法律意见书的内容和格式》规定律师出具法律意见书，不宜使用“基本符合条件”之类的措辞，在行文中不宜使用“假设”、“推定”这类的措辞，这种规定旨在维护信息披露的准确性减少误导性陈述和不实陈述的发生，并且防止推诿责任。
4，及时性原则。
公司应以最快的速度公开其信息，一旦公司经营和财务状况发生变化，应当立即向社会公众公开其变化细节。公司应当保证所有公开信息的最新状态，不应给公众过时陈旧的信息。可见，该原则赋予的是个持续性义务，即从公开发行到上市的持续经营活动期间，向投资者披露的应当始终是最新的、及时的信息。各国法律对信息产生与公开之间的时间差都有规定，要求每种时间差不能超过法定期限。该原则的意义在于市场行情据最新信息作出及时调整，投资者也可以及时作出理性的选择，并且通过缩短时间差可以减少内幕交易的可能性。
法律确定了具体的规范来实现该原则，体现在：对于定期公开的报告，必须在法律规定的期限内制作并公布；对于临时发生且不可预见的重大事件，法律规定应当立即披露，并在规定时间内编制书面报告向证券监管机构及证券交易所报告；当公司已经披露在外的信息由于客观因素不再具有真实性、准确性、完整性的时候，法律规定公司有义务及时相关信息修改、更正或者澄清这些信息。
5，公平披露原则。
该原则是针对选择性披露（Selective Disclosure）提出的。选择性披露是指将重大的未公开信息仅向证券分析师，机构投资者或其他人披露，而不是向市场上所有投资者披露；它将直接造成信息获得不平等，并与利用内幕信息交易有深刻的联系。公平披露原则要求上市公司向所有大大小小的投资者平等的公开重要信息，公司向证券分析师披露的有关利润或收入等敏感的非公开资料必须通过在证券交易委员会备案或新闻的方式向公众公布。[9]
美国SEC的Regulation Fair Disclosure规定的公平披露原则的要素如下：
（1）选择性披露应当包括发行人或代表发行人的高级职员及经常与证券市场专业人员交流信息的职员、雇员或人作出的披露。这些人员如果不是代表发行人而是个人行为时构成非法内幕交易或暗示的承担相应的责任。
（2）选择性披露的对象主要包括：证券经纪人及其同事；投资顾问、某些投资机构经理人及其同事；投资公司和私人投资公司以及附属人员；任何发行人证券的持有人并在当时情况下可以合理的预见这些持有人将会依据这些信息进行交易。
（3）故意的选择性披露必须实时采取纠正措施，非故意的选择性披露要求立即采取纠正措施。
（4）发行人在知晓重大非公开信息的非故意选择性披露后，应尽快并不迟于下一个交易日开始前通过新闻稿并尽可能广泛地通过各种新闻媒介传播这些信息，如公众有权参加并收到通知的新闻会。SEC鼓励发行人将上述信息在公司网址上以使更多的人可以获取信息。SEC的建议是：首先新闻稿并通过常规新闻媒介传播；其次以新闻稿或网站方式提供充分的通知，告知召开会议讨论上述公布结果的时间与地点，以及告知如何参加会议；再次以公开方式召开新闻会议，允许投资者通过电话或网络听取公司对此的解释。
（5）如果发行人在选择性披露后未遵守Regulation Fair Disclosure那么发行人或个人可能被认定为对Regulation Fair Disclosure的违反并承担相应的责任。但SEC认为该规则的根本目的不在于对违规的惩罚而在于希望发行人能通过遵守该规则使得公平披露目的得以实现。
（二）信息披露形式方面的基本原则。
1，规范性原则。
规范性原则要求信息披露必须按照统一的内容和格式标准要求。公开文件的类型、每种文件的内容和应当包括的事项、信息披露的格式等都由法律统一规定并作为一项法定义务要求信息披露义务人遵照执行，对于披露文件内容与形式的违反可能导致文件不被接受或者要求重新披露。
该原则使信息披露具有了统一的要求，保证披露内容的可比性同时也保证了披露的信息有类似的广度和深度，并且排除了规避披露事项的可能性。各国法律对此均有明确的规定，这也反映了信息披露的强制性原则。
2，易解性原则。
易解性原则要求公开披露信息从陈述方式到使用术语上都应当尽量做到浅显易懂，运用术语不能过于专业化而阻碍一般投资者的理解。法定公开信息应以鲜明的方式、简明的语言向投资者平实地陈述信息避免难解、冗长、技术性的用语。更多的信息披露并不等同更好的信息披露，太多过分堆积、复杂的信息有时也意味着没有充分的信息。所以，美国SEC要求发行人在招股说明书的某些章节特别是封面和风险披露部分使用浅显易懂的语言，建议使用主动语态、避免长句、采用日常用语、多用图表和表格、不用法律和商业的专业用语，以增强传递给投资者的信息的解性。
3，易得性原则。
该原则要求公开披露的信息易为一般公众投资者所获取。应披露的信息一般通过公众新闻媒介，如报纸、电视等进行公开；或将有价证券发行招股说明书、上市公告书等文件备置于证券监管机构、证券交易所、证券公司等指定场所供公众阅览；或由证券发行者或出售者将有关信息资料直接交给投资者。实践中一般将几种方式结合使用。
自1996年始，美国和加拿大分别规定所有法定披露信息一律采取电子化申报方式，许多交易所不再接受纸张报送的文件。这个系统在美国称为“电子数据收集、分析、调取系统（EDGAR）”，在加拿大称为“电子文件分析和检索系统（SED
AR）”。除了这两个官方文件披露系统外，还有许多商业性证券信息收集与机构，如Reuters，Bloomberg，CNN等，这些电子网络机构可以即时通过其网络将的信息传递给所有网络使用者，并通过比较完善的检索方法方便资料查询，且价格低廉。这些信息披露和检索系统容量很大，EDGAR和SEDAR可以轻而易举的类似招股说明书这样的复杂且冗长的文件。
但我国现在尚未建立起像这样具有权威性的数据库，对投资者和监管者正确、及时、全面了解和掌握市场情况造成了极大的制约。因此，我国亟待建立一个拥有证券交易所实时信息、上市公司定期信息与临时重大信息的信息披露和检索系统，其核心是建立一个权威的、标准化的中央数据库。
二，网络证券信息披露的内容。
网络证券同传统证券一样，也是分发行信息披露和持续信息披露两部分。
（一）网络证券发行的信息披露制度。
在此期间最主要的就是招股说明书和上市公告书。在采取注册制的发行审核制度下，发行和上市是两个独立的过程，即公开发行的股票不一定会在证券交易所上市。从证券市场的实际操作程序来看，如果发行人希望公开发行的股票上市，各交易所一般都要求发行公司在公布招股说明书之前必须取得证交所的同意。该招股说明书由于完备的内容与信息披露，成为公司发行上市过程中的核心。而上市公告书在许多发达的证券市场中并非必然的程序之一。许多市场中的招股说明书实际上就是上市公告书。[10]
网络证券招股说明书除了遵守信息披露的一般原则和必须采用网络为披露媒介外还必须发出电子招股说明书，它与传统的招股说明书内容大致相同，包括重要资料（即招股说明书的摘要）、释义和序言、风险因素与对策、募集资金的运用、发行人状况介绍、股本、发行人最新财务状况、发行人是否有参加待决诉讼、已签订的合同等。[11]需要注意的是，传统的招股说明书公司的全体发起人或董事及主承销商应当在之上签字，保证招股说明书没有虚假、严重误导性陈述或重大遗漏，并保证对其承担连带责任。为了使其应用于网络发行上，规定发行人必须在其他媒体披露招股书时也同时在网上公告招股书即可。
在形式方面，因其以电子形式存在，法律须加以修订才能适应新的网络环境。现具体加以说明：
1，电子招股说明书的所有资料必须包括在同一网页中，不能把其中任何部分存在不同网页要求投资者依指示到其他网页中寻找。它必须独立存在于网站的某一区域，不得与其他资料混淆。
2，电子招股说明书在发表后需要更改时必须在明显处做出更改通告并指引投资者搜寻所更改的资料。如果所更改的资料与发行章程同时发表，则更改的资料同时发表，须以附件形式夹在发表的章程内。
3，电子招股说明书的不能与任何有关网络证券商或网络证券投资顾问的网页链接，须以风险警告形式在网页显眼处警告投资者要小心辨别，谨防上当。
4，电子招股说明书的格式是便于阅读的、可下载的。
5，发行人必须警告投资者在发出购买指示前阅读过有关的电子招股说明书。[12]
（二）网络证券交易的信息披露制度。
网络证券交易的信息披露也称持续阶段的信息披露，是指网络证券发行上市后的发行人所要承担的信息披露义务。主要是公告中期报告、年度报告、临时报告。网络证券信息必须在发行人或发行中介人的网站、证券交易所、证监会指定的专门网站上信息。在上海证交所上市的公司的指定披露网站网址为：http//.cn.在深圳证交所上市的公司的指定披露网站网址为：http//.cn.当然，网上的网络证券信息也可以同时在其他媒介同步。[13]
1，中期报告。
上市公司向国务院证券监管机构和证券交易所提交的反映公司基本经营情况及与证券交易有关的重大信息的法律文件，包括半年度报告和季度报告。内容包括：公司财务会计报告和经营情况，涉及公司的重大诉讼事项，已发行的股票、债券变动情况，提交股东大会审议的重要事项，国务院证券监管机构规定的其他事项。
2，年度报告。
上市公司在每会计年度结束时，向国务院证券监管机构和证券交易所提交的反映公司基本经营情况及与证券交易有关的重大信息的法律文件。包括：公司概况，公司财务会计报告和经营情况，董事、监事、经理及高级管理人员简介及其持股情况，已发行的股票、债券变动情况包括持有公司股份最多的前10名股东名单和持股数额，国务院证券监管机构规定的其他事项。
3，临时报告。
临时报告指上市公司在发生重大事件后，立即将该信息向社会公众披露，说明事件的实质，并报告证券监管机构和证券交易所的法定信息披露文件。临时报告包括以下三种：
（1）重大事件报告。
何谓重大事件？其标准如何确立？ 我们假定所有的投资者都是理性的经济人，越多的信息披露对其越为有利；而发行人处于负担披露义务的地位，其所需披露的信息越多，其负担的义务就越重，投资者总是要求尽量多的信息，而发行人总是力图披露尽量少的信息；当遭遇这两者之间的矛盾时，“重大性”标准便起到了衡平两者间利益关系的作用。合理的“重大性”标准，应该既使投资者获得了必要的信息，又使发行人只承担合理的披露义务，不至于因披露义务的过于沉重而影响其发展，这样才有既有利于投资者，又有利于发行人，更有利于证券市场，起到“三赢”的效果。
在美国，重大性标准是通过三个典型案例得到发展与修正的。在SEC. vs Texas Gulf Sulphur（1968）案中法院认为在某一特定情况下，重大性标准取决于以下两个因素间的平衡：时间发生的可能性和该事件对公司行为整体影响的程度。同时还确立了如果一项不实陈述可能导致合理投资者的信赖并且出于这种信赖而买卖证券，这种不实陈述便是重大事件。随后美国最高法院在TSC Industries vs. Northway（1976“TSC”）案中修正了关于重大性标准的书面陈述，认为：“如果一个理性的投资者很可能在决定如何投票的时候认为该事实是重要的，那么该遗漏的事实便是重大的。” 在Basic Inc. vs. Levinson（1988）案中，最高法院采用了TGS案中的一个标准，即重大性取决于事件发生的可能性与该事件的发生对公司整体活动预测影响程度之间的平衡（Probability-Magnitude Test）。最后，最高法院再次重申，事件的重大性完全取决于理性投资者会如何看待未公开或者不实公开的信息。[14]
在我国，当争论某项信息是否重大时，法官依据的是法律与规章，因而，无论所谓的投资者决策标准还是证券价格标准，都是在立法者眼中的投资者决策或证券价格。按照投资者标准，法律要求发行人一律从理性投资者的角度出发来考虑何谓重大，当立法者与发行人对“理性投资者”的理解不一致时，如果法律没有明确规定一项信息是应该披露而只规定了披露的原则的话，那么，只要发行人可以按照理性人对该原则的理解说明其认为无需披露的理由，即使其理解不符合证监会本意，发行人也不应受到责难。由此可见，投资者决策标准是一个飘忽不定的、使人迷惑的标准。相比之下，证券价格的变动却具有客观性，可以作为一个有力的客观参照物来衡量信息是否重大，以证券价格为标准是一个更客观的选择。但事实上，市场价格波动只是信息的反映，而不是信息本身，所以这客观标准亦不易估计。综上，我国在选择“重大性”标准的时候，不妨采取二元性的标准：以投资者决策标准-比证券价格标准更符合投资者这一证券市场基石的利益的标准-来考虑各种可能出现的重大事项并将其详细列举，而当需要考虑某件未经规定的事项是否重大时，给发行人一个客观的标准-让发行人按证券价格标准来衡量其是否重大。即，在法律、法规中列举应披露的重大信息时，依据投资者决策标准选择应披露的信息逐一列举；发行人衡量未经列举的信息是否重大时，让其依据证券价格标准为一般原则进行筛选。因此，证监会所应做的，是将按投资者决策标准应披露的信息尽量细化、量化，使投资者有章可循，而不能采取将标准模糊而依赖法官具体分析的方法；对于游离于细化规定之外的信息，应让发行人按证券价格标准决定是否对其进行披露。这样
，才能起到重大性标准所应有的作用：在使证券市场和投资者得到投资判断所需要的信息的同时，尽量减轻发行人的披露的负担，从而在客观上避免因证券市场充斥过多的噪音而使投资者陷于众多细小琐碎却无关紧要的信息之中。
（2）收购报告书。
收购报告书是投资者公开要约收购、协议收购或者在证券交易所集中竞价收购上市公司的过程中，依法披露有关收购信息的文件。在上市公司收购过程中，由于收购人为控制上市公司的股权必然通过证券集中市场大规模收购股权，由此势必会对上市公司的股票交易及其价格发生重大的影响，为了使广大中小投资者能够及时了解这种大规模股权收购的信息，防止虚假陈述、操纵市场等违法行为，必须确立在上市公司收购过程中的信息披露制度。披露的文件主要包括：上市公司收购报告书、要约收购报告书、被收购公司董事会报告书。
（3）公司合并公告。
根据《公司法》第184条，公司合并，应由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。合并报告必须披露。
三，从事网络证券经纪业务的证券公司的信息披露要求。
信息披露主要是发行人的义务，但在证券市场中证券公司在发行上市时的承销及证券交易流程中接受委托从事交易中扮演者重要的角色，它也要承担一定的披露义务。
我国目前所谓的“网上交易”只是券商提供网络经纪服务，以互联网为操作平台和数据传输媒介的进行证券交易。鉴于我国的所谓的“网络证券”发展状况，法律主要是对从事网络证券经纪业务的证券公司的信息披露要求的规定。
2002年3月1日证监会《证券公司管理办法》第6条和第7条规定了从事网上证券经纪业务的证券公司应具备的条件。主要是一些技术性要求条件，诸如要求有10名以上计算机专业人员和硬件设备等等之类。
证监会《证券公司网上业务核准程序》中对申请网上委托业务的证券公司的申请文件及核准作了规定。
2000年3月30日证监会《网上证券委托暂行管理办法》第9条要求证券公司应定期向进行网上委托的投资者提供书面账单。第4章规定了证券公司的披露义务：
（1）应提供一个固定的互联网站点，作为网上委托的入口网站；
（2）证券公司应在入口网站和客户终端软件上进行风险揭示。揭示的风险至少应包括：因在互联网上传输原因，交易指令可能会出现中断、停顿、延迟、数据错误等情况；机构或投资者的身份可能会被仿冒；行情信息及其他证券信息，有可能出现错误或误导；证券监管机关认为需要披露的其他风险。
（3）证券公司开展网上委托业务的同时，如向客户提供证券交易的行情信息，应标识行情的时间或滞后时间；如向客户提供证券信息，应说明信息来源。并应提示投资者对行情信息及证券信息等进行核实。
关于《网上证券委托暂行管理办法》中要求的风险揭示在上海证券交易所《证券交易委托业务指引第4号-网上委托协议书》中的第1章中有详细的规定。
四，违反信息披露的法律责任。
（一）责任性质。
虚假信息披露民事责任一般认定为侵权责任。侵权行为是以对法律规定的一般人的普遍义务的违反为基本特征，它不要求有效契约的存在。亦是说，侵权责任是法律规定侵权行为人必须承担的民事责任，与当事人的意愿无关。将虚假信息披露民事责任的性质认定为侵权责任，正是符合了我国《证券法》等强行性法律关于相应主体信息披露义务的规定，并且使得投资者可据此向与其并无契约关系的虚假信息披露者要求承担民事责任。同时允许有缔约过失责任与侵权责任竞合的情形存在，这样更有利于保护投资者。
（二）责任主体、归责原则与抗辩事由。
1，发行人。发行人是证券市场信息的原始占有者、提供者，是信息的源头，因此，各国证券法都对发行人规定了较为严格的责任，我们可基于发行人应当知道自身全部事实的假定，认为其做出的任何虚假陈述都表明至少是应当知道事实真相而不知，即在主观上至少存在过失。由此，发行人在虚假信息披露中承担的应是过失推定责任。因而发行人在主观方面没有可以抗辩的事由。
2，承销商。承销商是发行人与投资者的中介。我国《证券法》第63条将承销商与发行人置于同一法律地位，责令其与发行人同样承担严格的责任。但是考察国外的立法，大多认为只有已尽了 “一般合理的谨慎”，才可免责，有的还规定对经会计师或监察法人鉴证部分，承销商只须举证不知虚假记载，即可免责。[15] 可见举证责任由被告承担，适用过错推定归责原则。
3，发行人、承销商的董事、监事、经理。董事、监事、经理等高级职员是发行人和承销商的决策者、监督者、执行者，可以说，虚假、致人误解、重大遗漏信息的公开与董事等高级职员的失职行为密不可分，责令他们承担侵权责任，扩大了责任主体的范围，使投资者的利益更有保障，同时促进了董事、监事、经理等高级职员忠于职责，切实履行忠实义务，向投资者提供符合法律要求的信息，建立公正、透明的市场环境。各国或各地区对董事、监事、经理等高级职员承担民事责任的归责原则不尽相同，但多为一般过错推定责任，且证明已给予了“相当注意而仍未知情”和已尽了“一般合理的谨慎”即可免责。但披露内容经过专业处理这一事实并不当然构成抗辩理由，如美国《证券法》规定发行人的职员不能以不分内容经过专业处理或其已与虚假陈述脱离关系作为抗辩理由。[16]
4，专业机构和人员。出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证。若专业机构和人员与发行人串通起来欺诈投资者，致使投资者做出错误的投资判断，遭受损害，无疑专业机构和人员应承担连带赔偿责任。若非有串通行为，发行人交付的供专业机构和人员据以评估、审计、出具意见书的资料具有瑕疵，专业机构和人员能够证明自己尽了相当注意义务而不知情，只是在错误信息的基础上按照执业规则要求出具报告，导致提供给投资者虚假、致人误解、重大遗漏的信息，那么责任在于发行人， 这里仍是一般过错推定责任。
5，网站。发行信息除了招股说明书外，法律对网络证券发行推介也作适度监管。新网络证券发行公司在网络发行新证券前必须通过网络直播方式向网络证券投资者进行公司推介。其间必然要选择一家网站作为推介媒介。网站是从事推介活动的场所，对信息的完整性、真实性不负责任，但其应该在不违反网络证券服务合同的情况下采取适当的行动去维护信息内容，如果网站明知或与发行人及其主承销商串通虚假信息欺骗投资者，或者网站工作人员由于工作失误错误的信息，则网站必须承担责任。[17]
小结：
近年来，随着科技的发展，网络证券业得到了发展，网络证券的信息披露制度也得到了进一步的发展和完善。在各国证券监管机构的通力合作及国际证监会组织的努力下各国信息披露的内容趋于统一化和格式化。高科技产品在网络证券信息披露领域的运用使得信息披露的载体呈现多样化，它既为投资者带来了方便但同时也更容易为不法分子所利用进行证券欺诈和市场操纵，向各国证监机构提出了新的挑战。
参考文献：
[1]这只是券商以网络为媒介提供服务，而非真正意义上的交易系统。
[2]袁翔珠 著《我国证券电子商务的法律问题探悉》第3页，《北京邮电大学学报（社会科学版）》2002年7月刊。
[3]20世纪60年代以来，以美国芝加哥大学E·法玛（EugeneFama）为代表的一些经济学家提出了市场有效性理论，克拉 克·弗兰西斯（JackClarkFrancis）是市场有效性理论的主要倡导者。
[4]
黄振中 编著 《美国证券法上的民事责任与民事诉讼》第32页，法律出版社2003年7月版。
[5]陈甦等 著 《论上市公司信息公开的基本原则》，载《中国法学》1998年第一期。
[6]齐斌 著 《证券市场信息披露法律监管》第114页，法律出版社2002年12月版。
[7]关于“重大性”标准下文中会有所介绍。
[8]黄振中 编著 《美国证券法上的民事责任与民事诉讼》第82页，法律出版社2003年7月版。
[9]齐斌 著 《证券市场信息披露法律监管》第120页，法律出版社2002年12月版。
[10]郭锋、程啸 编《虚假陈述证券侵权赔偿》，法律出版社2003年版，第113页。
有关招股说明书的规定有：公司法第140条，证券法第58、59条，股票发行与交易管理暂行条例第15、19条，公开发行股票信息披露实施细则第6、7、8条，公开发行证券的公司信息披露格式准则第1号。有关上市报告书的规定有：公司法第153条，证券法第47、48条，公司发行证券公司信息披露的内容格式第7号。
[11]证监会《招股说明书的内容与格式》。
[12]任其昌：《网络证券法律问题初探》第99页，中国政法大学博士学位论文。
[13]如2002年6月17日上海证券交易所《关于上市公司股东大会会议资料上网披露事宜的通知》规定：上市公司应当在股东大会召开前至少5个工作日前将全部会议资料的电子文件通过专用信箱（.cn）报送本所经本所安排后登载于本所网站（http//.cn），以供投资者查阅。
[14]覃宇翔：《浅议证券法信息披露义务中的“重大性”标准》，载《商业研究》2003年第四期。
[15]顾晶晶：《证券市场中虚假信息披露民事责任初探》，载《中央财经大学学报》2003年第二期。
[16]何乃刚、朱宏：《对我国证券信息披露的民事责任制度的思考》，载《国际商务研究》2002年第一期。
[17]李德成：《网络广告法律制度初论》，中国方正出版社2000年版，第27页。
网络证券范文第9篇
我国的网上证券交易于1997年快速起步，但自2002年以来，其发展速度已变得缓慢，一度出现了下降趋势，当然这种情况的出现也与2001年～2005年的大熊市不无关系。通过对历年《中国互联网网络发展状况统计报告》进行分析可以看出，对网上交易前景看好的网上用户比率，从2002年开始呈现出下降的趋势。网上证券交易并未成为证券交易的主要方式，反而处于停滞不前的状态。面对这种现状，我们必须冷静思考：是什么因素影响了网上证券交易的发展? （1）网上证券交易准入制度的束缚。《网上证券委托暂行管理办法》规定:“未经中国证监会批准，任何机构不得开展网上委托业务”。同时，“证券公司以外的其他机构，不得开展或变相开展网上委托业务”。券商要想获得网上证券交易的资格，就不得不在网络建设上加大资金投人，而券商的技术实力薄弱，容易形成安全隐患。 IT证券网站虽然拥有先进的计算机技术和网络设施，却不能取得证券经纪资格。在这种政策的制约下，券商和IT企业的各自优势不能得到充分有效的利用，必然会抑制网上证券交易的顺利发展。 （2）网上证券交易的责任分担制度亟待改革。由于电子商务法律的滞后效应，我国尚缺乏严格的责任划分制度以及客户纠纷处理程序。目前普遍实行的责任分担方式是由投资者在阅读券商制定的《风险揭示书》和《服务免责条款》后签订委托合同。在这种委托合同中，对于发生交易失败、交易错误、信息被篡改或泄漏等情况，均规定由投资者自行承担责任，券商不负连带责任。显然，这种不公平的责任分担制度会让投资者对网上证券交易产生抵触情绪。 （3）投资者的构成是制约网上证券交易发展的主要因素。由于机构投资者和“大户”早就拥有券商提供的专用交易通道和资讯，因此可以说网上证券交易的开展主要是面对中小投资者，而我国的中小投资者基本属于证券市场中的弱势群体，资金有限，并且已开通网上委托功能的客户，多数同时采用电话委托、现场委托，纯粹采用网上委托的用户较少；同时，许多年龄偏大、文化水平较低的股民，计算机操作水平几乎为零，网络知识知之甚少。可想而知，这种投资者的构成现状，对网上证券交易的发展产生不了多大的促进作用。 （4）券商收益与成本不对称。网上证券交易一方面可以节约投资者的时间成本和交易成本，另一方面也可以节约券商近80%的资金投人。但由于网上交易的规模较小，同时，各家券商为了争夺客户而大幅降低佣金的现象愈演愈烈，券商通过网上交易获得的收益还不足以补偿网络系统的投资和日常维护的支出，大部分券商并没有达到通过网上证券交易降低成本的目的，却面临着收益与成本不对称的严酷现实。在漫长的熊市中，许多中小券商因此被踢出局。 （5）技术水平有限，业务创新不足。我国大部分券商网站实际上只是为网上证券交易提供了一个交易通道，距离真正意义上的纯粹的证券电子商务还有很大的差距。由于技术水平有限，业务创新不足，缺乏像美国的嘉信、E一Trade等在规模和实力上强大的网上券商，投资者无法体会到网上服务带来的好处与便捷，这导致投资者还不能把网上证券交易当作一种必要的选择。 （6）网上开户无法实施。网上证券交易的最大优势便是打破时空局限，然而由于我国尚未建立起较为完善的个人信用体系，网上直接开户受到限制，投资者开户必须持本人身份证到证券营业部以及银行办理，这给广大农村居民以及根本就没有证券营业网点的城镇居民带来了不便。 （7）网上交易的安全问题。由于网络病毒的肆虐以及黑客的神出鬼没，尤其是能够窃取用户帐号和密码的木马病毒的出现，让股民谈网色变，网上证券交易的安全性受到了前所未有的挑战。大多数投资者尽管知道网上证券交易的各种优势，但出于对资金安全角度的考虑以及对网上交易的安全性存在着各种疑虑，造成投资者对网上证券交易采取敬而远之的态度。 （8）佣金太高的问题。佣金居高不下是我国发展网上交易的最大障碍。国内券商都是根据有关法规，统一按照交易额的3.5‰收取固定比例的交易佣金，而在网上证券交易最活跃的美国，投资者通过互联网买卖股票可获得诱人的交易佣金折扣，有的网络券商甚至推出免费交易网站，不收取任何交易费用。因此，低廉的交易手续费促进了美国网上证券交易的迅猛发展。我国证券交易实行固定的佣金制度，投资者很难从网上交易中获得直接利益，即使部分券商以佣金返还来吸引用户，但毕竟不公开、不规范，并且返还比例还要视用户的资金量、交易量而定，并不是面向所有用户。这就大大降低了用户对网上交易的兴趣，使得网上交易规模难以扩大。 （9）网速太慢的问题。在历次调研中，网速太慢是用户最不满意的另外一个主要问题。由于目前上网大都采用拨号方式，线路拥挤阻塞带来的不便甚多，网上证券交易难免不受影响。在交易量较大的情况下，网上行情与信息的更新速度可能比实际行情慢几分钟以上，直接影响交易的质量。用户可能因为行情阻塞或显示太慢，下不了单或下单拿不到想要的价格而造成经济损失。而这种损失，券商不负任何责任。随着网上交易的普及，用户对因特网的传输速率提出了越来越高的要求。 （1）建立与完善相配套的法律法规。管理部门应确保相关法律法规的同步问题，力争解决好以下问题：①网上交易需要《数字签名法》来保证用电子签名代替书面签名的合法性。②我国的《合同法》已经承认电子合同的合法有效，且许多交易项目的结算也都是通过电子票据来完成的，而我国的《票据法》目前还不承认非书面的电子票据。③应逐步降低网上交易的进入壁垒，推动市场各方参与者开展公平竞争。 （2）加强对网上证券业务的监管。①对网络上的在线论坛如果不加强监管，会不可避免地产生虚假信息的传播行为；对于在线咨询，必须监督券商所邀专家的客观性和公正性，严禁欺诈投资者。②在完善严格的责任划分制度和客户纠纷处理程序的基础上，监管交易双方责、权、利的分配，保护中小投资者的合法权益。#p#分页标题#e# （3）引入保险机制，保障投资者的合法权益。我国尚无一家保险公司备案登记开展网络信息安全方面的保险业务，也没有券商提出为投资人的利益担保。美国网上证券经纪商E-Trade以高额免费保险吸引投资者参与，为每个账户免费提供保险。E-Trade的这一举措，增强了投资者网上交易的信心。我国券商应在网上交易方面与保险公司积极合作，开发对应险种，为网上投资者投保，保障投资者的合法权益。 （4）明确服务定位，推进个性化的网上交易业务。目前，仅仅提供网上证券交易通道的业务模式已不能适应投资者越来越强烈的个性化需求，券商应开拓新的服务品种，立足将业务定位在不断满足投资者的需求上面来。 （5）加大网络系统投入，促进网上交易安全。为了改善目前上网慢的情况，除了增加骨干网的带宽、路由器速度和服务器的处理能力外，还要提高用户接入网的传输速率。为了保证安在网上交易中，客户的私有信息以及交易数据要经过较长位数的加密，只有交易服务器才能正确识别这些数据，而且要采用安全认证机制，进一步加强对交易各方的身份认证，防止假冒和抵赖现象的发生。 结语 随着电子商务的快速升温，网上证券交易打破了传统交易模式的时空限制，为投资者带来了快捷便利的交易体验，尽管影响网上证券交易的发展因素是各种各样的，但只要我们找出问题的症结所在，想方设法突破瓶颈，就一定会实现网上证券交易的快速发展。
网络证券范文第10篇
然而，在现今中国，欺诈已经成为一种普遍的商业现象。在中国特殊的经济环境下成长起来的证券市场，更是欺诈的沃土。非法机构和个人借助互联网将诈骗黑手伸向弱势的投资者，特别是个人投资者。2007年轰动一时的“带头大哥”案后，各种互联网诈骗依然层出不穷。在各大门户网站和搜索引擎中时常可以见到某某金融公司或投资公司的文字链接广告，用一些极具煽动性的词汇，如“每天提供一只涨停股”、“明天上涨的三只大牛股”，引诱投资者为获取所谓内部消息、专家建议缴纳不菲的费用。在中国证监会的网上留言版块经常可以看到投资者的咨询投诉。由于利用互联网从事非法证券业务的违法行为具有成本低、隐蔽性强、影响范围广、身份核实难、取证难的特点，一时之间迅速蔓延，严重扰乱了正常的证券市场秩序，极大地损害了投资者的利益。
根据有关法律法规的规定，未经中国证监会批准，任何机构或个人不得从事证券咨询业务。现行的互联网非法证券咨询活动通常具有以下几个特点：一是从事非法证券咨询活动的机构和个人未获得中国证监会的批准；二是主要通过博客、即时通信社群、虚假的公司网页或拷贝其他知名证券公司的网页，然后在各大门户网站和搜索引擎刊登广告，设置链接，以诱惑性的语言诱使投资者上当；三是通常以荐股为名收取费用，如咨询费、会员费，或要求利益分成；四是时间比较短，通常在获得一定金额的款项后即快速转移资金，在网上消失无踪，网页无法打开，所有的通讯方式如电话、手机等也不再有人接听。
1.互联网非法证券咨询猖獗的原因
新中国的证券市场泛滥成灾的互联网诈骗活动的背后，是不健全的市场、法律体系以及巨大的利益驱动。中国的证券市场是在政府的推动下，在计划经济向市场经济过渡的过程中建立起来的。由于非市场经济自然发展的结果，中国的证券市场产生了许多问题，如信息披露的不规范、中介服务机构的自律性差、个人投资者的投机心理及缺乏自我保护能力。这些问题的存在，为互联网虚假证券咨询活动提供了生存和发展的空间。
在证券市场中，由于种种原因，信息的与获得之间存在着差异：一是上市公司与投资者所获得的信息的差异；二是投资者之间信息的不均等。由于信息的获取直接影响到股票的价格,影响到投资者的交易行为和收益,这种不对称性必然会使投资者努力试图通过其他“特殊”途径获取所需信息,以弥补这一差异。投资者的这种不成熟心理，使各种内幕消息、小道消息、所谓的专家推荐满天飞，从而为互联网虚假证券咨询提供了温床。投资者的投机心理、盲从心态也是骗子频频得手的原因，再精明的投资者也难以抵御利益的诱惑。
不健全的法律体系也是导致问题丛生的原因之一，且立法的不完善也导致了司法实践中的混乱。中国目前规范证券市场的法律只有1997年颁布的《证券法》和《公司法》的部分内容，相关配套法律法规并未跟上，其可操作性差，远远跟不上证券行业发展的速度。在实践中，作为履行证券市场监管职责的证监会经常根据各种新出现的情况“通知”，来引导和规范证券市场中各主体的行为，然而人民法院对于这些“非法律级”的规范在司法实践中认可和应用不多，造成“立法”与司法的断层。除此之外，《证券法》与《宪法》、《行政诉讼法》等其他法律还存在兼容性的问题，致使《证券法》本身的一些规定也难以得到法院的认同。①甚至于,证监会作为证券市场监督管理的角色在法律中也未明确下来,只是模糊地规定“国务院证券监督管理机构”。此外，立法的不完善还体现在对投资者利益的保护方面。我国实体法关于证券欺诈的民事赔偿责任的规定散见于《证券法》、《民法通则》、国务院的《禁止证券欺诈行为暂行办法》等法律法规中，较为零散，未形成统一的体系，导致司法实践中适用法律的不稳定性；程序法方面，“过窄的受理案件范围②和不合理的诉讼模式③使原本力度不够的民事责任更难在实践中得以实现”，此外，最高人民法院还设置民事诉讼前置程序，将证券监管机构的处罚决定作为受理案件的前提条件，不仅与《民事诉讼法》等相关法律相背离，也无情地切断了投资者的救济之路④。
2.完善监管与加强防范的建议
笔者建议先从立法方面着手，统一各项法律法规、行政规章和“准规章”⑤，明确诈骗主体、广告平台提供者、网络平台提供者、协助制作虚假公司网页者的刑事、行政和民事责任，明确有关证券公司未履行及时澄清义务的行政和民事责任，加强对于投资者利益的保护；以立法方式明确法院受案范围，取消受理前提条件，将取证责任倒置，鼓励投资者拿起法律的武器保护自己的利益；将中国证监会确立为主管证券市场的行政机关，由其牵头，在公安机关、工商管理部门、法院和检察院等相关部门的协助下处理与证券市场相关的事务，维持正常的市场秩序。同时，赋予其相关的行政立法权，以便应对复杂多变的证券市场，切实保护投资者利益。例如，不仅仅是在证监会的网站上设置教育专栏，对投资者进行被动教育，可以主动出击，加大教育面，以行政法规、规章的形式明确规定，所有的证券公司、咨询机构的服务电话、网站和各类证券软件的首页必须明显标志警示内容，警告投资者不要盲目听信网络广告链接的内容，仅接受中国证监会网站上所列名单内的机构提供的服务。
从执法层面，证监会应牵头调查有关网络欺诈案件，其他部门提供必要的配合和协助，以避免名义上多头管理，实际上无人管理的局面，使市场监管无漏洞可钻。