金融市场监管范文

金融市场监管范文第1篇

1、商业银行巨额不良资产是我国金融脆弱性的主要表现。银行体系大量存在的不良资产不仅威胁着金融体系的安全，而且还将危及实体经济的健康发展。大量的不良贷款意味着存款的损失和银行流动性的降低，这会大大危及存款者的信心，一旦发生挤兑，后果将不堪设想。虽然近几年，由于政府的干预及银行的努力，四大国有银行的不良贷款每年降低2～3个百分点，不良贷款率神奇地从2000年的34%下降到2005年的8.6%。然而，不良资产仍然有反弹的趋势。

2、非银行金融机构超范围违规、违法经营，内部管理混乱，累积了大量坏账。在1992～1994年的经济膨胀时期，城市信用社、信托投资公司、财务公司、租赁公司以及各类农村基金会等非银行金融机构都进行了大量的违规违法经营，内部管理混乱，累积了大量的坏账。在1996年经济实现“软着陆”之后，金融风险已经成为现实，一些金融机构相继出现了支付危机。1996年以来全国发生多起信用社被挤兑甚至倒闭的事件。受其牵连，个别由信用社合并而成的城市商业银行也出现程度不同的支付困难和挤兑存款。1998年被关闭的海南发展银行就是例证。

3、在证券市场上，上市公司普遍业绩不良，资本市场的繁荣缺乏实体经济的支持基础。我国证券市场上的上市公司绝大多数是由国有企业改制而来，国有企业内在的缺陷转移给上市公司。上市公司虽经改制，但其内在的积习尚未根除，政府的隐性担保和企业的软预算约束仍然存在，这就使作为证券市场运行重要基石的上市公司先天不足，弱化了证券市场的资源配置功能。主要表现是：上市公司经营业绩差，信息披露不完善，存在一些违规经营现象，等等。更有甚者，少数上市公司通过操纵信息，在市场上“翻手为云，覆手为雨”，已经到了极其猖獗的地步。

正是由于我国金融机构存在严重的金融脆弱性，金融监管的模式要强化对金融脆弱性的解决能力。特别是在金融自由化前提下实行审慎金融监管，在侧重子系统内容的同时，更注重监管系统间的协调，并且要注重金融创新。金融监管在我国具有必然性。

金融市场监管范文第2篇

关键词:离岸金融市场;金融监管;监管特点

中图分类号:F830.9文献标识码:A 文章编号:1007-4392(2008)01-0029-03

离岸金融市场相对于传统的国际金融市场而言是一种全新的资金运作模式，作为国际资本转移的场所，其在推动国际贸易的发展，促进国际金融紧密联系的作用是其他国际金融市场和转移渠道无法相比和无法替代的。本文力图通过对离岸金融市场的特点和其监管内容的分析，探寻到离岸金融市场监管的特点。

一､离岸金融市场的两个特点

离岸金融市场，是不同于传统的国际金融市场和国内金融市场的一类新型市场?熏它在不同的阶段有着不同的定义。按照传统的概念，是指有关货币游离于货币发行国之外而形成的通常在非居民之间进行的各种金融交易或资金融通。在美国IBF和东京离岸金融市场创设的背景下，离岸金融市场是指在货币发行国国内金融循环系统或体系之外，采取与国内金融市场隔离的形态，使非居民之间在筹集资金和运用资金方面基本不受市场所在国税收和外汇管制及国内金融法规影响，同时享受一定优惠待遇的独立的可进行自由交易的市场。虽然两者对离岸金融定义的表述不同，但都把握了离岸金融的特点。

首先，离岸金融市场具有“离岸性”。从交易资金运行的方式来看，在传统概念中，指出所交易的货币在货币发行国以外进行各种金融交易，例如:欧洲美元市场､亚洲美元市场和拉美美元市场，它们都是在美国之外所形成的以美元进行交易的场所。在第二个概念中，将“岸”的范围扩展到一国国内金融的循环系统，在这个系统外进行的金融活动为离岸金融。

其次，离岸金融具有“两头在外”的特点。从交易主体来看，在离岸金融市场中，主要是境外债权人与境外债务人的交易，资金的供给者与需求者均为非居民。这一特点揭示了，在离岸金融交易中，资金的来源主要为国外资本，资金的运用也为国外筹资者，可以说是一国金融市场的延伸。

二､离岸金融市场监管的内容

各国根据其离岸金融市场的类型不同，对离岸金融市场监管的侧重点不同，但都体现在三个方面的监管，即市场准入的监管､业务经营的监管和退出市场的监管。前两个方面可以归结为预防性监管，后一个则是事后补救监管。

准入监管是监管的第一道防线，是根据法律的规定筛选出合格的机构进入市场进行金融活动。因此，各国政府对于进入离岸金融市场的机构设置了较为严格的标准，例如:在新加坡对申请开办离岸业务的金融机构按照它们的管理水平､信誉状况和资本实力颁发三级银行牌照有着不同的经营范围和服务区域，即普通执照银行､全面执照银行和离岸执照银行。

业务经营的监管是对业务经营活动的各个方面进行监管。例如:其中一项是对交易货币的监管，即将全球离岸金融市场分为像美国和日本那样本币作为交易货币和其它国家本币不能作为交易货币两类。另外，各国管理当局会在准备金､外汇管制和利率等方面采取相对宽松的政策。例如:在东京离岸金融市场中对法定准备金和存款保险金没有要求，不交利息预扣税，不受利率管制。

退出监管是在金融机构的潜在风险变为现实风险时采用的监管措施，是监管目的最终实现的手段之一。例如:1933年在美国成立的联邦存款保险公司起到了保护存款人的利益目的;美国联邦金融机构监管委员会于1979年建立了统一预警机制制度对金融机构加强监测。

三､离岸金融市场监管的特点

(一)离岸金融市场受到来自多方面的监管

考察和认识离岸金融监管的前提是要搞清楚离岸金融市场是否有监管､监管的程度和特征。在有关论著中，通常可以见到有人认为由于离岸金融市场从事的是非居民的境外货币的借贷，所以是不受任何一国国内金融法规管制的市场。相反，由于离岸金融的特性，它不仅有监管，而且受到多国监管，接受多国法律和有关机构规则的约束。具体体现如下:

1.市场所在国的监管

一是对准入的监管。尽管有关国家对离岸金融市场准入限制较少，但都制定有规则并由有关机构监督实施。例如:美国国会于1991年通过的《加强对外国银行监管法》中规定外国银行在进入IBF或扩大其业务时，须事先征得联邦政府的审查和批准;美联储对经营IBF的外国银行在美国设立的所有分支机构每年至少要检查一次。因此，外国银行除非经过授权，否则将难以开展在美国的业务。

二是对经营活动的监管。例如:美国对国际银行业务单位的规定十分严格，其规定将国际银行业务单位账户上的美元与国内美元严格分账，单位所能吸收的存款也必须符合美联储D条例的规定，其中主要是向非银行的外国居民提供的大额定期存单，向若干特定对象主要是境外美元的持有人和经营者发行票据，且吸收存款的最低金额不能低于10万美元。对于IBF的贷款，D条例规定由IBF向非银行外国居民提供的贷款，只能用于这类借款人在美国境外开展的业务活动。因此，离岸金融机构要想开展经营活动就要遵守市场所在国的这些管理制度。

2.离岸货币发行国的监管

从目前离岸金融的实际状况来看，离岸货币发行国对离岸金融市场的影响至少有两方面。一是离岸货币发行国通过清算渠道对以其货币进行的离岸金融交易行使有效监管和控制。由于离岸货币的特殊性，即它只是在货币发行国外或货币发行国金融循环系统外的账户做出与货币发行国在岸金融机构的账户相对应记载和反映，是账目，而有形货币并没有离开发行国，因此，离岸支付不得不通过具有能够收取和清算有关货币的货币发行国清算系统进行。二是离岸交易必须遵守货币发行国的货币法令。货币是各国经济的重要内容之一，因此，如果离岸金融交易违反了货币发行国的货币法令当然会招致发行国的干预，从而可能导致交易的无效。有鉴于此，国际货币基金组织第8条第2款(b)项规定，任何涉及会员国货币并与该会员国外汇管制相抵触的外汇合同在其他会员国领土内均为不可履行的合同。例如:在离岸银团贷款协议和离岸证券发行的文件中都包含有对违法行为的约束，它们都规定违法或违反公共政策的合同无效。

3.离岸金融机构母国的监管

商业银行､投资银行等离岸金融市场中介是连接资金供给者和资金需求者的桥梁，在离岸金融市场上发挥着积极的作用。从巴塞尔委员会的两份文件的规定中，可见离岸金融机构母国对离岸金融市场监管的重要性。一是巴塞尔委员会推行的跨国监管所遵循的两项基本原则:任何外国银行机构都不能逃脱监管，而监管必须是充分的。这两条分别从监管的广度､责任和监管的深度､标准进行阐释。二是1992年巴塞尔委员会的《国际银行监管最低标准的建议》规定由能够行使并且监管的母国监管当局对国际银行行使并且监管，银行跨境设立机构要经母国监管当局同意，母国当局有权收集跨境设立的银行机构的信息。母国当局有权对其海外金融机构的资本充足率等安全稳健经营标准进行监督､检查和实施。

值得一提的是，美国在作为离岸金融机构母国时还加强了对市场中介经营活动范围的控制。1933年美国在银行法的四项条款中规定美国银行在海外离岸金融市场的分支机构能否参加离岸证券的发行､销售､交易等，都取决于美国监管当局。

4.投资者母国的监管

投资者母国的监管对离岸金融市场影响是很大的。例如:美国1933年《证券法》､1934年《证券交易法》､1939年《信托契据法》以及美国SEC根据联邦证券立法的授权制定的大量规则，将离岸证券包括在证券的定义中且美国证券法一直被美国法院和SEC认为是域外适用，因此，美国证券法对离岸证券市场的潜在影响是很大的。此外，投资者母国有权规定本国投资者是否能够投资于离岸金融产品以及投资的类型､品种。

5.筹资者母国的监管

筹资者母国的监管对离岸金融市场的影响也是十分巨大的，同时也是离岸金融市场监管的重要组成部分。例如:外汇管制､对外债规模管理､借贷期限及利率的管理。离岸金融交易的各方若想使交易在合法下进行，就必须遵守上述管理的规定。为此，筹资者在签订离岸银团贷款协议和离岸证券发行协议时都要先取得有关授权､许可､批准等，以免违反这类规定，从而造成不应发生的风险。

6.行业自律组织的监管

在离岸金融市场特别是离岸证券市场上，最为重要的自律组织是国际证券市场协会(ISMA)。IS-MA于1969年成立，约有成员800个，主要是规范离岸二级市场。1988年ISMA获得了在英国投资交易所的豁免地位，为解决ISMA规则与有关国家和国际组织的规定的关系问题铺平了道路。由于其规则被广泛认可，在离岸二级市场上的交易，无论是ISMA成员之间的交易还是非ISMA成员的交易，几乎都在遵守着ISMA制定的规则。

7.国际组织机构的监管

在国际上，对离岸市场统一监管的机构是离岸银行业监管集团。该机构于1980年成立，较为广泛的覆盖了世界上主要离岸中心，其宗旨是提高离岸金融市场的监管标准，增进对跨国银行的有效监管，一直致力于在离岸市场上实施巴塞尔委员会所确定的标准。该机构对离岸银行业市场进行监管的积极努力取得了一定成效。

(二)离岸金融市场是监管宽松且不受单方面完全控制的市场

上面提到离岸金融市场是一个受到来自七方面监管的市场，可以说是从离岸金融市场是否有监管的定性角度进行的分析。下面则从离岸金融市场受监管程度的定量的角度进行阐释。从表面上看，离岸金融市场受到多方面监管会造成监管交织､重叠，这样可以更好的规范离岸金融市场。但是，离岸金融市场的参与者正好利用各国管理体制的套利从而达到降低成本､监管宽松和高效率运作的目的。离岸金融市场监管的宽松体现在以下几个方面:

第一，离岸金融市场受到来自于离岸金融市场所在地国将原本适用的一些监管标准､办法免除适用的优待。例如:美国联邦储备委员会对D条例和Q条例作了若干次重要修改，最终取消了对IBF存款利率上限的制约并将存款准备金率降为零，IBF还可不受美国政府适用于其他金融领域的税收政策的限制。在日本离岸金融市场不提交存款准备金､不缴纳利息､预提税､法人税､进行存贷款交易不受利率管制和存款保险制度的约束。在巴林离岸金融市场也受到在类似方面的优惠。

第二，离岸金融市场监管的宽松得益于其他有关国家法令中的豁免性或例外性规定。虽然这些规定适用范围广､执行严格，但是在复杂多变的形势下又具有一些灵活性和例外性的变通。例如:美国在信贷方面于1963年通过的条例规定了存款利息的最高限额，但这项措施不适用于境外银行，境外银行的离岸美元存款利率完全由市场供求规律决定，不受任何法规监管。另外还有M条例，其规定了美国银行对国外银行的负债必须缴存存款准备金，但国外机构离岸美元存款则可以不用缴存任何存款准备金。正是由于离岸金融市场所在地国将原本适用于国内金融的规则免除适用于离岸金融市场，使得金融机构在离岸金融交易的设计运作上利用这些优待，从而达到在宽松的经营环境下经营的目的。

第三，有关国家在监管上的冲突和矛盾在客观上也使得离岸金融市场难以实现完全､有效监管和控制的原因之一。一方面，离岸金融市场具有国际性，与离岸金融交易有关各国都在此交易中有着重大的利益，它们都有行使监管的权利和合理根据，但是对由哪个国家对离岸金融市场行使完全管辖并承担责任就很难达成共识。另一方面，由于各国监管机构之间､金融机构之间､跨国公司之间､其他市场参与者之间以及它们相互间进行金融交易的作用，使得离岸金融市场变为一个具有复杂的国际间连锁关系的市场，因此，要想在其中分清责任，实行严格监管是一件非常困难的事。

因此，通过上述分析和论证，可以得到以下结论，离岸金融市场具有“离岸性”和“两头在外”两个基本特征;离岸金融市场是一个虽然受到多头监管但经营环境依然宽松､自由且不受单方完全控制的市场。

参考文献:

[1]张忠军，1998:《金融监管法论》，北京法律出版社。

[2]刘振芳，1997:《离岸金融市场》，上海财经大学出版社。

金融市场监管范文第3篇

关键词：金融市场；监管现状；问题分析；策略

中图分类号：D9文献标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2017.04.057

0引言

我国金融市场紧随着经济市场的步伐，自中国加入WTO，近年来国内经济发展也不断攀升新的制高点，国内的金融体系也开始调整完善。由此可见，在我国当前的经济发展进程中，金融市场是推动社会经济的要素之一。但就国内金融市场发展的现状，本身的体系依然存在着不少的问题，这些问题必将使我国金融市场的发展滞后，同时也会使其在发展过程中面临风险。目前，金融业占有我国经济的重要市场份额，我国金融业也在积极与国际市场进行进一步的融合。因此，本文以中国金融市场监管现状与问题分析这一课题进行的论述，对我国的经济发展趋势有着宏观意义。

1我国金融市场监管现状

1.1金融监管体制与模式的改革

国内金融传统的监管体制受经济市场发展趋势所影响，监管体制开始由行业的确切组织转化为混合型监管模式，这也意味着金融业的传统监管模式面临改革。金融监管的组织结构也由单一的行业经济制度走向综合性的混业体制，风险也随之增大。而金融监管模式与体制的改革，将使得国内的银行、证券、保险等领域形成统一监管，分业监管成为过去式，金融市场的混业化发展模式受行业经营的影响也会越来越大。

1.2金融监管法规的国际化

金融市场的发展离不开我国的进出口贸易行业，该行业是我国经济发展的重要助力。而随着进出口贸易的往来愈加频繁，与国际的交流合作也成为常态。由此，为了有利于我国经济市场与西方国家接轨并行，国内的金融行业在法律规范方面开始相应向国际平台靠拢，国内金融法规逐步走向国际化。但由于多年来的发展体系的形成，我国与西方国家在社会文化、经济制度、法律形式等方面都还存在着一定的差异，导致我国金融市场在国际化的道路中并不顺利，国内金融市场与国际金融还有待进一步的融合。

1.3金融体系的内部管理得到重视

国内经济市场的规模逐渐壮大，金融体系的内部管理开始受到关注。作为经济发展的重要维护机制，经济的自律性才是高效控制金融体系内部管理层的杠杆。内部的有效控制才能使管理策略发挥出事倍功半的效果，因此，国内监管部门越来越重视金融管理机构以及金融体系中的内控部分。相较而言，西方国家在银行、证券及保险等行业中的内控性投入占比更高，特别是来自政府方面的大力支持，使得金融市场中总是成立相应的监管组织，该组织的存在让银行的内部审计得到更加精准的控制，同时也担负着为金融管理层保驾护航的职责，形成了一个强有力的金融市场安全壁垒。

2我国金融监管存在的问题

2.1监管目的性不强

在金融市场的发展过程中，监管的存在形式无论是以工会的组织形式，还是法规的准绳形式，都有其存在的必然理由。而如今，中国的金融市场在监管行为的实施中，无法得到有效的反馈很大程度是由于监管的目标没有得到切实的明确。缺乏清晰的监管目标，金融市场发展进程中监管的各种政策也只是“治标不治本”。西方的国家中，对于金融监管的形式及策略各有差异，但就其监管的目的性而言，大多树立了清晰的监管目标。其中，发达经济的国家在金融监管的目的明确上处理得相当严谨，从金融监管工会与金融机构管理条例两方面对市场的金融体系进行夯实。由此可见，我国在金融监管的目的性上还需向西方国家进行借鉴。

2.2监管存在依附性

根据金融市场监管的核心理论，有效的对市场的金融体系进行监管就势必需要监管的形式具有独立的可操控性，这也是健全金融内部管理结构的充要条件。由我国当下的宏观经济来看，相应的金融基础设施正在不嗟耐晟平程中，因此，各种经济政策对于金融监管的部门组织未必能起到预期的作用。同时，在市场的传统约束力下，金融市场的监管方式大多需要凭借相应的辅助程序才能发挥出效力。由此可见，当下国内在金融体系的监管方面虽然足以稳健成长，但自供力量还比较欠缺，在操作的自利中还具有很大的提升空间。

2.3监管力有待平衡

我国目前的金融监管体系中，理论上各个组织部门都对应发挥着自身的作用，但分析金融内部的监管机制，各组织部门间交流并不多，各司其职的运转模式使金融体系欠缺平衡。我国金融监管组织的设置形式，站在宏观市场经济的角度，目前基本以传统金融公会的组织性监管过渡为行业分流化监管，监管的模式由统一转换为各个行业的细化分管。金融监管的分业型转化使得监管措施在实施中不得不面临新的状况，各行业的监管力度也存在着差异，实际执行中也随之出现监管力不集中、监管力薄弱等一系列不平衡的权利执行问题。

2.4监管措施不完善

当下，我国金融体系的监管措施一直未能得到有效的重视，而监管措施的弱化对于金融市场的发展无疑存有潜在的成长风险。从中国金融市场的行政管理层面来分析，监管的手段基本是以计划性的行政方式进行开展，如：监管命令、违规处罚等外部监管形式，而缺乏金融体系自身应当具备的自我约束意识。换言之，如今我国的金融监管措施处于一种本末倒置的状态，原本应成为核心监管手段的自身约束意识被忽视，造成监管方式大多依靠外部监管。同时，在金融监管的法律规范中，具体的实施规定也太过笼统，没有明确的执行监督作用。在我国当前的金融监管措施上，金融机构监管的措施效率不言而喻。

2.5监管制度过于守旧

由于我国金融市场的平稳发展，在银行、证券、保险等领域也一直延续着传统的发展策略，对于金融产品以及一些金融工具都还按照原来的思维方式进行经营。但作为金融市场的产物，证券类的金融产品本身就具备不稳定性与一定的风险，随着经济市场的飞速发展，传统的金融运营模式只能将产品价值禁锢，滞后金融市场的健康成长。在现代化的经济社会中，墨守成规就意味着丧失竞争力，监管制度的守旧不利于金融市场的创新，将导致金融行业的业务被大规模的限制。

2.6监管力分化严重

目前，我国的监管制度涵盖面太广，各行各业采取的分业管理模式让监管力量大大削弱，使得金融业的发展面临着更多的潜在风险。金融行业自身的经营状态是需要强大的监管力量来进行推动，监管力量的分散让行业渠道打开的同时增加了金融业的经营问题，不利于金融市场规模的扩大。现行的分业化监管手段，让金融中的融资方式、投资渠道、证券品种等行业重要“潜力股”受到明确的限制，而传统金融市场中的业务品种在如今的经济发展中缺乏竞争性。

3改善我国金融监管的思路

3.1加强监管功能性

金融市场的稳定发展离不开内部管理的协调举措，功能化的监管行为才更适应当下经济市场的成长趋势。银行机构占有金融市场的重要地位，如果以银行方面作为执行先驱，落实开展金融市场协调机制的结构化，使各相关部门如银监会、证监会、保监会加强监管，并促进其功能化的协调运营，这一举措的实施也将减轻我国金融市场发展压力。同时，竟然监管功能性的加强解决了金融资源配合的问题，这对于我国金融市场的分业化管理也存在着积极意义。

3.2完善金融监管法

我国应尽快结合当下金融市场的发展现状，推出金融监管的有效政策，而其中的政策首要则是金融监管法律条例的完善。目前，中国金融市场的监管法规涉及的范围比较广，但究其实施细则，依然存在许多机制上的不健全。就以国内的金融清算为例，机构在合并或分立的情况中，通常会出现原因不明的状况，进而导致金融清算形式的程序不够严密。因此，落实金融监管法律的完善才能更大程度的保障债券参与人员的切身利益。

3.3更新现有监管模式

按照如今的经济发展常态，大部分国家都逐步建立起本国自成一派的金融监管模式，其中发达国家对金融市场发展所可能存在的风险尤其敏感，危机意识更为强烈。就我国目前的监管模式而言，基本延续着传统金融市场的粗放化成长状态。因此，在对金融领域最新的信息进行接触的同时持观望状，导致先进的金融技术与产品也无法得到有效的吸收采纳。由此，中国的金融市场要想得到高效可靠的发展，就需要对现有的监管模式进行更新，从而达到高效规避市场风险的同时吸收最新的技术与信息。

3.4加强监管主体自身建设

金融主体结构的建设是保证其市场蓬勃发展的根基。当下国内主要的金融主体根据权利职能划分为四类，即中国人民银行、银监会、保监会、证监会。其中，中国人民银行代表着国家金融部门的核心职能组织。而随着我国加入WTO，金融市场监管方面开始得到关注，政府着手国内的监管专业水平，目的则是为了打破监管的发展格局改进现有的监管制度。而针对金融监管主体而言，加强监管主体自身的监管意识将对主体的权利进行完善，也杜绝了监管主体的边缘化干预。

3.5发挥社会监督效力

金融行业的发展本质是服务于社会大众。社会中存在的金融性中介机构作为社会中的公众金融组织，在监督的效力上具有实时性与针对性，如果正确利用也将使金融市场体系得到更全面的监管，促进金融内部的自律性。因此，通过行业内部的交流联系对金融监管体系进行直观的刺激，更有力于金融市场的健康发展，起到加强社会与行业的往来交流，同时也降低了国家在金融市场上的监督成本。

3.6增进国际金融的交流

纵观贸易经济市场，我国目前已经跨出了国门，而金融行业由于延续着大部分的传统运营策略，在国际平台上还稍逊一筹。让我国金融市场步入国际平台，单从监管层面而言，对国内金融体系的成长无疑具有高效性。国际的平台意味着更大的成长空间与更广的业务范围，在打开我国金融业务渠道的同时，更能提升行业的眼界。而随着金融市场体系的不断完善，社会经济的资源利用也将得到更有效的分配，国内金融市场的资源配比最终会以利用率的提升而得到长足发展。综上所述，增进国际金融的交流是提升金融监管水平极为高明的手段。

4结论

金融监管是稳定国内金融市场发展的核心基石，更是催化市场金融平衡运营的操控性手段。在金融监管的明确执行下，市场金融机构间的交流也会更为高效，有利于机构间良性竞争的同时保障了各参与方的利益。目前虽然我国在金融监管方面已经有了一定的成果，但仍存在诸多不足，需要我们在经济运行过程中不断改进和完善，以全面提高金融监管的效率和质量，落实监管责任，促进社会经济的可持续发展。

参考文献

[1]袁艳辉，李丽华.国外中小企业金融支持政策对我国的启示[J].科技进步与对策，2000，（9）：157158.

[2]张玉喜.产业政策的金融支持：机制、体系与政策[M].北京：经济科学出版社，2007.

[3]陈柳钦.高新技术产业发展金融支持研究[J].代经济管理，2008，5（5），59.

[4]陈志楣，杨德勇.产业结构与财政金融协调发展战略研究[M].北京：中国经济出版社，2016.

[5]刘园.国际金融风险管理[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2016.

金融市场监管范文第4篇

[关键词] 天津离岸金融市场 监管模式

离岸金融市场（Offshore Financial Market）又称境外金融市场（External Financial Market）,是指在高度自由化和国际化的金融监管体制和优惠的税制下，主要由非居民参与的，经营可自由兑换货币、在货币发行国境内或境外进行资金融通的市场。离岸金融市场最早形成于20世纪50年代，其雏形是伦敦的欧洲美元市场，60年代后得到迅猛发展。如今，这种新型的金融业务已经显示出强大的生命力，成为国际金融系统的重要组成部分。目前，约有五十多个离岸金融中心分布在全球经济发达地区或相对较为发达的发展中国家和地区，对全球经济一体化和金融一体化发挥了重要的作用。

中国离岸金融市场开展得较晚。1985年5月，招商银行在深圳率先开展离岸银行业务，开中国离岸服务先河。1998年底，受东南亚金融危机的影响，国内银行离岸资产质量恶化，央行和国家外汇管理局暂停了所有中资银行的离岸资产业务。2002年6月，招商银行和深圳发展银行全面恢复离岸业务，同时允许总行设在上海的交通银行和浦东发展银行开办离岸业务，离岸金融市场在上海起步。2006年5月，国务院正式批准天津滨海新区为全国综合配套改革试验区，纳入国家发展战略，允许几乎所有的金融创新和改革可以在滨海新区“先行先试”，离岸金融创新是其中非常重要的一方面。因此，天津滨海新区获得了国家的政策支持，在众多离岸金融市场备选地中脱颖而出，成为我国最有条件建设离岸金融市场的地区。毋庸直言，离岸金融市场对于天津乃至整个华北地区的经济发展具有重大而又深远的意义，但是在目前金融全球一体化的环境下，离岸金融市场是一把双刃剑，如果监管不当，市场自身设计上的系统风险可能促使金融市场动荡和危机，破坏当国货币政策的实施。

一、国际离岸金融市场监管的模式

目前世界市场上有五十多个离岸金融市场，其市场监管模式大致可以分为内外一体型、内外分离型、内外渗透型和避税港型四种。其各自特点如下表所示：

1.内外一体型离岸金融市场

内外一体型模式代表着国际离岸金融市场的发展方向。该类型的金融市场需要金融具有高度的经济自由，境内市场几乎完全开放，对所在地的经济、金融发展水平有较高的要求且外汇管制完全取消，政府有关管理部门有雄厚的外汇市场干预能力。

2.内外分离型离岸金融市场

在内外分离型市场上，离岸账户与在岸账户实施隔离，居民的存贷业务与非居民的存贷款业务分开，在岸交易与离岸交易分开，严格禁止资金在境内外市场之间和离岸账户与在岸账户之间流动。在选择内外分离型离岸金融市场的国家或地区，离岸业务虽然在税收、利率和存款准备金方面没有任何限制，但离岸金融市场是和国内金融业务相分离的一个独立市场，进入离岸市场的金融机构必须开设离岸业务专门账户，而所有的离岸金融交易必须在此账户内进行，而且必须是境外与境内的交易。

内外分离型离岸金融市场通常是在所在国家或地区政府的政策鼓励和推动下，专门为非居民交易而创立的。这种管理模式既可以方便管理当局对国内业务、在岸业务和离岸业务加以监控，又可以较为有效地阻挡国际金融市场投机活动对国内金融市场的冲击。

3.内外渗透型离岸金融市场

内外渗透型与内外分离型相比区别在于允许资金在一定的限额内相互渗透，或者开辟一个资金单向进出的通道。内外渗透型离岸金融市场是一种介于内外一体型和内外分离型之间的过渡形式，可以在维护所在国国内金融市场稳定的前提下，开辟一条简捷、稳定的利用外资的渠道，对于资金缺乏且干预能力有限的发展中国家尤为适用。内外渗透型所指的“渗透”主要有三种情况，即允许把离岸账户上的资金贷放给国内企业，允许居民投资与离岸账户或者允许离岸账户与在岸账户之间双向渗透。由于对于发展中国家来说，第一种渗透情况，即允许国内企业向离岸账户借款，对于帮助国内企业获取境外投资非常重要。

通常情况下，发展中国家均设有一定程度的外汇管制，对于发展中国家来说，采用内外一体型离岸金融市场的管理模式是不现实的，内外分离型离岸金融市场虽然可以保证发展中国家金融政策的独立性而且易于管理，但是对于充分利用外资不能产生积极影响。因此，内外渗透型离岸金融市场对于经济处于腾飞阶段，正在通过各种渠道吸收国外资金用于国内建设的发展中过家来说是一种比较合适的选择。

4.避税港型离岸金融市场

避税港型离岸金融市场在自身规模极小的小型国家或地区，起一个“记账结算中心”的作用，其产生的投资效应，就业效应和国民收入效应很低，但在硬件方面的投入成本却不低，对软件的要求很高，既可产生自己渗透，又可成为“洗钱中心”。

二、天津滨海新区离岸金融市场监管模式选择

天津滨海新区地处环渤海经济带的中心位置，内靠“三北”地区广阔的腹地，面向东北亚，又是欧亚大陆的东部桥头堡，这一地理位置决定了滨海新区将是中国乃至世界经济活跃的地区之一，在滨海新区建立离岸金融市场具有优越的区位优势。天津港保税区、天津东疆保税港区都坐落在滨海新区，为天津离岸市场的运行提供了得天独厚的条件和发展机遇。

1.天津滨海新区配套金融市场现状分析

天津滨海新区具有良好的金融环境，金融业较为发达，金融市场体系初步形成，金融业聚集相应初步显现。2007年，渣打银行、花旗银行、瑞穗实业银行和三井住友银行等四家外资银行在开发区设立办事机构，中国工商银行金融租赁公司、摩托罗拉财务公司、天津港财务公司等非银行金融机构相继落户，开发区金融业结构和规模得到显著提升。2007年末，全区共有各类金融机构63家,其中银行类机构29家(含外资银行7家),银行营业网点75个;各类保险机构11家；上市公司5家，其中境外上市公司1家;财务公司2家。资金引进规模继续扩大。2007年，天津开发区新批外商及港澳台投资项目186家，办理增资项目255家,项目投资总额(含增资)61.64亿美元,比上年增长20.4%，合同外资金额39.00亿美元,增长20.0%,实际使用外资金额19.30亿美元,增长20.6%。全年登记注册内资企业571家，注册资本60.25亿元，其中注册私营企业432家，注册资本12.94亿元。 目前，天津市金融机构正在调整发展战略和布局，天津市各银行保险机构的资源配置按照市场导向已逐渐向新区倾斜，呈现出机构、资金、人力加速向新区转移的趋势，金融基础在不断巩固和提高。随着滨海新区的开发开放，滨海新区金融机构的业务规模将获得快速发展。

除此之外，天津滨海新区已经具有建立离岸中心的特殊优势――政策优势：2006年6月，国务院公布了《关于推进天津滨海新区开发开放有关问题的意见》，批准天津滨海新区成为全国综合配套改革试验区，鼓励天津滨海inquiries为全国综合配套改革试验区，鼓励天津滨海新区进行金融改革和创新，滨海新区成为继深圳和上海后我国第三个政策上允许开办离岸金融业务的地区。国家给予相应的改革、创新政策主要包括：第一，在金融企业、金融雨雾、金融市场和金融开发等方面的重点改革，原则行可安排在滨海新区先行先试。本着科学、审慎、风险可控的原则，可在产业投资基金、创业风险投资、金融业务综合经营、多种所有制金融企业、外汇管理政策、离岸金融业务等方面进行改革试验。第二，天津滨海新区获准实行人民币可兑换金融改革试点。第三，已发展十多年的天津港保税区将扩展为东疆保税港区，成为中国大陆最大的自由贸易区。

2.天津滨海新区离岸金融市场模式选择

从天津滨海新区金融现状来看，天津离岸金融市场不宜采用内外一体型模式。内外一体型需要金融业具有高度的经营自由，境内市场几乎完全开放，因此对所在地的经济、金融发展基础和管理水平有较高的要求。而天津目前不具备相应的条件，首先中国目前仍实行外汇管制，资本项下不能实行自由兑换，虽然2006年5月，国务院正式批准天津滨海新区为全国综合配套改革试验区，但目前金融改革正在“先行先试”阶段，银行内部的商业化改革进程还任重道远，金融监管水平还有待提高，金融风险防范能力尚不充分。在这样一个较为薄弱的金融基础上建设“内外一体型”离岸金融市场，显然条件尚不成熟。

天津滨海新区地处环渤海经济带中心，内靠“三北”，面向东北亚，具有优越的区位优势，滨海新区多年的发展，已建立起高度开放的外向型经济格局，成为目前我国经济最为活跃、外资回报率最高的地区之一，并由此产生了对离岸金融业务和国际融资业务的大量需求，但避税港型离岸金融市场不具资金集散和转口功能，它通常只起一个“记账中心”的作用，对于天津及环渤海地区的经济发展缺乏推动作用。

尽管分离渗透型模式为大多数新型市场经济国家所采用，但天津离岸金融市场发展初期不宜骤然采用，宜先采用内外分离型。目前中国尚未开放外汇管制，尚未实现人民币资本项目的自由兑换，金融业尚未实现完全的自由化，为了维持金融秩序和市场健康运行，保障在岸金融外汇政策戳是的调控效果，天津应首先采取绝对分离的离岸金融业务模式，以维护中国货币政策的独立性及天津滨海新区金融市场的稳健发展。如贸然采用分离渗透型模式，当国内为抑制经济过热或通货膨胀或调控房价而紧缩银根时，国内机构却很容易从离岸金融市场借入低成本资金，在一定程度上抵消了紧缩政策的效力；如为刺激经济实行放松政策如降低利率、扩大国内货币信贷规模等时，国内工商企业或银行有可能将资金调往离岸金融市场去追逐较高的利息，使政府的扩张的目的难以实现，国内货币政策实施存在一定的困难，效果偏离预定的目标。而内外分离型模式是一套针对非居民的金融制度安排，和东道国国内金融体系之内的货币绝缘，对在岸金融市场没有多少影响。况且，中国当前外汇储备充足，通过“渗透”以吸引外资满足中国经济发展的需要至少在短时期内不是很迫切，引进外资的和重点应放在中长期资金，内外分离型模式有助于防止离岸短期资金对在岸市场的冲击。

长期采取内外分离型模式从政策上杜绝了国际离岸资金向国内市场渗透，不利于外资推动经济发展，发展天津离岸金融中心的意义和必要性大打折扣。但离岸金融市场管理模式并不是一成不变的，他是随着经济的发展水平和监管体制的不断健全以及国际形式的变化而变化的，待天津离岸金融市场建设基本成熟，实行文件运行并积累了足够的市场管理经验之后，可以在内外分离的基础上允许有限制的渗透。但是，在渗透方向上要循序渐进，建议初期规定渗透方向为只能深入，不能渗出，即只允许（OUT-IN）交易，在银行离岸与非离岸账户之间设立一个单向的过渡科目，作为离岸资金流入的必经账目。当市场发展成熟时，也可以允许离岸和在岸两种账户之间双向渗透。在渗透的渠道上，初期可允许离岸资金贷放给国内企业这种间接融资方式，在离岸金融市场发展成熟之后，可逐步放开让企业到离岸市场发行债券、股票等直接融资方式。在渗透的规模上，要限定较低的“渗透”比例和额度，以免资金大规模地出入市场。在渗透的管理上，要从政策设计到实际操作的各个环节上均做到“管理有效、管理及时、管理可控”。

参考文献:

[1]鲁国强:发展我国离岸金融市场的若干思考[J].理论探索，2007，（6）

金融市场监管范文第5篇

离岸金融市场也叫做境外金融市场，其具体任务就是为非居民提供境外的货币兑换、借贷、投资、证券交易等金融业务或服务，离岸市场在我国香港、深圳等地方引起了较多的关注，对世界经济的发展将起到较大的作用，但是，离岸金融市场的发展是存在一定的风险的，如何对其进行有效的监管是当前亟待解决的重要问题之一，因此，本文在具体分析了我国现存的四种离岸金融市场监管模式的基础上，对其选择方案进行研究具有重要的现实意义。

【关键词】

离岸;金融市场;监管模式;选择

1 当前离岸金融市场监管模式分析

1.1 内外一体型

“内外一体型”顾名思义，就是离岸市场与国内市场为一个统一的整体，境内与境外的金融市场相互融合，不在任何限制的条件下实现资金的出入境，入境资金无需缴纳存款准备金，获得的各种收益也无需纳税。在这种模式下的离岸金融市场环境中，居民与非居民都可以进行存款与借贷业务，银行离岸与在岸业务之间不存在任何的限制，都进行合帐处理。因为这种模式下的离岸金融市场中，金融机构的经营自由性一般都比较强，所以境内市场基本上是完全开放的，非居民之间的资本流动一般会给市场所在国的金融市场发展带来直接的影响和冲击，甚至会影响到市场所在国的宏观经济发展，这就要求选择此监管模式的离岸金融市场的国家或地区具有较为强大的经济发展能力与较高的发展水平，并且已经掌握较多的金融监管经验，能够运用较为成熟的运行机制对发达的金融市场进行有效管理，完全取消外汇管制，政府及国家相关部门有实力进行外汇市场干预，目前，这种模式应用比较广泛的就是伦敦和香港。

1.2 簿记型

国际银行采取在所在国某城市建立机构，并通过其账户对境外的各种交易进行处理的措施，为能够达到避税的目的，并能够无条件的享受市场提供的各种优惠，而这个机构实际上就是离岸货币存贷款业务的记账结算中心，我们将这种模式叫做“簿记型”。“簿记型”的特点主要表现在两方面，一方面该市场的所在国或地区不缴纳或者缴纳很少的直接税;另一方面，该市场中各国金融机构开立的分支机构，只执行记账职能，实际上就是一个空壳银行。在这种监管模式下的离岸金融市场中的金融机构，不仅能够不受外汇的管制，还能够避免产生直接税的情况下办理离岸金融业务;而从这一模式下离岸金融市场所在地的角度来看，即使不收取任何的何直接税，但是依靠不断增长的注册机构数量，以及逐渐发展起来的多种离岸金融交易，同样可以通过间接税来获得更多的收益，同时，还能够在一定程度上推动其金融、会计、旅游等多种行业的发展，从而间接的推动当地经济的快速发展与进步，目前，这种模式应用比较广泛的有开曼、百慕大等地。

1.3 内外分离型

这种监管模式下的离岸金融市场中，离岸业务尽管不受税收、利率和存款准备金等多方面限制，但是，离岸与国外金融市场之间的业务是相互分离的，进入离岸市场的金融机构需要有专门的离岸业务账户，全部的离岸交易均通过这个账户实现，而且要求一定是境外与境外的交易。这种模式下的离岸金融市场，一般是在政府支持下专门为非居民交易而建立的。其优势表现在两点，一是有利于分别对国内、在岸及离岸业务进行管理与监控，二是有效的避免了由于国际金融市场的投机行为对国内发展的影响。目前，这种模式应用比较广泛的是纽约、东京等。

1.4 内外渗漏型

内外渗漏型与上一种模式相比较，二者的共同之处在于都需要分开设立离岸与在岸账户，分开运行居民于非居民交易，二者的不同之处在于是开辟一个资金单向进出的通道，还是允许资金在一定的限额内相互渗透。这种监管模式是介于本文所介绍的第一种与第三种模式之间的一种模式，也可以说是从第一种向第三种过渡的一种模式，能够在有效保护所在国国内金融市场稳定的基础上，实现外资的稳定利用，这种模式十分适用于资金不足并不具备较强干预能力的发展中国家。目前，这种模式应用比较广泛的是雅加达、曼古等。

2 适合我国的离岸金融市场监管模式的选择

我国于2002年开始重新实施离岸资产业务，那么经过10几年的发展与探索，究竟哪一种监管模式更适合我国离岸金融市场，笔者结合相关理论及我国国情，提出以下几点认识。

首先，内外一体型模式不适合我国离岸金融市场监管，这种模式要求所在国具有加强的经济实力及较高的经济发展水平，但是，从我国目前的经济发展实情来看，还依旧实行外汇管制，尽管加快了金融改革步伐，但是金融监管水平依旧较低，还不具备较强的金融风险防范能力，因此，这种模式并不适合我国当前的国家实情。

其次，簿记型模式与我国的大国身份及地位不一致，从我国建立离岸金融市场的初衷来看，主要是为了减少资金的筹措成本，使国际间的合作更加密切，推动国际贸易的快速发展，为市场经济的繁荣提供新的途径与方式，但是这种模式不能实现资金集散功能，它只是相当于一个“记账中心”，并不能很好的推动本国经济的发展，因此，这种模式也不适合我国离岸金融市场监管。

再次，从当前诸多新兴市场经济国家实情来看，大多选择采用内外渗透型模式，但是，结合我国离岸金融市场发展的实际来看，在发展的初期最好选择内外分离型模式，我国还未开放外汇管制，并不能进行人民币资本项目的自由兑换，金融业也还没有完全的自由化，这种情况下，为了能够最大限度的稳定金融市场的发展秩序，分离的离岸金融业务模式成为首选，从而更好的保障我国货币政策的独立性，它以建立非居民的金融制度为主，与所在国的金融体系保持独立，并不会对在岸市场形成较大的影响。

最后，随着我国经济水平的逐步提升，在对离岸金融市场能够更加熟练掌控的情况下，逐步转变为内外渗透型模式，从而有利于进行资金筹措与规避国际流动资金影响。如果一直选择内外分离型模式，就会在一定程度上影响到国际离岸资金向国内市场渗透，逐渐失去利用外资发展本国经济的机会，因此，我们不能在国家发展的任何阶段始终选择一种监管模式，应当随着国际国内形势的变化，适当的对其进行调整。当我国离岸金融市场发展到一定程度时，就可以适当的允许渗透，但是要注意循序渐进，切勿急于求成。

3 结论

综上所述，本文针对于当前“内外一体型”、“簿记型”、“内外分离型”，以及“内外渗透型”四种典型的离岸金融市场监管模式进行分析，对其具体的内涵、要求及特点进行剖析的基础上，结合我国整体经济发展水平，提出了“内外分离型”更适合于离岸金融市场的初期发展，并在日后的发展中逐渐渗透与转变为“内外渗透型”模式。

【参考文献】

[1]王亮.我国离岸金融市场法律监管模式及措施探究[J].学理论.2012-02

[2]刘迎弟.我国离岸金融市场监管法律问题探究[J].法制与经济（中旬）.2014-03

[3]张韬.我国当前发展离岸金融市场可行性分析[D].西南财经大学.2008-11

【作者简介

金融市场监管范文第6篇

关键词：金融市场监管 发展历程 监管现状 解决对策

一、我国金融市场监管体系的发展历程

所谓金融监管是指政府通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。随着金融业改革的深入，我国的金融监管体系逐步发展。大体有四个阶段：第一阶段从1984-1992年，主要依靠行政手段管理金融；第二阶段从1993-1994年，偏重与整顿式、合规性监管；第三阶段是1994-1997年，相继建立了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《金融机构管理规定》等金融法律法规。第四阶段则是1997年至今，我国从东南亚的金融危机中汲取了教训和经验，金融机构逐步深化。2003年，我国正式成立银行监督管理委员会负责金融监管。

二、我国金融市场监管的现状

（一）金融市场监管范围狭窄且监管目标不明确

我国金融监管的主要内容主要有对金融机构设立的监管；对金融机构资产负债业务的监管；对金融市场的监管；对会计结算的监管；对外汇外债的监管；对证券业的监管；对保险业的监管；对信托业的监管等。其中，对商业银行的监管是监管的重点。监管所涉及的范围有限，并且还有许多具体的领域没有涉及，因此监管的力度和效力都要受到影响。监管内容不能及时更新，随着社会的发展扩大范围，比如一些新兴业务像市场、社会集资以及社会养老保险、失业保险等不能纳入监管范围。金融监管的主要目标是促成建立和维护一个稳定、健全和高效的金融体系，保证金融机构和金融市场健康的发展，从而保护金融活动各方特别是存款人的利益，推动经济和金融发展。监管的目标通常有三大目标体系：第一，维护金融业的安全与稳定；第二，保护公众的利益；第三，维持金融业的运作秩序和公平竞争。然而我国监管部门将主要精力放在机构审批和业务审批上，对金融机构日常营运监管较少，金融监管和稽核也忙于完成上级任务，作用有限。大大阻碍了金融经济的发展。

（二）金融市场监管方式存在缺陷

我国的监管方式主要有三种：公告监管、规范监管和实体监管。但是由于公告监管信息不对称，作为金融企业和公众很难评判金融企业经营的优劣，对金融企业的不正当经营也无能为力。因此公告监管是金融监管中最宽松的监管方式。而规范监管强调金融企业经营形式上的合法性，比公告监管方式具有较大的可操作性，但由于未触及金融企业经营的实体，仅一些基本准则，故难以起到严格有效的监管作用。实体监管是国家在立法的基础上通过行政手段对金融企业进行强有力的管理，比公告监管和规范监管更为严格、具体和有效。从这些方式来看金融监管缺乏自我约束机制而且自我管理机制不健全，自我监管能力极低。我国金融监管实行自上而下的行政管理制度，金融监管以计划、行政命令和适当的经济处罚方式进行，缺少具体的行政法规和规则，监管难以做到有法可依和违法必究，造成在监管过程中市场出现无法可依，执法困难，约束力不强，由于监管方式存在的种种弊端 监管的有效性大打折扣。

（三）金融监管机构协调性差

金融监管机构是根据法律规定对一国的金融体系进行监督管理的机构。其职责包括按照规定监督管理金融市场；有关金融监督管理和业务的命令和规章；监督管理金融机构的合法合规运作等。我国目前的金融监管机构包括“一行三会”，即中国人民银行、银监会、证监会和保监会。这些机构分管不同的行业，这些部门的职责缺乏严格的界定，相互间缺乏协调。从而在监管过程中会出现脱节、分散等许多漏洞。

三、我国金融市场问题的解决对策

（一）强化金融机构的自身建设

为实现长期可持续发展，需要不断推动金融机构的自身建设：一是注重推动金融机构完善公司治理，保证机构运营的健康稳健。二是提高透明度，使金融机构的监督都呈现在公众面前。三是注重引领银行业机构提高人员素质，应做到尊重人才，从高管准入、队伍培养、结构优先等多方面加强建设，特别是重视班子建设和高技能人才的引进。从而达到增加监管透明度、人员素质得到提升的目的。实现金融机构的可持续发展。

（二）改进监管方式和手段，提升监管效率

随着社会的发展，监管方式和手段也应与时俱进。首先，在监管手段上，由单一走向多元。即从过去的以行政手段为主过渡到行政手段、法律手段和经济手段三者之间的协调配合，优势互补，不断丰富和创新监管手段。并且同时加强金融机构内部控制制度的建设和金融机构行业自律管理、强化社会独立审计体系和其它社会监督的作用。

（三）建立和完善金融监管的法规体系

首先，对已出台的金融法规，要抓紧制定出切实可行的实施细则，以增强现行金融法规的可操作性。真正解决当前金融监管中有法难依的问题，避免出现金融监管的法律真空和法律风险。其次，尽快完善金融法规体系，建立金融机构市场退出的法律制度，并且对我国金融政策和金融立法做出相应的调整，最后是尽快制定网络金融监管方面的法律法规。

参考文献：

[1]黄绥彪.金融学：广西人民出版社，2008

[2]金融市场定义.执法网

[3]刘明康.推动和完善商业银行薪酬机制.财经频道

[4]祖天殊著.我国金融体系现状

[5]贺刚著.我国金融监管的现状与对策

[6]现代经济信息，2012年08期

[7]国际金融监管的新变化与我国金融监管体制的改革.财经问题研究

金融市场监管范文第7篇

金融市场监管的理论演化

一般而言，金融监管理论按照时间顺序可划分为两个阶段：早期金融监管理论和现代金融监管理论。20世纪30年代以前的金融监管理论被称为早期金融监管理论；而20世纪30年代以后的金融监管理论则被称为现代金融监管理论。

早期金融监管理论

早期的金融监管理论与中央银行制度的产生和发展相联系，其主要内容是货币监管，包括统一货币发行、统一票据结算和充当最后借款人。

早期金融监管理论所处的时期正是自由主义经济学盛行的时期。经济自由主义主张“看不见的手”，反对政府对经济的干预。但是，政府对金融的监管却是一个例外――它没有受到经济自由主义者的反对。其原因主要有：

（1）当时的私人机构具有发行货币的权力，但其对社会信用体系的影响更多是负面的。因此，统一货币发行是经济发展的内在要求。

（2）尽管当时有的理论反对货币统一发行，但是支持货币统一发行理论的影响更大。亚当・斯密从“真实票据原理”出发，提出了货币“回流原则”，即各家银行单独发行的超出了实际生产需求的多余货币会自动回流到银行系统，不会引起通货膨胀，即货币的发行权没有必要统一。其后，以托马斯・图克为代表的银行学派进一步强化了这种“回流原则”。然而，亨利・桑德在关于纸币是否应该与黄金兑换的金块论战中及以后以奥弗斯通勋爵为代表的通货学派都指出了“回流原则”的一些矛盾，指出社会信用的扩张会导致通货膨胀的发生，货币的发行权应该统一。最终，通货学派在与银行学派关于货币发行权论战中大获全胜，货币发行权也逐渐统一到中央银行。

（3）尽管古典主义和新古典主义认为货币是“中性”的，但是18世纪、19世纪的数次由挤兑引起银行危机进而造成实体经济的萎缩。因此，货币在现实中并不是“中性”的。基于此，中央银行不仅需要统一货币发行和票据结算，还应该进一步承担银行信用“保险”的责任，充当最后贷款人的角色。最终贷款人角色的确立为中央银行后来的进一步监管奠定了基础。

现代金融监管理论

现代金融监管理论主要指20世纪30年代及其以后的金融监管理论，主要包括：20世纪30年代提出的公共利益理论；20世纪60年代提出的激励冲突理论；20世纪70年代提出的自由化理论； 20世纪80年代提出的金融脆弱的监管理论。

金融监管的公共利益理论主要基于庇古、萨缪尔森提出的福利经济学。该理论认为市场失效的存在减少了社会福利。因此，为了公众的利益，政府应实施金融监管以提高社会福利。

20世纪60年代，科斯提出私人部门的非政府监管理论。这一理论在金融监管上的反映即是金融监管的激励冲突理论。私人部门的管理者会意识到外部监管的存在可能会减少金融企业运行的成本。因此，他们会自愿组织起来对单个私人金融企业提供外部金融监管。而且，该理论认为，外部监管不应该受到各种利益集团的左右。

20世纪70年代，发展中国家存在一个普遍的问题，即利率受管制且真实利率非常低，呈现出“金融压抑”的特征。麦金农和肖分别于1973年提出了针对“金融压抑”的金融自由化理论。该理论在金融监管上的反映即金融监管的自由化理论。金融监管的自由化理论主张放松政府对金融业的监管。

进入20世纪80年代，米什金认为经济本身是不稳定的，需要政府干预以抑制这种不稳定。米什金的理论在金融监管上的反映即是金融脆弱的监管理论，即金融机构对经济本身的不稳定负重大责任，政府应该对金融进行监管。

现代金融监管理论的内容及评价

和早期金融监管理论相比较，现代金融监管里不仅强调金融制度本身的稳定，更强调经济增长和社会发展，其内容也更加丰富。但是，由于分支众多，现代金融监管理论流派优劣并存。

金融监管的公共利益理论

该理论认为市场在很多时候也会失灵，而市场的失灵会导致社会福利的下降。在金融业，由于信息不对称的存在，储户可能对银行的运营状况并不了解。一旦某家银行发生挤兑现象，所有的储户可能认为其他所有银行的运营状况也较差，从而导致所有的银行都被挤兑，银行危机，甚至是金融危机、经济危机就有可能产生。因此，政府应该通过税收、补贴、管制等手段对金融业进行监管。

然而，该理论也存在一些问题。首先，它假设政府是为公众谋利的，代表大众的利益。在现实中，政府不一定代表多数公众的利益，在通常情况下则受到各种利益集团的左右。政府政策也经常明显偏向于有影响力的利益集团。其次，为了消除垄断、促进竞争、提高效率，该理论主张不同的监管部门间竞争。这可能在实践中导致多重监管，其结果可能是监管效率低下。

金融监管的激励冲突理论

该理论着眼于私人部门进行的外部监管，强调金融监管的原因和金融监管的方式，其目的在于试图保持金融合同的公平性、有效性和可执行性。

首先，该理论认为私人部门监管有利于反垄断，而且它还会产生其他的好处：（1）提高公众对金融业的信心；（2）金融业内不同部门联合起来监管还会便利投资者的交易。这些好处使得众多的私人企业联合起来对本行业进行外部监管，这就是所谓的“原子监管”。

其次，该理论认为政府监管者是被监管者和纳税人的人，被监管者和纳税人是监管的委托人。纳税人因为纳税而要求政府实施金融监管，被监管者为了保持市场秩序而要求政府实施监管。但作为人，政府部门有激励不为被监管者和纳税人的利益着想。即政府部门监管者存在着自私的倾向。

再次，该理论认为通常情况下，被监管者会向监管者施加压力或进行游说，以反对其他被监管者对监管者的压力或游说，或实施有利于己方的监管措施。面对压力或游说，私人部门监管者和政府部门监管者可能表现出的态度不一样。由于私人金融企业的破产可能性高，私人部门监管者可能允许低质量的企业存在；而考虑到政治因素或其他因素，即使对强力集团屈服，政府部门监管者的表现也可能不是非常明显。但是，无论如何，私人部门监管者或政府部门监管者都应该尽量不受压力集团的影响。

最后，该理论认为，政府部门监管或私人部门监管都可以达到同样的效果。因此，不同的监管部门可能都对金融业实施监管。

金融监管的自由化理论

1973年，麦金农和肖分别开创性地提出了金融自由化的理论。在麦金农和肖看来，发展中国家普遍存在“金融压抑”，即政府对金融的监管歪曲了金融资产的价格，如利率被人为压低、汇率被盲目高估等。

政府不适当的金融监管导致了“金融压抑”，“金融压抑”又迫使政府采取进一步不适当的金融监管。首先，低贷款利率吸引了超额的贷款需求，贷款需求大于贷款供给。为此，政府不得不采用信贷配给政策限制贷款的数量和对象。其次，低的存款利率降低了居民储蓄存款的意愿，居民转而将资金转离银行部门，有的则流向国外资产。为了防止资金外流，政府在高估本币的同时不得不严格限制经常账户和资本账户的活动。

因此，麦金农和肖建议放松金融管制，使金融资产价格由市场决定。进一步，麦金农认为，放松金融管制应该有优先顺序。即，在金融自由化之前改革财政政策，实现财政收支平衡，提高真实利率，吸收更多的国内储蓄；第二步，放松外汇管制，实现本币在经常项目下的可自由兑换；最后，彻底放松外汇管制，实现本币在资本项目下的可自由兑换，实现外部金融的自由化。

然而，金融自由化理论也并不完善。首先，该理论认为放松管制、提高真实利率会提高储蓄。现实中，利率的变化会对储蓄产生替代效应和收入效应。目前的实证研究还没有确定到底哪一种效应占上风。其次，该理论虽然提出了金融自由化的先后顺序，但是它并没有解释为什么必须是这么一个先后顺序，而且，有的国家在实践中并不这么做。如，波兰在1990年实行的金融自由化改革中就同时放松了利率、外汇管制。此外，该理论在其刚提出的早期并不认为审慎的金融监管原则是重要的。而20世纪80年代、90年代的金融危机则表明审慎的监管原则是何等的重要。

金融脆弱的监管理论

传统的经济学（主要是新古典主义经济学）认为经济本身是稳定的，“看不见的手”会自动指引经济走向均衡状态，经济波动不过是暂时的失衡。然而，米什金的金融脆弱理论却将经济本身视为不稳定的，政府应该通过金融监管防止金融脆弱、经济脆弱。

在米什金看来，人们在金融市场的行为有套期保值型、投机型与庞兹型（借新钱还旧钱）。而这些行为将导致经济本身的不稳定。当经济经历一段时间发展后，人们期望变好，预期利率升高，从而：（1）有的债务人不能偿还债务而破产；（2）人们在金融市场上开始表现为庞兹型行为；（3）原来健全的金融机构也开始变得有问题，而且，有问题金融机构越来越多。慢慢地，经济开始剧烈波动，产出下降，经济萧条。

为了防止经济本身的这种不稳定，政府应该进行干预。干预的主要机构是所谓的“大政府”和“大银行”。“大政府”主要指政府保持规模巨大的赤字。大银行”的实质是中央银行向商业银行提供信用保障，充分发挥最后贷款人作用。“大银行”在提供信用保障的同时必须提供严格的监管，否则，商业银行就容易发生“道德风险”。

然而，米什金的金融脆弱的监管理论主要考察机构的作用，如“大政府”和“大银行”，只能适用于具有长期资本且融资行为复杂的资本主义经济。当没有长期融资或长期融资不多时，米什金的金融脆弱不会发生。

金融监管理论在衍生市场的应用

相对于其他市场，衍生市场是一个新兴的市场，一些投资者对其运行还不是很熟悉。而且由于实行保证金交易，衍生市场的风险一旦发生将给参与者造成巨额的损失。因此，各国都很重视对衍生市场的监管。本文将运用公共利益理论、激励冲突理论和金融脆弱的监管理论进行分析。

公共利益理论分析

各国政府在对银行实行严格监管的同时，也尽可能地帮助各家银行对付可能发生的危机。而中央银行的“最后贷款人”角色使得银行可以不必完全承担类似“挤兑”的后果。从而，银行在使用这些储蓄资金时可能变得不审慎。银行不仅会贷款给一些高风险的项目，也可能会投资于衍生品。一旦银行在投资衍生品不审慎时，极有可能引起整个衍生品交易清算系统的危机。按照公共利益理论，银行在衍生品交易的不审慎行为违背了公众利益，应该对银行的这种可能行为进行监管，对银行的监管也是维护衍生市场的秩序的需要。

OTC（场外交易）的衍生品合同虽然由参与方自己制定，但在合同的制定过程中仍存在信息不对称的问题。比如OTC合同标的卖者比买者更清楚其特性。而信息不对称将导致市场失效进而损害社会福利。按照公共利益理论，对OTC进行监管是非常必要的。

虽然交易所有一整套的规则对在交易所进行的交易进行监管。但是，信息不对称仍然可能存在。比如，如果交易所的员工或衍生品经纪公司的员工等利用衍生品的内幕信息从事了内幕交易时，则可能使得不知情交易者发生损失，社会福利因此下降。因此，对交易所交易的衍生品监管也符合监管的公共利益理论。

激励冲突理论分析

激励冲突理论认为，各种利益集团都可能对监管者（包括政府监管者和自律性的监管者）施加影响或压力。监管尤其是外部监管应该从市场本身角度出发，而不应该照顾个别利益集团的利益。

当考虑到我国的情况时，还应该注意政府与企业的关系。由于体制转轨和经济发展混合在一起，在没有建立起现代企业制度的时候，政府就“越位”代之企业积极创办期货市场，以期望期货市场发挥积极作用，既解决价格双轨制等带来的市场交易行为混乱、价格形成混乱、合同履约率差等问题，又解决由政府长期完全承担的而越来越不堪重负的“无限责任”或“价格补贴和价格风险”的压力。尽管交易所名义上实行会员制，但由于政府色彩的浓厚，会员并不能对交易所运行过分干预，从而导致期货交易所的产权不清。从激励冲突角度考虑，交易所的体制需要改变，或者进一步完善会员制，或者向公司制转变。

金融脆弱的监管理论分析

按照前面的分析，“大政府”是指政府保持规模庞大的赤字，并且赤字主要通过发行国债来解决。为了抑制经济本身的脆弱性，政府不仅要保持较大规模的国债，而且在国债的发行方式、期限等进行合理的安排。

按照国际经验来看，拍卖将是国债发行的主要方式。国债拍卖方式主要有多价格拍卖或歧视性价格拍卖、单一价格拍卖。尽管目前业界还没有在采用哪一种方式拍卖的问题上取得共识，但在一定的条件下，多价格拍卖优于单价格拍卖。我国在选择拍卖方式上，不仅要参考已有的理论依据，更要结合我们的国情。我国目前自主提出了一种混合多价格拍卖方式，结合了单一价格拍卖和多价格拍卖的特点。

国债期限结构对国债衍生市场的健康、有序发展非常重要。如果期限安排不合理，那么就很难建立合理的国债利率期限结构，投资者很难预测国债现货和国债衍生品的价格走势，增加了国债衍生品的价格变动风险和流动性风险。此外，如果期限安排不合理，那么不同时间的可交割国债数量起伏比较大。在可交割国债数量较少的时间里，逼仓行为就很容易发生，从而给国债衍生市场和现货市场造成巨大风险。

金融市场监管范文第8篇

摘 要 金融市场是统一市场体系的一个重要组成部分，在整个市场体系中，金融市场是最基本的组成部分之一，是联系其他市场的桥梁。因为在现代市场经济中，无论是消费资料、生产资料的买卖，还是技术和劳动力的流动以及各种市场的交易活动离不开金融市场的密切配合。从这个意义上说，金融市场的发展对整个市场体系的发展起着极其重要的作用，但是在金融市场的监管过程中却存在这种种的缺陷和问题对金融市场的发展起到一定的阻碍作用亟待解决。

关键词 金融市场 监管 现状 问题探析

一、金融市场的监管现状

1．监管内容和范围狭窄，监管目标不够明确

我国金融监管在风险监管上几乎是空白，对商业银行的监管偏重于合理性监管，忽视风险性监管，内容过窄，仍只限于存贷款、结算、信用卡等业务，不能涵盖全部的业务，还有许多具体的领域没有涉及，使监管的作用大打折扣；同时还有一些新的业务没有纳入到监管范围，比如市场，社会集资等，以及社会保障体系中的社会养老保险，失业保险等；监管部门监管目标应该是促成建立和维护一个稳定、健全和高效的金融体系，保证金融机构和金融市场健康的发展，从而保护金融活动各方的利益，推动经济和金融发展。然而我国监管部门将主要精力放在机构审批和业务审批上，对金融机构日常营运监管较少，监管范围很狭窄；金融监管和稽核也忙于完成上级任务，作用有限。大大阻碍了金融经济的发展。

2．监管方式和手段存在缺陷，监管措施不力

我国的金融监管主要是外部监管的金融监管机制。由于缺乏自我约束机制和自我管理机制不健全，自我监管能力极低，会计师事务所、审计师事务所等社会监督机构对金融机构的监督和检查非常少。我国金融监管实行自上而下的行政管理制度，金融监管以计划、行政命令和适当的经济处罚方式进行，缺少具体的行政法规和规则，监管难以做到有法可依和违法必究，造成在监管过程中市场出现无法可依，执法困难，约束力不强，操作随意性大等现象，使金融监管的有效性大大降低。同时很多监管措施也并没有发挥到其应有的作用，在执行的过程中因缺乏相应的监督机制使其在执行的过程中出现一系列的问题。

3．监管尚未形成完整的体系，金融监管独立性不够，监管机构协调性差

我国金融和监管尚未形成一套完整的进入和退出体系，并不能起到资源优化配置的，提高金融效率的作用，在我国目前的金融监管中仍只强调防范风险，市场的进入和退出机制并不完善，这就降低了金融监管的作用。我国银监会作为国务院下属机构，在业务操作、制定和执行政策、履行职责时，较多地服从政府甚至财政部的牵制。银监会分支机构在实际监管中受地方政府的制约，地方政府往往对监管机构施加压力，从而弱化了监管作用。同时我国金融监管机构的设置不协调统一，分管不同行业，同时这些部门的职责缺乏严格的界定，相互间缺乏协调，在实际操作中导致监管过程脱节，使监管环节出现许多漏洞。

4．监管人员素质有待进一步提高

我国优秀的金融监管人员严重稀缺，金融监管能力偏低，监管人员的素质不全面，高素质人才缺乏，基层的金融监管人员的素质、能力等要求在很大程度上取决于领导的评价和能力，监管人员的选配缺少一系列的考核机制，也主要取决于领导的意见，行政化管理严重，具有一定的局限性，难以全面的考察。不能选拔出优秀的监管人员。同时对监管人员的培训也没有形成一定的体系，使其不能进一步提高自身的能力。

5．金融监管模式不利于创新

金融监管僵硬化的模式，政府对金融市场的过度干预，把金融市场管的过宽过死，使我国的监管体系缺乏活力，不能适应不断发展的市场经济的需要。金融监管的理念有一定的缺失，监管目标理念单一，不利于监管人员提出创造性的意见和建议，使金融监督日趋完善，在不断适应市场经济发展的过程中，实现监管制度的创新。在分业监管制度下，一些具有转移风险及套期保值功能的金融产品和金融工具无法在市场发展，影响到证券机构的运作，使证券市场表现出极大的短期投机性和不稳定性。

二、金融监管问题探析

1．不断完善金融监管方式，构建对金融机构进行全过程，多方位监管的体系

改进监管方式，鼓励金融创新，提高央行金融监管水平，基层人民银行金融监管，树立和增强监管中的“效益、市场、系统、持续”意识。金融监管要不断改进和完善金融监管责任制的制度安排，金融监管涉及金融机构市场准入、业务营运和市场退出等诸多环节，在监管的过程中，要起到全方位的监管，建立起全方位的监管体系。

2．完善法制建设

修改完善现有法律框架、改进和完善多元化的金融监管体制、合理确定监管内容，切实做到金融监管的各个环节有法可依。对已经出台的金融法规，要抓紧制定切实可行的细则，以增强法规的可操作性。同时还应积极适应社会经济发展，制定符合经济发展的需要，建立起一个完善的合理的金融市场法律体系。

3．不断提高监管人员素质，增强监管创新能力

加强金融监管人员的资格管理，提高监管队伍的整体素质，严格约束监管人员的行为，防止等现象，树立清正廉洁、秉公办事的形象和作风。对现有监管人员加强培训，优化其知识结构，提升应对经济危机的能力，达到防范和化解金融风险的能力。使其符合监管需要。同时不断提升监管创新能力，不断创新监管的方式和手段，是监管措施得到切实的推广与实施。

4．扩大金融监管国际合作

我国金融业正在逐渐融入世界市场，加强国际交流与合作对防范金融风险起着极其重要的作用。加强对国际金融知识、国外金融法律、国际金融监管原则、国际金融组织规定等知识的学习和研究有助于我们的金融监管达到国际认可的水准，更有利于加强广泛的国际交流与合作，全面了解、认真学习、研究和借鉴国际上的先进做法和有益经验使我国的金融监管达到一个新的层次。

金融监管是旨在保证金融机构经营的安全性和稳定性，鼓励和保证金融机构在平等基础上进行有效的竞争，保证金融活动各方的正当利益，虽然我国金融监管已经初见成效，但存在的问题，还需要我们在经济运行的过程中不断解决和改善，使其更有利于经济的快速，可持续的发展。

参考文献：

[1]操良利.财政与金融.西南交通大学出版社.2009.

[2],蔡浩仪等.金融经营模式及监管体制研究.中国金融出版社.2003.

金融市场监管范文第9篇

强化监管协作机制

奥地利一向主张金融市场的稳定与健康是预防金融犯罪的根本保证，金融监管尤为重要。奥地利负责金融市场监管的主要是联邦财政部、金融市场监管局和奥地利央行。这三个部门对金融市场的监控主要通过《金融市场机构法》、《奥地利银行法》、《保险监管法》、《有价证券监管法》等专项立法予以保证。同时，三部门间密切协作，专门建立了金融市场监控委员会作为合作平台，就经济形势和金融市场风险等交换信息和意见，并讨论国内金融政策及商定对欧盟金融政策的立场。

集中权力高效监管

最能体现奥地利金融监管集中、有效的机构是2002年4月新成立的奥地利金融市场监管局(FMA)。它被看成是奥地利金融监管体系向国际化和现代化迈进的标志。

金融市场监管局成立后，将原本由联邦财政部负责的银行、保险和养老金市场监管和奥地利安全局有价证券监管部门的职能和资源集于一身，成为一个由宪法保障其独立性的唯一直接负责对金融行业进行监管的机构。它的独立性还使所有在奥地利从事金融活动的企业和机构能够得到公平的对待。为了加强该机构的强制力和保证监管措施的有效实施，法律还赋予它行政刑事权、强制执行裁决和单独相关法令的权力。

在金融监管方面，金融市场监管局向所有在奥地利从事金融活动的金融机构颁发执照并详细登记备案。为了增加金融市场的透明度，金融市场监管局将所有有资质的金融机构的名称在网上公布，以方便交易方在金融交易中进行核对；对无资质进行金融活动或者可能存在金融诈骗、违规操作的金融机构也会在网上公布。

在银行监管方面，中央银行在一定程度上也成为金融市场监管局实施金融监管的一个延伸。从评估金融风险到监管银行机构金融犯罪，这两个机构之间的合作非常紧密。奥地利中央银行在提高金融市场的透明度、实地金融审查、检验信贷资格、提醒金融市场参与者注意金融风险及采取相应措施、加强货币支付体系和有价证券结算领域监管等方面都发挥着不可替代的作用。

监管平台延伸国外

与一般欧盟国家金融业不同，奥地利金融业在加强市场监管、防止金融犯罪方面，除了加强与欧元区及非欧元区欧盟国家的合作外，更多地面临着来自欧盟以外国家金融犯罪的风险。

金融市场监管范文第10篇

[关键词]金融市场；问题；对策

[中图分类号]F830[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2013）10-0105-02

[作者简介]赖黄平（1959-），女，汉族，福建漳州市人，经济学学士，经济学副教授，研究方向：金融学、世界经济的教学与研究。一、我国金融市场发展中存在的主要问题

1.金融创新水平不高

与西方发达国家相比，我国金融业创新步伐缓慢且手段落后。具体表现为创新品种单一、创新内容较肤浅、多注重创新数量扩张，忽视质量提升，特别是金融创新所依托的软硬件条件较为落后，致使创新水平不高、科技含量较低。

2.金融市场各子市场的发展不平衡且相互分割

首先，我国金融市场的直接融资在融资总额中占比较小，而间接融资占比则较大，导致银行业金融风险较大。在直接融资中，国有企业占比偏高，民营企业占比则偏低，融资结构失衡。其次，在资本市场中，债券市场的规模偏小仅相当于股票市场规模的1/4远远落后于股票市场。第三，金融机构的城乡布局失衡。这是由于商业银行从自身的利益考虑，撤掉了原来在农村乡镇的大部分营业网点，导致城乡金融的发展失衡。第四，金融市场各子市场之间互相分割，银行、证券、保险业仍处于分业经营状态，致使货币市场与资本市场也相互分割，影响了我国金融市场资源的有效配置。

3.金融市场监管法规缺失

目前我国金融法规建设滞后，在金融监管过程中缺乏法律法规的依据。虽然现行的有关金融监管法律法规经过多次的修改已较全面和完善，但由于我国在金融市场建设中缺乏经验，金融法规的覆盖面较狭窄，导致金融监管不到位、影响金融市场的规范发展。此外，货币市场与资本市场相互分割，阻碍了两个市场相互之间的联动，使货币政策的传导机制受到一定的影响和阻碍，货币政策的效力无法正常发挥，削弱了金融市场监管独立性，这对金融市场甚至对整个市场经济体系都极为不利。

二、对策建议

1.加快货币市场建设步伐

目前我国的货币市场与资本市场相互分割，导致货币市场的作用无法得到充分发挥，应加快货币市场建设步伐。货币市场主要包括同业拆借市场和商业票据市场，应进一步完善同业拆借市场，特别是建立健全同业拆借市场的交易网络系统，为同业拆借市场交易提供高效、便捷的技术服务。此外，要对同业拆借市场行为进行规范，使市场操作有序化、规范化，促进同业拆借市场健康、良性发展。同时，还要重视和大力发展票据市场。通过商业票据市场不仅能解决工商企业融资难问题，还可为商业银行提供优化资产质量的途径，并为中央银行货币政策的贯彻落实以及我国金融市场的健康发展都具有重要意义。

2.大力发展资本市场

应扩大我国直接融资的比例和规模，特别鼓励非公有经济与中小企业进行直接融资，积极为其解决资金问题。适度扩大企业债券的发行规模，健全和完善资本市场，尽快出台相应的法律法规，适时对现有法规进行补充和修改，进一步规范证券市场行为，为投资者提供畅通的投资渠道。同时也要大力培育和发展机构投资者，以稳定证券市场的运行，使我国的证券市场能更加稳步、健康的发展，

3.加强金融市场监管

由于金融市场特别是资本市场具有高风险特点，依法对金融市场进行有效监管是市场经济的内在需要，也是金融市场本身高风险性所决定的。而且随着市场经济的不断发展，金融市场规模的进一步扩大，金融市场监管的重要性也日益突显。所以在金融市场监管方面应加快转变监管职能，创造良好的金融发展环境，为金融市场主体提供高效的服务。应以宏观调控为主，间接监管为辅，比如：进行行业规划、从政策上进行引导、对市场运行进行必要的监管、对市场的准入进行规范等，最大限度地防范并化解金融市场风险，使我国的金融市场能持续、健康、稳定发展。

4.规范证券市场的主体行为

证券市场的主体主要有投资主体、融资主体以及证券公司。对三者在证券市场上的运作行为应进行严格规范。证券市场上的投资主体主要是散户和机构投资者。与国外相比，我国证券市场机构投资者所占的比重仍偏低，投资主体结构不合理，应积极培育机构投资者，进一步优化证券市场的投资主体结构，发展和完善证券投资基金。在融资主体方面，应降低国有企业对间接融资的依赖度，鼓励企业转变经营机制、提高经营管理水平，并且要扩大国有企业的债券发行规模，提高直接融资的比重，一旦条件成熟即可上市融资。对于证券公司，应该从多方面入手，建立健全内部控制制度，防止证券公司将客户的资金挪作它用。同时，对客户保证金应建立一定的安全保管和受偿制度，保证客户投资的安全性、盈利性。

5.深化国有商业银行改革

虽然四大国有商业银行已成功地进行了股份制改革，但仍存在一些与《公司法》的要求不相适应的问题，特别是在经营管理模式上仍受传统模式的影响，法人治理结构、内控机制尚未健全。所以，国有商业银行要建立现代企业经营管理体制，完善法人治理结构，按照现代商业银行的标准健全内机制，提高经营管理水平和盈利能力，提高竞争力，从而保障金融市场的安全与稳定。

总之，随着市场经济的发展，我国金融市场已初具规模，并且已经成为我国市场经济体系的重要组成部分，对国民经济和金融业的发展发挥着不可或缺的作用。其发展中存在的问题也必须引起高度重视，并积极采取有效地相应的措施加以解决。以确保金融市场持续、健康、稳定发展，为我国经济建设发挥更大作用。

[参考文献]

[1]李健，货币银行学[M].当代世界出版社，2002.

[2]盘英俊，金春宝，孔源.我国金融市场现状及发展研究[J].科学论坛，2007（3）.

Abstract： Though China's financial markets have begun to take shape， but due to a late start， lack of experience and not perfect institutional mechanism， at present， there are still some problems that financial innovation level is not high， the development of financial markets is uneven and sub-dividing each other， financial markets regulation is lack of laws and regulations. So we should expand the proportion and scale of direct financing ， regulate the main acts of securities market， improve the management level and profitability of state-owned commercial banks， which maintain the security and stability operation of financial market.