建构主义学习理论主要观点范文

建构主义学习理论主要观点篇1

论文摘要：本文介绍了建构主义的由来与发展、以及建构主义的学习观与课程观，在此基础上得出建构主义理论对高等学校教学的启示：教学基点需要从教转向学，创设学习环境和学习共同体。

20世纪后叶，由于高新技术的发展，人类正面临着知识经济、信息时代与知识社会的挑战。一种强调进行意义建构与知识创新的建构主义理论盛行于西方世界，对曾经流行并仍存在于现行教育中的传统知识传递观以及相应的传统教学模式发起了强劲的攻势。了解这一动向，对日常高校教学中实施人才培养具有重要意义。

一、建构主义理论的由来与发展

建构主义是20世纪80年代末以来在教育心理学领域发生的一场重要革命。教学活动的认识论基础从早期的行为主义理论、信息加工理论发展到建构主义，在国内外教育领域中产生了重大影响。美国教育哲学家杜威的“经验自然主义理论”、瑞士教育家皮亚杰的“发生认识论”和前苏联维果茨基的“心理发展理论”以及美国教育家布鲁纳的“认知结构理论”等是建构主义理论形成和发展的基础。

建构主义思潮的支持者们在回顾20世纪建构主义思潮的渊源时，都十分重视杜威的影响。杜威强调学生学习体验的组织，主张将学习与蕴涵“问题”的未知情境联系在一起，进而发展学生的体验。杜威指出，教育就是学生经验的生成和组织，学生在经验中产生问题，问题又促使他们去探索，产生一系列新概念。

前苏联基础心理学家维果茨基有关人的心理发展的研究对于理解建构主义是十分重要的。维果茨基及其研究人员十分强调社会对个体的学习发展具有重要的支撑和促进作用，即个体的学习不能脱离一定的历史和社会文化背景，即要从历史的观点而不是抽象的观点来理解人的意识的形成，在社会环境之中、在与社会环境的相互联系之中而不是在社会环境之外，去研究意识与心理的发展。

皮亚杰则从内因与外因相互作用的角度来研究儿童的认知发展，从而奠定了其建构主义的理论基础。皮亚杰认为儿童是在与周围环境的互动过程中，经过不同的认识阶段，逐步建构起他们对外部世界的认识，从而使个体的认知结构得到发展。皮亚杰的著作中有两个重要的概念:“同化”和“顺应”。儿童正是通过同化与顺应这两个基本的过程来实现与外界环境的平衡。当儿童能借助已有的图式来同化新信息的时候，认知结构就处于一种平衡的状态;当原有的图式不能同化新的信息，就只能去形成新的图式，即寻求新的平衡。在“同化”与“顺应”过程中，儿童建构起个体的认知结构，并在一系列的“平衡一不平衡一平衡”中不断丰富和发展。

随着时间的推移，建构主义出现了六种不同倾向，它们分别为:激进建构主义、社会建构主义、社会文化认知观点、信息加工建构主义、社会建构论和控制论系统观。

建构主义尽管流派纷呈，但大都认可三条基本的原则或其中的某一、两条原则，前两条原则是激进建构主义的主要代表人物冯·格拉塞斯费尔德提出的:一是知识既不是通过感觉也不是通过交际被动获得的，知识是由认知主体积极建构的，建构是通过新旧经验的互动实现的;二是认知的功能是适应，它应有助于主体对经验世界的组织，而不只是对某一客观存在的现实的发现，即不是去发现本体论意义上的现实。第三条原则是:“知识是个人与别人经由磋商与和解的社会建构。”非常难得的是，建构主义及其相关理论与20世纪90年代所兴起的众多学习理论共享着如此多的关于知识、学习与教学的认识，这在学习理论相对短暂的历史上是非常少见的。

二、建构主义理论的主要观点

建构主义流派尽管在认识论上、在研究的侧重点上存在差别，但它们对知识与学习的看法还是有着很多共同之处。为此，我们主张在统整各派建构主义的基础上，汲取其合理内核，并从学习观、课程观等方面建构相应的理论与实践。

(一)建构主义学习观。建构主义理论主张，每个学习者都不应等待知识的传递，而应基于自己与世界相互作用的独特经验去建构自己的知识并赋予经验以意义，为此，建构主义强调学习的积极性、建构性、诊断性与反思性、探究性、社会性以及问题定向的学习、基于案例的学习等。

对建构主义思想作出重要贡献并将其应用于学习与发展领域的杜威就认为，真正的理解是与事物怎样动作以及事情怎样做有关的，理解在本质上是联系动作的，因此，教育基于行动。与杜威同时代的前苏联著名心理学家维果茨基关于“心理发展的文化历史学说”的一个重要理论假设就是“人的心理过程的变化与他的实践活动过程的变化是同样的”，由此提出受文化中介的个体活动是儿童心理发展的基础，是教育过程的基础，而一切教育的艺术则应该归结为引导和调节这一活动。显然，无论是杜威的“做中学”，还是维果茨基的“活动与心理发展统一”的观点，或是在此基础上发展起来的各种建构主义学习理论，都强调了学习者在建构性学习中的积极作用。

当然，关于学生在学习过程中的主体地位，有关的教学研究也经常论及，但建构主义理论为我们理解这一观点提供了新的视角。建构主义者认为，学生的主体性是天然具有的。学习是学习者在原有知识经验基础上，主动地建构内部心理表征及新意义的过程。建构主义学派的一个代表人物、美国心理学家威特罗克解释了这种建构过程:在学习过程中，人脑并不是被动地学习和记录输人的信息，而是主动地建构对信息的解释和理解。学习者以长时记忆的内容和信息加工策略为依据，与当前接受到的新信息相互作用，积极地选择、注意、知觉、组织、储存和激活信息，并主动建构起新的意义。这就说明学习并不是信息的简单积累，还包含新旧经验冲突所引发的观念和结构重组。这里所说的心理表征的建构是双向的，一是对新信息的学习和理解过程中的建构，二是已有知识经验从记忆系统中被提取出来时的重新建构。

学习者在学习中还必须从事自我监控、自我测试、自我检查等活动，以诊断和判断他们在学习中所追求的是否是自己设置的目标。诊断与反思是建构主义学习评价的重要组成部分。这一评价的目的在于更好地根据学习者的需要和不断变化的情况修改和提炼自己的策略，以便使学习者通过建构主义的学习，朝着专家的方向获得持续的进步。

在学习过程激发的起始阶段和以应用为目标的结束阶段，探究定向学习的地位是很重要的。在从事发现学习的研究时，布鲁纳就认为，在教学过程中，学生是一个积极的探究者。教师的作用是要形成有助于学生独立探究的情境，让学生自己思考问题，参与知识的获得过程，而不是向学生提供现成的知识，建造一个活的小形藏书室。归根结底，学生不是被动的、消极的知识的接受者，而是主动的、积极的知识的探究者。

建构主义还主张一种问题定向的学习，认为这种学习能加强记忆的多元表征，从而有利于学习的情境化与学习动机的形成。问题定向的学习要求学习者面对一个结构不良的问题并在问题解决过程中扮演积极的角色，在开发问题解决策略的同时，获得学科基础知识与技能。建构主义学习的问题定向特征与皮亚杰提出的“认识的螺旋性发展”是一致的。皮亚杰在解释这种开口越来越大的认识的开放性螺旋时，曾经这样说:“任何认识，在解决了前面的问题时，又会提出新的问题”(Piaget,1977)。这意味着，在认知的建构过程中，每一种已达到的相对平衡状态都为新的不平衡创造了前提，提供了可能。显然，认知的螺旋表述了认识阶段的开放性与以问题促进认知的动力机制。

在维果茨基历史文化学派的影响下，学习的社会性问题受到了普遍的关注，同时也引发了围绕该问题的讨论与研究。概括而言，当今的建构主义者非常重视教学中教师与学生以及学生与学生之间的社会性相互作用。他们认为，每个人都在以自己的经验为背景建构对事物的理解，对于个人来说，只能理解到事物的不同方面。由于人们对世界的理解是多元的，每一个人对世界的建构各不相同，因此，就显示出教学过程中，教师与学生之间、学生与学生之间相互合作、相互交往的意义和价值。他们认为，通过合作与交流，可使每个人共享他人的见解，以超越自己的认识，从而形成更加丰富的理解，便于学习的广泛迁移。因而，建构主义者提倡能够以计算机技术支持的学习者共同体、合作学习和交互式学习等突出学习社会性的学习模式；把增进学生之间的合作交流视为教学的基本任务；教学过程就是教师和学生对世界的意义进行合作性建构的过程，而不单纯是客观知识的传递过程。

(二)建构主义的课程观。建构主义的课程观主张在解决真实问题的情境中进行概念和技能的教学。建构主义的课程设计观不同于以培养一般思维技能为目的的内容抽象的课程设计，同时，它也跟传统的重事实与原理知识的传授并以文本教材为中心的课程设计观点分道扬镳。它是在深刻揭示上述两种课程设计观的不足并在对这两者进行扬弃与改造的基础上形成的基于情境的真实和复杂问题的解决的课程设计观。一方面，该课程观批判一般思维技能训练与丰富的内容背景的分离，主张在知识内容与对一般策略的需要都很丰富的情境中启动思维的教学。另一方面，它对传统的基于内容的课程设计中的两个弊病：重事实与原理知识的传授(即重knowwhat类型的知识)和置于每章后面的应用问题进行了反思，并在此基础上将“产生式”概念引进课程的设计，以帮助学生通过条件一动作的形式获取知识，从而在利用知识作为解决重要问题的工具的过程中增强学生理解knowwhy，knowwhen，knowwhere，knowhow，knowwho等新的知识类型的能力，而这些难以编码的知识类型正是信息时代、知识经济社会为进行知识创新所必需的。

三、建构主义理论对高校教学的启示

上述建构主义关于学习和课程一系列观点，为教学过程提供了一定的启示，对高校教学改革也具有重要的意义。

(一)教学基点需要从“教”转向“学”。确立教学的基点对于有效地实施教学具有重要的意义。教学基点从重视“教”转向强调“学”正是体现出建构主义学习理论与传统学习理论的差异，突出了学习“主动性”、“建构性”的意义所在。至于如何体现教学基点的转移，建构主义认为可以从这几个方面着手：一是要在学习过程中充分发挥学生的主动性，体现学生的探究与创新精神；二是要提供机会使学生能在不同的情境中去解决问题，去体会知识的灵活性和应用性；三是要提供机会使学生能根据自身行动的反馈信息来形成对客观事物的认识和解决实际问题的方案。

只有教学基点实现转移，我们才不会仅仅专注于为学生灌输知识，才会有意识培养学生的探究能力，更加注意学生原有经验的作用，毕竟学生进入大学之前就已经具备了一定的知识和经验，也养成了一定的学习习惯，这些都是学生进行意义建构的基础，而在传统的教学中却一直难以得到重视。

(二)创设“学习环境”。学习环境是学习者可以在其中进行自由探索和自主学习的情境或环境。学习环境中应该蕴涵一项重大任务或问题以支撑学习者积极的学习活动，帮助学习者成为学习活动的主体。学习环境的创设还强调设计真实、复杂、具有挑战性的开放的学习环境与问题情境，诱发、驱动并支撑学习者的探索、思考与问题解决活动，提供机会并支持学习者同时对学习的内容和过程进行反思与调控。在此环境中学生可以利用各种工具和信息资源(如文字材料、书籍、音像资料、CAI与多媒体课件以及Internet上的信息等)来完成自己的学习目标。在这一过程中学生不仅能得到教师的帮助与支持，而且学生之间也可以相互协作和支持。按照这种观念，学习应当被促进和支持而不应受到严格的控制与支配；学习环境则是一个支持和促进学习的场所。在建构主义学习理论指导下的教学设计应是针对学习环境而非教学环境的设计。这是因为，教学意味着更多的控制与支配，而学习则重视探究、创新。

(三)组建学习共同体。建构主义认为，学习者与周围环境的互动对于学习内容的理解(即对知识意义的建构)起着重要作用。这是建构主义的核心概念之一。学生们在教师甚至校外专家的组织和引导下一起讨论和交流，共同建立起学习共同体并成为其中的一员。在这样的学习共同体中，共同批判地考察各种理论、观点、信仰和假说，进行意义协商和论证，既有内部协商(即反思哪种观点正确)，还可以相互协商(即对当前问题摆出各自的看法、论据及有关材料并对别人的观点作出分析和评论)。通过这样的协作学习环境，学习共同体(包括教师、每位学生、校外专家和其他人员)的思维与智慧就可以被整个群体所共享，即整个学习共同体一起完成对所学知识的意义建构。

建构主义学习理论主要观点篇2

关键词：建构主义；课堂教学；理论

中图分类号：G642.1 文献标识码：A 文章编号：1674-9324（2012）05-0108-02

“刺激-反应-强化”的教学过程是我国当前课堂教学的主要形式，起源于行为主义的学习强化理论。这种理论导致我国小学课堂教学的特点是教学模式单一、教学方法单一、主体单一、对学生的考核方式单一等特点，造成我国小学课堂教学存在学生的主体地位或独立性受到限制；学生直接操作机会少；主要是接受现成的知识，不易发挥创造性；无法照顾到学生的个别差异；不能采用更多的教学方法和手段等局限性，给素质教育的实施带来较大的阻碍。基于此，笔者认为用建构主义学习观指导我国小学课堂教学，可以带来更好的效果。

一、建构主义学习之理论

建构主义学习理论是由瑞士心理学家皮亚杰提出，经由多位科学家、心理学家的深入研究逐渐形成现在的理论。建构主义学习理论认为：学习的过程是获取知识的过程，学习是发生在一定的情境下并借助他人的帮助而实现的对事物的性质、规律、事物间的联系等的意义建构的过程。因此，建构主义学习过程是由四大要素构成，即“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”。建构主义学习观的基本观点可从知识观、学习观、学生观三方面着手。①知识观。该观点认为知识是随着人类的进步而不断进步的，它只是对现实的一种解释，一种假设，并不是对现实的准确表征，更不是问题的最终答案。而且知识不是存在于具体个体之外的实体，个体基于自己的经验背景而建立起自己的理解，不同的学习者对这些知识会有不同的理解。②学习观。该理论认为学习是学生自己建构自己的知识的过程，而不是教师将知识传递给学生的过程，学生是知识的主动建构者。③学生观。该观点认为学生在平常的生活中已经形成了丰富的经验，对于有些问题，他们依靠自己的经验，已经形成了某种解释，教师在教学时要重视这些经验，从学生原有的知识经验出发进行教学。

二、建构主义学习观对当前我国课堂教学的启示

建构主义学习观是建立在对传统学习观批判基础上形成的，为学生的学和教师的教提供了重要的启示，在教师的实际教学中，可有意识地吸取，加以合理利用。

1.以学生为主体，突出学生的主体地位。一直以来，我国教育界所提倡的素质教育极其重视学生的主体地位，然而现实中我国学校仍有许多教师以自己为核心，让学生围着自己转，出现了本末倒置现象。对于如何改变这一教育理念，提高我国学校的教育教学质量这一问题，建构主义学习观给我们提供了很大的指导。建构主义学习观认为学习是个体建构自己的知识的过程，学习是主动的，所以学生不是被动的刺激的接受者，学生要以自己所特有的形式进行学习。强调在学习过程中学生要能够主动发现问题，分析、收集资料，学生要由被动接受灌输知识的角色变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者。

2.注重合作方式的学习。建构主义学习理论提倡“合作学习”，学会合作是素质教育的一项基本内容，也是信息时代对人的一种要求。讨论课作为一种课型，根据教师和学生的角色及活动的特点，可以分为师生互动型、生生互动型、生生社会互动型、师生社会互动型、师生网络互动型等。在课堂中，学生是学习的主人，始终处在主体地位。在学习活动中，教师是指导者和帮助者，应发挥主导作用。教师可根据学生的认识水平、能力、个性特征、性别、年龄等特点，把学生分成不同的小组进行协作学习。协作学习以小组讨论、协商的形式开展学习活动，旨在通过学习群体的智慧，完善和深化学习个体对知识的理解和掌握。在协作学习过程中，小组同学要进行讨论、沟通并达成统一的认识。此时，教师要注意启发、诱导，把活动的主题引向深入，从而提示问题的本质、规律。

3.为学生创设一定的学习情境。建构主义者强调学习的情境性，强调把所学的知识与一定的真实性任务情境挂起钩来，提倡在教学中使用真实性任务，让学生通过一定的合作来解决情境性问题，以此建构起能灵活迁移应用的知识经验。为学生创设一定的学习情境，使学生把学习情境与现实情况一致或大概相同的情况联系起来，通过启发诱导，充分调动学生的学习积极性，促进学生的学习与思维能力的发展。因此教师在教学时应选取与学生的生活经验相关的学习情境，明晰问题并给予适当的启发，让学生通过交流、讨论等方式提出解决问题的方案。这样不仅可以培养学生取得相关信息、查阅资料的能力，而且培养了学生自主学习的能力。

4.重视教学设计。教学设计是整个课堂教学活动的重要组成部分，是教师顺利开展课堂教学，确保教学质量与较好教学效果的重要保证，同时也是学生的学习主动性与创新精神的保障。教学设计要设计多种情境，使学生在不同的情境下形成对事物的深刻认识与理解。

5.明确教育工作者工作的立足点。充分体现学生的自主建构作用是提高课堂教学效率必不可少的条件，教师在课前应做好：首先要理解教材的内在精神和价值理念；其次要把静止的知识转化为动态的知识；再次，充分了解所在班级学生的个性特点、生活经验、知识基础，选择最适合学生理解的方式；最后，教师要对课堂教学进行有效的组织与引导。

教育的目的是使学生的各方面能力都能得到发展。建构主义学习理论给我们的最大启示是，确立新的课堂教学观、重视学生的主题地位，为学生创设学习情境，注重学生的合作学习，切实实现一切为了学生，为了一切学生。

参考文献：

[1]张大均.教育心理学[M].北京：人民教育出版社，2005.

[2]皮亚杰.发生认识论原理[M].北京：商务印书馆，1981.

[3]张世忠.建构教学：理论与应用[M].台北：五南图书出版公司，2000.

[4]赵蒙成.建构主义教学的条件[J].高等教育研究，2002，（5）.

[5]胡斌武，吴杰.建构主义教学论述评[J].电化教育研究，2002，（7）.

[6]高文，徐斌艳，吴刚.建构主义教育研究[M].北京：教育科学出版社，2009：438.

[7]吴春苗.建构主义学习理论的理性反思[J].河南工业大学学报（社会科版），2009，（1）.

[8]黄玮莹，乐秀华.建构主义教学理论中教师角色的反思[J].中国教师，2009，（S2）.

建构主义学习理论主要观点篇3

[关键词] 新课程改革；建构主义；学习理论

[中图分类号] G40 [文献标识码] A [文章编号] 1672-1128（2008）04-0067-04

建构主义被喻为“当代教育心理学中的一场革命”，对我国教育教学理论与实践产生了广泛的影响，尤其受到了新课程改革地极大关注。其独特、富有创见的学习理论，的确让教育界耳目一新，但任何理论都具有片面性，受其自身适应范围的限制，不可能“放之四海而皆准”。目前，我国正处在课程改革的关键期，笔者认为，我们要警惕对建构主义的盲目崇拜和简单挪用，要理智、客观、全面、科学地认识建构主义，权衡其利弊得失，在指导我国新课程改革实践的过程中要慎思慎行，从而保证新课程改革的健康发展。

一、新课程改革过程中对建构主义的误读

1.将建构主义简单等同于某一派别意义上的建构主义

在当前的课程改革中，每当提到建构主义，许多人的脑海中首先闪现的就是皮亚杰或维果斯基，他们在某种程度上成了建构主义的代名词。有人因此认为，他们所提出的理论、主张或观点就是建构主义的全部，殊不知这是对建构主义的狭义理解，是对建构主义理论以偏概全的误读。其实建构主义是一种庞杂的社会科学理论，其思想来源驳杂，流派纷呈，因此绝不能将其简单化。

2.认为建构主义就是建构主义教学论

多数教师认为，学生遵照教师设定的材料所进行的学习活动，就是学生建构知识的活动，是一种建构主义教学，并且自认为找到了坚实的、不容置疑的理论依据――皮亚杰的“学习是一种能动的建构过程”。其实，这一理论只是从心理学的角度阐述了学生学习的心理过程，并没有告诉我们怎样帮助学生完成这一过程，不能将其视为教学理论，皮亚杰也从未将建构主义作为教学论来对待。因此，作为一种学习理论的建构主义如何转化为教师可以掌握的教学模式还是一个尚待解决的问题。目前，我们只能说建构主义仍是一种具有导向性的理论框架，还未能形成一种具体的可操作的教学模式。

3.认为有小组讨论、合作学习就是成功的课堂

新课程改革中一些教师自认为深刻地领悟了新课改的崭新理念，竭力倡导小组讨论、合作学习、研究性学习，似乎一堂课里缺少了小组讨论、合作学习就不能称为一堂成功的课，也展示不出自己的“高水平”，认为只要在课堂上插入了讨论就体现了新课改的要求，就与传统的接受性教学有了本质区别。殊不知大多数所谓的合作学习只停留在合作的形式而无合作学习的实效，学生没有明确的分工和规定任务，没能真正参与到讨论中去。有时教师只是象征性地安排了短暂的讨论，学生还没有讨论几句，教师就急不可待地喊停，转入交流总结阶段；学生一时答不出老师想要的理想答案，教师就一引再引，如果到最后学生仍然没有回答出理想答案，老师就干脆代劳了。这样的小组学习与传统的接受式学习有何本质不同？难怪有些科学教育家批评“许多传统的教学理论和实践没有必要披上建构主义的外衣，因为那样会妨碍教育研究者与教师和政策制定者之间的交流”。

4.教师扮演简单的、低层次的主持人角色

建构主义学习理论突出强调了学习者的主观能动性和学习者的主体地位，倡导一种平等、互助、合作、友谊的崭新的师生关系。毫无疑问，这是值得我们充分肯定的，但我们不能因此就淡化、弱化教师的主导作用。近年来，有些教师甚至扮演起了简单的、低层次的主持人角色，缺乏对课堂运行节奏的科学把握和合理调控，缺乏适时准确地引导点拨，以致课堂出现“生动多，师动少，放得开，收不拢”的局面。

二、对建构主义的再认识

建构主义作为后现代社会思想的组成部分，我们有必要对其进行再一次地梳理，以求更加全面地了解和把握建构主义的内涵。

1.建构主义的不同倾向

在美国乔治亚大学教育学院组织的“教育中的新认识论”系列研讨会中，主要形成了以下六种不同倾向的建构主义。

（1）激进建构主义

它是在皮亚杰思想基础上发展起来的。它关注个体与其物理环境的相互作用，信奉如下两条基本原则：①知识不是个体被动接受的，而是由认识主体通过新旧经验的相互作用主动地建构起来的；②世界的本来面目是我们无法知晓的，而且也没有必要去推测它，我们所知道的只有我们的经验，只要这种经验能帮助我们解决问题就可以，不要求经验与客体的统一。由此可见，激进建构主义认为认识的机能是适应自己的经验世界，帮助组织自己的经验世界，而不是去发现本体论意义上的现实。

（2）社会性建构主义

主要以维果斯基的理论作为理论基础。它也在一定程度上对知识的确定性和客观性提出怀疑，认为没有绝对优胜的观点，但它的态度要比激进建构主义稍温和一些。它认为：①知识是在人类社会的范围内建构起来的，并且不断地被改造，虽然永远也不可能达到与世界的本来面目完全一致，但一直都在做着最大的努力；②学习是个体建构自己的知识和理解的过程，在这一建构过程中个体与物理环境的相互作用是必不可少的，但人的高级心理机能的发展是社会性相互作用的产物。可见它更强调知识建构过程中社会性的方面。

（3）社会文化认知的观点

它与社会建构主义有很大的相似之处，二者均受到维果斯基理论的影响，认为学习是建构的过程，都关注学习的社会方面，但社会文化认知更加强调心理活动是与一定的文化历史和风俗习惯背景紧密相连的，知识和文化都依一定的社会文化背景而存在，知识来源于不同的社会实践活动。因此，社会文化认知着重研究不同文化、不同时代、不同情境下的个体的学习差异。

（4）信息加工的建构主义

它虽然坚持信息加工的基本范式，但已完全接受知识是由个体建构而成，建构的过程是外来信息与已有知识之间双向地、反复地相互作用的过程，新经验意义的获得要以原有的知识经验为基础，同时又超越了所给的信息，而原有的经验又在此过程中被调整或改造。信息加工的建构主义不能接受知识是对经验世界的适应，因此有人将其称为“轻微的建构主义”。

（5）社会性建构论

与社会性建构主义相似，它同样强调社会对个体发展的影响，所不同的是，它把社会置于个体之上，在大社会而不是在个体心理水平上谈社会交往对个体学习的影响。它认为知识是属于社会的而根本不存在于个体内部，知识以文本的形式存在，个体都以自己的方式解读文本。

（6）控制论的观点

以循环控制思想为基础，它不仅关注人与外部世界的相互作用，还强调自我反省。它认为认知主体并非是站在世界之外的静止的观察者，而是一个积极主动的观察者和参与者，所做的观察都是反省性的参与，并且处于一定社会之中的不同参与者之间存在着复杂的相互作用。

作为一种文化哲学思潮，建构主义尚未形成稳定、清晰的体系。对于建构主义的分类，按照不同的分类标准存在各种不同的分类方式。本文仅从“外部输入―内部生成”、“个体―社会”两个维度，归纳了六种不同倾向的建构主义。虽然不能代表建构主义的全部，但基本反映了建构主义的主体情况。

2.建构主义共同主张及其对新课改的积极意义

虽然建构主义不同学派研究问题的侧重点、提出问题的角度和使用的术语有所不同，但他们的观点仍有许多共同之处。这些共同主张对我国当今的新课改起到了一定的积极意义。

（1）建构主义知识观及其对新课改的积极意义

建构主义一般强调，知识并非是对现实的准确无误的表征，它只是一种解释、一种假设，并不是问题的最终答案，同时知识也并非是一成不变的，相反，随着时间的推移会不断更新，而且知识并不能准确地概括世界的法则，因此在运用的过程中需要针对具体的情景进行再创造。另外，建构主义者认为知识不可能以实体的形式独立地存在于个体之外，因为对知识的理解要依赖于个体学习者的经验背景和特定情境下的学习历程。

建构主义的这种学习观对我国传统课程理论提出了挑战。按照这种观点，课本知识不再是解释现实的“模板”，科学知识具有真理性，但其绝对真理的权威性受到质疑，科学知识只是对现实世界的一种可能更正确的解释。因此，教师不能把预先确定的东西强塞给学生，不能把教师对知识正确性的强调作为学生必须接受它的理由，不能用权威来压服学生。学生的学习不仅是对新知识的理解，而且是以自己的经验、信念为背景对新知识进行分析、检验和批评的过程。另外，知识的应用也应因具体情景的差异而灵活掌握。因此，学习知识不能满足于教条式的掌握，而要不断反思深化，学以致用。

（2）建构主义学习观及其对新课改的积极意义

建构主义是一种重要的学习哲学。它认为学习是学习者主动建构内部心理表征的过程，而不是被动接受的过程。学习者以自己的方式建构对事物的理解，因此，对于同一事物，不同的人从不用的角度思考会得到不同的理解，不存在唯一标准的理解，但可以通过学习者的合作使理解变得更加丰富和全面。

受建构主义积极学习观的影响，新课程改革大力倡导在教师指导下的、以学生为主体的、积极的、建构性的、累积性的、目标指引性的、诊断性的与反思性的学习，提倡建立一种开放的、协作的、会话的、充满意义理解和建构的学习环境。这对传统的教师讲学生听的单向灌输式学习是极大的挑战。从某种程度上讲，这种学习更符合学习本质，有利于促进学习者整体、可持续的发展。

（3）建构主义主体观及其对新课改的积极意义

对于学习的主体，建构主义强调学习者并不是空着脑袋走进教室的。学习者都要在原有的经验系统基础上对新的知识进行编码，建构自己的理解。知识是学习者在新旧经验间反复地、双向地相互作用的过程中建构起来的。

基于对建构主义主体观的理解，新课改强调教学不能无视学生的原有经验，而要把原有的知识经验作为新知识的生长点，引导学生在原有的经验中“生长”出新的知识经验；教学不是知识的传递，而是知识的处理与转换。教师要学会倾听学生的想法，尊重学生的理解，洞察学生的思想由来，积极引导学生丰富和调整自己的理解。鼓励具有不同知识背景的学生针对共同的、具体的问题进行探讨、交流和相互质疑，在交流互动中撞击出智慧的火花，从而不断开拓视野，丰富经验。

3.建构主义学习理论自身的缺陷

建构主义学习理论一反传统的学习理念，给中国教育界送来一阵清风，给我国教育改革实践注入了新的血液和活力，但同时它也不可避免地具有自身的不足与缺陷。

（1）评价标准的模糊性

评价意味着根据某些标准对一个人或他的业绩所进行的一种鉴定或价值判断。如果学习是知识建构的过程，知识并非是对客观现实的准确表述，具有不同经验背景的学生以自己特有的方法去建构对知识的理解，那么也就不存在最适宜的目标。因此评价标准模糊甚至丧失，可能导致学生最终无法建构出清晰的意义，教学也只能流于形式。

（2）建构过程的耗时性

建构主义一再强调知识只能基于学习者自己主动建构，批判传统课堂中的“传递―接受”式教学，但并非任何知识都需要通过意义建构而获得。人生短暂，知识无穷，为保证学习的时效性和经济性，也没有必要事事都要学生自己去建构，这是不现实的。间接学习和直接学习都有着各自的优势，过分强调其中的一个，都会有失偏颇。

（3）对主体能力估计的理想化

建构主义学习理论对学生的地位给予了肯定和尊重。学生个人的知识建构和对现实世界的解释应受到认真对待和尊重。然而，对学生主体性的过分强调，对主体能力的过高估计，也引发了一些问题。例如，开展建构主义学习，首先，要求学生必须具备一定的发散性思维与操纵控制信息的能力，而这些能力并非学生先天就有的。其次，要求学生具有较高的自控能力和独立性，而这正是自我意识水平尚低的低年级学生所不具备的。在具体的教学情境中，如果教师的地位和作用没能受到恰当的重视，复杂的知识和技能的获得，仅凭学生自己的建构是很难实现的。

三、反 思

建构主义学习理论是影响我国当前教育改革实践的重要学习理论，然而它并非一个完美无缺的体系。因此，建构主义在新课改中的应用需要我们用辩证的眼光来分析和评价。当前的新课改要科学地、理性地研究和运用建构主义，而不能仅仅停留在学术炒作和赶时髦上。我们无法避免对外国教育理论“自我理解”的成分，但一定要从我国当前的课程改革和教育教学中存在的实际问题出发，对建构主义多一分理性思考，少一分盲目追捧。

参考文献

[1]莫雷．教育心理学[M]．广州：广东高等教育出版社，2002.

[2]张大均．教育心理学[M]．北京：人民教育出版社，2003.

[3]彭泽平．新课程改革要处理好五个关系[J].江西教育科研，2006(6).

[4]潘新民．反思“当代西方新理论”[J].教育科学研究，2006（10）.

[5]王华容．现代建构主义学习理论的热点冷观[J].教育科学研究，2005（22）.

[6]张守波，朱成科．文化的“误读”还是无知的歪曲：科学教育中的建构主义[J].外国教育研究，2004（6）.

[7]杨兰，王建军．中国基础教育课程改革：困难与反思[J].今日教育，2006（3）.

[8]崔景贵．建构主义教育观述评[J].当代教育科学，2003(1).

[9]陈琦，张建伟．建构主义学习观要义评析[J].华东师范大学学报（教育科学版），1998(1).

建构主义学习理论主要观点篇4

关键词：建构主义；音乐教学；学习

中图分类号：J61文献标识码：A文章编号：1005-5312（2012）11-0113-01

建构主义是学习理论从行为主义发展到认知主义后的新发展。建构主义更多的不是关注世界的本体存在，而是学习新旧经验的相互作用。尽管这些建构主义的观点不尽相同，但是他们在知识观、学习观、学生观等方面都达成了许多共识，这些共识主要有：

建构主义的知识观强调，知识只是一种解释，一种假设，不是问题的最终答案，不是对现实的准确表征。知识取决于具体学习情境的学习历程。建构主义的学习观认为，学习是学生建构自己知识的过程，而不是教师单纯向学生传递知识的过程。建构主义虽然非常重视个体的自我发展，但也不否认外部引导，即教师的影响作用。

以上建构主义的基本观点给予了我们很多的启发，我们可以把这种学习理论很好的运用到我们的教学工作中。下面，我就以上三点着重做一下论述。

一、利用建构的知识观，激发学生的学习动机

建构主义的知识观认为知识是灵活运用的，不是生搬硬套的给学生灌输。根据这一点我们可以利用增加学习任务的趣味性激发学生学习的内部动机。我们可以从两方面着手：一是通过教师改变任务本身，事实表明，无论多么好的教学内容，多么有效的教学方法，如果日复一日，年复一年的重复，学生都会感到厌倦，克服这种厌倦的有效方式就是不断变化任务和方法。即使是采用讲授法，也应鼓励学生提问、回答、发表观点或交流个人经验，让学生表达自己的观点，可激发学生的学习动机。二是注意选择能吸引学生兴趣的材料。学习材料越有趣，越能激发学生的内在动机。在内容的安排上，应包含学生容易辨别的特征。如在性别、年龄、宗教、种族和职业方面与读者相似的特征；从学生的认知需求出发，安排他们认为重要的生活事件以及一些令人感兴趣的轶事和例子。

二、利用建构主义的学习观，帮助老师建立研究性课程的教学目标

建构主义的观点要求学生要用探索法、发现法在课题研究活动中去建构知识的意。学习者要善于利用新旧知识之间的联系，并对这种联系加以认真思考。鼓励学生个人的自我调整和小组内的相互协商，教师在研究性课程中的角色是学生建构意义的帮助者。

例如，教师尽可能的帮助学生制定目标。因为学生自己制定目标有助于他们为实现目标而努力，实现个人价值，并看到任务的用处。像在音乐教学中，教师针对学生对流行音乐酷爱这一现象，可给出一个教学目标的大方向，让学生研究一下通俗音乐在中国发展的阶段，那么学生就会沿着老师给出的方向，去选择自己的目标，查找资料，解决问题。在解决问题的过程中，学生们不仅可以找到自己想要寻找的答案，而且还在查找资料的同时扩充了自己的音乐知识，从而对流行音乐有了更深刻的正确的认识。在这种学习方法的引导下，学生们不再盲目的喜欢流行音乐，而是有选择的喜欢某些优秀的流行音乐作品。利用建构主义的学习观来学习，事半功倍的效果显而易见。

三、利用建构主义的学生观使学生的学习组织方式变得更加宽泛

在传统的教育体制下，学校教育的主要目标是传授知识给学生，并且在教育的每一个阶段，以拥有知识的多少来衡量评价学生，这种接受性教学把目标中心放在具体知识的传授，将学生放到了被动、等待的位置，相对忽视了学生主观能动性的发挥，造成知识学习与实践能力的脱节。而建构主义所提倡的研究性学习、问题式学习、活动式学习，尤其是情境性学习让学生在各种实际情境中从多角度反复的应用知识，进一步深化对知识的理解，扩大知识的心理应用范围，进而促进迁移的发生，实现了学生学习的主观能动性。

我们利用建构主义的这一观点，以音乐史课的学习为例，要求学生们在预习新课内容后，自己准备一堂别开生面的音乐史论课。学生在备课的过程中自然会自己设定问题，解决问题，研究教授方式以及如何调动学生的积极性组织学习，这样学生便会主动的将自己置身于整个学习活动之中，自觉地把知识学习与实践能力很好的结合起来。实际上，学生学习的过程就是知识在新条件下的重构，这种建构同时涉及知识的意义与应用范围两个不可分割的方向。知识的意义要通过知识应用来理解，知识被应用的越多越多样化，知识的逻辑外延就越地变为心理外延，学习者对知识地理解就变得越深刻，也就越能灵活的应用知识。

其实，建构主义本身并不是一种学习理论流派，而是一种理论思潮，并且处在发展过程中，尚未达成一致意见，存在着不同地取向。例如，激进的建构主义、社会性建构主义、社会文化认知的观点，信息加工的建构主义，社会建构论。这些不同的取向，有待于我们广大教育工作者从中发掘出更多有益的教学方法来辅助我们的教学，提高我们的教学质量。

参考文献：

建构主义学习理论主要观点篇5

关键词：建构主义；历史教学；高校教育

中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）08-0056-02

根据国家在中长期和2011年教育改革的部署，各地高校面临着“改革培养模式，提高人才培养质量”等方面的改革任务。探索可行有效的教学模式和方法显得尤为迫切。近年来，源于西方的建构主义学习和教学理论在我国备受关注和推崇，它以全新的教学理念和思想启示着我国的高等教育教学，影响和改变着包括历史学科在内的高校各学科的教育教学实践。

一、基于建构主义的教学理念

建构主义是西方教育心理学继行为主义、认知学派之后提出来的最具革新性的理论，是目前西方教育心理学的最新和最具前景的教学理论。瑞士著名心理学家皮亚杰，因其在20世纪60年代初创立了关于儿童认知发展理论，而被看作是当代建构主义理论最早的提出者。在他之后，科尔伯格、维果茨基、布鲁纳等人在此基础上不断研究，他们的研究成果和理论观点为当代建构主义的形成奠定了基础。尽管建构主义流派众多，异彩纷呈，但其核心理念和思想可以用一句话来概括：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索和发现和对所学知识意义的主动建构。从某种程度上来讲，它是对传统教学思想的颠覆，是在知识观、学习观、学生观、师生角色的定位及其作用、学习环境和教学原则等方面提出的完全不同于传统教学的教学理念。具体来说：

1.知识观。建构主义的知识观强调知识是客观现实和主体意识相互作用的结果。它不是对现实的纯粹客观且真实的反映，它只是人们对客观世界的一种解释、假设或假说，而且随着人们认识的深入它还会处于不断的修正和变化之中。因此，对知识的真正的理解只能是由学习者自身基于自己的经验背景而建构起来的，真正的知识是个性化的。

2.学习观。建构主义的学习观强调学习不是教师把知识像一个实际物体一样简单地传递给学生，而是学生主体根据自己的原有知识经验主动建构知识的过程，促使学习者因为新知识经验的介入而导致原有知识经验的调整和改变。因而建构主义的学习是个性化的理解，是他人无法替代的。

3.学生观。建构主义的学生观认为学生不是空着脑袋像是一个有待被填满的容器，学生的头脑里已经储备了相关的丰富的知识经验。学生才是有思想、有个性的积极主动的唯一学习主体。

4.师生角色的定位及其作用。建构主义理论要求教师要摈弃传统的传递知识的权威角色，要转变成为学生建构知识的积极帮助者和引导者。而学生要对自己的学习承担更多的管理责任，要变传统的被动意义上的学习者为主动的、教学活动的积极参与者和知识的积极建构者。在这一过程中教师仅起到辅助者和合作伙伴的作用。

5.学习环境。建构主义认为，学习者的知识是在一定情境下，借助于他人的帮助，如人与人之间的协作、交流、利用必要的信息等，通过意义的建构而获得的。理想的学习环境应当包括情境、协作、交流和意义建构四个部分。学习环境中的情境必须有利于学习者对所学内容的意义建构。协作应该贯穿于整个学习活动过程中。教师与学生之间、学生与学生之间的协作，对学习资料的收集与分析、假设的提出与验证、学习进程的自我反馈和学习结果的评价以及意义的最终建构都有十分重要的作用。交流是协作过程中最基本的环节；协作学习的过程就是交流的过程；意义建构是教学过程的最终目标。[1]

总而言之，建构主义理论提倡在教师指导下、以学习者为中心的学习，即它既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。建构主义理论是充满活力的教学指导理论，是能激发学生学习历史兴趣的一种教学理论。这一理论启示我们要转变教学观念，改变我们长期存在的教师在台上讲、学生在台下听的灌输式教学。它启示着我们开展基于建构主义学习理论的教学实践，以更好地开发学生的个性和创新能力。

二、在历史课堂上体现建构主义的指导作用

完成一节建构主义理论指导的课并非易事，它对师生都提出了严峻的挑战。只有深层次地理解和把握了建构主义理论的教学理念，再结合历史学科的特点和教学实际情况才能创设、打造出理想的教学效果。

1.创设历史情境。建构主义理论要求“情境”必须有利于学习者对所学内容的意义建构。因而，“教师最重要的任务就是创设适合学习者自由探索和自主学习的场所。”[2]在课堂伊始就要把学生带进所讲述的历史氛围中，能让学生“身临其境”地感悟历史，激发学生兴趣，激活学生思维，以便更准确地探索和理解历史，进而培养学生的创新能力。创设历史情境的方式有多种。如：惟妙惟肖的图片描述、声情并茂的影视资料或同学们自编自演的历史短剧等。在讲地理大发现的内容时，笔者就采用了历史短剧的方式，事先同学们在教师的帮助下就编排好了一幕关于哥伦布航抵美洲的历史短剧。在班级正式表演前，提出问题让同学们欣赏短剧的同时思考哥伦布是在什么样的历史背景下出航远洋的，使学生带着问题迅速地进入到历史情境当中去，并感受历史人物的心路历程，吸引住了学生的注意力，为学生主动地建构知识提供了前提。

建构主义学习理论主要观点篇6

关键词：学习理论；社会；情境学习

引 言：

学习理论是一门研究学习心理规律和原理的学问，它揭示人类如何获得比较持久的行为经验和变化的经验，分析影响学习的各种因素及其相互关系 对学习理论的研究，使我们越来越深刻地认识人类学习的本质，并不断推动着我国的教育改革。人类学习的各派理论主要分两大取向：一方强调学习是在个体身上发生的事，是知识的获得过程，包括行为取向、认知取向的学习理论；另一方则强调学习的社会性质，认为人与人之间的交往互动是学习主要方式，包括以社会建构主义及情境认知等为代表的社会学习理论 。近年来，一种新的学习理论研究取向―生态学习观正在逐步形成，这种学习观从一种更整合、更系统的视角来看待学习。从学习理论不断发展完善的趋势来看，对于学习本质的研究越来越倾向于全面具体化，不仅强调学习的个体认知，更重视外部环境即社会的作用，这两者之间的互动也成为研究的热点。

一、个体性学习观中的社会性体现

个体学习理论强调的是一种个体性的学习，它以在个体身上发生的并以个体活动形式完成的学习活动为研究对象。如行为主义学派和认知学派所关注的都是个体学习者面对环境变化所发生的反应性活动。个体学习论关注外部环境的作用。

（一）行为主义学习理论

行为主义学习理论，主要包括桑代克的联结主义学习论、巴甫洛夫的条件反射论和斯金纳的操作学习论。行为主义认为，学习是由经验引起的可观察行为的相对持久的变化。行为主义学习理论强调刺激--反应的联结，认为学习是由外部强化的练习所引起的行为变化。在行为主义看来，学习是一种被动反应过程，此观点忽视了人本身这个有机体的作用，带有严重的机械性。这种忽视人主观能动作用的学习理论在另一方面却强调了外部环境的作用，不仅包括物理环境，还有社会环境，只有处在一定的环境中接受刺激才能产生学习的反应，可见在行为主义中也能体现出社会性的重要作用。

（二）认知主义学习理论

认知取向的学习包括格式塔学派的学习理论、皮亚杰的发生认识论、布鲁纳的认知结构学习论、个体建构学习论及信息加工学习论等。认知主义学习理论认为学习是个人对情景的理解和组织，是对外部事物的内部反映的结果，也是个体对事物或情景从认识、辨别、理解从而获得知识的历程。该观点强调人的能动作用及其内部强化。认知心理学家更重视研究学习者处理外部环境刺激的内部过程与机制，而非外显的刺激与反应，学习是认知的形成、重组和使用的过程。

桑代克在联结主义观中指出学习主要通过“试误”建立起情境和反应之间的联结，这里提出了“情境”的内容，与社会性学习有很大的相关性。皮亚杰的认知建构主义中也提出，人们通常是在自身经验的基础上建构自己的知识，人们需要亲身探索和经历事物的机会。要在教学内容上给学生以实践的机会。虽然皮亚杰不认同社会互动是思维发展的主要机制这一点，但是他认为社会环境是学习发展的一个重要因素。美国教育心理学家维特罗克提出生成学习理论，强调学习的本质是学习者的认知结构与环境中接受的信息相互作用并主动建构意义的过程。斯皮罗提出认知灵活性理论，指从不同角度以多种方式重建自己的知识，以便对变化的情境领域做出适当反应。这些认知心理学流派的学者无不关注着社会或情境在个体认知建构中的作用。

二、社会性学习观对学习本质的探讨

（一）社会建构主义学习理论

社会建构主义的形成主要受杜威、维果茨基、布鲁纳和班杜拉等人观点的影响。社会建构主义认为个体的认知完全是一种个体间相互作用的社会行为，每个人的认知只是一种社会意义的分享，因而我们的经验只存在社会意义的建构而不是个人意义的建构，社会意义的建构是一种认知分享，即认知主体不是单个个体而是由各个个体组成的共同体，这种认知分享是个体间的分工合作。社会建构主义者将学习视为一个社会过程，学习既不是仅仅发生于个体的内部，也不是由外部力量塑造的行为的消极发展过程，只有当个体参与社会活动，有意义的学习才会发生。这种观点强调文化和情境在人类学习过程中的重要作用。

（二）情境学习理论

情境学习理论认为学习的实质是个体参与实践， 与他人、环境等相互作用的过程，是形成参与实践活动的能力、提高社会化水平的过程，而知识既不实现于客观的行为，也不实现于主观的大脑，知识实现于人与社会或物理情境的交互状态中，分布于个体内、个体间、媒介、环境、文化、社会和时间等之中 。此观点认为学习与认知本质上是情境性的，不可能脱离具体的情境而产生，情境是整个学习中的重要而有意义的组成部分。不难看出，情境学习理论关注的是物理的或社会的环境与个体的交互作用，强调的是知识与情境之间动态相互作用的过程。

三、生态学习观的社会性学习趋势

研究者从生态系统观的角度提出了一个趋向整合性的、适应性的和多样性的全新理论―生态学习观。生态学习观认为学习不仅是针对客观世界的认知活动，同时也是一种社会性的交往实践，而为了顺利达成这两种实践活动，学习者还必须坚持与自我的不断对话即反思性的实践，在这三种实践中，学习者不仅建构了对世界的意义，同时也型塑了“自我”。这种观点将学习者、学习活动、工具中介系统、物质及社会环境等一起视为一个整体的分析单元。这种综合趋势无疑也增强了对社会情境学习的重视程度。

四、结论

由于人具有自然和社会的双重属性，自然人的行为与社会息息相关，学习的形成和目的及其应用归根到底是在所处社会中发挥作用。从某种程度上来说，学习过程就被认为是社会文化参与过程的延伸。

参考文献：

【1】赵力燕著《学习理论的三种研究取向》，TECHNOLOGY AND MARKET，Vol.17，No.10，2010

【2】胡谊、郝宁著《教育心理学：理论与实践的整合观》，2009年

作者简介：

建构主义学习理论主要观点篇7

论文摘要:建构主义足认知心理学的一个分支，当代教育思想、教学理念和教学模式受其影响较多。建构主义的学习理论对我国传统课程和教学理论提出了新的挑战，为我国外语教育工作者提供了一个审视教学问题的全新的教育心理学视角。本文主要介绍了建构主义学习理论，并从学习、学生、教师、环境四个方面探讨了该理论时我国外语教学的指导意义。

一、引言

二一1一世纪是英语作为母语和外语的教学得到全球性发展的世纪，人们一直在寻求一种最佳的教学方法以解决外语教学的问题。在二十世纪，外语教学方法层出不穷，然而所有这些方法，包括八十年代最流行的‘’交际法”都未能取得令人满意的效果。“我们知道，传统的外语教学研究重点在如何教上面。研究者们关心更多的是教材的编写、教学法的设计等。当然，并不是说传统的外语教学理论研究不考虑学习主体的特点。其实，教学大纲的制定、教学方法的设计必须建立在一定的语言学习理论的基础上”。传统的外语课往往是重语言知识的传授，轻交际能力的培养;重语言形式的理解，轻语言意义的掌握;教学方法单调，教学手段陈旧，无法体现语言的丰富性和生动性。在这种状况下，学生的主体地位难以得到实现，师生、生生之问的交流甚少，学生缺乏应有的自主学习能力和学习的主动性、积极性。WwW.133229.Com这些都使得英语课堂上呈现出不和谐的沉闷气氛。课堂教学形成以知识性“灌输”为主的教学模式。

一直以来，教师、语言学家以及研究人员大都把重心放在英语语言和英语语言教学理论的研究上，所开展的英语教学改革和研究也是理论多、实践少，先进的科研成果并未应用到实际中，忽略了先进的理论研究成果对实践的指导意义。“但随着近年来第二语言习得研究的进展，人们发现他们原来对语言学习过程复杂性的认识是过于简单了。要想真正有效地组织外语教学，必须重新、全面、深刻地认识外语习得的本质及相关因素之作用等基本理论问题”。考虑到我国外语教学的现状，我们应该认真地思考我们的教学方法、教学手段、教学目的，思考我们的教学效率，思考如何吸收国外外语教学的先进经验，使我国的外语教学登上一个发展的新台阶。笔者认为，建构主义学习理论对外语教学有着深刻的启示，在我国外语教学的实践中有着积极的指导作用。

二、建构主义学习理论简介

戴维.h.乔纳森提出:“在教育中，建构主义的学习理论在1980年代末兴起。建构主义理论将注意力的焦点放在认知问题上，并提供了关注导致理解的解释过程的新观点。根据建构主义的观点，知识是发展的，是内在建构的，是以社会和文化的方式为中介的。学习者在认知、解释、理解世界的过程中建构自己的知识，学习者在人际互动中通过社会性的协商进行知识的社会建构。”根据该理论观点，教育关注的焦点也从教师的教学转移到学生的学习和知识的形成。

作为一种学习的哲学观，建构主义至少可以追溯到十八世纪拿破仑时代的哲学家维柯(giambattistavico)。他曾经指出，人们只能清晰地理解他们自己建构的一切。近代德国哲学家康德综合了理性主义与经验主义，充分肯定了在认识活动中人的主动性和“知识范畴”在认识活动中的重要性。二十世纪心理学界的两大巨人皮亚杰(piage幼和维果茨基(vygotsky)以及他们的追随者美国著名的心理学家和教育心理学家布鲁纳((bruner)从心理学角度诊释了建构主义。二十世纪八九十年代以来，随着心理学家对人类学习过程及认知规律研究的不断深人，建构主义学习理论在西方逐渐流行，而如今已成为国内外研究的热点。

建构主义(constructivism)是认知心理学派中的一个分支，是一种崭新的学习理论，是在吸取了多种学习理论如行为主义、认知主义，尤其是维果茨基的理论的基础上形成和发展的。行为主义强调“刺激一反应”对学习的重要作用，认为教师是主要的知识来源，学生只是被动地接受信息。行为主义对语言教学曾产生过重大的影响，但它只关心可观察到的反应行为，忽略了学习者的心理感受和心理反应。认知主义强调学生对外部刺激(所学知识)的加工处理和内化吸收，认为学习是使知识及其结构内化为学习者内部的认知结构。建构主义学习理论则认为学习不是被动的接受信息，而是主动建构，是学习者根据自己的经验背景对外来信息进行主动选择、加工和处理，从而获得自己的意义和理解。它认为个体的知识获得是客观与主观的统一过程。学习者是意义的主动建构者，在学习过程中发挥主体作用。

建构主义学习理论认为“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素。即学习是在一定的情境即社会文化背景下借助他人的帮助，即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程。在获取知识的过程中，建构主义理论强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者，而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。这就意味着教师应当在教学过程中彻底摒弃“填鸭式”的传统教学方法，采用全新的教学模式，使教学由“知识传授型”向“综合思维能力训练型”转变。

三、建构主义学习理论指导下的外语教学

1.学习—学习者主动建构知识的过程

建构主义认为，学习不是一个被动吸收、反复练习和强化记忆的过程，而是一个以学生已有的知识和经验为基础，通过个体与环境的相互作用主动建构知识的过程。也就是说，学生获得知识的多少，取决于学习者根据自身经验去建构有关知识意义的能力，而并非取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。这种建构过程中.学习者认知结构的变化通过同化(assimilation)和顺应(accommodation)两种方式来实现。前者是指学习者把外在的或新的语言学习内容纳人原有的知识结构，以丰富和提高自己的外语思维能力和实践能力;后者是指学习者已有的知识结构与新的外在信息产生冲突，从而引发原有知识结构的变化或重组，建立新的认知结构。由此，同化是认知结构的童变，而顺应则是认知结构的质变。同化和顺应的结果使学习者的新知识和旧知识之问达到动态平衡，以适应新的语言环境。

由此可见，学习是一个主动建构意义的过程，而所建构的关于事物及其过程的特征，并不是外界事物的直接翻版，而是通过已有的认知结构或图式对新的信息进行加工而成的。在这个加工过程中，每个学习者都在以自己原有的经验系统为基础对新的信息进行认识和编码，建构自己的理解。同时，原有知识由于新经验的介人而发生调整和改变。亦即，学习过程不是简单的信息输人、存储和提取，而是新旧知识经验之问双向的相互作用过程，是学习者与学习环境之问互动的过程。

2.学生—知识建构的主体

“教育对人的发展从而对社会的发展所起的作用的大小基本上取决于多大程度上培养出主体性强的人。”因此，教育发展的核心是人的发展。学生是教育的主体，也是教学过程中的主体。学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者。建构主义学习理论认为，知识在没有被理解接受之前，对于学习者而言是没有任何意义的。学习者在遇到一个新问题时，他们会基于自己已有的经验，凭借其认知能力，形成对问题的解释，并提出他们自己的假设。这就决定了教学不能无视学习者已有的知识经验。教师也不能把预先设定好的知识以社会权威的身份灌输给学生，而应把学生原有的知识经验作为新知识的生长点，引导他们从原有的知识经验中增长新的知识经验。

学习者对知识的建构是多元化的，即每个学习者对事物意义的建构都是不同的，而这种对个体的自我发展正是建构主义理论所重视的。因此，在外语教学过程中，我们要注重树立学生的主体意识，发挥学生的主观能动性，培养学生的创新精神，让学生自己主动、积极地对人类已有的知识建构起自己的正确理解，而不是机械地吸收课本上的或教师讲述的现成结论。学生应该在教师的组织和引导下进行讨论和交流，学生之间互相支持、互相帮助，营造创新思维的形成条件，培养协作精神，共同建立起学习群体，在这样的群体中进行协商和讨论。

总之，学生是外语教学的积极参与者与知识的主动建构者。建构主义学习理论要求学生形成自己独特的作为知识与理解的建构者的心理模式.进行大量的自主学习，成为真正意义上的主动建构者。

3.教师—知识建构的中介

在建构主义教学模式下，学生是知识意义的主动建构者;教师是教学过程的组织者、指导者，意义建构的帮助者、促进者。教师在教学和学生的知识建构过程中是中介(me}diator)o教师的角色从传统的知识权威转变为学生学习的辅导者和学习过程的促进者，成为学生建构知识的积极促进者和引导者。教师应该创设一种良好的学习环境，使学生能够展开独立探究和合作学习。建构主义理论认为，人是知识的积极探求者和建构者，知识的建构通过人与环境的互动进行的。教师应创设有丰富信息的环境，为学生提供最恰当最真实的语言信息输人，引导、帮助学生外语知识和能力的习得与发展。因此，教师在教学中应根据建构主义学习特征组织课堂教学，强调以学生为主体，给学生提供真实的语言环境，提倡合作学习，展开讨论和交流，并对合作学习过程进行引导，使之朝着有利于意义建构的方向发展，并逐步培养学生自主学习的能力和习惯。

在教学活动中，教师应该尽量鼓励学生亲自发现学习的真谛，教学双方在学习过程中形成一种互动关系，教师的任务是把学生要掌握的教学信息转换为学生目前能理解的形式。教师的责任在于唤醒学生聆听自己内在灵魂的呼唤，成为学生学习的引导者和潜能的发现者。教师要提出适当的问题以引起学习者的思考和讨论，在讨论中设法使之感到课堂教学氛围的轻松，从而主动思索，积极参与、交流信息，在不断肯定、修正自我的思维过程中实现自我构建。

教师必须明白，教学的重心是教会学生“学会学习”。教会学生学习并不是简单地传授知识。以阅读为例，道格拉斯(duu砂as)认为:教师不能直接地教学生阅读，而应该教会学生怎么阅读。教与学是两个截然不同的过程，其功能也不同。教的功能是给学生创造良好的学习环境，教师应尽可能地让学生在该环境中进行自主学习。因此，作为新世纪的教师必须更新观念，大胆引进和创新，积极探索在建构主义学习理论指导下的新型的课堂教学模式。

4.环境—知识建构的关键

根据社会建构主义理论，环境是一个宽泛的概念，包括微观环境，指与学生最直接的人际关系如父母、教师、伙伴及学校和家庭;宏观环境，指社会文化和教育背景;物理环境:语言环境;心理环境。该理论虽然与其它许多教学理论一样认为各种环境对学习都产生重要的影响，但它更强调环境的间接影响;认为对学习过程和学习结果真正起作用的与其说是环境本身，不如说是学习者对该环境的个人感知和理解。课堂的物理环境、语言环境以及师生之问、学生之间的人际关系等心理环境的确是影响知识学习和建构的重要因素，然而关键还要看学生如何主观看待和理解这些因素的涵义。在一个教师自认为有利于学生学习的环境中，不同的学生会有不同的感受，继而产生不同的影响和结果。调查表明.学生对环境的正面感受对外语学习者学习态度和学习成绩有积极的影响，因此亦对外语学习有着积极的促进作用。

建构主义认为，理想的学习环境应包括情境、任务、协作交流和意义建构四个部分。即学习者的知识是在真实或接近真实的情境下，为了完成问题解决类的学习任务，借助于与他人之间的协作交流，通过意义的建构而获得的。首先，创设有利于学习者建构意义的情境是重要的环节。其次，从事具有挑战性的学习任务是建构主义学习的一个特征。再次，协作交流应该贯穿于整个学习活动过程中，因为协作学习的过程本身就是交流的过程。交流对于推进每个学习者的学习进程都是至关重要的。最后，意义建构是教学过程的最终目标。在学习过程中帮助学生建构意义就是帮助学生对当前学习内容所反映的规律以及其内在联系达到较深刻的理解，同时，也建构出富有个性化和独创性的意义。在外语教学过程中，教师的作用不应仅局限于提供任务和促进学习者之间的言语互动，更应通过他们之问的语言，为学习者创造更好的学习氛围，一种可以激励学生学习和使学习变得轻松的环境。在这种环境中，学习更加可能作为在社会和情境关系中发生的合作建构和再建构。这种环境将使一种作为知识建构和再建构以及获得认识和理解的，主动进行的语言学习活动变得更加容易。

至此，我们就可以将与建构主义学习理论以及建构主义学习环境相适应的教学模式概括为:“以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。”

四、结语

建构主义学习理论主要观点篇8

一、指导思想

坚持以邓小平理论和“*”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，以学习贯彻党的十六届六中全会精神为重点，深入系统学习科学发展观和构建社会主义和谐社会的战略思想，学习*同志关于贯彻落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的一系列重要讲话精神，学习省委九届九次、十次全会精神和市第十次党代会精神，进一步增强理论思维和战略思维，提高贯彻落实科学发展观和构建和谐社会的水平和能力，为建设繁荣活力、文明法治、和谐安康、生态环保*提供坚强有力的思想理论保证。

二、学习内容

第一专题：把握构建和谐社会总体思路，构建和谐安康*

学习要点：

1、深刻把握马克思主义关于社会主义社会建设的理论。

2、深刻把握构建社会主义和谐社会的指导思想、目标任务和基本原则。

3、紧密联系实际，重点学习和研究如何解决构建社会主义和谐社会的重大理论问题和现实问题，着力提高管理社会事务的本领、协调利益关系的本领、处理人民内部矛盾的本领、维护社会稳定的本领，把和谐*建设的各项工作落到实处。

必读书目和文件：

1、《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》

2、《构建社会主义和谐社会理论若干认识问题》（《求是》*年第1期）

3、《覃卫东在中共*市第十次党代会上的报告》。

第二专题：深入贯彻落实科学发展观，促进*经济又好又快发展

学习要点：

1、深刻认识科学发展观的指导意义，进一步明确以人为本、全面协调可持续发展的本质要求。

2、充分认识到落实科学发展观，要推进经济结构调整和转变经济增长方式、努力提高自主创新能力、统筹内外源型经济协调发展、促进城乡区域协调发展、扎实推进社会主义新农村建设和加强资源节约和环境保护，促进*经济又好又快发展。

必读书目和文件：

1、《科学发展观学习读本》（中共中央宣传部理论局组织编写）

2、《覃卫东在中共*市第十次党代会上的报告》中建设繁荣活力*部分

第三专题：认真学习贯彻党的*大精神，以建设社会主义核心价值体系为根本，大力推进文化名市建设

学习要点：

1、结合党的*大召开，深入学习党的*大报告以及有关文件，深刻理解党中央在新时期的路线、方针、政策，明确司法行政工作方向。

2、深刻领会社会主义核心价值体系是建设和谐文化的根本。

3、充分认识建设文化名市必须大力推进和谐文化的建设。

必读书目和文件：

1、党的*大报告以及有关文件；

2、《中共十六届六中全会决定》第五部分

3、《*》一至五论全面准确理解社会主义核心价值体系（“一论”载于*年12月20日《*》）

4、《覃卫东在中共*市第十次党代会上的报告》中建设文明法治*部分。

第四专题：以提高贯彻落实科学发展观和构建和谐社会的能力为重点，加强党的建设

学习要点：

1、深刻领会中央关于科学发展、和谐发展两大战略思想，用马克思主义中国化的最新成果武装广大党员干部头脑。

2、充分认识提高贯彻落实科学发展观和构建和谐社会能力，必须树立全局意识，切实加强各级领导班子的执政能力建设、基层组织建设、机关效能建设和党风廉政建设，树立正确的权力观、利益观、政绩观，坚持立党为公、执政为民，为*经济社会发展提供坚强有力的政治保证。

必读书目和文件：

1、《*在中央纪委第七次全体会议上的讲话》

2、《*》一至八论在领导干部中大力倡导八个方面的良好风气（“一论”载于*年1月22日《*》）

3、《覃卫东在中共*市第十次党代会上的报告》中加强党建、执政为民部分。

三、学习方法和要求

1、充分认识学习的重要性，增强学习的规范性。中心组各成员要高度重视理论学习，认真抓好中心组学习和干部培训两个重要环节，要始终坚持以中心组为“龙头”，带动创建“学习型党委”、“学习型城市”、“学习型机关”。

2、坚持理论联系实际，增强学习的实效性。把理论学习、调查研究与科学决策更加紧密地结合起来，真正把学习成果转化为指导工作的科学思维和工作方法。同时，要密切联系主观世界的改造，通过学习不断加强个人修养，培养高尚的道德情操，牢固树立马克思主义世界观、人生观、价值观，切实做到执政为民，秉公用权，干净干事。