非营利组织会计制度范文

非营利组织会计制度篇1

第一，从理论的角度上讲，《民间非营利组织会计制度》的颁布和出台使得民办高校没有统一的、一致的会计制度问题得到了有效解决，同时，还在一定程度上规范了民办高校的财务管理制度。第二，使用民间非营利组织会计制度会在一定程度上提高民办高校的财务管理水平，在该会计制度中规定，会计核算一定要对高校的财务状况、先进流量以及业务活动情况作出真实的反映，同时，要对民办高校的资金使用状况、资产状况以及负债水平进行及时的反映。第三，可以在一定程度上提高对民办高校的外部管理和监督，进而提高民办高校的规范性，这个民间制度规定民办高校一定要编制一致的财务报告，进而对民办高校的财务情况，而且对民办高校的现金流量、业务活动状况等的报告中的会计报一定要包含业务活动表、资产负债表以及现金流量表等，这样做的目的是增加民办高校会计信息的透明程度、对民办高校真实的财务情况进行及时的反映。

二、民办高校应如何使用《民间非营利组织会计制度》及其造成的影响

在最开始的时候，虽然民办高校没有规范的同一的会计制度，但在具体的实践中积累了很多的经验，例如：建立了十分有效的制约财务制度，民办高校一定要尽可能的和民间非营利组织的会计制度结合使用，进而充分的发挥民办高校资源的有效性，对民办高校的教育资源配置进行有效的优化。因为民办高校的财务会计制度和以盈利为目标的企业会计制度以及公办高校的会计制度是不同的，所以，民办高校的管理者和相关的财务人员在对民办高校的财务进行管理的时候，一定要充分的体现其“公益性”和“民办”的特点。在下文中，将具体的叙述民办高校运用《民间非营利组织会计制度》的方法以及其造成的影响。第一，改变会计核算的基础，在上述会计制度中明确指出会计核算的基础是权责发生制，权责发生制是会计报告、确认以及计量的一种时间基础，而且其会计核算的基础是费用和收入是不是发生，也就是对企业费用以及收入的归属期的划分规则（所有应该负担或者已经发生的费用以及已经确定的收入，不管款项是不是已经收付，一定要将其当作当前期的费用、收入进行处理；而所有不属于这个期间的费用以及收入，尽管在当期得到了应有的收付，也不应该当作当期的费用和收入，因此民办高校的财务一定要进行正确的费用和收入的划分归属。第二，根据企业固定资产核算办法调整民办高校资产核算，先前很多民办高校在对其固定资产进行核算的时候，依据的是公办高校的处理方法，比如：在购置固定资产的时候，贷记“银行存款”，而且在对这些固定资产的使用过程当中，不计算折旧，只是提取其修购费用；这样的处理方式并不能对民办高校固定资产的净值和使用年限进行如实的、及时的反映，因此，民办高校在购入固定资产时，其历史成本应以资本性支出的方式入账，同时，在使用固定资产的过程当中，要通过计提折旧反映固定资产的折损价值。第三，设置以及调整会计科目；依据民间非营利组织会计制度制定的设置账户的要求和民办高校自身的性质，要对负债类和资产类樟树进行分类并转入相应账户；比如：对净资产账户来说，要将“投入资本”明细会计科目加入到“非限制净资产”中，对投资者投入的资产进行核算的时候，要明确产权，要去除“固定基金”会计科目，调整到事业结余账户当中；对收入类账户来说，要增加教育事业收入等；对支出类账户来说；要将先前的“教育事业支出”会计科目转变为依据行政单位支出以及教学单位支出分别进行核算，同时，增加“管理费用”以及“业务活动成本”会计科目。

三、总结

现如今，民办高校在财务管理上使用的会计制度并不统一和规范，大部分学校所使用的会计制度是公办高校使用的会计制度，这样的会计制度并不能充分的体现民办高校的“民办性”和“公益性”特点，也在一定程度上限制了民办高校财务管理水平的提高，所以，民办高校应该使用民办非营利组织会计制度，同时还要充分的结合先前积累的适合自身发展的会计机制。

非营利组织会计制度篇2

【关键词】民间非营利组织；会计制度；民办学校

 

为了规范民间非营利组织的财务体制，会计行为，提高其会计信息质量透明度，实现与相关法律法规的协调，促进民间组织的健康发展，2004年8月1日，财政部了《 民间非营利组织会计制度》（以下简称制度）要求适用的民间非营利组织自2005年1月1日起施行该制度。该制度的推出，标志着我国非营利组织会计规范体系建设迈出了重要的一步，填补了我国会计规范的一项空白。

一、民间非营利组织的特征和界定范围

我国的《民间非营利组织会计制度》适用于同时符合以下特征的民间非营利组织：

（1）该组织不以营利为宗旨和目的；

（2）资源提供者向该组织投入资源不取得经济回报；

（3）资源提供者不享有该组织的所有权。

我国《民间非营利组织会计制度》第二条规定了民间非营利组织的含义：民间非营利组织包括依照国家法律、行政法规登记的社会团体、基金会、民办非企业单位和寺院、宫观、清真寺、教堂等。

二、民办学校适用会计制度的现状

与公办学校相比，民办学校只是举办者，经费来源不同，办学所遵循的规律基本是一致的，具有极强的公益性和一定的产业属性。以前国家没有一套适合日常教育特点，又符合民办学校产权属性的会计制度，使不少民办学校在建账初始就在各种会计制度中难以抉择。有的实行事业单位会计制度，有的实行高等学校会计制度，有的实行企业会计制度有的将事业会计制度和企业会计制度结合起来运用，甚至有的自立一套会计制度等等，可谓五花八门，各行其道。由于国家对民办高校有些诸如科研项目、专业建设项目的财政扶持，一些民办高校也被要求按《高校会计制度》或《事业单位会计制度》核算。学校的会计以前一直是被纳入行政事业的会计管理范畴，而企业化的资金运作是要以权责发生制为基础的，《高校会计制度》或《事业单位会计制度》是以收付实现制为基础，有悖于民办教育资产的资本运作规律。

三、民办学校执行《 民间非营利组织会计制度》的可行性分析

《 民办教育促进法》中有“ 合理回报” 的规定不符合制度中规定的民间非营利组织的特征，因此有些专业人士认为民办学校不适用该会计制度。还有一些专家就认为，民办学校是否实行《 民间非营利组织会计制度》要根据其章程来确定，对章程规定不取得合理回报的民办学校实行《民间非营利组织会计制度》，而对章程规定取得合理回报的民办学校则实行《 企业会计制度》。笔者认为，其一，民办学校的章程规定和其实际运作可能会存在差异，根据其章程来确定是否实行《 民间非营利组织会计制度》不具有普遍适用性。其二，可能会出现民办高校通过改变其章程来达到改变适用会计制度的行为出现。因此，上述观点不具有可行性。

我国习惯将教育、科学、文化事业都定为公益事业，尤其针对教育事业，《教育法》规定：任何组织和个人都不得以营利为目的从事教育事业，因而从事教育的机构一概都被认定为非营利组织。虽然《 民办教育促进法》中有“ 合理回报” 的规定，《民间非营利组织会计制度》适用范围限定之一是资源提供者向该组织投入资源不取得回报，但是《 民办教育促进法》第三条明确规定，“ 民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分”同时，促进法以“合理”两字将回报限定在某个范围内，按《民办教育促进法实施条例》将合理回报限定在“不得高于其实际出资额商业银行当年长期贷款利息的200%”，国家希望最大限度地鼓励民办教育事业。由此可见，不管民办学校是否要求取得合理回报，都是不以营利为宗旨和目的的公益性事业，是非营利组织，并不是以营利为宗旨和目的的营利组织。《 民办教育促进法》规定的“ 出资人可以取得合理回报”，是国家对民办教育的鼓励方式，与企业股东的分利有着本质的区别。只要在报表中准确反映，并且在附注中明确表示，就使报表明了清晰，这样也可使民办学校能更准确核算，也便于民办学校的横向对比。因此，会计制度适用的主要标准为是否以营利为宗旨和目的，而不是取得经济回报。作为民间非营利组织的民办学校，理应适用《民间非营利组织会计制度》。

四、制度的完善

当然该制度在民办学校的具体实施中还存在一定的缺陷或者局限性，有相关专业人士在具体的会计核算中提出了以下的建议：在不违反制度统一会计核算要求的前提下，可在“ 限定性净资产”科目下设一个“ 举办者投入”二级科目，专门核算各举办者投入的出资额及其变动情况；笔者认为，这些建设性的建议在完善制度方面对于填补空白，协调差异可以起到基本规范作用，是可取的。

应该说《民间非营利组织会计制度》的组织实施，从理论上结束了民办学校没有统一的会计制度尴尬，会计处理基础上有的按权责发生制，有的按收付实现制；平均成本核算内容不一；资本化时间随意界定等现象。尽管民办学校作为民办非企业单位适用《民间非营利组织民及制度》，但没有明确写明民办学校适用此制度。

从长远看，民办学校会计制度的适用问题，依然要依靠颁布相关的会计准则来明确和最终解决。

 

参考文献

［1］陆建桥. 我国民间非营利组织会计规范问题. 会计研究2004

［2］李建凤. 民办学校的会计制度选择

［3］丁贤友. 民办学校实行《 民间非营利组织会计制度》的思考.会计之友2005年

非营利组织会计制度篇3

从世界范围来看，非营利组织作为一种重要的社会组织形态，在经济社会发展中扮演着不可或缺的角色，发挥着至关重要的作用。从我国来看，随着经济体制改革和政治体制改革的逐步深化，非营利组织正迎来一个快速发展的阶段，在促进经济增长、增加就业机会、提供公共物品、弥补政府缺陷、扩大社会公平等方面发挥的作用也越来越大。与此同时，由于我国非营利组织的发展起步较晚，与政府组织之间有着千丝万缕的联系，存在不少亟待解决的问题和弊端，导致公众对其公益性、独立性及其公共责任的缺失等方面存在较多质疑。而非营利组织信息披露机制则是解决组织信息透明度问题，提高非营利组织的社会公信力，促进非营利组织健康和可持续发展的关键。

非营利组织信息披露机制主要解决组织在管理和运作中信息透明度和规范问题，其信息披露内容一般包括财务信息和非财务信息两方面。财务信息即会计信息，是反映非营利组织财务状况、业务活动情况和现金流量等通常能用货币量化的、在财务报表内作为正式项目反映的信息。非财务信息是与组织运营与管理活动密切相关的不能以财务信息反映的信息，其更多的属于定性的或以实物、技术指标量化的内容。2005年1月1日起施行的《民间非营利组织会计制度》规定我国非营利组织的会计核算基础为权责发生制，并将会计要素划分为资产、负债、净资产、收入和费用五个方面，对外披露的会计信息主要包括资产负债表、收入支出表、支出明细表、现金流量表等几个方面。伴随着越来越多非营利组织财务丑闻的揭露，人们发现经济人趋利的本性并非因其是非营利组织就会减弱，甚至由于缺少了相应的监管而使得这种个性更加显著。非营利组织会计信息披露成为各方关注的焦点，也成为决定非营利组织能否健康有效运营、实现公共目标的关键。因此，建立一个科学合理有效的非营利组织的会计信息披露体系，是推动非营利组织进一步完善与发展的一个重要前提。只有这样，才能保证非营利组织运行建立在科学规范、严格定量、实时可控的基础之上。

二、我国非营利组织会计信息批露过程中存在的局限性及亟待解决的问题

1、我国非营利组织会计信息披露的法律法规的滞后和不完善，使其会计信息披露缺乏统一的标准和依据

近年来政府相关部门已颁布实施或重新修订了与非营利组织有关的法规，这些法规条例中涉及到非营利组织应当按照国家统一的会计制度编制财务报告，并委托注册会计师审计其年度财务报告的内容。但非营利组织在适用的会计制度上仍然比较混乱，有些采用《事业单位会计制度》，有些采用《企业会计制度》，有些采用国家颁布的针对特定行业的相关会计制度，还有一些非营利组织根本没有正式的会计记录，只是简单地记录业务收支。《民间非营利组织会计制度》所定义的民间非营利组织仅仅是我国为数众多的非营利组织中的一部分，大量无法人地位的草根非营利组织处于无人监管或无规范可循的状态，此外还有大量网上社团等新兴组织的出现，也迫切需要相应法律法规对其进行规范和指导。目前，我国非营利组织一般以权责发生制为会计基础，但仍有些以收付实现制为基础。由于会计基础的不统一，使得不同组织间的会计信息可对比性不强。加之不同法律法规有冲突，导致不同类型的非营利组织核算的依据、基础不同，进而造成非营利组织会计信息的不可比性。因此目前非营利组织采用的会计核算制度并不统一，其对外披露的信息标准和口径不一致，信息使用者很难有效地使用非营利组织提供的信息做出经济决策。

2、我国非营利组织会计信息披露的制度框架和规则体系尚未建立

目前我国非营利组织并没有形成完整的会计信息披露制度框架，仅由单一的会计制度对其财务报告进行规范。一般而言，在采纳集中立法型管理体制的国家中，非营利组织会计信息披露的制度框架和相应的规则主要由政府设立的专门性证券监督机构制订，如美国、日本等;而在采纳自律性管理体制的国家中，则其主要由自律性的证券业组织制订，如英国。非营利组织会计信息披露规则主要规范信息披露的内容与格式，同时为之提供编报指南，其中美国在这一方面的规定最为详尽，堪称典范，除规范财务报表信息及非财务报表信息的内容与格式外，还通过颁布一系列法律法规为信息披露的内容提供更为具体的编报指南。而对于我国非营利组织而言，连基本的会计规范与审计规范都尚未健全，也尚未形成完整的会计信息披露的制度框架，会计信息披露规则更无从谈起。一些非营利组织的财务会计行为没有进行原始记录和初始计量，应当建账却没有建账或者科目混乱，没有按照制度规定设置会计科目、编制报表和检验会计凭证，随意性强，导致信息使用者对不同的会计信息难以进行科学的对比、分析与决策。

3、我国非营利组织会计信息披露的内容不规范，质量不高

当前我国非营利组织会计信息披露的内容很不全面，无法满足使用者的信息需求。非营利组织的财务报告虽然在满足使用者需求方面具备一定的信息含量，但其提供的会计信息并不充分。更多的能够直接反映非营利组织使用资源效率和效果的信息无法从现行财务报告中获取。我国非营利组织对外披露的会计信息主要以财务报表的形式呈现，主要包括资产负债表、收入支出表、支出明细表、现金流量表等，但非营利组织会计信息最主要的关注者，他们更偏好多样化、直观化和平民化的披露形式，而不是仅以专业的、单一的财务报表形式展现。因此，当前我国非营利组织会计信息披露形式单一，内容不规范，不能满足信息使用者的信息完整性和多元化需求。

另外，非营利组织披露的会计信息应该充分考虑到信息使用者的决策需求和特点，以最大限度满足使用者可理解性、决策有用性和决策有效性的要求。良好的会计信息披露必须有一套质量规范机制，方能为使用者所需的会计信息提供有效的质量保证。而目前我国非营利组织披露的会计信息的可靠性与质量仍值得商榷。

4、信息披露对象侧重于政府管理部门，对其它使用者的信息需求重视不够

非营利组织作为社会的第三部门，其本质特征决定了它是不同于政府机构和企业的组织形式，在依靠社会资源存在的同时需要自给自足。非营利组织不是国家机关，如果说在发展初期需要国家大力扶持而过多使用国家资源进行建设和发展是必要的话，那么伴随我国经济、政治体制改革步伐的加快，以及非营利组织自身的成熟和完善，其脱离政府的控制是其发展的必然。良好的信息披露制度迟迟没有健全，一定程度上成为非营利组织获得更广泛社会支持并取得良性发展的阻碍。

5、非营利组织会计信息披露缺乏必要的审计和监管

良好的审计规范和监管体系是对非营利组织公开披露会计信息的监督与保证，能够在一定程度保障会计信息披露的质量和真实性。目前，我国并未对非营利组织规定严格的审计要求和其他监管措施，尤其是针对向社会公众披露的信息而言。单纯的会计规范无法与其他法规形成良好的对会计信息的制约和互动作用，使用者的信息需求得不到满足。由于缺乏比较的审计规范和监管制度，也使得部分非营利组织的违规成本降低，因而极易产生一些不规范行为，使其公信力大大降低。

三、我国非营利组织会计信息批露体系的优化

1、完善我国非营利组织会计信息披露的法律法规，为其会计信息披露提供统一的标准和依据

从制度实践来看，《民间非营利组织会计制度》的颁行并不能完全满足会计信息披露管理的制度需求。立法机关应加强制度建设，完善会计信息披露制度设计，以更加适应会计实践发展的制度诉求。加大对信息披露不规范、不及时、不充分的处罚力度，严重的甚至给予解散的惩罚措施等。强化外部监督，加强会计信息披露的自愿性建设。随着非营利组织的迅速发展和外部监督制度的完善，从长远来看，自愿性信息披露仍然是其首要选择。要求非营利组织主动进行信息披露，同时加强披露信息的质量与制度执行的监督检查，目的仍是为了提高披露信息的质量和水平，正确引导非营利组织自愿信息披露的意愿动机，提升非营利组织的公信力和可持续发展能力。

2、完善非营利组织会计信息披露体系框架，建立统一的非营利组织会计信息披露规范

非营利组织作为社会的第三部门，其本质特征决定了它是不同于政府机构和企业的全新组织形式。目前我国企业会计信息披露制度的基本框架已经涵盖证券立法、会计规范和审计规范，而政府会计改革也在加速进行，国家正在加大力度制订法规并采取相应的对策使政府会计信息进一步公开透明化。因此，非营利组织可以借鉴企业和政府的财务会计制度，建立起相对独立的非营利组织会计信息披露体系。实际上国家已经颁布并实施的《民间非营利组织会计制度》表明非营利组织会计作为一个特定分类已经为我国官方认可，标志着国家在对建立独立于企业和政府的非营利组织会计制度研究方面的重大进步和立场。为了增强会计信息的可比性，更好地规范和管理非营利组织，非营利组织的会计基础应以权责发生制为主，逐步建立统一的规则体系。

3、规范非营利组织会计信息披露的内容，提高非营利组织会计信息披露质量

针对如何规范非营利组织会计信息披露的内容，部分学者提出不同的改革思路，包括：全面改革非营利组织披露的会计信息，重新定义会计要素;在现有的财务报告基础上增加反映非财务信息的内容;利用现有报表数字通过建立模型来评价非营利组织的绩效，力图在现有的基础上挖掘对信息使用者最有制度并能用的信息等等。笔者认为，非营利组织信息披露的内容至少应包括业绩情况、财务状况和管理状况三方面内容，业绩可从社会业绩和经济业绩两方面考察;财务状况包括组织是否建立了完备的预算决算制度并能严格执行，基金的筹集、使用、管理运营状况如何等;管理状况包括组织内部的机构设置、人员分配以及总体的运营效率如何，基金项目的落实情况，组织的执行效率等。

在非营利组织会计信息披露质量的规范机制中，质量规范标准的确立是关键，旨在为会计信息确认、计量、记录及报告提供指导。审计鉴证可以根据能够反映信息使用者要求的约束标准，独立地对会计信息进行审查，并促使非营利组织根据信息使用者的标准控制会计处理程序。政府部门的事后监管主要着眼于异常情况，针对会计信息披露中存在的问题进行核查，并对披露违规行为实施惩戒，这种核查与惩戒有助于强化质量规范标准的贯彻实施和审计鉴证的有效性

4、实现会计信息披露形式多样化，构建完备的信息披露的管理信息系统，满足信息需求者多元需求

在非营利组织会计信息披露过程中，要以资产负债表、收入支出表、支出明细表、现金流量表等形式为主，兼采其他形式，立体、全面和充分地披露会计信息。重视非营利组织委托人对信息的需求，由受托人提供的信息要能满足物资提供者即委托人的决策需求。同时，信息的披露要能帮助委托人了解所提供资金的用途和去向。另外，建立相对独立的以网络技术为支撑的非营利组织信息披露管理系统，为非营利组织透明度的提升创造良好的条件。目前我国非营利组织信息披露的载体主要为纸质的报告，信息披露的时效性很差，因此，有必要建立信息披露的专用系统和基于互联网的电子化披露体系，要求所有信息披露义务人均通过该系统进行所有公开信息的披露。建立专门的数据库，对相关者关注的各项信息收录专项数据库，并将该数据库与信息披露专用系统相联接，以便使用者查询。

5、加强对非营利组织会计信息披露行为的监管

非营利组织会计制度篇4

关键词：非营利组织会计；新医院会计制度；改革

一、文献综述

会计一般分为企业会计和非营利组织会计。由于广义的非营利组织包括政府和狭义的非营利组织，所以后者在国外又称为政府与非营利组织会计，在我国一般包括预算会计和民间非营利组织会计。非营利组织会计概念虽然没有权威表达，未曾出现在我国正式文件中，但在现实生活中却大量存在，所以并不妨碍对其研究。

前人的研究中，有指出非营利组织会计存在的问题并提出改革措施，如王红（2007）、热娜·吾斯曼（2008）都在研究中分析了非营利组织会计体系存在的问题，进而提出相应建议。有从非营利组织会计体系某一具体层面探讨，如张丽娟（2006）就非营利组织会计目标方面（包括会计目标的重要性及目标的具体内容）进行了探讨；李春华、李春杰、楮瀛、杨洪波（2010）结合国外非营利组织会计准则体系的经验，对我国非营利组织准则体系的构建提出了建议，认为应该建立非营利组织概念，构建理论结构并进行理论规范；陈小利、刘莉莉（2009）指出了我国非营利组织会计监管存在的问题，并提出解决问题的基本措施。还有的讨论了发达国家非营利组织会计带来的启示，如王晓玉（2009）分析了西方国家非营利组织会计的特点，得出我国预算会计已经非改不可的结论，并思考了非营利组织会计改革应考虑的几个问题；徐潇潇（2008）将中美非营利组织会计准则进行比较，发现我国非营利组织会计准则发展与美国仍有一定差距，不过也不能盲从美国非营利组织会计制度，应建立符合中国特色的非营利组织会计制度。

本文借鉴了前人研究成果，但不同之处在于，本文是在我国新医院会计制度推出的前提下，借鉴新医院会计制度的经验提出的非营利组织会计改革措施，更具现实意义。

二、非营利组织会计改革的必要性

（一）非营利组织的发展前景

非营利组织随着市场经济体制的成熟也在不断发展，收入的多渠道，支出的多用途，使得业务越来越多元化。另外受托责任进一步强化，向绩效型、服务型趋势转变，都必然促使非营利组织会计进行改革。

非营利组织具有非营利性，所以无法照搬企业的会计处理模式；有人提议效仿西方国家，建立“政府与非营利组织会计”，本文觉得不太妥当，因为我国有自己的实际情况，自1998年预算会计改革以后，事业单位实行的是核定收支、定额补助、超支不补、结余留用的管理模式，筹资渠道更广泛，甚至一部分可以收支相抵，所以非营利组织会计与政府会计的差别将越来越明显；随着公立非营利组织越来越走向市场，同时民间非营利组织与企业在会计形式上有很多相似之处，两者间的差别会越来越小，因此建立单独的非营利组织会计是十分必要的，也有利于引导民间资金投入社会公益事业，维护市场经济的稳定。

（二）现行非营利组织会计存在的问题

1、核算内容不全面。主要反映预算资金收支情况，不能全面反映资金运动及资产负债状况。比如资产方面，未对固定资产计提折旧，虚增了资产，账面价值与实际价值偏离越来越大；负债方面，只能反映负债总体情况，不能反映其明细，比如将借款利息，一些应付账款、暂收款项都计入了“事业支出”或“经营支出”，对于负债的全面情况无法了解；成本方面，经营性业务采用权责发生制计算成本，非经营性业务则采用收付实现制，两种会计基础并行，使得某些业务费用难以合理分摊，无法真实反映成本，也不利于内部管理。

2、财务报告存在问题。财务报告的问题主要集中在事业单位会计方面。首先，没有提供现金流量表，无法反映现金变动、货币资金周转、投融资产生的偿债能力、变现能力等实际情况；其次，资产负债表中左方列示资产和支出，右方列示负债、净资产和收入，动态要素（收入、支出）通过静态报表反映，不符合资产负债表的定义；其次，财务报告并未包含审计报告，不仅影响了财务报告信息的公允性和可信度，而且无法客观反映非营利组织的受托责任。

3、会计核算基础存在问题。目前，事业单位会计一般采用收付实现制，经营性收支业务采用权责发生制；民间非营利组织会计采用权责发生制。采用收付实现制的业务，只能反映现金交易信息，很多信息比如当期发生尚未用现金支付部分，非现金收支情况等都得不到反映，影响成本耗费、财政支出的计算。

（三）全球性政府与非营利组织会计改革的影响

许多发达国家都在进行政府与非营利组织会计的改革，比如逐步引入权责发生制，核算范围扩展到资产负债各方面，定期修订会计制度等。在改革动力的影响下，我国当然应紧跟趋势，同时要根据我国实际情况，建立非营利组织会计。

三、新医院会计制度介绍及改进之处

（一）新医院会计制度介绍

据新华社北京1月18日电，根据国务院医改工作统一部署，财政部会同卫生部等有关部门于近日同步推出了医疗机构财务、会计、注册会计师审计等五项制度。其中新的医院财务、会计制度将于2011年7月1日起在公立医院改革国家联系试点城市执行，2012年1月1日起在全国执行。此次的医疗机构财务、会计、注册会计师审计等五项制度包括：修订后的《医院财务制度》和《医院会计制度》，新制定的《基层医疗卫生机构财务制度》和《基层医疗卫生机构会计制度》以及中国注册会计师协会制定印发的《医院财务报表审计指引》。

（二）新医院会计制度较旧会计制度的改进之处

1、强化了医院成本核算和收支管理。这次改革，在成本的对象、范围、控制方面都做了相应改革；更注重固定资产折旧的计提；对收入来源支出用途的核算更明确细化。比如医疗收入费用明细表在性质上将医疗成本分为人员经费、卫生材料费、药品费、固定资产折旧费、无形资产摊销费、提取医疗风险基金等七类，从功能上分为医疗业务成本（细分为临床服务成本、医疗技术成本、医疗辅助成本）和管理费用；取消了“专用基金——修购基金”科目，原先此科目专门用于固定资产的维修购置开支，是根据医院事业收入和经营收入中提取以及固定资产残值变价收入转入形成，与固定资产价值并不相符；提出采用新科目“待冲基金”对财政资金形成的资产进行过程性管理，来解决财政补助资金形成的固定资产折旧问题，也能够将财政资金和非财政资金形成的资产区分；此外，还在医疗业务核算中加入药品收支，将医院的医、教、研收支分类处理，使得医院收支更明确。

2、财务报表体系更完整。财务报表涵盖了资产负债表、收入费用表、医疗收入明细表、现金流量表、财政补助收支情况表及三张成本报表，已与企业会计报表比较相似。

3、医院财务报告注册会计师审计方面的突破。新出台的《医院财务报表审计指引》被认为是医院财务报告引入注册会计师审计的突破，它主要从内部控制（包含采购、付款、收款、销售等环节）和风险评估角度规范审计，便于在审计财务报表时即时发现问题，便于加快内外监督体系的形成，推进医疗机构的改革。

4、完全引入权责发生制。旧医院会计制度规定：“医院的会计核算除采用权责发生制外，均按照（事业单位会计准则）规定的一般原则和本制度的要求进行。”新医院会计制度则规定：“医院会计采用权责发生制基础。”突破明显。　四、对非营利组织会计改革的展望

非营利组织会计改革是一个漫长的过程，应从典型的事业单位会计改革着手，积累经验，循序渐进。医院作为代表性的单位，新医院会计制度的出台必然能提供丰富的经验。

（一）非营利组织会计可以从新医院会计制度中借鉴的经验

1、完善会计信息体系，改进财务报告。可以从增加调整与收支分类、资产负债管理等相关的会计科目，细化调整成本、收支情况的分类，参照企业会计财务报告体系改进财务报告等方面入手，来完善财务报告体系，更真实清晰地反映成本、收支、资产负债、折旧等方面的会计信息，强化受托责任。

2、逐步引入权责发生制。引入权责发生制是一个系统工程，必须逐步引入，也利于随时纠正改革中的偏差。可以根据时机的成熟，慢慢扩展到更多的非经营业务，从医院扩展到更多的事业单位，最后实行统一的权责发生制。

3、逐步向财务审计和绩效审计方向发展。其他非营利组织应积累医院会计制度的经验，逐步推出类似的财务报告审计指引文件，加强风险评估的审计，用统一的制度引导审计工作向财务审计、绩效审计方向发展。

（二）在未来改革中应注意的问题

1、正确处理非营利组织会计与其他会计的关系。如果将来建立了政府会计、非营利组织会计，要注意非营利组织会计与政府会计、企业会计之间的关系，分清各自的核算对象、核算范围。

2、加强内部控制。首先，对于内部控制的认识不能仅仅停留在内部会计控制上，还要注意内部管理控制；其次，要建立良好的内部控制环境，从业人员必须遵守内部控制制度；此外，还要建立完善内控体系，做好事前、事中及事后控制。

3、加强会计从业人员职业素养。随着会计改革，核算业务多元化，以及会计信息使用者对信息的高要求，会计从业人员必须跟上会计改革的步伐，加强职业素养和道德操守。

4、大力开展国际间会计工作的交流。国外的政府与非营利组织会计改革起步早，某些先进的做法和经验很值得我国借鉴。在经济全球化的背景下，积极地加强国际间会计工作的交流，必定能为我国非营利组织会计改革工作带来新的启示。

参考文献：

1、徐曙娜,陈明艺.政府与非营利组织会计[m].上海财经大学出版社,2010.

2、王红.完善我国政府与非营利组织会计的建议[j].巴音郭楞职业技术学院学报,2007(3).

3、热娜·吾斯曼.论非营利组织会计若干问题[j].商场现代化,2008(9).

4、张丽娟.非营利组织会计目标的研究[j].新东方,2006(11).

5、李春华,李春杰,楮瀛,杨洪波.非营利组织会计准则体系构建探讨[j].财会通讯,2010(1).

6、陈小利,刘莉莉.我国非营利组织会计监管问题[j].合作经济与科技,2009(3).

7、王晓玉.西方非营利组织会计对我国事业单位会计的启示[j].企业导报,2009(8).

非营利组织会计制度篇5

关键词：内部控制；非营利组织；实证分析；评价指标

中图分类号：C93 文献标识码：A

长期以来，我国对非营利组织范围的界定比较模糊，对非营利组织的管理松散，缺乏系统的内部控制体系。理论的滞后导致实践中缺乏必要的依据和指导，以至于非营利组织的行为常常带有很大的随意性，而控制随意性的直接后果是非营利组织内部有许多违法事件的发生。为了规范非营利组织的会计核算，提高会计信息质量，财政部于2004年8月18日了《民间非营利组织会计制度》，要求适用的民间非营利组织自2005年1月1日起开始执行。该制度是我国第一部民间非营利组织的会计制度，标志着我国非营利组织会计规范体系建设迈出了重要的一步，填补了我国会计规范的一项空白。在此基础上，我们对非营利组织的内部控制做了以下系统分析：

一、内部控制的概念

《内部控制――整合框架》所称的内部控制，是由组织董事会、管理当局和全体员工实施的，旨在为确保经营效率和效果、财务报告的可靠性以及对现行法规的遵循提供合理保证的过程。

二、非营利组织与企业的区别与联系

从宏观上来考虑，在中国，政府不仅仅是以“资金和指导的提供者”的角色出现的，政府很大程度上控制了非营利组织的人事任免权和较大资金的运用权力。外部监管对非营利组织的发展方向有很大的导向性，是非营利组织实现其社会公益价值的主要动力因素。为了保持社会稳定，它要求非营利组织在实现社会公益价值的基础上关注经济效益。这也就决定了非营利组织要以社会公益价值为重，要以实现社会责任为重，即以满足社会需要为自己存在的前提，失去了这个前提就跟企业没什么区别了。站在这个角度，不难理解非营利组织内部控制制度的设计受宏观因素影响较大。为了便于分析，我们研究非营利组织内部控制时，假设外部监管健全完善且得到了有效执行；从而我们在对非营利组织内部控制分析时假定非营利组织是与企业相同的经营主体，即微观上不考虑外部因素时，非营利组织作为一个由追逐利益的人组成的团体，它的内部控制与企业的内部控制具有统一性，即保证自身的合法权益，实现自我价值。从而我们可以按企业的业务流程对非营利组织的内部控制来进行分类研究，会计控制方面可归结为：货币资金控制系统、收入及应收账款控制系统、支出及应付账款控制系统、预算控制系统、实物资产控制系统、财会电子信息化控制系统；管理控制方面，我们可以分析非营利组织各控制要素与其担任的社会责任的相关程度，并且我们不难预期非营利组织内部控制制度越完善、运行越有效，对非营利组织社会使命的实现越有利。

三、内部控制研究方法探寻

鉴于非营利组织目前的现状是管理工作滞后、内部监督措施不力、非营利组织的资源得不到充分利用，本文认为这与非营利组织的内部控制制度设计是否合理、执行是否有效存在很大的关系。不合理的内部控制制度得到了很好的执行是不成功的内部控制，合理的内部控制制度没有有效地去执行也是无济于事。因此，我们试图通过非营利组织内部控制的实证研究来探寻内部控制各要素之间的关联关系，以及内部控制得不到执行的真正原因，分析我国非营利组织应该从哪些方面完善内部控制制度。

四、设立非营利组织内部控制指标理论分析

我们考虑，如果内部控制制度设计健全合理，符合以上五大要素的要求，并且得到了有效执行，不难推断内部控制的目标将得到很好的实现。然而，如果存在内部监督不力，即使内部控制制度设计的非常健全合理，只要存在领导层凌驾于内部控制之上的现象，内部控制结果最终仍将是失败的。因此，我们在考虑对内部控制做实证分析时应重点考虑内部监督方面的指标，并且我们预期内部监督指标与内部控制的成功存在高度相关。

作为非营利组织，尽管不以盈利为目的，同样也存在着以上所描述的控制目标、控制要素和控制手段。由于外部监管的目标主要是保证非营利组织实现它的社会效益，我们在考虑非营利组织内部控制时可以假定非营利组织作为一个一般企业在运营，不同的是非营利组织在运营时要受到更多的限制。因此，我们在设立非营利组织内部控制的评价指标时完全可以效仿企业的控制流程来设计。为了明确我们的分析过程：首先，宏观上我们要明确内部控制的实证研究，也就是研究内部控制的评价指标与非营利组织社会责任的相关性，微观上则是研究内部控制的有效性与各控制指标的相关关系；即宏观上研究的是一种间接相关性，其路径分析可以表示为如下关系：内部控制指标内部控制运行的有效性非营利组织社会责任的实现程度。

五、非营利组织内部控制指标的构建方法

（一）非营利组织内部控制指标体系建立的具体方法。我们可以采取多种方法对非营利组织内部控制进行鉴定，如数理统计法、综合指数法、层次分析法、秩和比法、模糊概念法等。这些管理鉴定办法根据鲁宾斯坦分类可分为四大类：1、专家评价法；2、经济分析法；3、运筹学评价法；4、综合评价法。但在实际考核过程中，因为鉴定对象、鉴定范围、鉴定目的差异，各种方法在选用上各具特色、各有利弊。

（二）内部控制评价指标的筛选。目前，常见的指标筛选方法有：1、专家咨询法。采取匿名方式通过几轮函询，征求专家们的意见，然后将他们的意见综合、整理、归纳，再反馈给各个专家，供他们分析判断，提出新的论证。2、基本统计量法。通过各指标一些基本的统计量来确定指标是否有评价意义及区分的能力。3、聚类分析法。在指标分类的基础上，从每一类具有相近性质的多个指标中选择典型指标，以典型指标来替代原来的多个指标。这种方法可以减少评价指标间重复信息对评价结果的影响。4、主成分分析法。从代表性指标的角度来挑选。即将原来众多且相关的指标，转化为少数且相互独立的因子（即合成主成分），并保留大部分信息的方法。

（三）用系统综合集成法建立内部控制评价体系。系统综合集成方法是一种新研究的开放的复杂评价系统，将专家体系、统计数据和信息资料、计算机技术三者有机结合。主要是通过以下步骤加以实施：1、考核指标的选择：专家咨询法，分类指标；2、考核指标的筛选：德尔斐法；3、指标体系建立的技术路线：文献调研――专家讨论――拟订调查表――专家咨询――数据录入――数理统计分析――合理性议定――指标体系产生。

总之，组织内部控制评价体系是一个非常复杂的评价系统。目前国内在企业领域内部控制管理的方法发展得比较成熟，且采用的指标大多从业务、财务等方面分类考核，而专家咨询法是筛选指标的方法。但在国内非营利组织领域中比较通用和权威的内部控制考核指标还有待进行更深入的探索。

非营利组织会计制度篇6

【关键词】受托责任 非营利组织会计 信息披露

随着经济增长、社会与国民财富的不断增加，我国慈善事业迅猛发展，2010年底全国各类社会组织数量达到43.9万个，慈善捐赠总量达到700亿元（慈善蓝皮书，2011）。然而，近期发生的非营利组织资金管理混乱、违规收取赞助费、侵占公款等一系列负面事件，严重阻碍了其良性发展。究其原因就是非营利组织披露的信息不公开、不透明，使得一些不法分子存在舞弊行为，严重影响着公众捐赠的积极性，制约着非营利组织的健康发展。

一、我国民间非营利组织会计信息披露现状

《2010年度中国慈善透明报告》将我国慈善组织披露的信息分为基本信息、内部管理信息、业务活动信息和财务信息四大类，调查结果显示，“基本信息”透明指数最高，为3.31；财务信息”透明指数最低，为1.52。财务信息成为慈善组织信息披露的瓶颈。

财政部于2004年8月颁布《民间非营利组织会计制度》。该制度规定我国民间非营利组织的会计核算基础为权责发生制，并将会计要素划分为资产、负债、净资产、收入和费用五个方面，相应的，对外披露的会计信息主要包括资产负债表、收入支出表、支出明细表、现金流量表等几个方面。虽然该制度的颁布对具有法人资格的民间非营利组织会计信息披露有一定的规范效力，但没有呈现出显著的规制效果。

二、非盈利组织的委托关系

委托理论是20世纪60年代末发展起来的。按照委托理论，一个组织经济资源的所有者或提供者是委托人，负责使用及控制这些经济资源的管理者是人。由于委托人与人利益的不一致，人有动机为了追求自身利益最大化而牺牲委托人的利益，而委托人由于处于组织外部，并不直接参与组织的日常经营管理，所以很难监督管理者。

对于非营利组织，捐赠人作为委托人，与非营利组织的管理者之间存在委托关系。为了防止管理者的不作为或谋取个人利益，捐赠人会通过理事会对组织的活动进行监督，捐赠人还经常会通过限定所捐赠财产的使用用途来限制管理层。而且由于非营利组织委托人、受托人和受益人三方主体的分离，因而更加需要政府加强监管。

三、受托责任对非营利组织会计信息披露的要求

在受托责任理论下，非营利组织如公司和企业一样，并不真正拥有财产的所有权，只拥有使用权，并且负有在完成受托任务后向委托人提出报告的责任。由于委托人并不直接参与非营利组织的日常管理，因此在委托人和受托人之间必然会存在信息不对称，因此委托人为了监督受托人对非营利组织财产的管理情况，就必须了解其运行状况，并且根据得到的会计信息对受托人的工作绩效进行评价，并决定是否继续将财产交其管理。

非营利组织提供的会计信息应当能够连续地反映主体经济资源的来龙去脉、前后会计期间的财务状况变动情况、利用经济资源所取得的业绩，全方位披露主体各方面、各类型的财务活动信息，从而为评估管理者履行受托责任的过程及结果情况提供信息支持。非营利组织会计应当提供有关主体及其各部门预算收支情况的信息，重点反映预算与实际执行相比较的情况，以揭示非营利组织的预算管理能力，防止管理者在财务活动过程中的支出随意性。由于非营利组织通常会收到带有限定条件的经济资源，它们只能被用于既定的目的或用途。因此，非营利组织会计必须提供主体资源限定情况的信息。

总而言之，由于财产使用权转移非营利组织与与委托人形成了受托责任关系，产生了对会计信息的披露需求。同时，委托关系也造成了资产经营者和投人者之间存在信息不对称的现象，增加了非营利组织会计信息披露的难度和透明度。

四、改进我国非营利组织会计信息披露的建议

总体说来，我国目前的非营利组织会计信息是比较繁杂和不充分的，由此导致非营利组织会计信息披露不力。借鉴国际上其他国家的一些做法，结合我国具体国情，本文认为应当从以下几个方面来进行改善：

（一）重视非营利组织委托人对会计信息的需求。

由受托人提供的会计信息要能满足委托人的决策需求。会计信息披露将为组织内的成员了解会计信息提供一个制度化、规范化的渠道，从中可以获取资源运作效率和效果的信息，进而做出增资或减资等决策。同时，会计信息的披露要能帮助委托人了解所提供资金的用途和去向。

（二）加强非营利组织内部控制和管制。

有效的会计制度设计能降低财务道德风险水平，非营利组织在设计会计制度时要重视内控制度的设计。非营利组织应该依赖于组织业绩和受托责任的改进，努力构建有效的内部管理和管制；积极地进行会计人员培训，加强内部人员的职业培训和道德规范，保证他们在实际中遵守会计规范和根据组织特点进行正确的核算、报告。

（三）统一非营利组织会计核算基础，增强会计信息可比性。

为了增强会计信息的可比性，更好地规范和管理非营利组织，民间非营利组织的会计基础应以权责发生制为主，兼采收付实现制。同时，可以采用固定资产计提折旧，按原值和使用期限计提折旧，取消“固定基金”、增设“折旧基金”或“专用基金——折旧基金”。

（四）加强法律保障制度建设。

目前，我国规范民间非营利组织的法规主要包括国家法律、行政法规、部门规章三个层次，其中一些法规颁布时间较早，随着社会经济的发展，这些法律规范逐渐表现出一些不适应性，因此，有必要对其进行进一步的修订完善，以更好地规范非营利组织的运作与监督管理，促进社会公益事业的健康发展。

（五）健全民间非营利组织审计制度。

2004年颁布的《基金会管理条例》第36条明确地提出，每年对基金会进行注册会计师审计并提交审计报告的规定。因此为了接受政府和社会的监督，保证财务报告的真实性、公允性，我国非营利组织的管理部门应制定相应的法规，要求基金会、社会团体及民办非企业单位无论规模大小，都应聘请注册会计师对年度财务报告进行审计。

参考文献：

非营利组织会计制度篇7

关键词：政府与非营利组织 内部控制制度 监督

2008年6月28日,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制基本规范》,要求上市公司于2009年7月1日起施行,并鼓励非上市的其他大中型企业执行。对于我国的政府与非营利组织来说,目前尚缺乏适用的内部控制规范,是否政府与非营利组织内部控制制度的建设就没有营利性企业那么重要和紧迫呢?本文将就我国政府与非营利组织建设内部控制制度的必要性,以及在建设中存在的问题进行探讨,以期引起人们对政府与非营利组织建设内部控制制度的重视。

一、政府与非营利组织的特征

政府与非营利组织的类型有很多种类。其中,政府组织是行使国家权力的机构,是立法、司法、行政等机关的总称,包括中央、省、市、县、乡等各级政府机构。非营利组织指的是不以营利为目的、介于政府和社会个体之间向社会或集体提供社会服务的组织。非营利组织由于各国国情不同,它所包括的组织类型在各国所指也有所不同。在美国,非营利组织包括文化与休闲、教育与研究、卫生、社会服务、环境、发展与住房、法律、民权推促与政治、慈善中介与志愿行为鼓动、国际性活动、宗教活动和组织、商会、专业协会和工会等12类组织。在我国,通常所说的非营利组织主要是指在民政部门登记注册的社会团体、基金会和民办非企业单位,也称为民间非营利组织或私立非营利组织。我国的事业单位和人民团体由各级政府批准设立,由国务院及各级编制委员会办公室审查登记,其机构设置、人员编制和经费来源均主要由政府决定和财政供给,在现实生活中属于依赖于国家拨款的准政府组织。但是,从广义上和发展趋势来看,这两类组织也可以看作是非营利组织,可称之为国有非营利组织或公立非营利组织。

政府与非营利组织在诸多方面体现出与营利性企业不同的特征。美国学者弗里曼和肖尔得斯(freeman,shoulders)认为:“政府及非营利组织在以下几个方面与其他组织不同:(1)获利不是它们建立或运作的动机;(2)它们通常由其委托人集体所有,其所有权不是由个人拥有可出售或交换的权益份额认定;(3)它们的财务资源提供者未必能对他们所提供的货物或劳务获得直接或部分回报;(4)通常,它们的政策决策和一些运营决策都是通过一个选出的或指定的管理委员会一致投票做出的。”美国财务会计准则委员会(fasb)在财务会计概念公告第四辑《非营利组织编制财务报告的目的》中指出:“识别非营利组织(包括政府机构)的主要特征有:(1)绝大部分资财来自资财提供者,它们并不期望按照其所供资财的比例收回资财或获得经济利益;(2)业务营运的目的,主要不是为了获取一笔利润或利润的等同物而提供货品和劳务;(3)不存在可以出售、转让、赎买,或一旦机构清算,可以分享一份剩余资财的明确的所有者权益。”

二、政府与非营利组织内部控制制度建设的必要性

营利性企业建设内部控制制度是源于审计人员、企业管理者、企业投资者和监管者的需要,是内部强化管理和外部强化监管的必然结果。政府与非营利组织的运行环境与营利性企业组织相比,既存在许多相似性,也存在很多差异性。正是这些差异性决定了政府与非营利组织比营利性企业更具有建设内部控制的必要性。

(一)组织目标决定了政府与非营利组织建设内部控制制度的必要性

政府与非营利组织的目标是在其财力允许的范围内向公民提供尽可能多的产品或服务。政府与非营利组织每年尽可能多地去筹集可用资源的目的,是为了能够向其公民提供更多更好的产品或服务,而不是为了增加组织自身的财富。政府与非营利组织财务管理的重点是资源的取得和使用过程,而不是净利润或每股收益这样的事后目标。因此,政府与非营利性组织只有通过建立和执行完善的内部控制制度,才能实现对其运行的过程控制,才能及时有效地防止其组织目标的偏离,最大程度地实现其组织目标。

(二)资源来源决定了政府与非营利组织建设内部控制制度的

必要性

营利性企业资源提供者——企业投资者为了实现资源保值和增值的目标,必然要求企业管理者建立健全企业的内部控制制度,以提高经营效率和效果,防止舞弊和欺诈行为。政府与非营利组织的税收收入、收费收入和捐赠收入分别来源于纳税人、缴纳人和捐赠者。纳税人、缴纳人和捐赠者经常怀疑政府与非营利组织,贪污和浪费这些财务资源,未能有效地利用这些资源,为公民提供更多更好的公共产品和服务。原因之一就是政府与非营利组织缺少健全有效的内部控制制度,无法对这些财务资源的取得和使用过程进行有效的监督和控制。

(三)运行方式决定

了政府与非营利组织建设内部控制制度的必要性

政府与非营利组织向消费者提供的许多产品或服务具有垄断性,许多消费者在获取政府与非营利组织提供的产品或服务时,不需要付费或只需要象征性地付一部分费用。这些消费者无法用“货币选票”来表示他们对政府与非营利组织提供的产品或服务的满意程度,因此,政府与非营利组织不会自动建立健全内部控制制度,来防止对资源的浪费和滥用。为了确保政府与非营利组织能够合理规范地分配和使用有限的资源,避免不经济和无效率的运营活动无限制地继续下去,需要建立健全内部控制制度,从而有效监控其提供的每一个产品与服务的每一个环节。政府与非营利性组织比营利性组织更加迫切需要建设其内部控制制度。

(四)诚信责任决定了政府与非营利组织建设内部控制制度的必要性

当市场经济对人们的道德、价值观念带来巨大冲击的时候,社会要通过政府与非营利组织的诚信精神来弥补市场经济的不足,这样社会才能稳定发展,良性运行。政府与非营利组织在建设社会主义和谐社会中,肩负塑造诚信精神的主要责任。一旦政府与非营利组织的公共责任和道德缺失,不仅会影响政府与非营利组织功能的正常发挥,相反还会加剧人们道德的沦丧。当前我国的政府与非营利组织发生了个别诚信危机事件,诚实信誉受到了挑战,政府与非营利组织需要恢复和重塑其诚实守信的良好形象。如果政府与非营利组织能够建立起完善的内部控制制度,对所提供的公共产品和服务进行有效的监督,将可以重塑政府与非营利组织的诚信精神。

三、政府与非营利组织内部控制制度建设中存在的问题

(一)对内部控制制度的认识缺乏深度,对建立内部控制制度不够重视

一些政府与非营利组织领导人的内部控制意识淡薄,往往重事业的发展,轻内部的管理,缺乏对内部控制知识的基本了解,认为内部控制是财务部门的事,个别领导甚至认为加强内部控制,会对自己权力的行使造成阻碍。一些政府与非营利组织尚未建立内部控制制度;有的即使建立了内部控制制度,或有关内容不够合理,或只强调灵活性,或不从本单位实际情况出发生搬硬套;有些单位用一般财经制度代替内部控制,有些单位则直接以工作经验代替内控制度。

(二)已建立的一些内部控制制度不够严密,甚至是流于形式

建立内部控制制度的目的之一就是要堵塞漏洞,但一些政府与非营利组织的内部控制制度残缺不全,不够全面,存在一些授权和监控的漏洞;一些政府与非营利组织虽然建立了较为完善的内部控制制度,但“有章不循,有律不依”,内部控制制度成为应付检查的条文,未能发挥其有效作用;一些政府与非营利组织建立了很多的内部控制制度,但往往缺乏系统性,需要进行系统的整合。

(三)内部控制制度执行过程比较困难,执行效果比较差

内部控制制度执行效果差主要表现为授权审批不按制度执行,岗位分工不合理和预算执行弹性太大等。有些组织事项的决定权、审批权、执行权集于一身,重大事项决策的执行程序有一定随意性;有些组织资产处理、资金调度和其他重要事项的决策与执行缺乏相互制约和相互监督机制;有些组织部门预算在实际执行中对单位约束力度不够,或不按预算执行。有些组织领导凌驾于内部控制制度之上,自身不注意遵守内控制度,使用例外原则,致使内控制度的执行效果下降。有些组织执行人员素质不高,执行力度有限,造成内部控制失控。

(四)缺乏有效的内部控制监督体系,内部控制实施效果反馈不及时

一方面,外部监督机制弱化,监督范围不全面。财政部门重预算分配,轻资金使用的监督,忽视了预算单位的财务管理;审计部门只重视会计核算资料真实性合法性的审计,对查出问题的处罚,往往就事不就人,执法的刚性被扭曲。对于被审计单位是否建立有效的内控以及内控是否得到有效执行都较少进行实质性检查。另一方面,内部监督机制失效,很多政府与非营利组织内部审计机构形同虚设,能起到对会计工作和

经济活动进行监督作用的较少。由于内审机构和人员均是单位领导委任,其隶属关系、经济利益均受到单位领导人的制约,内审人员的监督行为必然受到约束。

四、加强政府与非营利组织内部控制制度建设的若干措施

(一)增强对内部控制制度的认识,强化领导人的内部控制责任

按照《会计法》的规定,单位负责人应该对内部控制制度的合理性、有效性负主要责任。在内部控制制度建设中,要明确领导人应负的责任,只有这样,才能使组织由上而下共同执行内部控制要求,从而推动内部控制的健康发展。还可以在领导层中推行责任制,将责任风险直接与决策层挂钩,即按领导分工予以纵横监控,规定职责,相应授权,从而实现各尽其职、相互协调、相互制约的控制目的。要真正确立起政府与非营利组织领导人对内部控制制度建设的第一责任主体意识,必须强化主要领导及一些相关领导在内部控制方面的培训学习。财政部门应当分期分批和分类型地对政府与非营利组织的主要领导及相关领导举办相关的研讨班,使他们在了解把握内部控制基本知识的基础上,提高对内部控制制度建设重要性的认识。

(二)健全内

部控制体系,规范组织内部行为

参照《企业内部控制基本规范》,一个有效的内部控制制度应该包括5个方面:(1)内部环境,组织的核心是人和他们所处的环境,环境是组织发展的基础和引擎。(2)风险评估,组织必须确立识别、分析和管理风险的机制以了解并应对其面临的风险。(3)控制措施,组织必须建立和执行控制政策和程序,以确保减少风险的措施得以执行。(4)信息与沟通,围绕在控制活动周围的是信息和沟通系统,它可以帮助组织员工获得及交换与运作、管理和控制组织有关的信息。(5)监督检查,整个控制过程必须得到必要的监控和修订,内控系统才能对环境的变化自动反应。政府与非营利组织可以参照这个框架建立一个结构完整的内部控制制度,并注意随着新业务的不断发生,及时制定相应新的制度,经济业务在运行过程中发现漏洞要及时修改、补充、完善,不适应的制度要及时废止,使内控制度覆盖各个角落和环节,不留漏洞,形成一个相对独立和完整、科学的控制系统。

(三)强化关键内部控制程序,提高内部控制执行效果

首先,要有明确的授权批准程序,在授权批准控制时,一定要明确授权批准的范围、授权批准、权限、授权批准责任和授权批准程序。同时要把授权批准权限的分解和审批额度的分配与核算管理制度的建立、财务公开制度的建立紧密地结合在一起,以防止审批情况的出现。其次,要有科学的职务分工和岗位分离,通常情况下,任何业务都可以划分为5个步骤,即授权、主办、批准、执行和记录,其中任意两个步骤都是不相容的职务。设置岗位时,做到按事设岗、按岗设人,做到职责明确,相互牵制。最后,应该执行严格的预算控制制度,在预算编制环节,努力做到零基预算和细化预算,应当结合当年财力状况,核定具体支出额度,明确各项支出的方向和用途。在预算执行环节,应进一步强化预算的刚性约束,防止随意调整追加预算以及超预算、扩大预算范围等行为的发生。

(四)内部审计和外部监督相结合,建立完善的内部控制监督机制

政府与非营利组织要健全内部审计部门,强化内审部门的监督职能,提高内审部门人员的素质,内部审计部门的职能不仅仅是对财务资源进行监督和检查,还应该监督内部控制各项政策和程序的执行情况,了解执行中存在的问题,并及时进行反馈完善。国家财政部门是内部控制工作的主管部门,国家审计部门是高层次的政府监督体系,在健全完善政府与非营利组织内部控制体系的过程中,各级财政和审计部门应当成立相应的组织机构,加强对政府与非营利组织内部控制制度建设的组织与指导,并拨出专项经费,为内部控制制度建设提供经费支持。

(五)参照企业内部控制规范,制定政府与非营利组织内部控制规范

政府与非营利组织内部控制制度的建立与实施效果,需要有一套科学合理的规范体系来支持和保证。财政部2008年颁布的《企业内部控制基本规范》适用于营利性企业,2001年颁布的《内部会计控制规范》虽明确指出其适用范围包括政府与非营利组织,但实际上仍然是针对企业制定的。由于没有考虑政府与非营利组织的特点,也没有体现政府与非营利组织资金和经费管理体制上的特殊性,诸如收支两条线管理、部门预算、政府采购、国库单一账户体系、国库集中支付和国库直接支付等,实际上对政府与非营利组织的适用性是比较差的。鉴于政府与非营利组织内部控制规范体系不健全、不完善的状况,财政部门应当组织有关专家学者,尽早研究制定体现政

府与非营利组织特点的《政府与非营利组织内部控制规范》,促进政府与非营利组织建立健全内部控制,并不定期地进行监督检查。

主要参考文献：?

[1] [美] 厄尔•r•威尔逊,苏珊•c•卡特鲁斯,等.政府与非营利组织会计[m]. 第12版. 北京:中国人民大学出版社,2005.?

[2] 张砚,杨雄胜.内部控制理论研究的回顾与展望[j]. 审计研究,2007(1).?

[3] 刘秋平.我国非营利组织内部控制制度探析[j]. 产业与科技论坛,2006(5).?

[4] 财政部企业内部控制标准委员会.企业内部控制基本规范[s]. 2008.

非营利组织会计制度篇8

关键词：非营利组织　信息透明　透明机制　透明标准　法律责任

中图分类号：C931.47　文献标识码：A

文章编号：1004-4914(2011)09-060-03

一、引言

非营利组织透明度问题的研究，源于当前我国非营利组织在发展中存在的矛盾。全面建设小康社会与和谐社会，需要大力发展和培育非营利组织。但目前，又有许多因素制约着非营利组织的进一步发展，其中非营利组织公众信任度不高导致其筹资困难的问题尤为严重。产生这些问题的一个很重要的原因就是，至今有关管理部门对非营利组织没有公开披露账目的报告营运状况的要求。在信息不透明的运作环境中，一些非营利组织运营不规范、操作混乱，直至作出严重的败德行为，这不仅直接影响到非营利组织当期的筹资效果，更降低了非营利组织的公众信任度，从而影响非营利组织的长远发展。因此，构建非营利组织透明度提升机制，实现非营利组织的良性发展，不仅具有重大的理论价值，而且具有重大的实践意义。本文拟就如何提高非营利组织的透明度进行较系统、可操作化的研究，核心内容是研究非营利组织透明度的标准及其遵守情况的评审。旨在设计一个提升非营利组织透明度、改善非营利组织公众信任的机制，为非营利组织的发展壮大提供技术化的制度支持；探寻一套切实可行而且有效的非营利组织透明度标准，建立相应的透明度评估制度，并明确与非营利组织透明度相关的法律责任。

二、我国非营利组织透明度标准

1.透明度标准的决定因素。非营利组织需要公开什么信息在很大程度上是由一定环境下的信息提供特点与信息使用者需求决定的。信息提供特点与信息使用者需求是透明度标准的决定因素，研究当前环境下我国非营利组织的信息提供特点与信息使用者需求对透明度标准的制定起着决定性作用。

非营利组织为社会公益服务而不行使政府职能，在信息提供方面与政府的区别在于非营利组织不涉及国家的安全机密；非营利组织不以营利为目的，在信息提供方面与企业的不同在于非营利组织不拥有企业的商业秘密。信息提供方面的特点决定了非营利组织完全可以比政府和企业更充分地提供信息，非营利组织应当比政府和企业更为透明。

非营利组织信息使用者需求更侧重于获取相关可靠的信息以评价受托者对受托责任的履行情况。对于大部分使用者来说，他们需要信息更多的是为了对非营利组织管理当局的受托责任及受托业绩作出合理的考核和分析评价。将信息使用者需求定位于获取相关可靠的信息以评价受托者对受托责任的履行情况，有助于制定出更加符合理论逻辑的透明度标准，从而使非营利组织的透明度得到更加强有力的保障。

2.透明度的数量标准。透明度高的信息必须有足够的信息含量。提升透明度应当研究信息披露的数量问题，制定透明度的数量标准。为了满足信息使用者的需求，全面反映组织受托责任履行情况，非营利组织的信息披露从数量上应该满足以下要求：第一，充分披露。充分披露是指非营利组织应该充分提供与外部信息使用者相关的信息，不能遗漏按法规和制度必须确认披露的一切事项，将组织的状况与运营状况公示于众，使管理者解脱公众受托责任。充分披露包括内容的充分和形式的充分。内容充分要求披露内容完整无缺，不能有任何人为隐瞒和遗漏；形式充分是指应当尽量使用规范的格式、方法、语言进行披露，应当在信息覆盖面比较大的媒体上进行披露。第二，持续披露。持续披露要求非营利组织必须定期向社会公众公开披露有关状况、运营状况、绩效信息等按法规制度必须披露的信息。对非营利组织状况和运营状况以及公益服务绩效的持续定期计量信息是对非营利组织社会业绩进行动态评价最有用的信息。第三，有限度地扩展披露。有限度地扩展披露是在前迷信息披露基础上进行有限度的内容扩展。之所以是“有限度”主要是并不主张信息越多越好，这样会导致增加不必要的成本。“扩展披露”主要是包括前瞻性信息和分析性信息的扩展披露。前瞻性信息包括机会和风险、管理部门的计划、实际运营业绩与以前披露信息的比较。分析性信息是非营利组织对其与非信息进行分解剖析所得到的信息，诸如有关、运营、业绩数据发生变化的原因，关键趋势的特征、过去的影响等。不是所有的社会公众都能够如同专业人士一样完成较高质量的预测与分析过程，非营利组织披露关于组织的前瞻性信息与分析性信息，无疑对提高透明度是相当有益的。

3.透明度的质量标准。非营利组织的契约性质与企业的契约模型在很多方面具有共性特征，信息质量特征通常都覆盖企业和非营利组织。而政府组织与非营利组织都具备非营利特征，对政府组织信息质量特征的要求无疑也适合于非营利组织的信息提供。针对我国的现实情况，为确保非营利组织高透明度的实现，非营利组织信息的披露在质量上应该满足以下要求：第一，可靠性。当信息不存在不当差错，并能如实反映其理当反映的业务或事项，并在传递给使用者之后能充分反映其受托责任时，信息就具备了可靠性。可靠性是信息披露的最基本的质量要求。一项信息是否可靠是由真实反映、实质重于形式、中立性、完整性等因素共同决定的。第二，相关性。相关性是指信息应当符合使用者的需求，在提供的信息与使用者的需求之间，必须存在一种逻辑关系。第三，可理解性。高质量的信息必须是表述清晰、让使用者可理解的。可理解性要求信息以有组织的、清楚的和简洁的方式表达，并在简洁与充分上取得适当的平衡。第四，重要性。重要性是指信息的提供应当按照主要矛盾和次要矛盾的哲学理念，对重要的事项及其影响应当详尽披露，对次要的信息可以省略或简化，要突出重要信息，避免颠倒主次。第五，及时性。及时性是指信息应当及时提供。第六，可比性。同一非营利组织应当对不同时间的所有相似交易和事项使用相同的信息披露原则或报告方法，如果有变化，应披露变化的性质和理由；结构相似的非营利组织对所有相似交易和事项应使用相同或相似的信息披露原则或报告方法。从而使得相关信息在不同时期具有合理的比较基础，在相似的非营利组织之间具有合理的比较基础，便于使用者通过比较作出评价和决策。非营利组织信息还应尽量和企业信息具有可比性，否则有可能对非营利组织活动的经济性和效率性评价丧失市场价格基础。

三、非营利组织透明度提升的技术支撑

1.建立以网络技术为支撑的信息公开披露制度。当今社会，高度发达的网络为非营利组织透明度的提升创造了良好的条件。所有非营利组织不可能只以一种固定的方式进行信息披露。而应该多种形式结合来完成信息披露工作。目前我国非营利组织信息披露的载体主要为纸质的报告，信息披露的时效性很差，因此，有必要建立信息披露的专用系统和基于互联网的电子化披露体系。非营利组织信息披露应充分利用互联网技术，要求所有信息披露义务人均通过该系统进行所有公开信息的披露；要求非营利组织建立历史资料库，收录非营利组织的历史信息，并将该资料库与信息披露专用系统相联接，以便使用者查询。在保持传统的以书面报告为栽体的披露方式下。应建立以网络技术为支撑的非营利组织信息公开披露制度：首先，制定非营利组织信息公开披露的制度规范，约束非营利组织信息公开和报告行为，使非营利组织的信息成为公开可以获得的信息，及时、准确地披露组织的和管理状况、组织的目标、管理层和内部职工薪酬及其与内部职工及其他利益相关者有关的重大事项、治理结构等；其次，建立一个可在监管部门控制下的服务性报告网站作为非营利组织信息公开的渠道；再次。建立非营利组织信息数据库，并予以公开，在年底要向捐赠者公布一份就其捐赠物资的详细流向报告，从而实现非营利组织活动的公开化、透明化；最后，开辟非营利组织信息的讨论区，允许公众公开发表质问和研究报告。要求非营利组织每年向社会公布其组织的资源流向和使用效果的详细年度报告，井在公布年度报告后的一定期间内，设立专门的咨询处和咨询电话，回答社会公众就相关问题的咨询。非营利组织可以在网上公布其所能提供的各种会计报告和信息，信息使用者则可根据自己的需要选择。报告的用户也可通过网络主动提出所需信息。非营利组织的会计人员可以用盯技术改进报告，使之更符合用户的要求。即采取交互式信息披露。具体应用时应注意以下问题：(1)如果在网站上公布的信息只是纸质报告的一部分，如只提供资产负债表，必须明确说明网站上所列示的只是纸质报告的一部分。完整的版本可以在什么地方找到或取得。(2)如果在网站上提供历史数据，则需要明确说明该历史数据所依据的会计准则。(3)其他已经公布的与非营利组织报告有关的信息。如分析师的分析报告也必须在同站上列示出来，但必须明确标明报告的出处。(4)网络信息如果还提供审计报告。则必须指明网络报告中哪些网页已经审计，属于审计报告的意见范围。审计报告中如果有市计人员着重强调的一些事项，则需要在网站上清楚列示注明。

从技术的角度讲。网络环境下的信息披露方式使社会公众可以得到实时的、在线的非营利组织信息。可以根据社会公众的需要以及运用现代会计软件和电信的能力。先逐步增加披露的频率，最终过渡为实时、在线的披露。非营利组织信息的公开披露制度使得网络报告接受到来自社会公众的广泛监督，在一定程度上体现了透明度。

2.XBRL环境下非营利组织报告模式的改进。随着信息技术的发展，目前报告模式的诸多弊端已日益凸显，如报告不及时、缺乏可比性、信息失真等。XBRL(可扩展商业报告语言)的出现将改变这一状况，并对未来报告有了新的认识。XBRL是目前应用于报表信息处理的最新技术，在XBRL环境下编制的报告有许多优点。按传统的思路，会计报袁将会越来越多，越来越复杂。而桔息使用者也将会淹没在有用和无用的会计信息海洋中。过载信息不仅使企业承受了过量的报告成本。也会使会计信息的可理解性变差，导致信息使用者发掘不到有用的信息。而采用XBRL报告模式后，信息的提供将变得更加经济有效、更有针对性。对不同的会计信息需求者将有很大的帮助。利益相关者想要获得自己有用的信息，只要根据XBRL Taxonomy使用相应的报表生成器就可以了，这样出来的报表完全符合自己的“口味”，如果想要其他方面的信息，可以改变规则再生成其他形式的报告。这样的一个报表编制模式，真正实现了按需报告的大规模报送时代的要求。可以使非营刺组织的透明度得到最大程度的体现。

四、非营利组织透明度评估与监督制度设计

1.重视非营利组织委托人对信息的需求。由受托人提供的信息要能满足物资提供者即委托人的决策需求。信息披露将使组织内的会员了解信息有了一个制度化、规范化的渠道，从中可以获取资源(包括物质资源和人力资源)运作效率争效果的信息，进而作出增资或减资等决策。同时。信息的披露要能帮助委托人了解所提供资金的用途和去向。只有满足了委托人的知情权要求，委托人才能清楚自己委托的资产是否得到了恰当的利用。

2.建立透明度档案。非营利组织应当通过建立透明度档案来提高其社会公信度，建立激励约束和失信惩罚的双重机制。对非营利组织实现一套严格的透明度评级制度，有利于降低信息成本和杜绝作假现象，因为透明度评级和分类是通过专家对非营利内部信息的充分了解和分析后作出的，具有重要的传递功能，对于降低信息成本具有重要作用。透明度评级机构可以通过为社会公众提供透明度分析来降低信息不对称的程度。可以借鉴国外的先进做法，引入独立的中介机构，对非营利组织的状况和整体披露效果进行定期的分析评价和报告。通过具备专业水平的中介机构的监督，促进和提高非营利组织的会计信息质量。可参照标准普尔的“透明度与披露排名”评价体系对我国非营利组织的会计信息披露进行排名并定期对外公布。以提高组织不透明披露的成本，迫使非营利组织管理者以社会公众的信息需求为中心。自觉地提高披露效果。由会计师事务所依据审计准则通过执行一系列的审计程序对组织进行审计，建立透明度档案。切实对那些信息披露符合透明度标准的非营利组织给予较高级别的透明度评价等级，让其得到社会的广泛认知，获得较高的公信度，从而调动非营利组织提高透明度的积极性。对那些披露不符合透明度标准的甚至披露虚假信息的非营利组织应在其透明度档案中记录。对多次有不良记录的非营利组织应勒令其改正，直至吊销非营利组织的执照，并建议有关部门依法追究其领导的责任，以此来监督组织不断提升透明度和增强透明意识。在全社会加强诚信法制化，建立非营利组织透明度咨询系统，让有良好信誉记录的非营利得到遵守诚信带来的好处，让不守信者付出相应的代价。提高整个非营利组织的诚信水平，为增强透明度营造良好的社会环境。这样不但有利于促进非营利组织之间的竞争，优胜劣汰。激励非营利组织不断提升透明度和披露质量，而且还有利于捐赠者把其捐赠物资捐给较好的非营利组织，实现该捐赠物资的社会效用最大化。诚信的最大作用是降低交易成本。提高市场效率，井扩展各经济个体的经济活动空间。建立在公信、权威、制度保障体系基础之上的

信用，已构成了隐含于经济个体中，并为其他经济个体十分看重的隐性经济资源。透明度档案的建立就是使非营利组织的这种隐形资源公开化，为非营利组织的绩效评价参考依据，达到引导捐赠者资金流向、提高非营利组织公信度的目的。

3.引入竞争，激发非营利组织信息的主动披露。作为公共服务提供者的非营利组织，其经营活动具有一定的垄断性，如行业的垄断、地域的垄断、资源的垄断等，这种因素的存在一定程度上降低了非营利组织管理者披露信息的自觉性。按照信号理论和委托关系理论，管理者存在通过信息披露来显示自己和降低成本的动机。但那是以市场竞争为前提条件的。在垄断条件下，非营利组织管理者可以依赖于自身的垄断优势得以持续经营并获得资源，但是这样会降低公益的效率。因此。在非营利领域引入竞争。将非营利组织推向市场。将迫使非营利组织为获得好的市场地位而进行自愿性信息披露，从而有利于利益相关者的监督，减少非营利组织的失灵。

4.加强非营利组织受托人信息披露行为的监管。由于非营利组织不以营利为目的特点，造成了对非营利组织会计信息监管主体的缺失。从某种范围来说。真正关注于非营利组织运作效率的主体，除了委托人以外，就应该是政府部门。但是，我国的现状是政府对非营利组织的监管更多的是针对其行为，而不是其财产利用情况。至于公众就更没有立场来对与己关系不大的非营利组织的活动进行监督。因此，这种对受托人会计信息披露行为的强制性监管就很薄弱。这也正是需要加强和改进的方面。

五、非营利组织透明度相关法规的完善

非营利组织信息披露的法律责任主体主要包括两大类，即非营利组织管理人员和审计人员。两者的目的和承担的责任是有区别的。前者提供报告，承担透明地反映非营利组织状况的责任；而后者评价非营利组织报告的公允性、合法性，承担透明度的评价责任。简而言之，管理人员对其提供的信息承担责任。审计人员对其发表的审计意见负责。与企业相比，非营利组织的会计核算与管理不甚规范。信息质量较低，且所披露的信息在一定程度上都没经过审计人员的严格审计。透明度会计审计的法律责任界定模糊且责任弱化。对此应完善有关法律条款和具体法律解释中对其法律责任的界定，因为这将直接涉及责任追究。如果非营利组织出现了信息披露不透明的现象，应分别追究管理人员和审计人员各自应当承担的责任。对两者应承担的法律责任和处罚方式要有明确的量化规定，使各种形式的不透明现象得到应有的制裁。