审计报告的意义范文
时间：2023-11-14 17:39:57
审计报告的意义篇1
（一）完善了审计报告的定义
原审计报告准则所称审计报告，是指注册师根据独立审计准则的要求，在实施了必要的审计程序后出具的，用于对被审计单位年度会计报表发表审计意见的书面文件。考虑到注册会计师在出具无法表示意见的审计报告时，审计范围受到限制产生的非常重大和广泛，无法实施必要的审计程序，因此将“实施了必要的审计程序”修改为“在实施审计工作的基础上”。
（二）注册会计师对审计报告承担的责任更加明确
原审计报告准则规定，注册会计师应对其出具的审计报告的真实性、合法性负责。注册会计师职业界与界对审计报告真实性的理解存在较大差异。相当部分的执业人士认为，如果注册会计师按照独立审计准则的要求执行审计业务，出具的审计报告就是真实的；法律界则认为，审计报告的真实性应是审计结果的真实，不能说审计过程真实就是审计报告的真实。从国内外审计实践看，由于被审计单位管理当局存在通同舞弊的可能，即使注册会计师按照独立审计准则的要求执行审计业务，并尽到了应有的职业谨慎，出具的审计报告仍然可能是失实的。在这种情况下，国内外的法律通常为注册会计师提供了免责条款。因此，修订后的准则规定，注册会计师应对出具的审计报告负责，但不提及审计报告的真实性，以避免注册会计师职业界与法律界的理解差异。此外，原审计报告准则对审计报告合法性的定义过于空泛，因此也一并删除。
（三）标准审计报告格式由两段式改为三段式
原审计报告准则规定的标准审计报告格式包括范围段和意见段。修订后的审计报告准则将原来的范围段分解为引言段和范围段，使标准审计报告格式由两段式改为三段式，有助于审计报告使用人更加清楚地了解注册会计师审计工作的范围和性质。与原审计报告格式相比，修订后的审计报告准则要求，当注册会计师出具无法表示意见的审计报告时，应删除引言段中对其责任的描述以及范围段。因为在这种情况下，注册会计师的审计范围通常受到了限制，未能完成必要的审计工作以获取充分、适当的审计证据，不应在审计报告中出现审计责任、审计依据和已实施的主要程序等内容。
（四）明确了审计报告日期的含义
原审计报告准则规定，审计报告日期是指注册会计师完成外勤审计工作的日期。由于注册会计师职业界普遍将完成外勤审计工作的日期理解为撤离被审计单位审计现场的日期，而该日期往往早于被审计单位管理当局签署会计报表的日期，这样就导致在会计责任尚未明确时注册会计师就已承担了审计责任，颠倒了会计责任和审计责任的因果关系和时间顺序。修订后的准则删除了“外勤”二字，将审计报告的日期明确为完成审计工作的日期，即注册会计师完成了所有程序、获取的审计证据足以支持对会计报表发表意见的日期。
（五）删除了审计报告意见段中的“一贯性”
一贯性是指会计处理的选用符合一贯性原则。从审计和实务看，如果被审计单位会计处理方法的选用不符合一贯性原则，注册会计师则视其重要程度，出具保留意见或否定意见的审计报告；如果被审计单位会计处理方法的选用符合一贯性原则，则不用提及。因此，修订后的准则将意见段中的“一贯性”删除。
（六）严格规范了在意见段之后增加强调事项段的具体情形
原审计报告准则规定，当注册会计师出具无保留意见审计报告时，如认为必要，可在意见段之后增加强调事项段。这条规定给某些注册会计师随意操纵审计报告的意见类型留下了空间。近年来，在实务中存在着把应当发表保留甚至否定意见的事项简单地放到意见段之后予以说明、以披露代替发表意见的行为，给会计报表使用人造成了极大的混乱，严重降低了审计报告的有用性。针对这种情况，我们借鉴国际通行的作法，规定除特殊情况（持续经营和其他重大不确定事项）外，注册会计师不应在审计报告的意见段之后增加强调事项段，以免会计报表使用人产生误解。同时还要求，注册会计师应当在强调事项段中指明，该段内容仅用于提醒会计报表使用人关注，并不影响已发表的意见。这样将进一步明确注册会计师的责任，有效遏制以强调事项段代替发表意见的行为，对规范审计报告，提高审计质量具有重要作用。
（七）将“会计准则及国家其他有关财务会计法规”改为“国家颁布的企业会计准则和相关会计制度”
会计报表的编制要符合《企业会计准则》及国家其他有关财务会计法规的规定，这既符合我国国情，同时也符合国际惯例。但“国家其他有关财务会计法规的规定”内涵尚需进一步明确。我们认为，国家颁布的企业会计准则和相关会计制度是企业编制会计报表的直接依据，也是注册会计师判断企业会计报表是否合法和公允的直接依据和重要尺度，而且现行的企业会计准则和会计制度已经体现了《会计法》和《企业财务会计报告条例》等有关财务会计法规的主要精神和重要原则。因此，我们将“企业会计准则及国家其他有关财务会计法规”改为“国家颁布的企业会计准则和相关会计制度”。
（八）其他方面的修订
1.将“拒绝表示意见”改为“无法表示意见”，避免了原来用词的生硬和主观印象。
2.删除了被审计单位的定义和审计报告的使用责任。“被审计单位”的定义已经在《独立审计具体准则第1号—会计报表审计》中作了规定，审计报告的使用责任已经在《独立审计具体准则第2号—审计业务约定书》中作了描述，因此删去。
3.删除了有关审计差异的调整、期后事项和或有损失的处理等内容，使审计报告准则的规范内容集中在审计报告的基本内容和类型上，而将上述内容放在《审计报告指南》或由其他审计准则项目来规范。
4.根据法律专家的意见，对结构进行了调整。将原来的“总则”和“一般原则”合并，将适用范围从“总则”移到“附则”。根据谁制定谁解释的法律原则，删除了原来的解释权条款。
5.将审计报告的收件人进一步明确为注册会计师按照业务约定书的要求致送审计报告的对象。
6.将原来的会计责任与审计责任条款进一步细化，分别表述为被审计单位管理当局的责任和注册会计师的责任。
7.将出具各种类型审计报告的前提条件进行了简化和完善，使其更加突出了注册会计师专业判断的运用。
关于总则
（一）制定目的和依据
本准则的制定目的是为了规范注册会计师出具的审计报告的基本内容、格式和类型，制定依据是《独立审计基本准则》。审计报告的基本内容是指审计报告包括的要素及其内涵；类型是指审计报告的种类；格式是指各种类型审计报告的式样。三个方面相互联系和依存，构成了规范审计报告的主要内容。
（二）审计报告的定义
审计报告是注册会计师对会计报表发表意见的书面文件，它建立在两个基础之上：一是注册会计师遵守了独立审计准则的要求；二是实施了审计工作。而注册会计师发表意见的对象是被审计单位的会计报表，包括资产负债表、利润表、现金流量表和会计报表附注以及相关附表。
需要指出的是，本定义只是为了照顾已形成的习惯，并不完全符合审计理论。在我国审计实务中，通常将无法表示意见理解为一种意见类型，这实际上是一种不准确的理解。根据审计理论，无法表示意见是指注册会计师无法对会计报表是否合法与公允反映发表意见，因此它不是一种意见类型。例如，美国《公认审计准则》“报告准则”第四条指出，报告应当包含针对财务报表整体发表意见，或声明不能发表意见。《萨班斯-奥克斯利法案》对审计报告也给出了类似定义，规定审计报告是指一份文件或记录：（1）该文件或记录是审计后编制的，为满足证券法规对发行证券公司的要求；（2）在该文件或记录中，会计师事务所对财务报表、报告或其他文件发表意见，或声明无意见可表达。由此可见，更准确的定义应为审计报告是注册会计师对会计报表发表意见或无法发表意见的文件。而无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见构成了四种审计报告类型，而不能笼统地说四种意见类型。
（三）形成意见前的要求
注册会计师在实施审计工作的基础上，应当完成以下程序，以最终复核与评价由审计证据得出的结论，作为对会计报表发表意见的基础：（1）复核审计证据是否充分、适当。注册会计师应当确定审计工作是否按照审计计划完成，并根据发现错报的领域判断原审计计划是否存在缺陷。如果认为获取的审计证据不足以对会计报表认定形成结论，注册会计师有两种选择：或者获取额外的审计证据，或者出具保留意见或无法表示意见的审计报告。（2）确定会计报表整体的反映是否恰当。注册会计师复核的重点是对试算平衡表中重要账户进行测试，核实总账余额的准确性。（3）复核审计中发现的错报。对审计中发现的错报，只要重要，就要提请被审计单位进行调整，并相应地调整试算平衡表。对于不重要的错报，要进行汇总，并评价总额是否重要。当累计错报超过重要性水平时，注册会计师应当提请被审计单位修改会计报表，直到满意为止。如被审计单位拒绝调整，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告。（4）复核工作底稿。任何审计人员编制的工作底稿，应当由其上一级负责人进行复核。例如阅历较浅的审计人员编制的工作底稿由高级审计人员进行复核；高级审计人员编制的工作底稿通常由经理进行复核；负责审计项目的合伙人复核所有的工作底稿，重点是经理编制的工作底稿。
（四）对审计报告的责任
注册师应当根据由审计证据得出的结论，清楚地表达对会计报表整体的意见。所谓会计报表整体，就是审计涉及的全部会计报表，包括资产负债表、利润表、现金流量表和会计报表附注以及相关附表，而不是特定会计报表、会计报表特定项目、特定账户或交易。无论出具标准审计报告，还是出具非标准审计报告，注册会计师都应对出具的审计报告负责。
（五）审计报告与已审计会计报表的关系
注册会计师一旦在审计报告上签名并盖章，就表明对所出具的审计报告承担责任。审计报告是注册会计师对会计报表发表意见的书面文件，表明了对会计报表实施的审计工作和结论，因此，审计报告应当后附已审计的会计报表，以防止被审计单位替换、更改已审计会计报表，或审计报告使用人在缺乏已审计会计报表的情况下产生误解。
（六）审计报告依法具有证明效力
根据《人民共和国注册会计师法》的规定，注册会计师依法执行审计业务出具的报告，具有证明效力，因此，无需经其他单位审定。
关于审计报告的基本
（一）审计报告的要素
所谓要素，是指构成事物的必要因素。如果要素不完整，审计报告就会出现缺陷，其效力就会受到怀疑。标准审计报告的要素包括八项，非标准审计报告的要素则视报告类型不同而调整，其中保留意见、否定意见和无法表示意见的审计报告通常在意见段之前有一个或多个说明段，用以说明发表意见或无法发表意见的原因。
（二）标题
从国外情况看，审计准则要求注册会计师在出具审计报告时，标题应当带有“独立”字样，并在标题中使用“独立审计师”（注册会计师），以使注册会计师出具的审计报告区别于由其他审计师（如内部审计师和政府审计师）出具的报告（因为这些审计师不必遵守与独立审计师相同的职业道德要求），同时使会计报表使用人清楚了解注册会计师实施的审计工作在各个方面是没有偏见的。我们在修订时曾设想在标题内增加“独立”字样，但考虑“审计报告”已广为公众所接受，不增加也不会产生误解，因此，最后采纳了专家的意见，未作变动。
（三）收件人
审计报告通常致送给被审计单位的股东或者董事会。注册会计师应当与委托人在业务约定书中约定致送审计报告的对象，以防止发生分歧或审计报告被委托人滥用。根据《国际审计准则第700号—审计师对财务报表的报告》第七条的规定，审计师的报告应当按照业务约定书具体情况和当地法规的要求恰当致送。从国际审计准则要求看，当地法规（local regulation）是注册会计师致送审计报告应当考虑的一个因素。但我们查阅了我国有关法律、法规和规章，尚未发现有关致送审计报告的规定；即使存在这方面的规定，注册会计师通常也会与委托人在业务约定书中载明，防止发生歧义。因此，没有增加“当地法规”这一要求。
（四）引言段
引言段是指审计报告中用于描述已审计会计报表以及被审计单位管理当局和注册会计师责任的段落。开头应说明注册会计师从事的是一项审计工作，并描述两方面内容：（1）已审计会计报表。应特别注意的是，审计报告中提及的已审计会计报表的名称、日期或涵盖的期间应与后附的经管理当局签署的会计报表一致。（2）被审计单位管理当局和注册会计师各自的责任。《会计法》第四条和第二十一条明确了财务会计报告的签章程序，还明确了管理当局是单位对外提供报告的责任主体。《注册会计师法》第二十一条规定了注册会计师的审计责任。
（五）范围段
在我们参加最近几次国际审计与鉴证准则理事会会议上，相关准则修订任务组的专家对该措辞的意图是“向读者传递审计师并不检查每笔交易和支持凭证”（to convey to readers that the auditor does not examinee very transaction and supporting documents）。此外，我国地区《审计准则公报——财务报表查核报告》第十四条规定：“查核报告应说明查核工作系包括以抽查方式获取财务报表所列金额及所揭露事项之查核证据”。因此，从中文的理解角度，“抽查”的涵义更为恰当。评价管理当局在编制会计报表时采用的会计政策和作出的重大会计估计时，注册会计师既要评价采用的会计政策和作出的重大会计估计是否符合会计准则和相关会计制度的要求，又要考虑是否符合企业的具体情况。这样，评价会计报表的整体反映是非常重要的，因为注册会计师发表意见着眼于会计报表整体，而非独立的每个账户或金额。
第三，审计工作为注册会计师发表意见提供了合理的基础。注册会计师在完成全部审计程序后，有必要将所获取的各种证据综合起来，对会计报表是否合法与公允作出一个总的结论。这在很大程度上取决于注册会计师的职业判断，是一个相当主观的过程。在实际工作中，注册会计师总是随着审计过程的推进，不断将获取的证据综合起来，而最后的综合不过是审计程序结束时的一个而已。因此，如果注册会计师发表意见，一定是完成了审计工作。
（六）意见段
审计报告的意见段，是指审计报告中用于描述注册会计师对会计报表发表意见的段落，表明注册会计师对会计报表的意见，而不是对事实的绝对保证。注册会计师需要在意见段说明两方面的：一是会计报表是否符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定，即会计报表的“合法性”。企业会计准则和相关会计制度，是指由国务院财政部门制定的在全国范围内统一执行的企业会计准则、企业会计制度（包括《企业会计制度》和《企业会计制度》）、问题解答等规范性文件。二是会计报表是否在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，即会计报表的“公允性”。公允反映，是指会计报表的编制符合下列条件：（1）会计政策的选用和重大会计估计的作出符合企业会计准则和相关会计制度的规定，并且符合企业的实际情况；（2）会计报表使用人判断或决策的事项均已得到恰当地表达和披露；（3）会计报表中所反映的信息已经得到合理的分类和汇总；（4）按照重要性原则，会计报表反映了交易和事项的实质。
（七）注册会计师的签名及盖章
注册会计师在审计报告上签名并盖章，有利于明确法律责任。《财政部关于注册会计师在审计报告上签名盖章有关问题的通知》（财会[2001]1035号）明确规定：
“一、会计师事务所应当建立健全全面质量控制政策与程序以及各审计项目的质量控制，严格按照有关规定和本通知的要求在审计报告上签名盖章。
二、审计报告应当由两名具备相关业务资格的注册会计师签名盖章并经会计师事务所盖章方为有效。
（一）合伙会计师事务所出具的审计报告，应当由一名对审计项目负最终复核责任的合伙人和一名负责该项目的注册会计师签名盖章。
（二）有限责任会计师事务所出具的审计报告，应当由会计师事务所主任会计师或其授权的副主任会计师和一名负责该项目的注册会计师签名盖章。“
（八）会计师事务所的名称、地址及盖章
审计报告除了应由注册会计师签名并盖章外，还应载明会计师事务所的名称和地址，并加盖会计师事务所公章。因为根据《注册会计师法》的规定，注册会计师承办业务，由其所在的会计师事务所统一受理并与委托人签订委托合同。注册会计师在载明会计师事务所地址时，标明会计师事务所所在的城市即可。因为审计报告通常载于会计师事务所统一印刷的、标有该所详细通迅地址的信笺上，无需再在审计报告中注明详细地址。另据国家工商行政管理总局颁布的《企业名称登记管理规定》，在主管登记机关管辖区内，已登记注册的企业名称不得相同。因此，在同一地区内不应出现重名的会计师事务所。
（九）报告日期
审计报告的意义篇2
【关键词】内部控制 内部控制审计 内部控制审计目标
2010年，我国《企业内部控制基本规范》及配套指引正式，这标志我国内部控制已转为过程内控、由会计控制转为全面风险管理型内控，我国企业已进入全面建设内部控制的新时期。2011年10月，中国注册会计师协会了《企业内部控制审计指引实施意见》,为注册会计师更有效地执行企业内部控制审计业务提供了全面的技术指引。这是提升我国上市公司财务报告信息披露质量和内部控制水平的重要举措，也标志着我国对上市公司内部控制制度的逐渐重视。从世界范围看,美国内部控制审计的发展历史最为悠久、最具有代表性,最值得我们借鉴。故本文在对美国、中国的上市公司内部控制审计进行梳理基础上，从内部控制审计发展历程、目标、构成要素等几方面对两国上市公司内部控制审计进行比较研究，以期更好地在符合中国国情的基础上，对我国建设和完善内部控制相关规范具有重要意义。
一、内部控制审计发展历程比较
（一）美国上市公司内部控制审计的发展历程
2002年，美国国会颁布了《萨班斯-奥克利法案》，首次提出对“财务报告内部控制”的有效性进行审计的要求。该法案的显著特征就是强制要求所有在美国上市的公司，除了定期的向公众提供财务报告以及相关的公司资料外，同时还要提供企业的内部控制报告，企业的经营者还要对其财务报告信息的真伪及其内部控制运行是否有效进行评价，注册会计师要分别对经营者评价后所报告的财务报告和内部控制制度进行审计，并发表审计意见。
随后，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）审计准则，对会计师事务所执行上市公司财务报告内部控制审计工作进行了规范。在当今美国,内部控制审计成为与财务报表审计并行的一种新审计业务,其发展大体经历三个阶段：在财务报表审计中的内部控制评价测试阶段；内部控制审核及报告阶段；财务报告内部控制审计的产生与发展阶段。需要特别说明的是,这三个阶段的划分是为理清美国内部控制审计的基本发展脉络,并不意味着到了内部控制审计阶段,再执行财务报表审计就不用进行内部控制评价了。
（二）我国上市公司内部控制审计的发展历程
2002年2月，中国注册会计师协会《内部控制审核指导意见》，对注册会计师就被审计单位管理当局与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，进而发表审核意见制定规范，正式确立了我国的内部控制审计制度。2003年4月中国内部审计协会颁布了《内部审计具体准则――内部控制审计》，它是为了规范内部审计人员审查与评价被审计单位的内部控制，根据《内部审计基本准则》而制定的。基于COSO框架的评价方法，从被审计单位的控制环境、风险评估过程、信息系统和沟通、控制活动、监督五个方面评价内部控制系统。
2005年10月，证监会《关于提高上市公司质量意见》的通知，要求上市公司对内部控制制度的完整性、合理性及实施的有效性进行定期检查和评估，同时要通过外部审计对公司的内部控制制度及公司的自我评估报告进行核实评价。2008年6月和2010年4月，我国财政部会同证监会、审计署、银监会和保监会等五部门分别了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制审计指引》等企业内部控制制度，确立了我国企业内部控制审计制度，要求执行内部控制规范体系的企业，必须聘请会计师事务所对其财务报告内部控制有效性进行审计。其中《企业内部控制审计指引》自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起在上交所、深交所主板上市公司施行。2011年12月30日，深圳证券交易所在《关于做好上市公司2011年年度报告披露工作的通知》中第十六条规定：“2011年1月1日起先行执行《企业内部控制基本规范》（财会〔2008〕7号）（以下简称‘《规范》’）的A+H公司和内控试点企业（见附件1），应按《规范》的要求披露内部控制自我评价报告和会计师事务所出具的内部控制审计报告。”
由此可见，美国的内部控制制度起步较早，发展已趋于成熟，拥有了一套相对独立，相对完善的准则指导体系。与之相比较，我国的内部控制审计起步晚，内部控制审计业务在我国仍然处于探索起步阶段，制度体系建设较为松散，仍然需要一个逐步适应、不断完善的过程。比如，美国PCAOB颁布的AS5指出的审计对象为管理层对财务报告内部控制的评估报告，而我国颁布的《内部控制鉴证指引》则是以企业内部控制为审计对象。
二、内部控制审计定义比较
（一）美国内部控制审计的定义
2002年6月，美国证券监管委员会（SEC）根据《萨班斯-奥克斯利法案》404条款的规定，要求上市公司的年度财务报告应包括一份对公司财务报告内部控制的评估以及一份由审计人员对此评估出具的审核报告。2004年美国PCAOB后续出台了AS2审计准则，这时内部控制审计的定义变为：公众公司的审计人员需要在财务报表审计的同时进行财务报告内部控制审计。具体来看，美国的内部控制审计定义在这两年中：对内部控制的保证程度从审核到审计在两年之间提高一个档次；评价内容由对评估报告转变为内部控制有效性。
（二）我国内部控制审计的定义
我国《企业内部控制审计指引》指出，内部控制审计，是指会计师事务所接受被审计单位委托，对被审计单位在特定基准日的内部控制设计与运行的有效性进行评价并出具审计意见。首先需要指出的是指引提出的内部控制审计的涵义定基准日的概念。这里所指的内部控制审计只是注册会计师基于特定基准日，对被审计单位的内部控制有效性发表审计意见，而不是对财务报表涵盖期间内的内部控制有效性发表审计意见。但由于内部控制的有效性并不是时点性的，而是时段性的概念，因此注册会计师不是只需要对该基准日的内部控制发表意见，而是要考察以该基准日为时点的一段时期内被审一计单位内部控制设计以及运行的情况。其次，《指引》中还指出，被审计单位的董事会应当建立健全并实施有效的内部控制，并对内部控制有效性进行评价，这是企业的内控责任。注册会计师的责任是对被审计单位的内部控制实施审计程序，并对其有效性发表审计意见。也就是说，是否建立并执行有效的内部控制是被审计单位的责任，而注册会计师的责任是对被审计单位内部控制建立与执行的有效性进行审计并发表审计意见。因此，审计对象是内部控制设计与运行的有效性，即设计有效且运行有效。
三、内部控制审计目标比较
众所周知,国际上通常认为内部控制应实现三大目标即合理保证：一是财务报告(含相关信息)的可靠性；二是经营的效率和效果；三是对法律法规的遵守。
（一）美国上市公司内部控制审计目标
2004年美国PCAOB颁布的AS2指出，审计目标是审计人员对管理当局对财务报告内部控制（Internal Control over Financial Reporting，以下简称ICFR）的有效性评估报告发表意见，指出审计人员要合理保证被审计单位的ICFR，在所有重大方面符合COSO报告或类似标准。由于PCAOB审计准则要求实行“整合审计”，通过整合审计，可以同时实现两种审计目标，审计人员既可以通过财务报表审计的发现来检查内部控制是否有效，也可通过ICFR审计得到的发现和结论，帮助审计人员更好地计划和实施审计程序，以确定财务报表是否公允地表达。这样，整合审计能改进两种审计的质量和公正性，有效节约成本。美国PCAOB颁布的AS5的修订中进一步明确内控审计目标，在对财务报告内控和财务报表的综合审计中，审计师应该设计他的控制测试，以同时完成两项审计的目标：一是获取足够的证据，以支持审计师对截至年末财务报告内控的意见；二是获取足够的证据，以支持审计师为审计财务报表开展的控制风险评估。
（二）我国上市公司内部控制审计目标
根据我国《内部控制审计指引》中的定义，内部控制审计的目标是就特定基准日内控的有效性获取合理保证。在整合审计中，注册会计师要同时实现两个目的：获取充分、适当的证据，支持在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见；获取充分、适当的证据，支持在财务报表审计中对控制风险的评估结果。
由此可见，美国强制必须实行整合审计，也必须同时实现两个目标，而中国可以在整合审计时同时实现两个目标；在分开审计时各自的目标也非常明确。
审计准则的国际趋同，不仅仅是国际会计师联合会对会员组织的要求，也是其他国际组织的要求。围绕着审计准则的国际趋同，我国进行了一系列艰苦而卓有成效的探索，取得了很大的成果，实现准则国际趋同，在我国职业界已经达成广泛的共识。
参考文献
[1]李金栋，王建中.中美内部控制审计比较研究[J].财会研究，2010（21）:65-67.
[2]阚京华，曹俊.美国财务报告内部控制审计准则变化解析[J].会计之友，2008（4）:62-63.
审计报告的意义篇3
摘要：2007年1月1日实施的《中国注册会计师审计准则》对审计报告中的强调事项段做出了较为明确的规定，同时对注册会计师出具带强调事项段审计报告的具体情形做出了规定；2010年颁布并在2012年1月1日实施的新审计准则对强调事项段做出了一定程度的修改。文章通过对比两部审计准则中强调事项段相关规定的变化，分析对注册会计师执业操作的影响以及针对出现的问题提出相应的解决措施。
关键词：强调事项段 变化 影响
一、两版审计准则的变化对比
（一）定义重述。2007年实施的审计准则（以下简称2007版准则）对强调事项段的定义是：注册会计师在审计意段之后增加的对重大事项予以强调的段落。强调事项段需要同时满足两个条件，一是可能对财务报表产生重大影响，但被审计单位进行了恰当的会计处理，且在财务报表中做出了充分的披露；二是不影响注册会计师发表审计意见。2012年实施的审计准则（以下简称2012版准则）对强调事项段的定义是：审计报告中含有的一个段落，该段落提及已在财务报表中恰当列报或披露的事项，根据注册会计师的职业判断，该事项对财务报表使用者理解财务报表至关重要。
（二）变化对比。通过2007版准则和2012版准则的定义，不难发现其中的变化。（1）2007版准则突出强调了“重大不确定性”，而2012版准则模糊了这一界定，不再突出不确定性的概念，拓宽了强调事项段的应用范围。（2）2012版准则将“重大事项”改为“对财务报表使用者理解财务报表至关重要”。仅从定义来看，相比于2007版准则，2012版准则对强调事项段的界定以及应用范围更加模糊，如何界定准则中所说的“至关重要”？这就更加需要依靠注册会计师的职业判断。虽然2012版准则扩大了强调事项段的应用范围，但也为图谋不轨的注册会计师与被审计单位合谋欺骗财务报表使用者留下了更大的操作空间，从上市公司的年报来看，1992年出具带说明段无保留意见审计报告的有2家，2013年则有99家，而且这种趋势愈演愈烈，使广大投资者有理由认为注册会计师存在“作弊”之嫌。
结合其他规定也不难发现这两版审计准则中强调事项段的变化。2007版准则将强调事项段的运用情形归结为三类：（1）对持续经营能力产生重大疑虑；（2）重大不确定事项；（3）其他事项。其中前两类在《审计准则第1502号――非标准审计报告》中，第三类零散地分布在其他审计准则中，如《审计准则第1332号――期后事项》《审计准则第1511号――比较数据》。其他事项主要可以概括为：期后修改原财务报表事项、上期财务报表未经更正及重新出具审计报告的重大错报、对简要财务报表出具审计报告等。2012版准则除了明确规定强调事项段的定义外，并没有规定强调事项段的应用范围，仅在执业准则指南中以举例的方式说明注册会计师可能需要加强调事项段的情况，大体可以概括为：财务报表已作出充分披露可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性的事实、期后修改原财务报表事项、提醒财务报表使用者关注按照特殊目的编制基础编制等。通过两版审计准则对强调事项段具体应用情况的规定变化的对比，可以发现2012版准则并没有像2007版准则那样对强调事项段的应用情况做出明确规定，仅以定义为最终标准，不再要求哪几种情况才能加强调事项段，为注册会计师执业过程提供了操作空间。
二、对实务操作的影响
（一）2012版准则不再适用的情况。从2010年上市公司年报来看，审计报告中强调事项段涉及的内容可以概括为两种情形：持续经营能力存在重大疑虑和不确定事项。重大不确定事项包括：未决诉讼、接受证监会调查、非公开发行股票是否批准、未来收入确认的不确定因素、未来的净现金流量完成情况存在不确定性、合约终止涉及金额未定、不良贷款是否收取利息具有不确定性、尚未解除的担保责任。相对于2007版准则，判断以上事项的发生是否属于重大不确定事项关键要看该事项是否符合2012版准则中“对财务报表使用者理解财务报表至关重要”的条件，如果没有达到“至关重要”的程度，即使该事项发生，也不能在审计报告中列为强调事项段。从审计理论来看，重要性主要应从数量和质量两个维度考察，一个事项涉及的金额数量重大，但从性质上来讲并不会对企业财务构成实质性影响，那么它也是不重要的。
（二）2012版准则应当增加强调事项段的新情况。2012版准则并没有提出强调事项段的具体应用情况，仅在指南中举例，包括：异常诉讼或监管结果具有不确定性；提前应用对财务报表有广泛影响的新会计准则（允许的前提下）；存在已经或持续对被审计单位财务状况产生重大影响的特大灾难。通过两版审计准则在这方面规定的前后对比可以发现，2007版准则突出强调事项段的不确定性特征，如对持续生产经营能力的重大疑虑。而结合2012版准则的定义和指南中的举例来看，它并没有强调不确定性，从这个角度来说，2012版准则中强调事项段的应用范围扩展了，既可以是不确定事项也可以是确定事项，只要它“至关重要”，例如，财务报表日后发生对被审计单位经营发展有至关重要影响的企业合并或处置子公司事项、财务报表日后外汇汇率发生异常变化导致资产负债计价发生异常重大变化事项、财务报表日后发行股票和债券以及其他巨额举债等，这些事项属于确定性事项，但其发生对财务报表使用者理解财务报表有重大影响，因此也应该加强调事项段。
（三）对强调事项段的滥用。强调事项段应用范围扩大，应用界限模糊，对注册会计师而言既是机遇又是挑战。强调事项段与其他说明段不同，作用仅在于提醒财务报表使用者的关注，它并不影响注册会计师发表审计意见；但说明段则是为了说明导致所发表的审计意见或无法表示意见的原因，并在可能的情况下，指出其对财务报表的影响程度。另外，强调事项段是针对财务报告中披露的内容加以说明，发表强调事项段后要明确提及被强调事项以及相关披露的位置，以便在财务报表中找到对该事项的详细描述；而其他说明段中的内容并不一定在财务报告中披露，只要注册会计师根据职业判断认为与财务报表使用者理解审计工作、注册会计师的责任或审计报告相关且未被法律法规所禁止，就可以添加。从这个意义上说，上市公司更加倾向于注册会计师发表带强调事项段的无保留意见审计报告，因为相关研究表明，市场对于带强调事项段的审计报告所释放的负面信息反应更为微弱。而有些注册会计师受到利益驱使，迎合被审计单位，或者为了规避责任，也乐于出具带强调事项段的审计报告。这样就形成了注册会计师利用强调事项段与被审计单位合谋的局面。
比较典型的例子是本应发表否定意见的审计报告，变为带强调事项段的无保留意见审计报告，二者的意义天壤之别。特别是当被审计单位涉嫌诉讼案件时，这种情况表现得更为明显。被审计单位有面临败诉的可能性，对于可能的赔偿却未作任何账务处理，在财务报表中也未进行披露。而此时，注册会计师为了迎合被审计单位，有可能将诉讼材料从审计档案中删除，同时为了免除自己的责任，将该事项在强调事项段中说明，并谎称自己并没有收到有关未决诉讼的相关信息。这种行为就是对强调事项段的误解和滥用，使审计报告失去了应有的作用，无法满足信息使用者的要求。
三、解决措施
（一）运用新审计准则，增强适用性。如上文所述，2012版准则出现了很多新情况，一方面，对于强调事项段定义和使用情况的界定更加模糊，也就是说，在实际应用中更加强调注册会计师的职业判断，这实际上对注册会计师的执业能力提出了更高的要求。如何通过自己的职业素养去判断某一事项是否“至关重要”，如何判断某一事项是否符合强调事项段应用的新情况，这些都是对注册会计师职业素养的考验。另一方面，相比于2007版准则，2012版准则明显扩大了强调事项段的应用范围，注册会计师能否适应扩大的新情况，更新现有知识储备，同样是对注册会计师的考验。注册会计师应该加强对新审计准则的学习，更新知识以适应新形势，同时结合过去的执业经验，总结出一套新的能够适应新情况的执业方法，这对于我国审计事业的发展有重要意义。
（二）理解新审计准则，避免误解滥用。之所以出现误解，特别是把强调事项段和其他说明段的适用情况混淆，很大程度上是因为注册会计师职业素养的欠缺，抑或对新审计准则的内涵理解不到位。而出现对强调事项段的滥用，则是注册会计师的职业道德出现了问题。从这个意义上讲，新审计准则所提供的空间反而成了某些注册会计师钻空子的途径。因此，强化对注册会计师的职业素养和职业道德的培训与监管，成为2012版准则实施后的一项重要工作。
（三）加强监管。注册会计师协会应充分发挥其对注册会计师行业的指导与监督职能，提高注册会计师职业素养和职业道德。另外，政府相关职能部门应该加强对注册会计师行业的监管，保证该行业的良性发展，不能让新审计准则成为某些注册会计师钻空子的途径，以使审计报告持续发挥其应有的作用。
四、结论
2012版准则相比于2007版准则在强调事项段方面出现了很多新变化，无论从概念的界定还是对于具体适用情况的表述，都更加灵活宽泛，这一方面有助于注册会计师充分发挥其主观能动性，运用审计知识更好地服务于被审计单位，促进我国审计事业的发展。但另一方面，宽泛的操作空间和更广泛的应用范围也留下了很多隐患，特别是对于相关规定的误解甚至E用，极大削弱了审计报告应有的作用。鉴于此，本文认为注册会计师应自觉加强职业素养和职业道德建设，并配合协会和相关部门的监管，是解决其不良影响的有效途径，从而更好地促进我国审计事业的发展。S
参考文献：
[1]杨闻萍，邓宁，李洁.新审计准则下对审计报告强调事项段的思考[J].财务与会计，2012，（1）.
[2]刘志耕，赵钢栓.对强调事项段误解及滥用的分析[J].财务与会计，2008，（11）.
[3]钱娜.新审计准则中审计重要性的变动探讨[J].商业会计，2010，（23）.
[4]余梦佳.浅谈审计报告中强调事项段的必要性[J].中国农业银行武汉培训学院学报，2014，（2）.
审计报告的意义篇4
一、 审计公告制度产生的背景
（一）法制进程和制度准备
目前世界范围内存在立法型、司法型、行政型、独立型四种国家审计体制模式。我国审计实行的是行政模式，审计机关隶属于国家行政序列，审计署在国务院总理领导下，地方审计机关受同级人民政府和上级审计机关双重领导。行政模式的一个主要特点是监督权力行使的间接性，即本身行政执法权有限，主要职责在于发现问题，而解决和处理问题经常需要间接地诉诸于司法监督、相关的行政监督、权力机关的监督及社会监督（从法理的角度包括政治或社会组织的监督、社会舆论监督、公民的直接监督）等方式。权力机关的监督、社会监督与审计监督三者在解决具体问题方面具有相似的间接性，在守卫国有资产，维护国家财政经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济健康发展方面具有最单纯、最直接的契合。由于全国各级人民代表大会是人民行使国家权力的机关，是民意的升华，审计署向全国人大常委会做工作报告与最终面向社会的审计公告在向人民公开的这一方向上是一致的。从1983年组建审计机构起，我国的政府审计在审计结果公开方向上分为“两步走”。
1.第一步走：审计机关的“两个报告”制度1985年8月24日国家审计署第一任审计长吕培俭同志向六届全国人大常委会第十二次会议作了审计机关成立两年以来的工作情况的报告，这是国家审计署首次向全国人大常委会作工作报告。1989年3月，彭冲副委员长代表全国人大常委会所作的工作报告中提出了改进人大监督工作的一些建议，其中包括每年第三季度，由国务院向全国人大常委会分别作关于计划、预算执行情况的报告。
1994年3月八届全国人大二次会议通过的《预算法》对宪法和地方组织法有关人大预算监督的内容进行了细化，规定“各级政府审计部门对本级各部门、各单位和下级政府的预算、决算实行审计监督。”1994年8月八届全国人大常务委员会通过的《审计法》规定：“国务院和县级以上各级人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告”。1995年7月，国务院根据《审计法》制定和颁布的《中央预算执行情况审计监督暂行办法》规定：“审计署应当按照全国人民代表大会常务委员会的安排，受国务院的委托，每年向全国人民代表大会常务委员会提出对上一年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告”。从1996年起，听取和审议国务院计划预算执行情况的报告和审计工作报告（即审计机关的“两个报告”）成为每年全国人大常委会会议的法定议程。
这第一步走可以看作审计监督与权力机关的监督的结合，在此基础上，部分年度的审计署向全国人大常委会开始向社会公开，逐步迎来了审计结果公告制度的第二步走。
2.第二步走：向社会全面公开的审计结果公告制度以1994年《审计法》的颁布为界，有中国特色审计监督制度经历了创立和发展两个阶段，是审计工作走上法制化、制度化、规范化的分水岭，也是实现上述第一步走的重要基石，但在推动审计工作的第二步走方面只作了原则上的规定。
《审计法》及《审计法实施条例》规定的审计机关的权限具体可分为九大类，即：要求报送资料权、检查权、查询存款权、调查取证权、行政强制措施权、申请权、处理处罚权、通报或者公布审计结果权、建议权。其中，审计机关根据审计结果进行处理的职责和权限应主要划分为：向各级国家权力机关报告工作、建议其他各级行政主管部门处理、在自身权限范围之内行使处理处罚权、移送司法机关处理、向社会公布审计结果和交由被审计单位自行纠正解决。
据此，《审计法》（1994年颁布）第三十六条第一款规定的“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果”，即“通报或者公布审计结果权”，表面上看“通报”和“公布”都有公开的语义，只是程度和范围上不同，而实际上前者是寻求在政府有关部门范围内做不透明或半透明的行政处理，后者则是通过各种传媒正式坦荡地向社会公开，两者在处理方式上有着本质的区别，可能只是因为语义关联起来，做了合并的表述。
其后，1997年颁布的《审计法实施条例》在遵循《审计法》“通报或者公布审计结果权”合并表述方式的基础上，就审计机关可以向社会公布的审计结果进行了相对的突出细化——具体划分了：本级人民政府或者上级审计机关要求向社会公布的；社会公众关注的；法律、法规规定向社会公布的三类可公布审计结果的审计事项。审计署1996年的《审计机关通报和公布审计结果的规定》（审法发〔1996〕362号）当然也是延用了相似的思路。
直到2001年审计署3号令颁布的《审计机关公布审计结果准则》和2002年颁布的《审计署审计结果公告试行办法》（审法发〔2002〕49号）才将审计机关的公布审计结果权独立出来予以细化和规范。在突出实行审计公告制度是审计机关的法定权力的同时，也从法规的角度为这一制度的全面正式实行进一步铺平了道路。而这两项规章制度的颁布日期与实行日期相同，也许在巧合之余从侧面暗示着审计署正在加快相关制度建设的步伐。而在实际动作方面，认真对照《审计署2003至2007年审计工作发展规划》的要求，可以说目前的这第二步走还只是刚刚起步。
这第二步走可以看作审计监督与社会监督的结合，而面向社会的全面公告也更接近于“公告”一词的本义。
（二）媒体的推动
审计署向全国人大常委会作审计工作报告始于1985年，而1994年《审计法》颁布以后，尤其是近几年来审计工作报告逐步走向公开（有些基本上已经是全文公开）。其中影响较大的有1999年6月，李金华审计长向九届全国人大常委会所做的关于1998年中央预算执行和其他财政审计情况的报告。报告多次被掌声打断。当时曾有媒体援引部分委员的话说，这是“多年来最好的一个审计报告”。但国家审计真正开始全面进入公众视野，还是在2003年6月23日，李金华审计长代表国务院向全国人大常委会提交了2002年度中央财政执行和其他财政收支情况的审计报告。报告中，一大批中央部委被公开曝光。当天，报告在审计署官方网站上全文公开，引起社会强烈反响，经媒体宣传为一场“审计风暴”。审计机关、审计人员和审计工作日益受到全社会的关注。
媒体对审计的正面宣传在社会上造成的积极影响和其后实践证明空前好转的审计整改落实情况充分展示了媒体的力量。媒体是舆论监督的代表和主力军，集中体现了舆论监督涉及面广、震动力大、透明度高和反应迅速的特点，是社会监督中最活跃的因素。
从这个角度说，审计结果公告作为审计监督和社会监督的有机结合意义重大：审计监督为社会监督擦亮了眼睛，而社会监督犹如浩瀚的太平洋催动了“审计风暴”的形成。
（三）党和国家领导人的指示和支持党和国家的领导人一直非常支持国家审计事业的发展。按照宪法的规定，审计署作为国务院的组成机构，直接对总理负责。可以说，在行政模式的体制之下，党和国家领导人的支持与依照法律规定独立行使审计监督权这点共同铸就了国家审计的“上方宝剑”。由于国家审计的性质，其锋芒所向经常直指国家各大行政机关或有较高行政级别影响力巨大的企事业单位。如果没有党和国家领导人的大力支持，很难想象当审计署这个年青的部委面对不胜枚举的“大衙门口”或掌控着庞大国有资产的“巨无霸”该如何下手。
2002年，国务院总理朱?基会见来华访问的美国审计总署主计审计长大卫·沃克时，客人谈到了美国实施审计结果公告制度的情况，朱总理说中国也应该推行这样一个制度。这一事件成为促成审计公告制度正式开始实施的直接动因。
自从2003年出现“审计风暴”之后，国务院总理也曾多次主持召开国务院常务会议，部署审计查出问题的整改工作。如，在2005年7月26日的国务院常务会议上，他要求国务院各部门和有关单位要自觉接受审计监督，认真落实审计决定，坚决纠正存在的问题，要给人民群众一个负责、满意的答复。“一要切实落实管理责任制。对部门自身存在的问题，由主要领导负责整改；对下属单位存在的问题，领导要履行职责，督促下属单位落实整改措施；对企业经营中存在的问题，除企业自身抓好整改外，主管部门和监管部门要负起监督的责任。二要严肃落实责任追究制。对重大违法违纪问题一查到底，追究相关人员责任。三要积极配合审计部门的工作。对审计提出的问题，要深入分析原因，完善制度，改进管理，不断提高财政财务管理水平。各有关部门要在今年11月份向国务院报告整改情况，国务院在年底前向全国人大常委会作出专题报告。”
正是有了党和国家领导人的大力支持，甚至是直接指示，使审计结果的早日公开和审计公告制度尽快形成并发挥巨大的监督作用成为可能。
（四）中外文化交流的影响
对外开放推动了经济社会发展和人员往来，同时也打开了中外文化交流之窗，诸如政务公开、建设“阳光政府”、公共财政等各种先进的理论思潮大举涌入，促进了民意的觉醒和国内政治文明的进步。
1982年，为保障改革和国民经济健康发展，我国在充分研究借鉴国外经验的基础上，将实行审计监督制度写入了宪法。
审计机关成立后，积极开展外事活动，在亚洲和世界范围内参加国际组织和有关会议，加强了对国外审计体制、审计理论、有关法律法规、成功经验和最新动态的分析研究、宣传介绍，理论联系实际，提高了审计工作发展的前瞻性和预见性，有力地支持和促进了有中国特色的审计事业的发展。
二、审计公告制度产生的基础和根源
（一）经济社会发展的内在要求
经典马克思主义理论告诉我们：生产力是社会历史发展的原动力，是社会发展的最终决定力量，生产力决定生产关系；经济基础是一定社会发展阶段上生产关系的总和，上层建筑是建立在经济基础之上的政治、法律、哲学、道德、艺术、宗教等观点，以及同这些观点相适应的政治、法律等设施，经济基础决定上层建筑。
我国自改革开放以来，经济持续增长，多种所有制形式共同发展，社会主义市场经济体制初步建立。社会生产力的发展必然要求和带动社会的进步。
现代市场经济的本质和核心是法制经济，社会主义市场经济的建立和发展必然要求党和国家建立依法行政、公开接受监督、公共信息资源共享的“阳光政府”。在这种趋势之下，审计公告制度的产生是原发的、必然的，是经济社会发展的内在要求。
（二）民主法制进程
社会主义法制是社会主义民主的基石。1978年中共十一届三中全会以来，中国开始了改革开放的伟大社会变革，当代中国法制建设也进入新的历史时期，其本质在于实现从传统的计划经济体制下的人治型法律秩序向社会主义市场经济体制下的法理型法律秩序的历史性变革与转型。邓小平同志明确指出，必须加强法制，必须使民主制度化、法律化。他特别强调，要通过改革，处理好法治和人治的关系，实现从人治到法治的历史性转变。（参见《邓小平文选》第2、3卷）党的十五大进一步明确提出，坚持和实行依法治国，建设社会主义法治国家。党的十六大把发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明作为我国全面建设小康社会的重要目标。同志在十六大报告中指出：“党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。”坚持和完善社会主义民主制度，要求健全民主制度，丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。加强社会主义法制建设，要适应社会主义市场经济发展、社会全面进步和加入世贸组织的新形势，加强立法工作，提高立法质量，加强执法监督，推进依法行政，维护司法公正，提高执法水平。
在这一民主法制进程之下，也就必然要求进一步转变政府职能，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制；加强对权力的制约和监督，发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用，认真推行政务公开制度，加强组织监督和民主监督，发挥舆论监督的作用。（参见十六大报告）审计结果公告这一审计监督和社会监督的结合体正是中国通向政治文明的民主法制进程中的排头兵，审计结果公告制度的逐步确立则在其中具有里程碑意义。
（三）社会现实问题与人民的意愿
社会生产力的快速发展推动中国进入社会转型和经济转型期，各个阶层、集团、群体利益迅速分化，各类社会矛盾日益突出，社会秩序受到严重干扰，各种经济社会风险增多，这些社会问题易于引发社会不稳定，进而影响经济建设。学者胡鞍钢的研究表明，从改革以来中国平均每十年左右同时出现经济增长下降或衰退、失业高峰和社会不稳定高峰。（胡鞍钢《关于当前我国社会稳定的状况与对策》）目前，影响我国社会稳定的主要因素主要有：腐败现象严重、居民收入差距过大、下岗失业人员增多、农民负担过重、重特大生产事故频发等等，集中表现为民众不满情绪增加，群众集体上访事件增多。
社会稳定的核心是人心稳定。近年来，中国人的心理状态至少有三点值得高度关注：一是经济和社会发展及对外开放促进了民意的觉醒，民主法制观念正逐步深入人心；二是对等社会问题相当敏感，仇官、仇富心态显著；三是民族主义高涨。其中的积极因素是显而易见的，随着国民经济的持续增长，综合国力的不断提高，城乡居民收入稳步增加，市场繁荣，商品供应充裕，居民生活质量提高，衣食住用行都有较大改善，人民当家作主的主体意识和民族自豪感日益增强，这是民意的主流。同时必须清醒地看到，我们的工作中还有不少困难和问题，如：农民和城镇部分居民收入增长缓慢，失业人员增多，有些群众的生活还很困难；收入分配关系尚未理顺市场经济秩序有待继续整顿和规范有些地方社会治安状况不好；一些党员领导干部的形式主义、作风和弄虚作假、铺张浪费行为相当严重，有些腐败现象仍然突出；党的领导方式和执政方式与新形势新任务的要求还不完全适应，有的党组织软弱涣散。（十六大报告）一些历史遗留和现实问题导致部分民众不满情绪增加，如曾经轰动一时的2003年11月长沙县委书记李振萼在高尔夫球场身亡事件和2005年广东清新县教育局的“人头马风波”正是对上述第二点的最好诠释，尤其是县委书记高尔夫球场身亡事件，问题并不在于人物是正面抑或反面典型，而在于许多天南地北并不了解事件真相的普通群众表露出的对政府官员怀有的强烈质疑和仇视——这与各地许多上访群众表现出的焦虑和敌对心态是一致的，体现出群众对腐败现象的高度敏感和深恶痛绝，这是影响发展稳定的重要因素。
我们应该在不断改进工作方式方法的同时，准确把握民意中的积极有利因素，因势利导，广开言路，和人民群众共同研究解决我们工作中存在的困难和问题。党的十五届六中全会通过的《关于加强和改进党的作风建设的决定》指出：“马克思主义执政党的最大危险，就是脱离群众。”同志在十六大报告中指出：“推进党的作风建设，核心是保持党同人民群众的血肉联系。我们党的最大政治优势是密切联系群众，党执政后的最大危险是脱离群众。”事实表明，马克思主义政党在取得政权以后，不仅脱离群众的危险比未执政前大大增加了，而且脱离群众对于党和人民可能产生的危害也比未执政前大大增加了。纵观中国历史，长期的封建文化造成的朝野官民的二元对立结构根深蒂固，导致“得民心者得天下”与“水可载舟亦可覆舟”之类的古训反复应验。在今日中国要建设现代民主国家必须要打破这一怪圈，依法保障公民参政议政的言论自由，深入群众，了解民生疾苦，听取民间呼声，关注民怨所指，要牢记“防民之口甚于防川”的古训，抛弃“民可使由之，不可使知之”的封建愚民政策，披肝沥胆坦诚相见，求得理解。我国是人民民主的社会主义国家，党和政府不存在“家丑不可外扬”的顾虑。
审计结果公告越来越多地披露从中央部委到基层单位的各种违法违纪行为，这一透明的做法正可以让民众看到政府依法行政的决心和态度。实行审计结果公告制度不但对于推进政治文明，交还公民应享的知情权、管理政府事务的参与权、对政府工作的民主监督权、信息资源共享权等公民基本权利以及排遣民怨，做疏导民意的“减压阀”具有极大的政治意义，更可以团结民众，促进民众真正理性、建设性地深入地了解国情，对增进民众对党和国家的认同，增进人民当家作主人的自尊心、自信心和自豪感，实现全民族的同呼吸共命运，风雨同舟，共同致力于经济建设、社会繁荣和民族复兴意义重大。审计结果公告制度在这方面可以说是顺应时代、顺应潮流、顺应民意的。
三、国家审计的自我突破
从审计机关的角度看，审计结果公告制度的出现一方面是多种外力共同作用，适时顺势，应运而生的；另一方面则是审计机关自身作为年青的国家部委本着对党和国家人民的事业高度忠诚，审时度势，开拓创新，当仁不让，锐意进取的结果。国家审计在体制和制度上面临的主要困难和问题有：
（一）行政模式的局限
独立性是审计监督的本质特征。“独立”是指审计机构在组织、人员、工作和经费等方面独立于被审计单位，独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉，以保证审计的客观、公证、权威和有效性。现有行政型国家审计模式导致的审计双重管理体制，在一定程度上使国家审计难以保持超然的状态，抑制了审计监督这把利剑的锋芒。《审计法》规定，审计机关作为政府组成部门之一，行政上隶属于本级政府行政首长的领导，业务上受上级审计机关的领导。各级审计机关领导均由地方政府任免、审计经费由地方财政保障，审计实际相当于地方政府的一个内审部门。而权力运行过程中发生的各种经济腐败行为，又往往与地方经济有着千丝万缕的联系，当审计涉及有关国家利益与地方利益、全局利益与局部利益问题时，就不得不考虑本级政府的意见，在查处中也难免瞻前顾后，很难完全站在国家的立场，依法进行独立有效地监督。
（二）依法审计环境的缺失
改革开放以来，随着社会主义市场经济进程的加快与深入，我国法制建设取得了很大成就，但仍存在着许多缺陷和不足。由于立法滞后或立法质量不高造成的无法可依或有法难依（如法规政策之间的前后不衔接或互相抵触）现象经常使审计人员无所适从，甚至造成审计与被审计双方各执一词，或者明知被审计单位的行为不对而苦于没有法规依据，使已经发现的问题无法落实。这无疑增加了审计工作的难度，并且潜藏着巨大的审计风险。
（三）责任追究制度不健全
一方面，党和政府仍缺乏健全有效的责任追究制度，被审计单位对审计后的落实整改压力不大。许多问题的解决要依赖各级领导的批示，而领导同志不可能对所有问题做出具体批示。另一方面，在目前的制度和工作安排下，审计机关本身既缺乏直接处理处罚的权力也缺乏跟踪落实的热情，使很多审计结果没有得到有效利用。
这些客观条件的限制，大多是审计机关本身无法改变的，不利于审计事业的长足发展。实行审计结果公告制度是审计机关为了更好地履行监督职责，主动提高对自身工作的要求，采取与社会监督相结合的办法，借助社会监督的“外力”，克服法规不健全和制度局限等不利条例的自我突破。
四、由骤起“风暴”到基本制度
2003年，审计机关在不经意间掀起了“审计风暴”，显示了“公开”的力量——准确地说是从不公开到公开的力量，极大地提高了国家审计机关的权威和声望。2004年审计结果公告进一步步入正轨，审计结果公开化的步伐加快，披露的一些问题甚至更加严重，却没有在社会上再掀“审计风暴”，公众在高度关注的同时开始平静地接受这一举措。其中除去媒体炒作的成份的变化，也显示出公众的成熟和理智焕发出的适应力。这也提醒我们，审计机关要长久地保持相当的影响力必须实现审计结果公告由骤起“风暴”落实为基本制度，将公开的力量用制度的力量加以巩固。
（一）“公开”的意义和效果
审计结果公告所展现出的力量即“公开”的意义和效果主要体现在四个方面：
（1）推动了政治文明的发展进程
公开透明是现代社会的大趋势，是现代政治文明的基本要求。“阳光是最好的消毒剂”，“腐败止于公开”。审计结果公告不但打击了各种违法违纪行径，在一定程度上遏制了腐败，更推动中国社会在走向透明、走向公开方面迈出了更大的步伐，加速了中国政治文明的发展进程。
（2）审计机关的影响日益扩大
中国人喜欢用脸谱化、美名化的方法来记忆和传颂心目中的英雄形象。“审计风暴”一词及其背后所包含地新闻媒体对审计工作和审计人员的宣传极大地扩大了审计机关的知名度，树立了良好地形象。
（3）领导更加重视
社会舆论的关注也更加促进了国家各级党政领导对审计工作的重视，各方面关于支持审计工作、表彰审计人员、要求加紧落实审计结果的讲话和批示的报导日益增多。
（4）整改效果更加明显
如果说以上的影响是软效果，展现了审计结果公告的软力量，那么审计结果公开制度推行以来日益明显整改效果则是显而易见的。据统计发现2004年审计发现问题的整改效果为历年最好，审计监督成效更加明显。李金华审计长曾经多次表示：“今年的审计结果整改情况，可以说是20年来最好的。”
（二）制度的力量
提高政府行为的透明度，铲除滋生官僚腐败的土壤，只靠刮一两次“风暴”显然是不够的。只有让审计结果公告变成审计署一项日常的制度，才能更好地保证公众的知情权，对政府和有关部门进行有效监督，审计工作才能发挥最大的效用。审计结果公告的本质是建设“行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效”政府的必要环节，目的是更好地履行审计监督职责，必须由制度加以规范并固定下来。审计公告制度的重要意义在于：
（1）促进审计结果的落实
审计署向政府汇报工作固然有内部处理之嫌，而每年向全国人大常委会的报告限于篇幅也只能突出重点、有所取舍，容易引起争议。公开是公平和公正的基础，审计结果公告制度是公开原则在时间上的延续，是纵向的公平和公正。当这一制度由审计署内部的制度上升为一种国家认可甚至法定的制度，必然可以减少许多关于公告实施合法性或合理性的争论以及抱怨的借口，而直接转入问题的定性、定量以及具体的整改落实措施。对没有审计或公告的单位也能起到举一反三的教育和警示作用。
（2）促进审计质量的提高
审计公告制度是一把“双刃剑”，它对审计工作质量提出了更高的要求。审计公告中披露的事实必须百分之百准确，审计定性处理必须客观公正，审计之后的整改必须得到公众的认可。公开是双方面的，审计和被审计单位的工作在一定程度上都置于社会监督之下，审计机关固然可以通过审计公告促进审计结果的落实，而任何疏漏和不当也都可能造成工作上的极大被动，因此必须切实贯彻温总理关于“严谨细致”的指示，严格执行《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》，树立认真负责，扎扎实实，精益求精的工作作风，确保这项工作的万无一失。
五、关于审计结果公告制度发展的建议与展望
（一）保证公告结构的完整性
审计结果公告本身应具有完成的逻辑结构，如以审计处理情况及建议结尾，而目前部分公告的结尾延伸出被审计单位的整改落实情况，属于“审计结果的结果”。这条“光明的尾巴”不但破坏了审计结果公告文本本身的完整性，更重要的是这些由被审计单位提供的情况难于核实取证。列于审计结果公告之内是否表示审计机关认可呢？
建议在审计当中可以有意识地发现被审计单位一些好的值得宣传推广的经验做法，纳入到审计结果公告之中，而被审计单位的整改落实情况可以随同审计结果公告一并发表，但应列于公告正文之后。
（二）一些具体事例可以单独展开
审计结果公告中涉及的许多违法违规问题具有很高的典型性，但限于篇幅只能用一二句话简要概括，很可能无法引起舆论的关注，建议在其中选择一些问题突出、性质严重的案例具体公告，如链接成分报告作为附件。这样既可以完整地展示事例，树立反面典型，起到解剖麻雀的分析作用和警示作用，又可以推动参与审计的特派办和地方审计机关的审计结果公开工作，提高审计质量。
（三）加强与媒体的沟通配合
审计结果公告向社会公开，受众可分为五类：党和政府、审计对象、新闻媒体、专家学者、普通群众。五者之间存在互动的关系，媒体作为中介，既是党和政府的喉舌又反映人民的呼声，并有其自身的工作特点和活动规律。审计结果公开后，真正在舆论间传播的基本上并非审计结果公告的文本本身而是经过新闻媒体收集整理、加工提炼而成的各种新闻焦点。
审计机关一方面要重视与新闻媒体的沟通，及时报道审计工作的成果和存在的困难，以取得人民群众、专家学者以及其他公务人员的理解和支持；另一方面要积极研究媒体的宣传规律，把握舆论的焦点、热点，指导具体的审计工作，推动关于审计的舆论宣传更加成熟，更具理性和建设性。
（四）防止审计结果公告制度出现“过”与“不及”
揭露问题并不是最终目的，解决问题和遏止类似问题的产生才是根本。审计结果公告制度实行后的结果简单分析起来，不外乎有以下几种可能：一是公告无内容，淡出公众的视野；二是内容较少引发官官相护的怀疑甚至质疑；三是部分内容有新闻价值，引起关注和积极地讨论，推动整改落实；四是查出的问题非常严重，引起轰动、争议，甚至出现极端情况影响社会稳定；五是查出的问题反复出现，各方面见怪不怪，在实质上空洞化，不再引起注意。其中，四、五两条是“过”，一、二两条是“不及”，都是我们不愿意看到的。
制度建设是必不可少的，但并不是一劳永逸的，一方面要认真分析形势，深入实际，把握社会发展的脉搏，严谨细致地取证，通过在公告前严格地请示上级政府并反复征求被审计单位的意见、征得他们同意来排除公告的风险；另一方面则要防止制度化带来的僵化与形式化，防止按部就班地“为了公告而公告”，这在审计公告制度全面推广，尤其是在部分地方执法环境的受限较多情况下的更易形成一种趋势。媒体需要兴奋点，群众需要由远而近的实际效果。媒体的力量使之成为资源，群众的关注永远是我们工作的后盾。总喊“狼来了”的孩子将失去发言权；审计结果公告整体上如同一杯果汁，不能因强自为之或各地一拥而上地加入而冲淡，而果汁冲淡容易，再浓则很难。审计结果公告制度只能承载其所应该承载并能够承载的责任，我们应该珍惜目前来之不易的局面，坚持宁缺毋滥的原则，继续积极稳妥地推进公告工作，同时防止“过”的风险与“不及”的倾向。
21世纪，中国政治文明的进程势不可挡，审计公告制度的实行是其中重要标致性的一环，是浓墨重彩的一笔。如果说审计结果公告是一柄柄利剑，“审计风暴”就是闪烁其上的光环，而审计结果公告制度能够使这些光环在可接受的范围内长久地固定下来。
审计报告的意义篇5
年度财务会计报告审计，通常简称年报审计，是注册会计师审计中最重要的业务。根据新审计准则，年报审计实施风险导向审计。风险导向审计是以审计风险为出发点，通过对产生风险的各个环节进行评价，调整审计策略和审计资源分布，使审计成为一个不断克服和降低风险的过程。可见审计风险在审计中居于中心位置，与审计过程的许多事物存在密切联系，因此不能孤立研究审计风险，需要从审计风险内在构成要素与外部相关要素之间的关系来研究审计风险的规律，我们用审计风险结构一词来概括审计风险内在构成要素与外部相关要素之间的关系。
一、研究审计风险结构的意义
2006年公布、2007年开始实行的审计准则并没有明确提出审计风险结构，但通过分析可以发现新审计准则中还是包含了审计风险结构。年报审计属于鉴证业务。鉴证业务风险在审计准则中被表达为在鉴证对象信息存在重大错报的情况下，注册会计师提出不恰当结论的可能性，它包括注册会计师不恰当地提出鉴证对象在所有重大方面遵守标准的结论的可能性，可分为重大错报风险和检查风险。
审计风险、重大错报风险和检查风险之间的关系用模型表示为：审计风险＝重大错报风险×检查风险。这个等式将重大错报风险作为审计风险的构成项目，视为一个达到控制审计风险的中间环节，并要求注册会计师应当识别和评估财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险。
年报审计风险结构既包括审计风险源、审计风险构成项目与审计失败等审计风险结构内部要素之间的关系，也包括审计风险与审计风险外部要素，如直接关联的财务报告错报、投资者损失等之间的关系。研究审计风险结构对审计理论和方法都具有积极意义。从实务操作来看，审计风险结构连接被审计对象认定、审计证据和审计意见，界定应该实施的审计程序的数量和质量，进而决定了审计质量和审计成本。从理论研究角度来看，审计风险结构是联系审计目标、审计责任的中间环节，对区分会计责任和审计责任、界定注册会计师的权利和义务，研究审计的性质都有十分重要的理论意义。
显然，在现有的审计准则中审计风险结构的内部要素是重大错报风险和检查风险，相应的审计风险源也被分为两类：审计人员之外的其他主体的事务和审计人员的检查事务两类。审计风险的外部要素也仅仅注意到财务报告自身，没有考虑其他相关的事物，所以应该进一步深入研究审计风险结构。
二、重大错报风险的判断结论应该是审计结果而不是审计风险的中间环节
投资者在做投资决策时，会使用经过注册会计师鉴证的信息。这样投资者就容易将投资失败与审计联系起来。实际情况可能信息是可靠的，但投资者错误理解了意思；也可能是信息本身确实存在缺陷，但注册会计师却未发表合适的意见。可见，一旦发生了投资失败，为财务会计报告提供合理保证的审计报告和注册会计师也就自然会成为焦点之一，将会面临更高的审计风险。从这个角度来看，审计风险与投资者失败之间存在关联，审计风险主要来自于投资者的压力。年报审计风险就是注册会计师在审计报告中未能提示投资人财务报告存在重大错报风险、并导致被追究审计责任的可能性。
有了这个认识后，就需要重新审视审计准则中的重大错报风险。在审计准则中，注册会计师鉴证的目的按鉴证业务的保证程度分为合理保证和有限保证，但不管是哪种鉴证保证程度，目的都是使投资者获得比单纯财务报告更为可靠的信息。注册会计师审计的主导目标不是提高会计信息使用者对确实存在问题的财务会计报告的信赖程度，而是应当告诉会计信息使用者面对的财务会计报告是否存在重大错报的程度。因为，投资者利用审计报告的最终目标是判断财务会计报告“可用”程度，而不是“可信”程度。
重大错报风险可以分为环境风险和控制风险。其中环境风险实施主体是公司所处的行业和利益相关者，在审计工作实施时，企业内部管理团队与审计人员都对其无法改变，环境风险在审计时已经是一个常量。控制风险实施主体是企业内部管理团队，投资者希望获得的是利益，内部控制状况良好只是实现投资者利益要求的手段，而且不是主要的手段，只是辅助工具。投资者的利益主要来自于未来的收益，所以在审计时企业仍然可以通过改变自身的经营活动来改变未来收益。控制风险对审计人员来说，只能通过影响企业管理团队行为才能将其改变。
重大错报风险是财务报告存在重大错报的程度，这不是控制审计风险的中间环节，而是整个审计风险的起因。注册会计师没有必要，也不可能对年报存在的错报承担责任，这是会计责任，注册会计师的责任是审计报告中是否恰当提示被审年报中存在重大错报风险。所以在风险结构中，审计风险与重大错报风险两者不是从属关系，而是平等的事务，而且两者存在因果关系，审计风险是果，重大错报风险是因。
三、重要性作为判断标准应该从属于审计风险，而不是与审计风险对等的、前置的事务
新审计准则单独列示了重要性准则，其中界定了重要性的含义，指出重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。在计划审计工作时，注册会计师应当考虑导致财务报表发生重大错报的原因，并应当在了解被审计单位及其环境的基础上，确定一个可接受的重要性水平，即首先为财务报表层次确定重要性水平。同时，还应当评估各类交易、账户余额及列报认定层次的重要性，以便确定进一步审计程序的性质、时间和范围，将审计风险降至可接受的低水平。在确定审计程序后，如果注册会计师决定接受更低的重要性水平，审计风险将增加。在评价审计程序结果时，注册会计师确定的重要性和审计风险，可能与计划审计工作中评估的重要性和审计风险存在差异。在这种情况下，注册会计师应当重新确定重要性和审计风险，并考虑实施的审计程序是否充分。准则显然是将重要性水平作为审计风险对等的事务。
结合审计风险来看，重要性是注册会计师在审计工作中自我设定的一个标准，这个标准被用来衡量被审财务报告中的错报是否属于重大错报，即在多大程度上有可能会导致投资人决策错误。所以重要性并不直接带来审计责任，而是审计风险中的一个判断标准，用来判断审计后的财务报告中存在错报漏报的程度。
审计报告的类型包括无保留意见审计报告、带强调事项段的无保留意见的审计报告、保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和无法表示意见的审计报告。除无法表示意见的审计报告外，其他三种审计报告说明将要公布财务报告存在三种不同程度的错报漏报，但是重要性水平只有同一程度的，所以重要性作为判断财务报告错报漏报的标准也应该区分为多个层次的具体指标。比如：财务报告存在的错报或漏报使得相关信息完全不可信赖，审计人员本来应该发表否定意见审计报告，但实际发表的却是无保留意见审计报告，这导致投资失败的可能性比实际发表保留意见审计报告导致投资失败的可能性要大得多，这两种状况中包含的审计风险存在巨大差异。
那么，重要性水平应该分解为三种情况：财务报告存在的错报使相关信息完全不可信赖，一般投资者都会做出完全错误的决策；财务报告存在的错报可能使部分重要信息不可信赖，部分投资者会做出错误决策；财务报告存在的错报使部分信息不可信赖，少部分投资者产生错误理解做出错误决策。
相应的审计风险就会被分为多个层次：一级风险，财务报告存在的错报使相关信息完全不可信赖，但审计报告没有提示。二级风险，财务报告存在的错报可能使部分重要信息不可信赖，但审计报告没有提示；或者财务报告存在的错报使相关信息完全不可信赖，但审计报告提示为财务报告存在的错报仅仅使部分重要信息不可信赖在；三级风险，财务报告存在的错报使部分信息不可信赖，但审计报告没有提示；或者财务报告存在的错报可能使部分重要信息不可信赖，但审计报告提示财务报告存在的错报使部分信息不可信赖。
由于重要性也被区分为多个层次，审计风险可以更为精确地定义为注册会计师的审计报告中表达的被审计财务报告的错报漏报程度比实际状况更好的可能性。可见，在风险结构中，重要性水平的主要目的就是为审计风险提供判断标准，应该从属于审计风险。
四、新审计风险结构模型
1．审计风险的内在构成要素：检查风险、质量控制风险和道德风险
经济活动中的风险始终是一些主体对另一些主体的利益要求或者责任。识别风险应该从这些主体相互之间的关系出发。审计风险存在于投资者、公司和审计人员之间的关系。从投资的角度来看，如果没有投资者遭受重大损失，那么会没有主体通过诉讼向审计人员追究法律责任，审计风险实际上不存在，可以说审计风险是注册会计师提供的审计报告导致投资者失败的可能性，这种可能性在投资者面临重大损失时，并且审计报告没有提示财务报告中的重要错报才有可能变为现实。对于审计人员来说发现并在审计报告中提示被审计财务报告的重要错报是降低审计风险的唯一可控的良性解决问题的办法。
那么，凡是能够导致审计人员不能向投资人提示财务报告中应有的错报漏报的情况都属于审计风险来源。了解和控制审计风险来源是控制审计风险的关键。审计风险来源按主体特性可以分为：检查风险、质量控制风险和道德风险。
检查风险实施主体是审计人员，指审计人员通过自己的审计检查未能发现被审计单位财务会计报告中存在的重大错报的可能性。质量控制风险是审计单位自身的质量控制程序和监督机制没能发现审计人员未发现财务会计报告存在重大错报的情况的可能性。审计道德风险，是审计人员在审计检查或质量监控中发现被审计财务会计报告存在重大错报，但是在审计报告中未能提示投资者这些错报的可能性。
审计风险＝检查风险×质量控制风险×道德风险
这三个风险要素不仅仅代表了三个最重要的审计风险来源，也是审计人员可以控制的主要程序，还能够明确会计师事务所各个岗位的工作人员在审计风险中应该承担的责任。检查风险主要取决于审计小组团队的职业能力，质量控制风险主要是由会计师事务所的内部管理决定，而道德风险在事务所及注册会计师面审计意见购买时比较高。
2．检查风险应该进一步细化至具体审计程序执行人
在上述三个内部主要风险要素中，检查风险是最主要的风险要素，也是审计工作的主要部分。注册会计师应当合理设计审计程序的性质、时间和范围，并有效地执行审计程序，以控制检查风险。注册会计师通常无法将检查风险降低为零，其原因主要有两点：一是注册会计师通常并不对所有的交易、账户余额和列报进行检查；二是注册会计师可能选择了不恰当的审计程序，或是审计程序执行不当，或是错误理解了审计结论。第二方面的问题可以通过适当计划、在项目组成员之间进行恰当的职责分配、保持职业怀疑态度以及监督、指导和复核助理人员所执行的审计工作得以解决。
注册会计师工作是团队工作，一个鉴证业务项目往往需要数十人团队协作。工作团队中的工作人员执业能力和素质及所从事的工作将会影响检查风险。如果能够将检查风险分解至具体的审计工作，并据以评价为降低检查风险应该安排的工作人员，而不仅仅是审计程序，那么检查风险可以得到更好的控制，也能够为审计团队业绩评价提供依据。
年报审计的审计程序在很大程度上就是对被审计财务会计报告各项认定的检查，那么检查风险就可以分解到具体认定，根据各个企业具体认定的评价检查风险水平，相应的检查风险也就可以细化至执行具体认定检查的审计人员。
3．审计风险的外部构成要素：财务会计报告和投资者决策
在审计风险结构中，最重要的两个外部事务是财务会计报告和投资者决策，财务会计报告是审计风险的源头，而投资者决策则是审计风险的最终爆发点。财务报告有可能存在错报，所以投资者需要以审计报告提高财务报告的可信赖程度，这也是审计风险存在的前提条件。财务报告错报属于财务会计的责任，但是财务报告的错报程度会是审计风险判断的重要标准。审计风险最终会蕴藏在未能向投资人提示财务报告中错报的审计报告中。下面用图1表示审计风险结构：
审计报告的意义篇6
【关键词】审计公告法律本源法律涵义法律构想
国家审计公告是现代政府审计的一项重要内容。全面推进国家审计公告，不仅是适应我国社会主义民主政治制度和市场经济体制不断完善和发展，打造透明政府的要求，而且对提高审计质量、推动审计事业发展具有非常重要的现实意义。
一、审计公告的法律涵义
审计公告属于行政公开范畴。从法律的角度看，审计公告应包括三个方面的法律涵义：
第一，审计公告的法律特征。一是审计公告的主体是法律、法规授权对经济活动实施监督的国家审计机关；二是审计公告的前提是审计监督权的存在；三是审计公告的客体是审计对象、审计程序、审计结果等内容；四是审计公告的范围是社会公众或特定的对象，有的结果可向全社会公开，有的只能向相关的特定的对象公开，既包括自然人，也包括法人或其他组织。
第二，审计公告的法律依据。一是《宪法》。我国宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”审计作为国家行政机关，必须依据宪法精神建立和健全审计结果公告制度。二是审计法和行政处罚法。《审计法》第四章第三十六条规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果”。《审计法实施条例》第四条第三十五条对审计结果公告的内容又作了进一步明确。《行政处罚法》第四条规定，“对违法行为给予行政处罚的规定必须予以公布……”依照审计法和行政处罚法的规定，审计机关有权公告审计结果，并建立和健全审计公告制度。
第三，审计公告应具备相应的法律效力。要通过对审计公告行为的法律规范，使审计公告具备相应的法律效力。一是对公告主体具有约束力。作为审计公告主体的国家审计机关必须依法公告，在公告方式、内容、程序等方面，不得随意变通，并负有相应的法律责任。二是公告的内容必须与相关的法律内容协调统一。所公告的内容本身必须具备法律效力。三是审计公告应具备地域效力。审计公告一般应在它所的地域范围内生效。此外，审计作为行政机关在其职权范围内的公告具有行政性质，有时甚至具有命令性质，在不与现行有关行政法规相抵触的前提下也能够产生相应的法律效力。
综上所述，审计公告是指审计机关在行使审计监督权的过程中，通过一定的形式，依法将有关执法事项向社会公众和特定对象公开的一项制度。
二、当前审计公告面临的主要法律问题
应当说，经过二十年的发展，特别是《审计法》颁布实施以来，我国审计机关在对外公告审计结果方面有了良好起步，并在制度范围内得到了一定的规范和发展。近几年，大多数审计机关按照客观公正、稳步推进的原则，选择审计发现的一些典型问题通过媒体或报告的形式，对外公告了审计结果，在社会上扩大了审计影响，树立了审计权威。但我国审计公告制度尚处于起步阶段，有许多方面的问题需要认真研究和解决：
（一）在对审计公告的认识上，行政相对人、社会公众对审计公告或多或少有一定程度的认知，但审计公告的法律环境不容乐观。
全面实现审计公告制度，必须有与之相适应的法律环境、社会环境、人文环境。从目前情况看，虽然审计署高度重视，并着力推进这项工作，但审计公告的环境有待改善。一是审计机关本身对这项工作的认识不高。有的审计干部特别是领导干部尽管认为审计公告能有效促进提高审计质量，扩大审计影响，但有的认为审计公告在现阶段大范围推行审计公告，难免因审计质量问题，给自身造成麻烦；还有的认为，审计公告是审计机关的权力，而非义务，多一事不如少一事，对推行审计公告的积极性不高。二是在目前的社会经济状况下，全面推行审计公告的条件不成熟。从目前审计情况看，我国经济领域中的违法违纪问题还相当普遍，有的问题甚至还非常严重。一旦将这些结果向社会公众公布，必将引起群众的不满，甚至产生负面影响，引发一些不稳定的因素，给政府工作造成被动，影响稳定发展的大局。三是审计工作质量与审计公告的要求尚有差距。由于审计人员素质不高、法制意识淡薄等因素造成的审计执法程序不规范、审计取证不充分、审计处理不当等质量问题在不同程度上还大量存在，全面公告这样的审计结果，将有可能引起法律纠纷，影响审计机关形象。四是大多数被审计单位不愿意公告审计结果。作为行政相对人的被公告单位目前尚不能从正面意义去理解审计公告，普遍担心审计公告是亮单位的丑，很多被审计单位宁可接受处罚，也不愿审计机关向上级报告或对外公布审计结果。
（二）在制度上对审计公告有了一些原则性规定，但缺乏相应的法律保障。
近几年来，审计署在审计公告方面建立了一些制度规定，从一定程度上规范了审计公告行为，但总体看这些规范性文件作出的规定相当原则，不易操作，从法律的角度，看存在以下问题，一是缺乏可操作的法律依据。审计署近几年出台的《审计机关通报和公布审计结果的规定》（后废止）、《审计机关公布审计结果准则》、《审计结果公告试行办法》、《审计署审计结果公告办理规定》等4个规范性文件，对审计结果公告进行规定，是审计结果公告的重要依据和操作指南。但由于这些规范制度在立法层次上属部门规章，其法律位阶和效力低于法律和行政法规。虽然《审计法》及实施条例分别在第四章三十六条、第四章三十五条对审计结果公告制度作了原则性的界定，但规定的内容较粗，只是为制定审计公告规范性文件提供了法律依据，没有操作性。由于审计结果公告制度是低层次的立法，没有程序上的严格要求，随意性较大，变动频繁，因而现行的审计公告制度缺乏作为法律的应有严格性和稳定性。二是审计法律和规范性文件对审计公告的规定缺乏统一性。从现行有关审计结果公告的制度、办法和准则等条文中，有的条文用语不规范，难以准确地表达立法本意；有的制度与规定之间缺乏协调，措词不统一。如《审计机关公布审计结果准则》第一条所述“根据《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计基本准则》……”，而《审计基本准则》中根本就没有公告审计结果的条文表述。《审计署审计结果公告试行办法》的制定除了《审计法》为其依据外，《审计机关公布审计结果基本准则》也应是直接的法律依据，而《试行办法》中无此表述。有的在法律表述上使用模糊用语，如《审计法》对“公布”审计结果采用了“可以”的表达，致使公告审计结果成为带有任意性自由裁量行为。很多地方在推行审计结果公告时，都采用了与《审计法》第36条一样表达方式。例如，某省制定的《党政领导干部任期经济责任审计实施办法（试行）》中第24第规定，“审计机关认为需要向社会公布审计结果的，按法定职能及有关程序办理。”从而弱化审计结果公告的法律刚性。三是有关制度的内容不够完整。从现行的审计结果公告制度看，多数内容比较笼统、条文简略。如《审计机关公布审计结果准则》，缺乏适用范围、基本原则、法律责任、制裁措施、监督与救济等条文，必然导致实施其法律的机制缺失。《审计机关公布审计结果准则》第五条关于“审批程序”的制定过于抽象、原则，授权审计的审批权限问题、重大事项的内容及评定标准问题均没有明确，不便于适用。
（三）在审计公告实务中，审计公告或多或少、或深或浅得以实施，但与公开、透明的法制原则要求相距甚远。
目前，审计机关对外公布审计结果大体有这样几种形式：一是根据《审计法》的要求，每年由审计机关代表政府报告上年度财政预算执行情况的审计结果。有的地方在报告财政预算执行审计情况的同时，还将年度计划安排的其他财务收支审计情况纳入预算执行审计结果报告中一并报告。二是根据审计机关的自行判断，将审计发现的一些典型问题通过报纸、电台、电视台等媒体向外披露。有的还采用电子显示屏、局域网、互联网等较为现代化的手段向外披露审计结果。三是采取公示的方式，将审计事项及审计结果向被审计单位公布。总体来讲，通过这些方式公告审计情况，在一定程度上扩大了影响，树立了审计权威，较好地推动了审计工作的深化和发展。但与公开透明的法治原则要求相比，与美国信息公开法确定的“全面公开”原则，即以公开为原则，不公开为另外的要求相比，与人民群众“知情权”的宪法精神相比，审计公告离法治要求还有相当大的距离。主要表现在：第一，审计公告的内容大多数未涉及实质性问题。如每年向人大报告的审计情况，往往要经过审计机关、政府层层审核把关，很多问题在审核把关中被截留。可以说，在现行审计体制下，审计情况上报难的问题始终没有得到很好解决。目前已对外公布的审计情况，也往往只粗线条地披露几个问题，不能全面如实反映审计情况。第二，审计公告操作比较随意。在公告主体上，既有审计机关作为公告主体的，也有审计干部个人作为公告主体的，没有统一的要求。在公告方式上，主要是审计机关主动公告，公告什么，何时公告，公告到何种程度，主动权掌握在审计机关手中。审计执法实践中，审计机关除了每年向人大报告工作有相对固定的时间和要求外，其他公告方式目前还处在比较随意的状况，没有法定的要求，没有固定的载体。可以说，目的性较强的依法审计公告和范围更加广泛的对所用人公告不够，限制了审计公告效应的发挥。
三、审计公告的法律构想
随着审计工作的逐步规范，审计公告无疑成为审计工作的一项重要内容。审计署在《2003至2007年审计工作发展规划》中，更是给出了具体的时间表，要求积极实行审计结果公告，逐步规范公告的形式、内容和程序，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果多予以公告。因此，必须尽快研究有关审计公告的法律问题，使审计公告法制化。
（一）审计公告的法律体系构建
构建一个科学的法律、法规体系，是全面实现审计公告的基础和法律保障。审计公告的法律法规体系至少包括三个层次：一是《审计法》对审计公告应作出原则性规定。《审计法》是审计规范的根法，是审计工作的基本法。审计公告作为审计工作的重要内容，理应在审计法中用专门条款，明确审计公告的主体、内容及总体要求。二是建立和完善审计公告准则。按照审计法的要求，对审计公告的指导思想、总体原则、程序、具体内容、责任及救济等进一步细化。三是制定审计公告操作指南。在公告准则确定的条款下，对审计公告的具体操作办法进行规定，以便于实际操作。这三个层次互相联系，组成审计公告完整的法律体系。
(二)明确审计公告的法律内容
对审计公告立法是审计事业发展的必然趋势。参照国际现有成功经验，审计公告的法律内容应包括以下几个方面：
一是关于审计公告的内容及范围。审计公告的内容主要是审计发现违反国家规定的财政、财务收支行为及其处理情况、严重损失浪费问题及其处理情况等审计事项，同时对模范遵守国家财经法规的单位和个人、经济效益好的单位、社会公众关注的、本级人民政府或上级审计机关要求向社会公告的以及其他需要公告的审计事项进行审计公告。审计公告内容重点为预算执行情况审计结果、专项资金审计结果、经济责任审计结果、其他行政事业单位审计结果等。公告的范围可分为三个层次：对社会公众的公告。主要是指对有关国计民生的重大审计项目和群众举报的重大违纪事项查处结果进行公告。对被审计单位公告。主要是对审计目的、内容、处理结果、审计举报及监督电话进行公告，不能只对被审计单位的领导和有关职能部门进行公告。对有关主管部门公告。主要是通报审计情况以及对整改工作的建议。
二是关于审计公告的方式和程序。审计公告可分为主动公告和依申请公告。目前我国采用的主要是主动性公告，依申请公告使用较少。因此，要加强依申请公告方式的研究，使审计公告的方式多样化。要明确规定适用的审计公告方式，主要有通过报纸、电视台、电台等新闻媒介，采用互联网的方式，召开新闻会以及审计机关随时提供审计情况等方式。同时，要对公告程序作出规定，以规避公告风险。
审计报告的意义篇7
关键词:商业银行;内部审计项目;质量控制
内部审计作为我国商业银行内部控制的第三道防线，其目的是为增加组织的价值和改进组织的经营。为使内部审计能充分发挥作用，必须对内部审计项目进行有效的质量控制。
一、我国商业银行内部审计项目质量控制的涵义
4.审计报告的质量控制
审计报告是审计监督活动的“产品”，是实施审计后，对审计项目做出审计意见的书面文件，是审计风险的最终载体，要想提高审计项目的质量，重视审计报告的撰写是非常必要的。审计报告应当客观、完整、清晰、及时、具有建设性，并体现重要性原则。 审计报告质量控制的关键是复核审定和最终审定控制。审核重点包括五个方面：一是审计报告是否以审计底稿为基础，问题事实是否清楚，证据是否确凿。对审计底稿不能充分支持审计报告、但必须在报告中揭示的情况，责成审计组继续深入检查，将工作底稿补充完整。二是审计报告是否以 法律 法规为准绳，引用法规条文是否有效、准确。三是审计报告是否以实事求是，客观公正为原则，问题定性是否正确，评价是否到位。四是审计报告是否以帮、促为出发点，审计建议是否可行，对被审计单位目前或未来的经营管理活动是否具有指导意义。五是审计报告结构是否合理，报告的层次是否按问题的重要性排列，用词是否恰当，审计报告作为专业文书，应切忌用华丽辞藻或修饰的方法等。
5.审计项目后期及后续的质量控制
做好以下项目后期及后续的质量控制，对于提升以后项目的质量具有重要作用。
(1)认真开展项目 总结 。每一个审计项目结束后，项目组长要认真组织开展项目总结，提出本次项目开展中的不足并指明今后类似项目中应注意的事项。审计总结是内部审计部门的宝贵财富，对今后的审计工作有极强的借鉴和指导意义，有利于不断提高审计项目质量，降低审计风险，提高审计效率。
(2)后续审计质量控制。后续审计是内部审计人员用以确认管理层针对已报告的业务发现和建议所采取的行动是否适当、有效和及时的过程。为保证后续审计的质量得到控制，首先，应将后续审计的责任在内部审计部门的书面章程中得到明确。其次，在后续审计中，审计人员应重点关注审计发现问题的风险是否得到控制，加强审计人员对风险接受程度的准确判断，以规避审计风险，保证项目质量。
6.商业银行内部审计项目质量控制的其他配套措施
(1)建立审计项目督导的平行作业机制。审计项目督导工作的好坏直接关系到内审项目质量的高低。针对目前商业银行内部审计由于受人员、机构编制等因素的制约，审计项目的督导缺乏实质内容，仅仅是对审计方案和审计报告做象征性复核，在深度和广度上还不能达到项目质量控制得要求。因此，应建立审计项目督导的平行作业机制。明确审计项目的督导工作应贯穿于项目的始终，保证对项目各环节督导的质量控制。
(2)不断完善审计绩效考评机制，引导审计项目资源合理配置。绩效考评的目的本身是奖勤罚懒，但在商业银行内部审计部门实际运行的情况看，由于内部审计部门基本采用矩阵式组织方式，一个审计项目中的审计人员受本科室和项目组的双重领导，而这双重领导出于各自利益出发，可能会将不具备胜任能力的审计人员选入项目组，这势必影响审计项目的质量，加大审计风险。因此，内审部门应不断完善审计绩效考评机制，引导审计项目资源合理配置，保证审计项目的质量控制。
综上所述，商业银行内部审计只有不断提高项目质量的控制水平，才能真正实现内部审计质量的整体提升，从而有效发挥内部审计的作用。
参考 文献 ：
审计报告的意义篇8
一、财务报告审计相关概念
1.财务报告的定义
财务报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间的经营成果、现金流量等会计信息的文件。
2.财务报告构成
财务报告审计建立在真实、合法、完善的财务报告基础上，因此，要想做好财务报告审计，必需了解财务报告的构成，财务报告包括财务报表和其他应在财务报告中披露的相关信息和资料，财务报表是对企业财务状况、经营成果和现金流量的结构性表述。
3.财务报告审计的构成
财务报告审计包括资产负债表、利润表、所有者权益变动表、现金流量表和报表附注的审计。
二、财务报告审计的具体过程及方法
《中国注册会计师独立审计基本准则》和《独立审计具体准则第1号—会计报表审计》对财务审计报告过程做出了详细规定：
1.财务报告审计的目标与范围。
①财务审计的目标。审计目标是审计行为的出发点，是审计活动要达到的境地，主要取决于审计授权人或委托人，主要是对被审计单位财务报告的以下方面发表审计意见：
A.真实性，所有重大方面是否公允地反映了被审单位的财务状况、经营成果及财务状况变动情况，相关会计信息与实际财务收支状况和业务经营活动成果符合程度；
B.合法性，是否符合《企业会计准则》及其他有关财务会计法规的规定，被审计单位的财务收支是否符合相关法律、法规、规章和其他规范性文件要求；
C.效益型，是指被审计单位的财务收支及其经济活动的效率和效果，具体是指经济活动是否做到了节约，效率和效果是否达到了预期目的。
=2\*GB3②财务报告的审计范围。
A．法律、法规规定应当进行财务报告审计的企业单位，如：各类证券公司、股份有限公司等；
B．审计业务约定书约定的被审计单位会计报告期内与财务报告有关的事项，以及影响注册会计师做出专业判断的所有方面，如：产品质量保证、重组义务、承诺、亏损合同、未决诉讼或仲裁、债务担保、环境污染整治等常见或有事项；
C．被审单位会计报告期内的会计凭证、账簿、财务报告及其他有关资料。
2.审计计划。审计主体决定审计计划，每一类审计都包括准备、实施和终结三个必经阶段，在财务报告审计中，对被审计单位的审计事项、内部控制制度等方面进行调查、研究和评价的基础上，制定出审计计划，确定审计程序和方法，作为实施财务报告审计工作的依据，以保证及时、有效地进行审计工作。
3.审计实施。涉及被审计单位和注册会计师，正确处理好两者关系，是实施审计的重要保证。
①被审计单位在财务报告审计过程中的主要责任。
A.及时提供注册会计师所要求的全部资料，并保证会计资料的真实、合法、完整。
B.为注册会计师提供必要的条件及合作，随时介绍有关情况，及时解释注册会计师提出的问题。
C.按照约定条件向会计师事务所及时足额支付审计费用。
②对注册会计师实施审计中的要求。
A.按照审计计划，实施审计程序，严格遵循独立、客观、公正的审计原则。
B.一般采用抽样审计的方法，必要时采用检查、监盘、函证、分析复核等方法，获得充分、适当的审计证据。
C.对执行业务过程中知悉的商业秘密保密，对发现的被审单位会计账目和财务报告中数据、内容或处理方法方面的错误，提出改正意见和调整说明。
D.对审计工作认真进行记录，认真研究并整理所取得的审计证据，形成审计工作底稿及时出具审计报告。
三、财务报告审计内部控制测评
内部控制是由各基本要素组成的，这些要素及其构成方式，决定着内部控制的内容与形式，包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通，监控等五个方面，主要由如下两个部分组成：
1.内部控制主要环节
主要包括：岗位责任控制；编制程序的控制；会计稽核控制；报送时间控制和公司治理层面的控制。其中编制程序的控制由结账控制、对账控制、试算平衡控制组成，会计稽核控制由报表内容控制、编制方法控制和审核控制组成。
2.内部控制测评
充分运用各种审计方法，通过审阅公司的帐、表或进行实地监察，验证企业所设计的报表编制程序的健全性及有效性，并检查各岗位、各环节的合理性和合法性，分工是否明确，相互间的制约、协调机制是否合理，相关责任制是否得到有效落实和执行等。
检查编制财务报表的准备工作是否符合法律规定，是否充分、有效，会计期间、资产负债表日和所采用的会计政策前后是否一致，是否按规定程序，认真进行结账和对账，不明原因是否按规定进行调整，是否进行试算平衡等。
四、财务报告审计的意义
1.有利于财务报告使用者做出正确的决策
股东（投资者）主要关注投资的内在风险和投资报酬，企业出具的财务报告审计，能提供有关企业盈利能力、资本结构和利润分配政策等方面的信息。
2.有利于保护债权人的合法权益
债权人主要关注的是其所提供给企业的资金是否安全，自己的债权是否能够如数收回。企业编制的财务报告能着重为他们提供有关企业偿债能力的信息。政府相关机构最关注的是国家资源的分配和运用情况，需要了解与经济政策的制定、国民收入的统计等有关方面的信息。为此，财务报告审计提供有关企业的资源及其运用、分配方面的情况，为国家的宏观决策提供必要的信息。
3.有利于促进企业改善经营管理，提高经济效益