审计员论文范文

审计员论文范文第1篇

【摘要】审计风险是由经济业务本身的复杂性和审计手段的局限性所决定的。审计风险的防范与控制不仅需要良好的外部环境，审计风险的防范与控制还可以与审计程序相结合，从实际出发，将风险控制环节置于具体审计工作之中，并在审计准备、实施和报告阶段的全过程采取各种风险管理和控制对策，以减少审计风险。避免风险损失。

【关键词】审计风险防范控制

由于审计风险来源广泛，审计风险的防范与控制涉及面广，并涉及到审计项目全过程的每个阶段的几乎所有内容．也涉及到参加审计项目的全体人员和审计工作的各个方面。一旦作出错误的审计判断，就会导致某种不良后果，导致审计风险。审计风险是由经济业务本身的复杂性和审计手段的局限性所决定的。审计风险的防范与控制不仅需要良好的外部环境，审计风险的防范与控制还可以与审计程序相结合，从实际出发，将风险控制环节置于具体审计工作之中。并在审计准备、实施和报告阶段的全过程采取各种风险管理和控制对策。以减少审计风险，避免风险损失。我们兵团审计具有国家审计和内部审计的双重职能，以国家审计为例审计人员法律责任风险的控制可采取如下措施：

一、审计准备阶段风险控制

1．严格遵循法定审计程序和审计管辖范围的规范，从严依法审计、依法行政。审计监督属于行政执法范畴，审计监督行为必须遵守法定的方式、方法、步骤、时限和顺序，违反了审计程序或超过管辖范围。无疑会招致审计风险。

2．合理配置审计资源，强化分工负责制。并选择适量并能胜任工作的审计人员组成小组。审计小组成员的专业特长和基本素质要求。要有充分的考虑，并且对被审单位的具体情况和审计任务的简繁程度也要做到充分考虑。

3．做好审前准备和调查。作好法律法规准备、技术准备、资料准备、物资准备、认真备战，争取审计工作开局的主动。做好审前调查，重点调查了解被审计单位的基本情况，明确审计的范围、内容，重点和方法．使审计工作更具针对性，减少审计不必要的资料浪费和工作失误。

4．实施审计方案控制。审计方案是实施审计的总体安排，是保证审计工作取得预期效果的有效措施，也是审计机关据以检查、控制审计工作质量、进度的依据。科学、合理的审计方案能保证审计工作质量、降低审计风险。

二实施阶段审计风险控制

1．召开见面会、公开办公地点与沟通渠道。以争取被审计单位的合作。可以采用座谈会、个别访问、设置意见箱、公开结果作出最后把关．减少审计风险。审计机关审定审计报告后，应对审计事项做出评价，出具审计意见书。对审计事项的评价应以有关的法律法规、规章和有关政策为依据，坚持实事求是、客观公正的原则．不能以偏概全、以点概面。

2．严格按法律法规规定作出审计决定。审计决定是审计风险产生的重要环节，是引发被审计单位复议风险和诉讼风险的关键部位。审计人员应注意正确选用法律、法规和规章制度，对违法违纪问题处理处罚要宽严适度，既不可对违法违纪单位和行为人有恻隐之心，网开一面，也不能超越《审计法》规定的处理、处罚权限，宽严无度，显失公平、公正。

在实施处理、处罚时，应告知并被审计单位和有关当事人所拥有的合法权利，一旦发现审计决定或审计行为有误，应及时纠正，而且不能包容护短，以错掩错。对于审计人员与审计单位发生矛盾或分歧。应依法公开处理和解决。不能“私了”或暗箱操作，同时也要善于利用法律武器保护自身权益，维护审计机关的尊严。

3．重视后续审计。视审计项目效果和被审计单位的实际情况，不失时机开展后续审计．加强和巩固审计成果，维护审计的严肃性和权威性：为避免审计决定“虚化”的现象，及时发现和控制审计结果落实中可能出现的各种审计风险，我师审计局领导特别重视后续审计．于2o07年对已审计项目进行全面追踪检查，检查结果显示，审计决定得到落实。有效控制了审计风险。

4．强化项目管理。建立项目资料库和企业风险评价模型，同时加强审计报告的复核力度。并不定期与企业沟通交流，使企业不断提高会计信息质量，以利于风险导向审计的运用。针对新会计准则给国家审计带来风险增加的影响，强化和改进风险管理尤为重要。

三、审计风险控制的其他措施

1．强化风险意识教育。增强审计风险防范能力。随着人们对审计期望值的越来越高，审计人员的责任和风险也越来越大，审计机关将会更加关心如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成本的同时。高质量地完成审计任务，并有效地避免审计风险及其损失。持续不断地加强审计风险教育，改变传统审计教育的弊端，增强审计人员风险责任感，提高识别能力，并在执行业务过程中，寻求积极有效的方法控制风险。作到自觉预防审计风险和正确加以处理。

2．开展审计理论研究．健全完善审计准则体系。事物总是处于不断发展的状态，且审计实践中新技术新问题层出不穷、要求不断升华审计理论研究。不断建立健全、修订、完善审计准则体系，使得审计人员有章可寻、有法可依、有法必依，以减少由审计人员失误而引起的风险

3．建立审计质量考核评价指标体系，完善内部质量控制制度。强化责任。对审计小组、审计人员的工作质量给予全面考核；如设立审计项目计划完成率、违纪金额检出率、审计工作底稿合格率、审计建议采纳率、复议差错率等指标进行考核。同时还应根据成本效益原则建立自己的质量控制制度，主要包括审计工作程序和质量控制制度，还要认真执行“三级复核”制度，加强规范化、标准化建设等。

4．采取各种措施，提高审计队伍素质。审计风险的高低，在很大程度上取决于审计人员综合素质的高低。具有良好素质的审计人员，能够较好的完成审计任务，降低审计风险。因此，对审计人员素质的控制．也是风险控制的重要内容。主要包括对审计人员道德品质的控制和审计人员业务能力的控制。如录用的审计人员在业务上必须达到起码的要求．包括较高的学历和较吩咐的实际操作能力；在职的审计人员应不断进行职业轮训，加速知识更新，定期进行知识与业务比赛．鼓励快出人才，同时还应进行定期不定期的业务考评，建立业务档案．作为晋升职务、提升工资的主要依据。

参考文献

审计员论文范文第2篇

一、PCAOB议题研究

(一)研究目的Johnson等(1991)：在有合作者审查机制的背景下，探究专家和新手在检查误导性财务信息方面的能力。Johnston等(1996)：探究雇佣员工和合作人员之间的互动是否影响决策过程，由合作者做出最终决策；探究职员积极或消极的态度是否影响合作者采用的审计程序；探究内部信息及其结构的影响可能产生的干扰。Tucker和Matsumura(1997)：检测合作者审计和雇员合作者审计报告中体现出能力和独立性的信息样本的可靠性。Kraut和Davidson(1998)：检测客户风险因素与审计员经济激励对雇员与合作审查者所提供的决策上的影响。Schneider等(2003)：检测审计计划对合作者客观性的影响；提供关于审计过程本质的描述性证据。Faver-Marchesi和Emby(2005)：检查持续合作伙伴与新合作伙伴在审计判断上的影响。Epps和Messier(2006a)：分析六大审计事务所与EQ审查有关的指导和审计实践案例。Epps和Messier(2006b)：分析审查目的，详细的业务支持和EQ审计员聘用合作者的表现。Leuhlfin8等(1995)：调整各种风险因素和同意合作者审计客户的表现程度之间的关系。Jamal等(1995)：在同意合作者审计的背景下。调查审计员如何查出欺骗管理层所构造的误导财务信息使用者的框架。Matsumura和Tucker(1995)：检查提高准确性，由雇佣合作者做出的无偏见决策，以及雇佣合作者拥有的不完全信息和迫于压力做出偏见的判断。Tan(1995)：检验审计决策过程如何受早期预期和审计需要及审计威胁预防效应影响。Ayem和Kaplan(1998)：检查客户对风险审查合作者做出判断的认可与雇佣合作者做出的比较。Entwistle和Lindsay(2002)：探究合作者审查业务，以及会计灵活性与有关客户偏好的会计选择、判断之间的联系。Ayers和Kaplan(2003)：探究合约合作者对风险审计合作者风险评估雇佣风险评价的偏见，其判断的接受能力、判断费用和评价项目的数量。

(二)研究结果Johnson等(1991)：通过公司3个专家和2个新手在两个案例中的合作进行案例分析。Johnston等(1996)：通过4个CPA公司合作者充当合作审查员进行动态的案例分析。两个独立变量是，审计员吸收雇佣建议的解决方案，职员与审计员的关系是正面或负面；而非独立变量是财务分析的表现和收入的确认。Tucker和Matsumura(1997)：用实验经济学方法，通过152名大学生在一个涉及职员特殊交易的使用综合法的案件中扮演雇员和合作者的角色进行研究。Tucker和Matsumra(1997)：管理者和合作者假定为雇员和审查合作者做实验。参与者在含有或有负债的八个审计案例中出局一个保留意见和一个无保留意见。Schneider等(2003)：以36个会计师实务合作者扮演合作者为实验。非独立变量是他们作为合作者可能会同意雇员团队的关于可以账目备抵的结论。Faver-Marchesi和Emby(2005)：通过52个四大审计合作者在案件中作为合作审计员的角色，发现审计雇佣合作者的一些情形，购买的商誉没有减值而数据显示它可能减值。Epps和Messie(2006a)：来自六大事务所的EQ审计员做持续性检测。Epps和Messier(2006b)：以123名有经验的EQ审计员在参与审查一件描述聘用合作者的决定和行动的案件作为实验。参与者完成一份不受控制的反馈召回任务和用信誉工具去评价聘用合作者的工作。Leuhlfing等(1995)：从CPA事务所里涉及的公共公司中搜集数据。Jamal等(1995)：来自24个CPA事务所的口头协议分析。他们的扮演者在存在结构欺诈的案件中同意合作者审查员的角色。Matsumura和Tucker(1995)：做单一阶段的分析模型，包括雇佣合作者和一个共同合作者，他们既选择样本规模又选择一个标准的审计报告。Tan(1995)：引用两个例子。例子包含了六大事务所执行的财务可行性预测任务中的92个审计员受到的审计。Ayers和Kaplan(1998)：对六大审计事务所的216名审计合作者做调查，这些合作者扮演一个审计客户认同案件中风险审查合作者的角色。Entwistle和Lindsay(2002)：对来自八家加拿大公共会计事务所的55个审计合作者做实验。独立变量是四个不同会计时间，共同合作审计的效率和报酬是否有广泛的或本土化的定位。协变量是诉讼风险和客户损失难题的可能性。相关变量是审计合作者可能允许客户改进会计处理方法的可能性。Ayers和Kaplan(2003)：以78个有经验的风险审计合作者为实验。半数人表示合约合作者雇佣风险评估与客户数据的关联过度肯定，另外半数人表示评估结果与客户数据一致。

(三)关键结论　Johnson等(1991)：两名具有审计经验和用模式解释线索的人员能够发现舞弊，其他人不能；专家能够发现财务状况的错误，而新手不能。Johnston等(1996)：结构在合作者的合作过程中影响着决策类型；当接受现有方案的人会对少量的额外独立方案发生干扰；当员工和审计员之间的关系负面化后产生干扰的影响会变小。Tucker和Matsumra(1997)：报告偏见减少了，但没有消除，增加了合作者审计和样本信息的可用性。Kraut和Davidson(1998)：扮演审计员的参与者在给出审计意见时不会受到客户重要性的影响，扮演审计员的合作者在给出审计意见时不会受到客户行业重要性的影响，审计公司规模不会影响审查员做出有保留意见报告书的可能性。Schneider等(2003)：参与审计计划的人比参加的人更可能接受雇佣团队的结论，合作者通常不参加审计计划但审查审计计划作为他们主要的安排，极少有客户会面并极少否定雇佣团队的结论。Faver-Marchesi和Emby(2005)：持续合作伙伴比新合作伙伴作出购买商誉减值的可能性要小。Epps和Messierc2006a)：事务所的指导方针包含程序上的不同，在安排审计人员审计相应的领域，EQ审计员在审计计划、业务援助和审计业务过程中与EQ审计员有关联的参与。Epps和Messier(2006b)：EQ审查影响EQ审查员的聘用信息的召回目的或目标。Leuhlfing等(1995)：同意合作者审计程度问题的审计事务所

之间存在显著性区别，唯一的风险影响因素是客户的行业，所有的控制变量都是显著的。Jamal等(1995)：总共13个合作者使用单一的假设去解释每个不一致和所有不能查出四个案件的规则和欺诈。使用两个或更多假设的合作者解释观察中规则的不连续(不包括所有案件中的欺诈)。使用一个标准假设的七个合作者解释了所有不连续和规则及案件中的欺诈。Matsumura和Tucker(1995)：在共同合作者审计拥有独立性的前提下，环境是确定的。且例子证明共同合作者的审计能够引起雇佣合作者报告具有更客观和样本的选择。Tan(1995)：有关联的审计员要花费更多的注意力。潜在审计的警惕性提高了被审计人员的警觉性，减少了审计关联的持续性影响。Ayers和Kaplan(1998)：由风险审计合作者做出的客户认同的判断比那些雇佣合作者做出的判断更保守，风险审计合作的评估比客户财务状况的评估更保守，比雇佣合作者有更多的公共会计经验。Entwistle和Lindsay(2002)：风险审查合作者意识到接受过多风险客户的严重后果，合作者的判断更多的受客户偏好影响。Ayers和Kaplan(2003)：风险审计合作者不受合约合作者的有关有偏见的雇佣风险评估的影响。

二、PCAOB议题内容

(一)EQ审计目的与保险水平　在实验性文章中，Epps和Messier(2006b)检测了不同的EQ审计目的或目标是否能够改善效率，他们的结论表明，有发展目标的审计员比有既定目标的审计员反馈更多的审计风险。Epps和Messier(2006b)发现，EQ发展的目标可能导致更多审计问题的彻底评估，并建议PCAOB的关注涉及到EQ审计员是否提供相反或正面的肯定。提供正面保证的要求比自然的发展更有价值，因为EQ审计者需要特定水平的审计行为来积极表明“雇佣行为与PCAOB的标准相符，并且雇佣报告中的观点或其他结论与环境相适应”。该文献的综述表明一个发展的综述与一个有价值的综述结合起来很可能标明更多的审计议题，因为EQ审计者将不仅关注近期雇佣的质量，也关注未来雇佣审计的提高。

(二)EQ审计者的胜任性、独立性及客观性　SECPS的要求表明，EQ审计者应拥有“充分的专业技术和经验”来实施审查。SECPS于1999年做了更改，增加了EQ审计者必须掌握客户行业的知识和有关SEC规则的能力。许多研究验证了有关EQ审计者独立性或客观性的议题。EQ审计者与客户的密切关系似乎负面影响了其客观性。Favere-Marchesi和Emby的结论也与Tan(1995)的发现一致，与客户有密切联系的审计员比与客户无密切联系的EQ审计员更趋于认可而非否定。Kraut和Davidson(1998)检验是否客户的重要度或客户行业的重要度影响EQ审计员的判断。他们的发现表明客户的费用大小和客户行业的费用大小均不影响EQ审计员在审计意见上的决定。这就表明EQ审计员的客观性不会因其客户或客户行业的重要性而有所偏颇。

(三)EQ审计员的责任性　Epps和Messier(2006a)验证了与这一议题有关的三个问题：一是是否SEC有关EQ审计地位的操作部分的指导已包含在了书面固定指导中；二是是否EQ审计者期望被包含于审计计划并在审计过程中因其中肯的审计行为而被表扬；三是是否有公司的指导指定或限定在审计雇佣中客户和EQ审计员的接触程度。EQ审计员包含于审计计划中，并且EQ审计员应检查审计计划。试验性审计研究表明潜在的判断偏好是源于审计计划中包含EQ审计员。Schneider etal(2003)发现，参与审计计划的EQ审计员比未参与审计计划的EQ审计员更不倾向于同意雇佣合作者的结论。这表明对审计计划的参与并不造成EQ审计员的判断偏好。SECPS指导也明确了EQ审计员不应假设任何雇佣合作者的责任。

(四)EQ审计及时性、标准化及差异问题的解决　Epps和Messier(2006a)报告中表明，其研究中六分之五的公司通过EQ审计员对所有雇佣审计计划进行EQ审计以赞成审计计划来拓展这一要求。Schneider等(2003)也报道，EQ审计员审计其大部分的审计计划。为完成EQ审计，Epps和Messier(2006a)报道，六分之五的公司要求在审计报告公布之前进行EQ审计。Epps和Messier(2006a)报道，EQ审计员的许多时间被用于实施对工作底稿的最后检查。Epps和Messier(2006a)是唯一阐述EQ检查文件化的研究。考虑到EQ审计者与雇佣合作者之间的冲突，Epps和Messier(2006a)报道，四家公司要求雇佣合作者和EQ审计员收集额外信息并努力解决其之间的冲突。

审计员论文范文第3篇

近日，陕西省审计学会第七届审计青年论坛在古城西安召开，来自全省审计系统的近50名青年审计人员汇聚一堂，研讨审计理论，共话审计发展。省审计厅厅长李健参加了论坛，省审计厅副厅长张海成主持论坛，并作了总结讲话。西安财经学院院长薛小荣、西北大学教授冯均科分别对代表的发言做了点评。特约审计员吴航、李云鹏应邀参加了论坛并发表感言。论坛围绕国家审计与维护国家经济安全研究，政策执行审计研究，如何实现公共资金、国有资产、国有资源和领导干部经济责任审计全覆盖，我身边的审计人等四个专题展开，研讨简洁务实、热烈有序，收到了较好的效果。

本届论坛共收到来自全省青年审计干部投稿100篇，经过省厅研究所、学会秘书处初评和专家组再评，34篇论文被评为优秀审计论文。其中一等奖4篇，二等奖11篇，三等奖8篇，优秀奖11篇。会上，8位审计青年代表围绕4个专题，结合自身工作实践，分别就新形势下探索如何开展大气雾霾审计、推行大数据审计、实现审计全覆盖等当前国家审计的热点、难点课题提出了健全相关法规指标体系、建立联合监督制度、推广运用高新技术等独特见解，具有一定的现实指导意义。另外本次论坛在理论探讨的同时也就身边审计人的感人事迹进行了情感交流，无论是个人的无私奉献、爱岗敬业、勤学钻研，还是集体的精诚团结、廉洁自律、真抓实干都深深触动着青年审计人的心弦，指引着青年审计人的前进方向。

教授和特约审计员在聆听了每位代表发言之后进行了点评。他们认为这些论文有以下特点：一是选题立意新颖，创新特征明显。能够围绕当前国家审计的热点、重点和难点问题，结合基层审计工作实践研究撰文，创新性地提出切中实际的对策建议，有较强的政策性、行业特色和参考价值；二是布局规范，逻辑思路清晰。论文基本都是按照摘要、关键词、正文、结论、参考文献的规范论文格式行文，遵循了提出问题、分析问题和解决问题的一般逻辑思维规律；三是语言简洁、说理透彻，图文并茂。运用大量图表、数据作为论证依据，使论文具有鲜明的实证色彩，体现出青年审计人良好的论文水平、认真的研究态度和严谨的撰文风格。四是记写身边审计人的感人事迹语言优美，事例典型。以大量的典型事例为基础，辅以优美生动的点评之语，使文章具有较强的感染力。同时，他们也指出论文普遍存在理论基础薄弱、研究深度不够、宏观视野不足、论证不够充分、问题导向不明、参考文献单薄、人物刻画不够鲜明、典型事迹相对平淡等问题，希望广大青年审计人员清醒认识自己与高水平研究成果之间的差距，并密切结合自身审计实践经验，深入思考，用自己的语言表述自己的思考、认识、观点，打造兼具独创性与现实性的理论研究精品。

张海成副厅长对本次论坛进行了总结，并结合当前审计新形势指出严谨细致是审计青年的必备素质，并就如何做到严谨细致，谈了几点意见：一、深化对严谨细致的认识。要持细致心、重细微处、干精细活。二、全方位做到严谨细致。要在审前调查、制定审计方案、实施审计、收集证据、编写审计工作底稿、引用政策法规、汇总审计成果数字、起草审计文书、执行保密制度、复核把关、审计文书的校对、印发文件等十二个方面做到严谨细致。希望青年审计人员秉承严谨细致的工作态度，树立严谨扎实的工作作风，创造卓尔不凡的工作实绩，不断攀登审计理论高峰，打造属于青年人的审计未来！

审计员论文范文第4篇

10名代表进行了大会交流，交流的代表和其论文主要有：张锋的《国家治理视角下对预算执行绩效审计的几点思考》、李丽的《浅谈社会主义审计核心价值观构建路径》、杨积平的《浅谈中国特色社会主义审计制度的路径选择与创新》、杨娟的《浅谈政府绩效审计中存在的问题及其对策》、马庆国的《树立正确的核心价值观，做称职青年审计干部》、李静的《政府投资建设项目跟踪审计的实践及发展对策》、朱理平的《审计项目审理制度及其完善措施》、刘昕玫的《运用绩效审计方法提升经济责任审计工作水平》、常小海的《推进财政专项资金绩效审计刻不容缓》、车路的《谈谈审计队伍职业道德建设的对策》。研讨的内容包括：对国家审计制度的发展展开思考、探讨审计人员的核心价值观、从行业角度探讨审计及审计质量如何改进、探讨审计与和谐社会建设、探讨绩效审计、经济责任审计和审计信息化建设等等。

冯均科、白建东两位教授在每位代表发言之后，对每篇论文的选题立意、内容布局、研究方法和不足之处进行了点评。指出这些论文的特点主要是：第一，选题立意上有现实意义，多数切中了当今国家审计的热点、重点和难点，体现了一定的专业性和立意的鲜明性，对扩展审计实践工作技术手段、更新审计方法、政务公开和阳光政府的建设都有直接的推动作用和参考价值；第二，内容布局上这些论文基本都是按照提出问题、分析问题和解决问题的逻辑顺序，符合逻辑研究的一般规律。作者都是来自审计一线的审计人员，提出的问题是从实际出发，对现状的分析比较到位，能切中实际，有独到之处，内容上能够以小见大，落到实处。提出的解决措施能够综合运用多种方法，比较有新意；第三，在研究方法上，这些文章行文清晰、数据资料充实、对策合理，体现出研究者认真的态度和严谨的文风；第四，获奖的优秀论文语言简洁、图文并茂、说理透彻、条理清晰，文采很好，体现出陕西省青年审计人的良好的文字水平。同时，两位教授针对每篇论文的缺陷和不足也细致地提出了改进意见，如：论文理论深度普遍有待挖掘，论文认识分析问题的高度、深度不足，不仅要解决“点”的问题，更应解决“面”的问题，使研究的价值更大化，论文在格式、内容和方法上还要进一步规范等等。

特约审计员吴晓风和李云鹏做了即席发言。他们对青年审计论坛给予高度评价，发言说：这些论文折射出陕西青年审计工作者对审计事业的热爱和他们的敬业精神、进取心和探索精神，以及对审计实践的敏锐观察和深刻总结，体现了青年审计人的“爱国情、民族心、报国志”。青年审计人员要进一步深入研究理论、大胆探索实践。并希望青年审计论坛作为一个发现青年人才的平台，为提高审计质量、推动我省经济发展发挥更好的作用。

张海成副厅长在讲话中首先总结了本次论坛的特点，一是征文范围广。本次论坛突出了审计机关成立30周年的主题，研究内容不仅限于审计实务，也包括审计精神和工作感受；二是参与热情高。各市县审计局积极发动组织人员参加，有的市属县区局全部参加，有的同志参加了多届，给予论坛极大支持；三是研究内容深。论文涉及领域广泛，宏观性、前瞻性、战略性较强，具有一定的研究水准；四是联系实际紧。论文紧密联系审计实务和自身工作，涉及保障房审计、审计质量控制、审计信息化、审计沟通交流等多个方面，提出了真知灼见，有很强的实用性和可操作性；五是组织形式活。本次论坛除延续以前的大会发言、专家点评的形式外，还对获奖的论文及因受奖项限制没获奖但质量也不错的论文进行整理汇编，有利于大家相互学习、借鉴和提高，论坛达到了预期目的。随后，他对全省青年审计人员提出了五点意见。

侯兴国秘书长在最后总结发言时谈到：实现中国梦，离不开审计；实现审计梦，离不开青年！希望广大青年审计人员虚心听取各位领导和专家的意见，在工作中努力学习，不断提高实践和理论水平，发挥正能量，为推动我省经济发展发挥更大作用！

审计员论文范文第5篇

今年我局坚持把法制宣传教育工作放在重要位置，作为审计工作的一项重要内容来抓，年初落实了全年的法制宣传教育的工作要点和工作内容，使法制工作与审计工作同部署、同检查、同考核、真正做到及时、准确落到实处。同时按照《审计机关开展法制宣传教育的第六个五年规划》的要求，我局明确了局长为组长、分管副局长为副组长的法制宣传工作领导小组，法规科作为职能科室，负责组织、协调、指导和检查法制宣传教育等日常工作，安排专职法制宣传联络员，根据实际情况深入审计现场，宣讲法律法规，解决法律问题，加强对审计人员学法执法情况的检查监督。全局的法制宣传教育工作形成了党政领导亲自抓，分管领导具体抓，全局干部共同参与的格局。

做好特约审计员工作和内审人员的继续教育工作

按照《市特约审计员工作管理办法》和我局制定的具体工作办法，今年做好第四届特约审计员的总结工作和新一届特约审计员的聘用工作，继续邀请特约审计员参与审计项目方案汇报会，项目的过程汇报会、随访被审计单位，进一步了解我局审计干部廉政勤政情况的有关情况，检查审计干部依法行政行为，促进依法审计水平的提高。根据《审计署2008年至2012年审计工作发展规划》的要求和市内部审计协会有关的规定，我局在今年下半年举办了内审人员后续教育课程培训班，对内部审计规范相关内容进行了重点培训，组织区部门和单位内审负责人定期参加区内审人员例会，交流内审工作经验，通过培训进一步强化内审人员的业务知识。

多种形式的法制宣传教育工作

一是组织学习。为了更好地完成2012年全年的审计工作，组织全局干部参加了市局组织的集中业务培训，学习了经济责任审计操作规范讲解、经济犯罪相关法律法规知识讲座、廉政教育等内容，重点学习了《市审计条例》。本局还修订了本区预算执行审计工作方案和其他财政收支情况等4个审计工作方案并组织学习，邀请市审计局业务处室领导介绍市局优秀项目的审计经验。二是组织全局干部撰写审计论文。组织全局干部撰写2012年审计经验交流文章，积极上报我局绩效审计开展的典型经验，总结我区内管干部经济责任审计的典型经验，撰写《关于建立区管领导干部经济责任审计评价体系研究》上报市审计局审计科研课题。三是围绕本区宪法宣传周开展《审计法》的宣传工作。我局通过加大对《市审计条例》的宣传力度，把贯彻落实《审计法》和《审计法实施条例》、《市审计条例》作为推进审计工作的重要机遇，加强审计监督，依法行政，为促进全区经济和社会发展服务。

法制宣传教育经费保障情况

审计员论文范文第6篇

摘要：市场经济条件下，构建有效的会计监督体系对于加强企业内部控制、完善公司治理具有重要意义。但当前我国“三位一体”的会计监督体系却存在许多弊端。在公司内部控制与治理方面存在的弊端，如会计监督体系建设的缺位、现金管理存在漏洞等。因此，完善会计监督体系对于社会主义市场经济条件下的公司内部治理具有重要意义。

关键词：会计监督；审计员制度；监事会制度；会计参与制度

2005年10月27日十届全国人大常委会第十八次会议通过的《中华人民共和国公司法》（简称《新公司法》）自2006年1月1日施行以来，内容的完善对于我国建立和完善现代企业制度、推动公司内部运行与管理提供了坚实的法律保障。但是，在公司内部控制与治理方面仍存在一些弊端，如会计监督体系建设的缺位、现金管理存在漏洞等。因此，完善会计监督体系对于社会主义市场经济条件下的公司内部治理具有重要意义。

一、当前我国公司会计监督体系的弊端

我国新《会计法》确立了由单位内部监督、注册会计师的社会审计监督（以下简称社会审计监督）和政府监督组成的“三位一体”的会计监督体系。但这一会计监督体系并未完全发挥其应有的作用。相反，由于会计监督职能的严重弱化，会计责任划分不清，会计风险无人承担的现象越来越普遍。当前我国会计监督体系的弊端主要表现在：

1．会计监督体系建设不到位

首先，对经营者的经济活动和经济责任的监督缺位。

在现有的监督体系中，会计人员、内部审计人员的会计监督权是由经营者赋予的，只在授权范围内取得部分会计监督权，且这一监督权的行使只能是利用社会会计监督体系对经营进行某一时段的、静态的事后监督，起不到对日常经济行为和经济责任的有效控制约束。

其次，对经营者的经济行为和经济责任的事后监督过于形式化。

社会审计监督是对经营者实施事后监督的主要方式，所有者委托注册会计师对经营者实施监督，从而形成三者之间的审计关系。但在实践中由于各种原因造成审计关系的混乱，而使社会监督形式化。

最后，政府监督不到位、无威慑力。这主要表现为：

（1）政府监督的职责和分工不合理，财政、税务、审计等部门的监督各自为政、零散重复；

（2）监督手段陈旧，法律威慑力弱；

（3）政府的职能转变滞后于经济管理的发展需要，政府在很多场合受到经济利益的约束。

2．资金管理存在漏洞

随着金融体制的改革，银行实行企业化经营，各银行对其自身利益最大化的追求使其承担的现金监管职能不断弱化，或有选择地为其自身的经营目标服务，从而出现了一些现金管理上的漏洞。

3．会计人员监督职能弱化，会计责任模糊

会计人员只是在单位管理当局授权的范围内取得会计处理权和监督权，只对授权人负责并承担授权范围内的岗位责任。会计机构和会计人员只能服从和维护管理当局的利益，从而导致会计监督职能严重弱化，会计人员的会计独立性也随之丧失。

二、完善公司会计监督体系的法规举措

有效的会计监督体系需要政府、社会与企业共同构建。我国修改后的《会计法》专辟会计监督一章赋予会计人员重要的监督职权，即对违反本法和国家统一的会计制度制定的会计事项，有权拒绝办理等“四个有权”。《会计法》强令会计人员依法履行监督职权，在会计机构和会计人员一章中规定，只要涉及提供虚假财务会计报告、隐匿和销毁会计资料、贪污、挪用公款、职务侵占等违法行为，都属于与会计职务有关的违法行为。在法律责任一章中规定，凡是利用会计凭证、会计账簿、会计报告等会计资料从事违法行为的，不论具体行为人是谁，会计人员都要承担法律责任。上述规定对于会计人员依法行使会计职责有一定的约束力。我国于2006年1月1日施行的《中华人民共和国公司法》也对健全公司财务监督进行了相关规定。因此，笔者认为应当从以下两大方面完善监督：

1.健全完善相关法律的规定

《新公司法》在对完善监事会制度、强化监事会作用方面进行了相应规定，新公司法第34条增加了有限责任公司股东可以查阅公司财务会计账簿的规定，是对股东知情权的有效保障；第164条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度；第165条规定，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。第172条继续规定,公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。同时，新公司法第202、203条等对公司财务违规操作的处罚进行了相应规定。

2.健全完善公司内部财务监督体制

公司的财务监督体系是公司治理结构的重要组成部分，一个设计科学、运转有效的财务监督体系不仅对于改善公司财务管理、提高企业绩效有积极作用，而且有利于提高公司会计信息质量，从而有利于我国资本市场完善和国民经济的健康发展。

为了保证公司会计资料的真实、完整、合法、公正，各国公司立法日益加强对公司的财务监督，并形成了各具特色的监督模式。在我国，上市公司设监事会，监事会有权检查公司财务账簿（《新公司法》第54条）；公司在每一会计年度终了时编制财务会计报告，应依法经会计师事务所审计（第165条第1款）；根据我国《证券法》的规定，证监会对上市公司的信息披露负监管责任等等。

三、完善公司会计监督体系的具体措施

维护会计工作秩序，强化会计监督，最重要的是建立健全包括政府监督、社会监督和单位内部审计监督在内的会计监督体系，这是保证会计工作依法有序进行的有利手段。从具体措施上，主要包括三个方面：

1．从外部，公司应完善审计员对公司会计工作的监督职能。在这一点上可借鉴英国公司法上的审计员制度。英国公司法上的审计员具有独立的身份，并且规定了审计员的身份保障制度，审计员由股东大会任命或解任，报酬也由股东大会决定，这就保证了审计员相对于董事的独立身份。英国公司法赋予审计员执行职务所需的权力，如有权得到公司有关资料，有权参加公司会议，即便是已被免职的审计员仍有权参加股东大会，发表意见，同时加强了审计员的义务和责任。另外，日本的监察人制度在完善审计监督方面也卓有成效，值得我国借鉴。日本商法采取的是监察人单独行使职权制，监察人同时具有业务监察和会计监察的权限，各自独立作为公司机关履行职责。

2．从内部，健全强化监事会的监督功能，尤其是健全完善以财务监督为核心的监事会制度。我国《新公司法》第54条增加了监事会可以检查公司财务账簿的一般职权，第55条规定了监事的质询建议权与调查权；第119和120条也增加了监事的相应职权及会议制度。可以看出，我国公司法在完善监事会制度，强化监事会作用方面有了很大突破。但伴随着社会的发展，股票的分布越来越分散，交易越来越频繁，股东会对董事会的监督越来越少，加强监事会对董事会的监督显得尤为重要。因此，我们应从以下方面健全强化监事会的监督功能：

（1）赋予监事会独立的法律地位。“法律赋予监事会监督职权，而监事会能否有效行使监督权，在很大程度上取决于它能否保持自身的独立性。也就是说，独立性是公司监事会制度的灵魂，保持自身的独立性是监事会有效履行监督权的根本前提”。

（2）强化监事会的权力，在突出监事会享有业务执行监督权和财务检查权的同时，赋予监事代表公司董事和经理的权力，为了加强对大型股份公司的财务监督，在监事会之外可以设置会计监事。

（3）扩大及加强监事的职权，规定监事有权查阅公司账簿和其他财务资料；有权要求执行公司业务的董事和经理报告公司业务情况；有权核对董事会拟提交股东会的会计报告、营业报告和利润分配方案等财务资料，发现疑问可以以公司名义委托注册会计师（或审计员）帮助审查，并向股东大会报告情况等。

审计员论文范文第7篇

论文摘要:资源依赖理论、管理支配理论和制度经济理论是分析公司治理的主流观点。资源依赖理论作为帮助会司达到并超越其战略目标的手段，为会司治理机制建设贡献力量;管理支配理论更注重管理的有用性，认为董事会及其附属机构是在管理权限范围之内的，因此可以将其看作是与所有者的出发点相背离的;制度理论从组织社会学和组织行为理论出发，认为区分不同组织部分之间相互作用的实质，以及这些部分与所有相关部分之间形式是非常重要的。本文针对受公司治理结构影响的审计问题来测定使用不同的可选治理理论的影响;研究这些理论如何化解现存的基于组织机构的、审计相关的公司治理中的矛盾。

一、引言

萨班斯·奥克斯利法案(sox ) ( 2002 )带来了对会计审计研究问题的广泛探讨。这些研究考察董事会和审计委员会如何保护股东权益，却完全忽略了管理方法对治理过程的影响，其最大的局限是在先前研究中使用的具有外部独立性的机构(如外部董事与内部董事相对)是不完善的、模糊的，并且通常无法准确把握所谓董事会独立性的实质。本文重点分析被广泛认可的理论观点:资源依赖理论、管理支配理论和制度经济理论。资源依赖理论作为帮助公司达到并超越其战略目标的手段，为公司治理机制建设贡献力量(boyd 1990; cohen , et a1.2007a )。管理支配理论基于战略文化并与学说范例相对，认为董事会及其附属委员会在管理控制之下，且其存在仅仅是为了履行管理需求(kosnick 1987 )。制度理论起源于组织社会学和组织行为文化(powell 1991)。制度理论认为了解不同的治理部门之间相互作用的实质以及这些部分于所有相关部分之间的形式是非常重要的

二、审计委员会独立性与公司治理理论综述

(一)资源依赖理论资源依赖性理论(pfeffer and salancik 1978; boyd 1990 )假定股东和管理者可以以董事会为手段访问和管理稀有资源(aldrich and pfeffer 1976; boyd 1990; pfeffer and salancik 1978)并帮助建立企业战略(williamson 1999 ) o董事会的主要角色不仅仅是管理的参与者还是一个监管者，并且能帮助企业建立有效的政策和战略。dalton and daily (1999 )认为，当董事会成员联合起来商谈如何获取必要的战略资源、网络和信息时，资源依赖性理论可以提高公司长期绩效。由于以经营战略为重点，董事会成员的积极贡献包括专业知识、帮助形成公司策略能力、以及提供获得外部资源的方式。reingold (2000)认为许多高技术董事会成员把他们的工作看作是有效地设置公司的路径。事实上在许多高技术董事会，大量非独立董事的引入，更适用于知识和资源密集的r&d企业，因为这样才能更好向管理者和其他关键顾客传达并采取有效方式。相反，独立的主要中心点，外部董事对一个稳定的、对董事会成员财务报告过程给予首要关注的企业来说可能是最理想的。值得注意的是，即使在r&d密集企业，仍需要强势的财务监管来补充那些协助他们战略和网络技能的董事(cohen et al. 2007a )。因此，包括管理成员在内的非独立董事可以及时提供一些能使董事会更加有效地行动信息。审计委员会成员和行业专家可能比那些没有专门技术但完全独立的成员有更强的能力了解，解释和估计财务报告的质量。在一个完善的环境中，公司也许希望任命独立拥有重大专业知识且接近资源的董事。研究证据表明，审计委员会财务会计技术同股市反应(defond et al. 2005 )和财务报告的质量(如dhaliwal et al. 2006)的多种措施显著联系在一起，先前的研究未发现非会计财务专门技术(例如监督和财会技术)和财务报告的质量之间的重要联系。cohen et al. (2007a)发现了能支持“资源依赖能增加监管体制价值”这一提议的证据，这是迄今首次认识到的唯一考虑到资源依赖理论的审计研究。审计人员和管理者需要评价审计风险和计划事宜，在这些事宜中机构的力量和董事会的资源依赖角色是可控的。结果表明，审计员的风险控制评估明显受资源依赖性和因素相对力量影响。与资源依赖中心相关的特征也受审计计划评断影响。该研究显示当传统因素被认为相关时，与资源依赖性有关的其他因素也被认为与审计计划高度相关。

(二)管理支配理论管理支配理论(galbraith 1967; wolfson 1984; kosnick 1987)主张高管人员选择那些不会削减他们的行动( patton and baker 1987 ) ,愿意做被动参加者，并且依靠公司管理获得企业产业信息和前景的老友和同事。这种方法可以被看作是形式(满足管理要求)而不是实质(一种影响组织变化或者提供实质的管理监督的工具)。这与理论相对，理论强调作为对管理行为独立有效监管者的董事会的行为。结果，管理支配理论中，董事会在批准管理行动，满足管理需求和提高高管层报酬等方面的作用是有限的(core et a1.1999; molz 1995 )。的确epstein和palepu (1999)调查发现87%的“明星分析员”认为董事会董事仅代表公司管理者的利益而把其他股东排除在外。由于独霸董事会无法产生独立的治理，因此对股东产生不良后果，( westphal and zaj审计委员会1994)，削弱管理工作的作用，扩大管理壕沟(core et al. 1999 )。任命独立董事也无法解决这个问题，westphal and zaj(1994)认为ceo也许会只使用有同情心的局外人来组成董事会。如nowak和mccabe(2003)发现的那样，外部董事察觉到ceo们通过控制信息流，影响到多数董事的勤奋效率。关于董事会的内部工作，管理支配理论的涵义是即使是完全服从审计委员会的独立成员，也要受高管影响，也可能只问非常容易或不唐突的管理问题。此外，这种理论认为审计委员会一.般会作为管理者的同盟行事，这与审计师与管理者的关系相对。

(三)制度经济理论制度经济理论考虑全套包括制度环境在内的组织动态和形式结构，该结构的行为者在这种动态展示之中。dimaggio and powell(1983)认为制度随时间推移和组织的同构过程变得相似，就像组织逐渐适应与周边组织更加接近一样。同构通过三种途径出现:强制，规范和模仿。强制同构的例子是sox对独立审计委员会成员下达指令，使所有上市公司都有具有相同特征的审计委员会，而不管这些公司所处的具体环境。kalbers和fogarty(1993 )发现一个强的组织或命令、协会支持(管理和审计员支持的信息和一个由高管理层支持的环境)和努力能够提高委员会的效率，并且认为，审计委员会成员在一个协会化的环境里经营，他们依靠彼此之间的关系实施自己的权力。fogarty和kalbers(1998)提出一种检验理论的测试用于解释审计委员会的有效性。他们无法展示审计委员会有效性和理论因素之间的密切联系，也无法证明制度经济理论关于审计委员会们可以以形式存在的假设。gendron et al.(2004)采访了两个公司的审计委员会成员和外部审计员，发现审计委员会成员在审计委员会会议上，在其他到会者眼里达到合法的方式是受他们提出问题的能力、与外部审计者私下见面的程度、以及审计的形式和实质内容影响的。gendron研究结果表明审计委员会会议履行符号和实质两个目的。最后，holder-webb( 2008)进行了品行规范的内容分析研究来找出在sox的第406部分(2002)后集中展示的品行规范是否要求上市公司要么公开品行规范要么给出其没有该规范的原因。关于董事会成员的内部工作，制度理论的涵义是审计委员会成员将与其他机关行动相符，并且审计委员会将随时间推移逐渐变得与同一产业之内其他机构相似(orton和weick,1990)。审计委员会的重要性和效率在治理过程中可能会基于控制治理过程的组织观点而发生变化。外部独立董事的重要性在在理论起主导作用且强调监管的治理体制中会更加增强。

三、审计委员会制约有效性与公司治理选择

(一)内部控制评估首先，sox(2002)的404部分审计员在评估和测试内部控制方面的责任。审计员对这些责任的领域和性质的看法，将随前面描述的审计员预订的监管观点发生变化。先前的研究大多数集中于外部与或监视相关的可测的措施( larcker et a1.2007 )，并且在与会计审计相关的控制研究中具有档案研究方法的优势。相反，资源依赖性的焦点将引导审计员考虑公司的机制以开发有效的战略和控制经营风险。管理和董事会博学的的成员之间的协同作用关系(不管独立)在实现这些目标上被看作是有价值的。然而，公司可测的措施或者其董事会对战略和风险管理的重视很难用上档案方法。供选择的研究方法，如在实验中可以对强调董事会监视作用的策略在实验上进行操纵(cohen等，2007a)，能提供仅以档案方法依靠公开地可利用的数据无法获得的有用的见解。其次，审计员支持的管理支配理论在选择过程将导致对董事会和审计委员会成员选择过程和行为的控制。关于审计实践，审计员也许会使用更多的专业怀疑，如果他们察觉到高管层控制选择过程来提升那些与他们紧密结盟的成员。他们也许会调查为什么董事会和审计委员会很少参与对管理行动的质疑。进一步，实际上在管理掌控之下的审计委员会也许仅仅是敷衍的关注于一些机制，例如举报程序的有效性，该程序产生于对可靠控制和有效财务报告有害的公司文化。这些评断可能进一步引导审计员去估计更高的控制水平风险，这也许会导致内部独立测试的增加。如果这些风险超出允许的界限，或者审计不可能以经济有效的方式进行，审计员也许会集体选择拒绝审计。最后，制度经济理论将引领审计员集中致力于对遵照规则和章程正式机制是否是到位地。如审计委员会仅包括独立成员，都有财务知识和一位财务专家，是像在萨班斯·奥克斯利法案中指定的那样的?审计委员会是否频繁地见面?这些是公司遵守期望准则的全部的正式征兆。审计员必须同时避免过份注重形式而忽略实质，因为审计委员会可能符合这些要求并且仍然不保证当需要保证财务报告是高质量时努力和询问的方式必要面对管理。关于内部控制的有效性，与协会理论的预言是一致的审计委员会将礼节性地致力于遵从内部控制的“清单”方法，而不是去探求控制是否是有效的且不被管理左右的“实质”。

(二)财务困境和审计师的持续经营意见在理论中，carcello and neal(2000)认为并找到证据证明，独立的审计委员会成员比非独立的更支持审计师给有财务困难的公司开具持续经营不确定性审计意见。carcello and neal(2003)也发现当审计委员会成员独立时，倾向于持续经营不确定性审计意见的审计师，比审计委员会不独立时，更不易被解雇。hillman et a1.(2000)提出了对独立董事在资源依赖框架中可以扮演的不同角色的分类。hillman et al提及的对董事的四种分类包过内部成员(例公司当前或者是以前的官员)，商业专家(例其他公司当前或以前的ceo，产业专家)，支持专家(律师，公共关系专家)和大众影响者(政治家，大学教员)。未来研究的一个重要方向是去测试是否具有特定的监管者类型的公司，在有较强资源依赖委员会的行业中，与同意行业的其他公司相比不大容易陷人财务困境。如一个银行和房地产工业专家占高比例的的债权人，可能会较少陷人跟从事非主要贷款行为有关的财务困境。持续经营不确定性观点提出了公司和资本市场的重要风险:错误地估计公司持续经营水平导致公司、审计师和市场参与者的高费用。审计委员会独立性是确定一个审计师是否出具持续经营不确定性审计报告的重要因素(carcello and neal 2000 )。此外，研究表明在理解审计委员会在财务报告质量中的角色时区分形式上独立和实质上独立是至关重要的(carcello et al 2007 )。这种区别在管理支配理论和制度经济理论环境中被放大;如果审计师没能把与独立性表现相关形式因素合并，或是没能合并一个看起来独立的监管者事实上受管理支配的可能性，他们将极有可能错误的估计董事会的真正洞察作用。对董事会影响的过分依赖可能会导致过高估计董事会规范无效管理行为的能力，随后导致产生错误的持续经营观点的风险增力口。

(三)治理和审计过程carcello et a1 2007a证明审计师对董事会在他们的风险评估和随后的程序计划判断中的和资源依赖角色都很敏感。有狭隘的监督思想的董事会可能无法有效地评估管理战略计划。而致力于战略、产品和科技风险的董事会可能被要求更有效的解决象投资价值估计和产品报废这样的难题。审计师和审计研究者，因此，需要超越狭隘的监管视角，考虑更宽泛的公司治理“马赛克”，不仅包含审计委员会，还包括董事会和其他关键监管。从多重管理观点中测试审计过程能够导致审计师对会计估计的质疑。如在审计坏账估计时，审计师可以，在理解委员会成员独立性为估计提供高质监管(就像理论预计的那样)并且有资源依赖的成员提供能减少商业风险和对销售的负影响的产业专门知识和战略支持时，更加轻松。从理论角度，检测会计估计撤回判断这样的问题时，应该考虑在投资估计决定上的困难方面。而基于的研究者可能仅仅会考虑预计什么判断会被撤回的独立性的问题，研究者可能也会考虑有资源依赖的委员会对战略和会计估计发展的影响。对审计战略系统方法的研究在一定程度上是混合的(o’ donnell and schuitz2003,2005)一项有趣的研究表明，如果审计师更多的关注董事会在可会策略决定制定和控制整体商业风险时的实质角色，那么战略系统审计有可能更有效。如果董事会履行所有独立和行为的管理要求(使用理论研究者测试的主要变量)，但是仍在管理掌控之下(管理支配)或者很少履行象征角色(制度经济理论)，那么研究者也需要掌握委员会的战略重点(rd观点)去帮助理解财务报告中对材料错误报告的保护和发现。对审计师一顾客争端解决的研究(如见dezoort et a1.2003 )，可能也会从考虑多重组织理论中受益ont and tan(2003)发现审计师会在会计标准模棱两可的情况下，当强的而非弱的审计委员会在职时，担任更强的职位。问题是什么时候审计师能够有效地依靠审计委员会的监管作用(krishnamoorthy et al. 2002; gibbins et al. 2007; cohen et al. 2007b )。从时间和研究两种导向来看，对理论观点的重视都可能削弱审计过程的有效性，因为理论通常强调外在形式(如监管者首先要是非附属的)而不一定要获取董事会或审计委员会的在必要时提出探查问题和面对管理时的监管活动的真正实质(m审计委员会avoy and millstein 2004; cohen etal. 2002 )。从审计实践角度，管理支配理论表明审计师应该确定管理与董事之间的私人关系，并检测在董事会重选之前进行的确定委员会候选人的委员会提名过程。如果ceo影响大量董事会成员的选择，那么董事会就会过度的倾向于支持ceo，因此会削弱董事会提供有效监督的能力。这也说明研究者需要控制管理对委员会成员选择的影响。从制度经济理论看，创业者应该意识到董事会可能会从事礼仪性和象征性的活动主要是向外部部门传递这样一种信息，即治理控制已经到位，管理要求已经达到。因此，那些研究审计和会计争端如何解决的审计研究者应考虑审计委员会是否被赋予了实质的权利。理解真正的权力动机能够加快审计理论研究的发展，且给调查审计师在有争论的问题上成功的面对管理的能力的研究带来改善(( dezoort et a1.2002 ) 。

三、结论

审计员论文范文第8篇

关键词：审计任期 风险控制策略 会计稳健性

一、引言

财务报告的稳健性是非常重要且必要的（Watts，2003），它可以避免管理层利用信息优势进行各种非法行为，如机会主义行为、损害他人的相关利益（Basu，1997）等。对企业而言，财会报告的稳健性可以减少由于企业资产被放大而造成的高额法律诉讼费用（Watts，2003）。不合实际的审计报告往往存在很多问题，比如报告中没有给出足够的信息或者为了误导投资者而捏造假数据，导致各股东无法全面了解企业真实境况，一旦这些问题被发现，那么，责任不仅是管理层的，审计员也是要承担相应风险，所以审计报告必须严格执行，报告绝对不能以被夸大的财务状况为依据。所以，为了减低风险，会计师事务所需要确保审计客户的财会稳健性，及时确认各种信息。这被看作是预防诉讼风险的首要防线（Krishnan，2007）。稳定收入需要有稳定的业务来保证，而稳定的业务需要与客户签订长期稳定的合同，这是会计师事务所经常采取的措施。从这点来看，会计师事务所似乎处于劣势，但为了稳定的业务，会计师事务所需要“听从”企业管理层的意见，在这样的背景下，会计师事务所便有了包庇客户企业的一些错误行为的理由（DeAngelo，1981），而这种出于审计事务所自身利益的包庇或者纵容极有可能让客户企业进一步做出影响更加严重的财务报告。基于以上的分析，审计任期太长会使审计失去合理性、公正性，审计质量得不到保证，而解决这一问题的方法，目前国际上一般采用定期轮换审计员的方式，国内在2004年开始使用这一方法。然而，这种方法也并不能根除问题所在，因为所更换的审计员都是一个事务所的，而审计中出现的欺诈等违规行为更多的是因为事务所的利益所导致，所以，更换审计员并不能改变事务所与客户企业长期合作谋取私利的真相，换言之，就是审计工作中还是会出现违规行为。财务稳健性是评价财务报告质量的指标之一，而审计任期和稳健性存在怎样的关系？如上文所述，事务所为了减低自身的风险，需要确保客户企业一定的稳健性，而事务所的这种策略是否与审计任期存在一定的关系？这些问题往往被人们所忽略，而研究这些问题对于会计师事务所在风险管理方面具有极大的现实价值。

二、文献综述

（一）国外文献 审计任期对审计质量和财务报告的影响至今还没有统一的结论，目前国外有两种截然不同的观点。一种认为审计任期的延长有利于审计质量的提高，而另一种观点则相反，过长的审计任期导致劣质的审计结果。前者的理由是随着时间的推移，审计员对客户企业的了解加深，其专业能力得到加强，从而审计独立性得到保障，最终审计质量得以提升（Myers 等，2003；Ghosh 和 Moon，2005）；审计工作刚开始时，需要有一段时间去适应和了解客户的具体情况，随着时间的延长，在掌握了足够的信息的情况下，审计员能够做出合理的审计成果，而如果忽略了客户的特殊情况，往往会导致失败的审计结果（Geiger 和 Raghunandan，2002）；经常更换审计员带来的一个问题是，每个新接替的审计员需要重新了解客户企业的专业知识，会造成更多的成本，而且审计质量在相比较之下有不及之处（Mansi 等，2004；Stanley 和 DeZoort，2007）。而另一种观点的理由认为，随着审计任期的延长，审计员了解到更多的信息的同时，也容易受到更多的干扰因素，从而影响审计员的客观判断，其中，不排除审计员与客户企业私下“交易”的可能。此外，长期的审计工作中形成的工作模式容易使审计员不思进取，在对审计工作非常熟悉的情况下，本应有的严谨容易被忽略，从而严重影响审计质量。

（二）国内文献 我国对于这一问题的研究始于本世纪初，学者对该问题的研究没有如国外学者那样完全对立的观点，观点的提出更具综合性。余玉苗等（2003）研究发现，长期的审计任期中，各种因素并存，这些因素有的对审计质量的提高是有利，有些则不然；夏立军等（2005）的结论中，审计任期对审计质量的影响似乎跟审计事务所的规模大小有关，在大的事务所里，长期审计任期有利于审计独立性的提升，而小的事务所里，其审计质量与审计时间没有关系，其质量较大规模事务所普遍要低。陈信元和夏立军（2006）通过研究得到，审计任期和审计质量二者之间的关系并不是简单的正相关或负相关，而是一种比较特殊的关系，即在一定范围内，质量随时间的增加而增加，而超出这一范围后，质量随时间的增加而降低；而刘启亮（2006）得出的结论是，二者存在明显的负相关；如果审计质量以审计所提出标准审计建议的可能性作为依据，那么，随着任期的增加，审计所提出这种建议的可能性就越大，从而提高审计质量（周冬华等，2007）。可以看到，国内学者在审计质量与审计任期的关系上还是无法得出相同的结论，要准确地评价审计质量是件困难的事，不管用何种方法，一定的误差是避免不了的。值得一提的是，这些研究没将审计所的风险管理能力纳入研究范围。

三、研究设计

（一）研究假设 确保客户以保证第一时间核对最新消息，从而尽量避免资产高估情况发生，这是审计事务所为减低风险而采取的一种措施。安信达事件给了同行者一个深刻的教训，在风险管理中人们开始引入盈余稳健性作为一种管理方法（Krishnan，2007）。声誉于审计员就如同水于舟，声誉能成就审计员的事业，亦能毁掉其一生的成就，所以必须谨慎经营好其声誉，。享有良好声誉的审计员想方设法地去维持财务报告的稳健性。是维护自身权益而应该做的一件事，而不需要其它更充分的理由。既然财务报告的稳健性与审计员的自身利益息息相关，就会更加努力地去找出可能会影响稳健性的原因，如管理层不合理的会计预测，从而降低风险。事务所为了降低自身的风险，在审计工作的初始阶段对工作格外小心谨慎是理所当然，但这种谨慎会否一直保持到最后就不得而知。长期的审计工作中，随着审计工作的进一步推进，审计员难免会出现满于现状的情况，工作没有了动力，审计过程疏于监管，最终的结果就是工作投入量不足，放松了对审计的要求，更有甚者，还会纵容客户企业管理层的一些违规行为（Shockley，1982）。长期的审计任期还有一个问题是审计员在后续的工作中，会习惯性地参考前面的工作，并以此为依据制定各项工作计划，这种过度依赖历史信息的行为容易忽略了当中发生的特殊情况，从而造成了工作上的失误与偏差。另外，长期的任期中，审计员了解的信息会逐渐深入，当审计中涉及到客户的风险时，有意降低审计要求，对管理层的武断决策和缺乏稳健的财务报告也更加纵容。正如前文所述，事务所在审计中扮演包庇的角色的原因是为了维持与客户长期的合作关系，因为只有这样才能使早期用低价赢取客户的策略得到弥补（Dye，1991）。在事务所看来，维护这种长期的合作最好的方法就是迎合客户企业的需求，即纵容他们的违规行为，扮演一个包庇的角色，也就是说，过长的审计任期中，参杂了更多的客户企业的因素，使审计本来禀赋的独立性失去了保障，结果就是降低了审计质量。当事务所发现客户企业的财务稳健性已超出其可控范围时，基于自身风险的考虑，或许会考虑终止这项审计业务。同样地，如果客户企业觉得审计所对稳健性的要求苛刻，无法达到其要求时，也会考虑选择其它事务所。所以，稳健性的变化在很大程度上影响着客户企业对审计服务者的选择。综合上述的分析，提出以下假设：

假设1：延长审计任期会导致财务报告稳健性的下降

“四大”会计事务所具有享誉世界的良好口碑。为了保持其信誉与维护自己的品牌形象，要尽可能避免审核业务所导致的财务纠纷。一旦遇到此类的财务纠纷，将面临大量的财物损失与信誉损失。所以，为了减少审计业务的风险。“四大”在进行审计业务时，会加大人力与物力投入来减少出错的几率。尤其是遇到哪些对对自身财务状况以及盈利水平过度乐观的企业，“四大”将会更加谨慎地处理审计业务。由于“四大”长期建立起来风险控制体系，“四大”具有比其他会计事务所更加优秀的风险控制能力。同时，“四大”为了保持较高的风险控制能力，要支出比其他事务所更高的风险控制费用。为了补偿这部分支出， “四大”的审计业务的费用比其他一般事务所要高很多。较高的审计费用会给其独立性带来负面影响。另一方面，“四大”审计业务的对象一般是一些低风险、高盈利率以及发展态势良好的企业。表面看这种类型企业的审计工作风险较小，其实这也带来了更高诉讼风险以及预期损失。所以，“四大”在审计过程中，“四大”会对企业的财务报告提出较高的要求。由于“四大”相比于其他事务所要强势，而且具有较高判断力。所以在于客户进行交流时，“四大”可以对客户提出较高的要求，使其配合审计工作的开展。结合上文，本文提出了假设：

假设2：由于“四大”具有较高的风险控制能力，延长审计任期带来财务报告稳健性的消极影响相比于“非四大”幅度要小

（二）样本选取与数据来源 本文选择了2004至2010年间的上市公司数据来计算稳健性。选择原因主要有：（1）2004年，关于上市公司的财务会计报告在准则上做出了调整，新规则取代了旧制度。（2）2007年基于公允价值的会计准则开始广泛执行。为了避免不同会计报告准则带来的计算误差，采用了2007年之后的数据。本文对2004至2010年间的上市公司数据进行了筛选，排除了一些特殊的以及不规范的数据，如负债率过高的企业样本，审计数据不健全的企业样本，入市时间小于一年的企业样本以及比较特殊的金融业企业。最终选取了6873个上市企业作为研究对象。数据来源主要是上市公司年报以及Wind 数据库。

（三）模型的构建 本文关于财务稳健性的模型以 Jenkins 和 Velury模型为基础，具体公式如下：

ESP/P=α+β1DR+β2R+β3DR×R+β4Tenure+β5Tenure×DR+β6Tenure×DR×R+β8Big4+β9Big4×Tenure+β10Big4×DR×R+β11Big4×Tenure×DR×R+ε

EPS 表示每股收益，P 表示企业年底股票价格，R 表示一个周期内的累积超额回报（周期为一年，DR 表示哑变量当R0或R=0时，DR=0， Tenure表示审计任期，即事务所为该企业已经服务的时间。Big4 也表示哑变量，当该企业的审计单位为“四大”，Big4=1，否则为 0。如果最后计算结果得出β3为正数，就可以认为该企业的财务报告是稳健的。根据假设1的推断，预期β70。在敏感性分析时，还考虑了更多的情形，一些潜在的因素有可能会对稳健性以及审计任期带来影响。比如说企业的规模大小。本文采用Size代表规模大小的影响，利用期末总资产的自然对数控制对其进行控制。此外被考虑到的因素还有负债水平、负债时间。分别用期末总资产负债率和市年份至当年的上市年数对其进行衡量和控制。本文还考虑到不同行业对稳健性和审计任期的不同影响，设立了Inds 为行业哑变量。采用了11个不同行业（没有考虑金融业）的哑变量。

四、实证检验分析

（一）描述性统计 首先对回归变量进行了初步的描述性统计；统计的结果如表（1）所示。2004年至2010年对审计任期进行统计分析得出：平均审计任期为5.6年左右，其中位值为5年。审计事务所为企业服务的时间的区间在1年到19年之间。从对R值，Size值， Lev值以及Age值这几个方面的对比情况来看。这6837个样本公司存在较大的差异性。这种差异性对报告稳健性有一些消极的影响。

（二）回归分析 本文通过三种模型进行回归分析。表（2）为三种模型的回归结果。第一种模型是Basu模型。通过Basu模型回归结果，得出结果：在研究年份的中国上市企业，财务报告基本处于稳健的范围。在0.05的水平环境，DR×R 的回归系数基本维持在正数范围。这就代表上市企业对风险的反应较为敏捷，这是财务报告稳健的体现。除了对整个时期的数据进行分析外，还对此期间各年的数据进行了分析。最后得出的结果也与整体分析结果一致。模型2是在模型1的基础上对审计任期与稳健性关系进行回归检验。检验的标准为只要DR×R这一指标在0.05仍然能保持正值，则可以证明财务报告是稳健的正如假设所预期，延长审计任期，会对财务报告稳健性带来负面影响。从回归数据上体现为Tenure×DR×R 的回归系数逐渐变为负数。稳健性的降低的原因可能来自多个方面。本文认为主要原因为：审计任期的延长导致审计人员自我满足，长期重复的审计流程导致审计人员对审计工作产生厌烦，从而不在严格按照标准的审核流程开展审核工作。审计任期的延长也会导致事务所逐渐失去对此项业务的重视，管理者对审计人员的工作怠慢也采取默许的态度。模型 2 的回归结果很好地支持了假设 1。与我国的会计师事务所相比，四大会计师事务所在风险管理上做得更好，凭借其在同行中的绝对优势，四大会计师事务所拥有更多的谈判筹码，可以对客户企业的财务报告提出更高的要求。分析结果显示，模型3交叉变量Big4×Tenure×DR×R的回归系数为正，肯定了假设2，即四大事务所相对于其他事务所在风险控制上要表现的好，模型3交叉变量Big4×Tenure×DR×R的回归系数为正。通过以上的数据计算以及分析，可以看出表（2）的回归结果论证了假设1与假设2的正确性。总结上文，可以得出以下结论：（1）延长审计任期，会降低事务所的风险控制水平以及对财务报告稳健性带来消极影响。（2） 由于“四大”较强的风险控制能力，延长审计任期所带来的负面影响，对“四大”的影响相比于其他事务所要小得多。

（三）敏感性检验 在进行敏感性检验的时候需要考虑很多的因素，比较常见的影响因素就有契约关系和一些政治因素等，通常情况下，公司的规模大小和负债水平的高低都会影响公司财务报告的稳健度。这就导致公司的审计任期经常会与公司上市时间的长短息息相关，对于不同的生命周期，公司财务报告的稳健程度也不尽相同。此外，不同的行业其财务报告的稳健性也不尽相同，这是因为不同的行业内部的竞争激烈情况存在差异，各自的经营模式和行业的整体周期也各自不同。如表（3）所示，控制了多种要素，其中包括公司的成立年限、资产规模和负债水平，还考虑了行业内其他因素的影响，再次对审计任期这一因素对事务所带来的风险应该如何控制以及对企业的财务报告的稳健度带来的影响进行了分析。模型 4和模型3一样， 同样也控制了很多要素，其中公司的成立年限和资产规模等很多因素均进行了控制，利用该模型计算得到的结果说明：这种情况下，企业的财务报告也同样是稳健的（也就是说DR×R 的系数明显为正值），但是，通过计算模型可以看出如果审计任期过长，对财务报告的稳健性会有负面影响，也就是说当Tenure×DR×R 的系数在 0.01以上时，系数明显为负值，和前面得到的结果相似，为假设 1提供了佐证。并且“四大”的风险控制效果也明显优于非“四大”，同非“四大”相比较，如果审计任期较长“四大”在独立性和风险控制的下降偏大，也证明了假设 2是合理的。为排除初审时高质量的干扰，在选取样本的时候就挑选那些审计任期超过 1 年的样本，用这些样本做回归分析，参见模型 5。当Tenure × DR × R 的系数比0.01大时，很明显是负值，这也充分证明，如果审计任期延长之后会对财务报告的稳健性带来负面的影响。在这种情况下，Big4× Tenure× DR× R 的系数也明显是正值，这也表明了“四大”的风险控制效果要比非“四大”的好。我国对此也采取了相关的措施，在2004 年颁发了相关法令要求签字会计师需要定期轮换，在进行样本回归分析计算的时候，充分考虑到这一点，将2004 年至2006 年的样本进行筛选，挑出来进行单独处理，参见模型 6。利用该模型得到的结果和前面的结果相似，当Tenure × DR × R 的系数大于0.01时，明显为负值， Big4× Tenure× DR× R 的系数在同样的条件下也明显为正值，这也给出了更多假设 1 和假设 2的合理性证明。因为审计任期的跨度非常大，最短是 1 年，最长的以及达到了 19 年。为了消除这种差异带来的偏差，根据审计任期的长短对样本进行分组，主要采取以下标准分成了4组：任期 1 年的为一组，任期2-5 年的为一组，任期6-10 年的为一组，任期大于10 年的为一组，根据组别的不同赋值 1 到 4 做回归分析，参见模型 7。利用该模型得到的结果和前面的结果相似，也验证了本文假设的合理性。模型 8 和前面几个模型的不同之处，最关键的地方就在于该模型扣除了不是经常性损益的净利润，据此对样本数据做了回归分析，并加以验证。通过计算可以发现DR×R 的回归系数，也一样明显是正值，而且在大于 0.01的情况时显得尤为明显。根据Tenure 和 DR×R 二者得到的交叉变量回归系数同样也是在相同条件下表现明显，另外， Big4×Tenure×DR×R 的系数在这种水平下，也明显为正值。综上所述，表（2）和表（3）的计算结果能够验证本文假设的合理性，如果审计任期过长，就会对上市公司财务报告的会计稳健性带来不利影响。并且，“四大”的风险控制效果要明显优于非“四大”。

五、结论

综上所述，如果不能很好地审时度势，合理地延长审计的任期，那么很多的上市公司就会更加倾向于施行不稳健的报告政策。目前的 “四大”和非“四大”相比，进一步提升风险控制力度，一旦延长审计任期，客户应当遵循的稳健性条件也将降低。稳健性关系到公司的治理情况，对公司未来投融资策略、成本控制以及公平应对利益相关者等均有不可忽视的影响，因此它是决定财务报告整体质量的核心要素。如果公司的稳健性下降，也就会导致公司财务报告质量的下滑，从全局来看，如果审计任期延长，那么难免不造成财务报告质量的下降。鉴于此，在进行财务审计时经常更换不同的审计事务所是非常必要的，有着积极的意义。现阶段，对事务所风险控制这一问题的研究尚属浅显，因此本文的研究内容，对改善会计师事务所风险控制策略有一定的促进意义。

因本文研究内容相对局限，仅对事务所更换这一问题作出论述，并没有进一步讨论会计师事务所内部签字注册会计师更换带来的问题，因这一因素也同样会引起信息不对称和审计质量变化的问题。所以，本文论述未免局限，理应进一步补充说明。与此同时，本文已区分 “四大”与非“四大”的风险控制的主要特征，但并没有从另外一个角度继续探讨，比如对全国各地的大所和小所的不同点给予论述。因此，亦可作为一个拓展点，借助其他变量分析预期损失和诉讼风险，分析我国境内因事务所大小不同带来的风险控制差异。

参考文献：

[1]周冬华、周红、赵玉洁：《审计任期、审计质量与投资者反应——来自中国证券市场的经验证据》，《审计研究》2007年第6期。

[2]洪金明：《审计任期与会计稳健性》，《中国注册会计师》2010年第2期。

[3]陈旭东、黄登仕：《公司治理与会计稳健性——基于上市公司的实证研究》，《证券市场导报》2007年第2期。

[4]余莉姿：《审计师变更对会计稳健性的影响研究》，《重庆大学硕士学位论文》2010年。

[5]杨华军：《会计稳健性研究述评》，《会计研究》2007年第1期。

[6]王 冲、谢雅璐：《会计稳健性、信息不透明与股价暴跌风险》，《管理科学》2013年第1期。

[7]龙子午：《中国上市公司会计稳健性的制度分析》，《会计论坛》2010年第17期。

[8]Watts， Conservatism in Accounting PartⅠ： Explanations and Implications.Accounting Horizons，2003，

审计员论文范文第9篇

关键词：审计成本；制约因素；对策

一、审计成本的制约因素

影响审计成本的制约因素主要有包含以下几个方面：第一，注册会计师各方面因素，首先是技能，技能是指人们掌握和应用专门技术的能力。对于注册会计师来说，要从事审计工作就必须掌握审计的专门技术。在审计过程中，如何运用这些专门技术做出高质量的审计判断就要看注册会计师的个人技能了。许多审计人员通过自学掌握了书本上的知识，考取了注册会计师资格证书，但在实践中却不会运用所学知识，这就说明他们不具备运用专门技术的技能。不过，技能是可以在后天习得和提高的，因此，经过实践的锻炼，注册会计师的专业判断水平会逐渐提高。其次是知识，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。而经验则是由实践得来的知识技能。可见，知识、经验和技能是相互融会贯通的，但知识所涵盖的面要广于经验和技能。注册会计师要想做出高质量的审计判断，必须掌握广泛的知识。比如，被审计单位是一家生产芯片的高科技企业，注册会计师就应当具备一定的与该行业相关的知识，这样才能正确预计该企业潜在的风险，更好的理解该企业的生产、业务流程。可见，一名合格的注册会计师不应当只掌握审计领域的知识，还应当掌握各行业的相关知识和其他一切有利于他做出高质量审计判断的知识。第二，审计环节所使用的判断方法，注册会计师进行审计判断会用到各种各样的判断方法，如直觉判断法、比较判断法、归纳法、演绎法、询问法、专家判断法及审计判断辅助工具。审计判断方法运用地是否得当会直接影响审计判断的质量。譬如，直觉判断法只适合于经验丰富的审计人员运用;而对于缺乏经验的审计人员，则可以采用询问法、专家判断法，或借助一些判断辅助工具来提高自己做出的审计判断的质量。所谓审计判断辅助工具就是一切有助于审计人员做出高质量审计判断的工具。第三，来自各方面的竞争与压力，人的一生会面对来自方方面面的压力。注册会计师也不例外，他可能会面对来自于生活和工作中的压力。生活压力源包括配偶死亡、离婚、夫妻分居、拘禁、家庭成员死亡、外伤、结婚、复婚等:工作压力源包括工作量过大、时间紧迫、工作条件、角色冲突、人际关系、组织变革、攻击行为、工作与家庭冲突等。如果处理不好这些压力，就可能会造成注册会计师在工作中无法集中精力、无法使工作条理清楚，甚至造成判断错误等。可见，压力也是影响审计判断质量的因素之一。

二、现阶段企业成本控制工作存在的问题

现阶段企业成本控制工作存在的问题主要可以分成两大类，一方面是企业内部存在的问题，另一方面是企业外部存在的问题。企业内部存在的问题主要包括：第一，公司治理结构中的监督体系效用不高。客观上，制度不完善，监督无保障，形成外部环境不畅。现阶段大多数公司在股权分配的机制下，公司制定的规定与实施工作主要由大股东来操作和控制，并且大股东还掌握着董事会的话语权，由于大股东在股东会议上具有发表意见与建议的基本权限，所以还能够监控企业的事会人选情况，如此发展下去，企业的管控协会很难构成完善的监管和衡量准则，也很难使审计工作的监管作用充分发挥出来。监馆协会的主要成员基本是由企业的党政干部、员工大会的主席以及主要的员工代表构成，在行政层次，该监管协会的主要成员与董事会以及企业管理层成员始终处于上下级的关系。这会给审计工作带来巨大负面影响。第二，大多数企业的人事管理框架不科学，并且审计工作无法实现独立运行。现阶段我国众多企业的董事会以及企业管理层成员对企业审计工作的重要性存在较差的认识，造成了企业审计组织以及机构实际上是由企业的最高决策机构监管管理的，许多的企业董事会以及企业管理层成员并没有起到控制作用，与此同时，大量企业审计员工在进行审计工作时，还会受到不少外界因素的影响，甚至是实际利益的诱惑，从而导致很难一直处于健康的精神状况，不能在第一时间对企业的审计工作做出科学、有效的评判。第三，现阶段大多数企业的审计组织和机构以及相对应的工作成员对审计法律制度的改变不够重视。在目前的审计工作当中还是按照传统的方式，根据政府所指定的审计标准和社会上公认的审计理念进行工作。企业外部存在的问题主要包括：第一，如今我国市场经济的主要特点就是处于间断性的提升和加强，企业为了更好的适应现如今复杂而且激烈的市场环境必须使自身规模得到扩大，从而导致企业进行的交易环节更为复杂，而且交易的种类数量也都在不断提高，这样便会使企业对审计工作的需求量逐年加大，对审计的工作成本以及质量提出了更加严格的要求。第二，在现阶段的经济社会当中，企业所进行的任何工作以及所开展的活动必须受到国家规定的法律条例以及我国职业道德标准的的约束和管控，在企业审计工作方面也是一样。根据科学统计所得数据发现，与企业审计工作有联系的条例及标准主要包括含国家审计局所制定的关于企业审计工作的规定、企业审计协会所制定的企业审计基本法则以及企业审计工作者的职业道德标准等等。然而，从企业审计工作的现状和未来发展方向等内容进行研究，发现以上所指定的法律条例以及标准无法满足现阶段的企业实际需求，所以企业还必须在日后的实际工作中不断联系未来发展方向以及社会环境改变状况，在此基础上，参考西方国家的先进技术和宝贵的经验教训，只有这样才能构建起一套属于我国自己的企业审计体制。

三、针对目前审计成本工作问题应采取的对策

第一，提高对审计员工的培训力度，从而提升注册会计师的基本素养，审计会计师的素养基本包含两个方面分别是知识的掌握情况以及对突发事情的应对情况。在进行培训过程中，企业必须根据国家规定的会计师审计质量评判准则对员工进行全方位的审查，从而了解企业会计师在审计环节中还存在哪些不足之处，在进行有针对性的培训课程之后，便于企业员工更好的掌握审计成本工作的基本要求。针对一些很难通过后天学习就能有所提升的基本要素，企业可以开展宣传活动，让企业审计员知道该内容也是十分重要的，在日后的工作中便会加强注意。第二，企业不应该要求审计工作者将所有的设计判断方法都应用在日常的分析和处理数据信息的环节中，倘若企业这么做，会导致结果事倍功半。在使用审计判断方法的过程中，审计工作者应必须全面考虑问题，选择最适宜的审计判断方法，举例而言，一位经验不够丰富的审计员工要对一些自己不了解的工作在进行判断之前，应该通过查询相关资料、翻阅审计书籍以及询问他们等方式来加深对该工作的认识，通过这种方法可以使企业效率得到大幅度的提升，也能够使企业员工的工作效率得以提升。第三，企业可以适当的对设计成本工作的员工采取激励的措施，为了提高审计成本工作者的工作效率和明确自身工作动机，通过激励的措施可以有效提高其对工作的认真态度。前文所提到的适当激励，激励程度较高会增加企业财务分配的一些负担，在进行激励环节时，企业应该明确审计员工对成本进行判断质量必须与激励效果成正比，只有这样才能实现通过定期进行适当的激励措施来实现提升审计成本工作质量的目的。第四，科学、有效的规划审计成本工作，可以对审计成本员工采取的轮换岗位的基本体系，举例而言，在分配审计成本小组的过程中，将经验较为丰富的审计工作者与经验较少的审计工作者安排在同一工作当中，通过这样的方式不但可以帮助经验较少的审计工作者在最短的时间内积累经验，还能够有效确保审计成本工作的基本质量。

四、结论

随着社会经济的迅猛发展，社会环境发生着翻天覆地的变化，这些发展与变化是导致企业审计成本影响因素剧增的基本原因，从而导致了企业审计成本监管体制的复杂性质。目前我国还没有构建起完善的审计成本监管体制，在进行完善审计成本的监管措施过程中要从多角度进行分析和论证。本篇论文主要从审计成本的制约因素、针对目前审计成本工作问题应采取的对策等方面展开论述。笔者相信随着时代的不断进步，审计成本工作所受到的制约因素会逐渐减少，企业所提出的对策将发挥更为重要的作用。

参考文献：

[1]乔志杰.质量管理导论[M].西安陕西人民出版社，2015.

[2]李学柔.秦荣生国际审计[M].北京中国时代经济出版社，2016.

[3]张继勋.审计判断研究[M].东北财经大学出版社，2015.

[4]付亚和,许玉林.绩效考核与绩效管理[M].电子工业出版社，2016.

审计员论文范文第10篇

关键词：非审计服务 审计师独立性 影响 分析

会计学科中很早就有许多学者开始研究非审计服务（NAS）和审计师独立性之间的影响。2008年由美国次贷危机引起的金融危机不仅使全球经济陷入低迷，而且为审计师带来严峻挑战，审计在公司管理中的地位不断提升，且越来越多的企业认识到了在风险防范工作中内部审计的重要性，越来越关注审计师的非审计服务（NAS）与审计师独立性，更多学者研究这两方面的关系，但至今在理论方面并未形成一种统一观点。大部分此类研究明确指出，非审计服务（NAS）规定淡化了很大比例的调查对象的独立性观念。然而，其它一些研究却表明，非审计服务（NAS）和审计师独立性之间存在一种正相关关系，另外，还有其它一些研究也表明审计师独立性不受非审计服务（NAS）影响。

为了分析非审计服务对审计师独立性的影响，本文通过调查了2010年至2012年期间伦敦证券交易所的105家英国上市公司，在参阅了大量审计师独立性文献，在“理论”的基础上创建了一个回归模型以对调查收集的数据进行分析讨论。结果显示，审计费用与非审计费用之间存在一种正相关关系，这种关系表明非审计服务可增强审计师独立性。

一、 假设：审计和非审计费用之间存在一种正相关关系

下述是回归模型的公式：

Ln （AF） =a + b1Ln （NAF） +b2Ln （TA） +b3TD/TA +b4CA/CL +b5ROA +b6ROE+b7Opinion +b8Big4 + e

审计费用的自然对数= a + b1非审计费用的自然对数+b2总资产的自然对数+b3债务总和与总资产的比例+b4流动资产和流动负债的比例+b5息税前利润和总资产的比例+b6股本回报率+b7建议+b8四大会计事务所+e其他，其中：因变量：Ln （AF）审计费用的自然对数；自变量：Ln （NAF）非审计费用的自然对数；控制变量：Ln （TA）总资产的自然对数；TD/TA债务总和与总资产的比例；CA/CL流动资产和流动负债的比例；ROA息税前利润和总资产的比例；ROE股本回报率；Opinion建议，已收到合格或修改过的报告的公司 （1）和其他（0）；Big 4四大会计师事务所审计师 （1）和其他 （0）。

二、数据分析与讨论

表1显示的数据如下：2010年，样本公司支付的平均审计费用是1，602，000英镑，2011年是1，609，000英镑，2012年是1，659，000英镑；2010年平均非审计费用是1，273，000英镑，2011年是1，321，000英镑，2012年是1，309，000英镑。该表也记录了不同控制变量的统计数字。最近三年的股本回报率、资产收益率和流动资产与流动负债之比的平均值是基本相同的。而且，近三年的非审计费用与总费用的比值也基本保持在45%。由于所有公司都收到了不合格报告，因此决定从公式中删除意见项。

表1 描述性统计

[Variable＼&变量＼&Audit fee＼&审计费用＼&Non-audit fee＼&非审计费用＼&ROE＼&股本回报率＼&ROA＼&资产收益率＼&CA/CL＼&流动资产与流动负债比＼&Total Asset＼&总资产＼&Big 4＼&Big4＼&NAF/（NAF+AF）＼&新账户形式/（新账户形式+账户形式）＼&Year ＼&年份＼&Mean＼&均值＼&Median＼&中值＼&Std. Dev＼&标准差＼&Maximum＼&最大值＼&Minimum＼&最小值＼&]

共线性指的是解释变量之间存在的线性关系。当各个解释变量高度线性相关时，回归参数的精确度会受到影响。因此，在使用逻辑回归模型之前必须测定解释变量间的共线性程度。

表2：相关系数矩阵

[Predictor＼&预测因子＼&Constant＼&常数＼&NAF＼&新账户形式＼&ROE＼&股本回报率＼&ROA＼&资产收益率＼&CA/CL＼&流动资产与流动债务比＼&TA＼&总资产＼&Big 4＼&Big4＼&Coef＼&系数＼&]

注：在p值分别小于等于0.10、0.05和0.01时重要性级别分别为*，**和***。

在该表中，回归结果显示2011年和2012年NAF的p值分别为0.032和0.008，它们是分别小于等于0.05和小于等于0.01的正值，即使2010年0.735的NAFp值不重要。一般来说，NAF与AF极其正相关，而AF与假说一致。对于股本回报率，2011年和2012年的p值为分别小于等于0.01和0.05的正值，2010年的股本回报率不是特别显著。流动资产和流动负债的比值和AF正相关。三年的总资产p值低于0.01，表示总资产和AF极其正相关。由于三年p值都大于0.1，资产回报率和AF及Big4和AF非正相关。对于以上数据，回归模型结果证明非审计费用和审计费用正相关。

Solomon （1990）总结出关于审计和非审计费用之间正相关关系的四种解释。第一，如Simunic （1984）所说，问题公司可能需要较大量的审计服务和非审计服务。第二，Palmrose （1986）认为一些非审计服务可能改变客户的公司结构，其需要额外的审计工作且收取更多的审计费用。第三，Solomon （1990）指出，如果非审计服务缺乏市场竞争将导致审计费用增加，并且客户将被要求获取相关的非审计服务。第四种可能解释了审计事务所和合伙人薪酬。根据Solomon（1990），正相关的一种解释是公司需要更多审计或非审计服务的问题。在该解释中，可以用于衡量公司审计费用模型的影响因素包括资产收益率、股本回报率、流动资产和流动负债的比值和总资产。股本回报率、流动资产和流动负债的比值和总资产的系数是显著的，然而最近三年的资产收益率却不显著，这一结果支持了审计费用和非审计费用相关的解释。

进一步的假设和计算支持了审计费用和非审计费用由彼此的规模决定的观点。对于审计费用而言，更多的顾客有更多的贸易和审计的资产负债。审计员有更大的风险，但能从高质量的审计中得到更多。同样地，对于非审计服务，这些大客户有更复杂的业务方式，更复杂的税务问题，更可能筹集资金，并且热衷合并收购，因而，他们也有许多在这些情况下提供非审计服务的审计员。（Hay，D， el，等等，2006）此外，这一结果与Solomon（1990）指出的结果相似。

本文也以模型的方式分析了审计和非审计费用之间的关系，证明了NAS和审计独立性之间的正相关关系。同样地，在本模型分析中，由于问题公司可能需要大量的审计和非审计服务，问题公司在非审计模型中的措施包括资产收益率和目前的流动资产和流动负债比值。考虑到总债务和总资产的比率，不仅包括长期的和短期的资产，也包括有形和无形资产，过去常常通过判定公司有多少资金是由债务提供来判定公司的财务风险。在非审计费用模型中，审计变化的虚拟变量和非审计费用或自变量无关。

此外，本文有一些不同于以前研究的变量，例如，先前的研究考虑更多的因素，例如子公司数量的平方根，它能产生更多精确的数值来分析假设。上市也是现在不考虑而先前研究考虑的因素，这个因素关注的是该公司是不是上市公司，这就意味着先前的研究把不同规模、不同情形和不同类型的公司考虑在内。先前的研究也将INVERC（存货清单数额和应收账款分别对总资产的比率）考虑在内，应收账款指公司销售行为已发生但未收到的账款，该因素非常详细，因为它通过存货和应收账款占总资产的比例反映了公司的资产结构。先前的研究也将意见看作一个因素，但在本文模型中，查找的100多家英国公司均未收到不合格评价，因此不使用这些意见。此外，还使用资产收益率、总债务与总资产比和流动资产和流动负债比支持本文假设。

三、结论与建议

通过测定非审计服务规定和审计报告意见的联系，调查非审计服务是否会破坏审计独立性。基于以上分析和讨论，允许审计员为审计客户提供非审计服务，提高他们的独立性、客观性和专业的怀疑态度。

建议审计委员会因负责监督审计员的独立性，包括审核和批准由其审计员提供的服务。全球一致的服务清单也是根据四项核心原则发展和评估的，其反映了经过同意的对独立性的折中意见。实际上，规定的可允许服务的清单是不适合的。仅依据小部分专业知识而限制审计员提供的服务，公司潜在地被剥夺了获得专业知识的机会。因此，审计委员会应决定审计员是否可提供可允许的非审计服务。

参考文献：

[1]ANSWERS， U. （2004） 会计论文-安然公司审计独立性

[2]ADELOPO，I.（2013） 公司管理对审计独立性的影响：英国审计委员会上市公司一月哲学博士伊斯坦梅尔阿勒颇.[PDF]

[3]BABATUNDE，S.（2012）. 审计独立性和非审计服务-尼日利亚投资者角度，经营管理审查，第5卷，5号，89-97页

[4]Bahram Soltani，2007，审计：国际方法.第一版跨太平洋出版社

[5]BEATTIE，V和FEARNLEY，S.（2002）。审计独立性和非审计服务：文献综述。伦敦：英格兰与威尔士注册会计师机构。

[6]商业.加的夫.科研机构.英国（1997） 英国投资者对审计独立性的见解/加的夫商业学院

[7]CANNING，M.和GWILLIAM，D.（1999）。审计独立性和非审计服务：来自爱尔兰的一些证据，欧洲会计评论，第八卷，3号，第401-419页

[8]金融报告理事会（2006）讨论稿：英国审计市场市场的选择。金融报告理事会，五月

[9]（2011） 审计独立性/伦理/技术/ICAEW.

[10]KEY W.TATUM，2008. 审计委员会：董事，管理人员和顾问（第五版）（带有只读光盘驱动器）。第五版。CCH股份有限公司。

[11]（2001）安然公司前后：注册会计师对审计独立性的看法。

[12]公平交易局（2011）法定审计：关于为英国大公司提供法定审计服务的竞争委员会的市场调查。公平交易局，10月

[13]Oxera（2007）审计公司所有权规定和关于审计市场集中的后果，国防指南境内市场和服务报告：

[14] （2013） -英国会计评论-英国投资者对审计独立性的见解。

[15]SOLOMON，J（2007）。公司管理与义务。第二版。约翰威立父子出版公司.BODE， S.（2008）审计师独立性与管理。版本，GRIN Verlag。