安全处罚制度范文

安全处罚制度篇1

安全生产考核奖惩管理制度

1

目的为认真贯彻执行安全生产方针、目标，落实安全生产责任制，确保生产安全文明进行，将安全生产目标责任考核与奖励、惩罚有机地结合起来，促进安全生产管理水平的全面提高，使安全生产工作规范化、科学化、制度化、标准化，特制定本制度。

2

适用范围

本制度适用于本公司所有部门和人员的安全生产考核奖惩管理。

3

考核依据

3.1

总经理签署《安全承诺》，定期进行安全生产绩效考核。

3.2

逐级签订《安全生产目标责任书》,明确年度工作目标并予以考核。

3.3

每名员工与部门负责人、部门负责人与总经理签订《安全生产目标责任书》。

3.4

员工调整工作岗位时《安全生产目标责任书》的具体内容随之改变。

3.5

综合办负责执行公司级安全考核与奖惩，重大安全责任事项的

考核报总经理审批。

3.6

各部门负责本部门安全生产工作的绩效考核，安全员负责监督。

4

实施细则

4.1

一般规定

4.1.1

公司年终总结时，由各部门按照考核情况推荐，安全员按照奖惩细则审核，提出奖励建议，报总经理批准，给予奖励。

4.1.2

对安全生产有特殊贡献者，由部门推荐，公司安全生产委员会审议，总经理批准给予奖励。

4.1.3

发生安全事故后，由公司安全生产委员会根据《安全事故管理制度》明确责任，确定责任人，按照“四不放过”的原则处理，对责任部门、责任人、相关人员进行处罚。

4.1.4

所罚款项由综合办从被罚部门或个人奖金中扣除，不得摊入生产成本。对所罚款项，财务科应立专用户头，列入暂存款——安全专款中，由财务科掌握用于安全生产工作。

4.1.5

坚持公平、公正、公开的原则，实事求是的进行奖惩，并接受全员监督。

4.1.6

综合办负责编制、修订本制度，公司安全生产委员会审核，总经理批准后实施。

4.2

奖励

凡具有下列情况之一者，按其功绩大小，分别给予精神表扬和/或物质奖励。

4.2.1

认真执行安全生产方针、政策、法律和规定，在安全生产工作中做出显著成绩，年终总结被评为优秀的部门和个人，各奖励200元和100元。

4.2.2

对于安全技术规程执行得好，安全生产、文明生产有显著成绩的部门、车间和个人，各奖励100元。

4.2.3

由于认真检查，及时发现重大事故隐患，采取有效措施，积极参与抢险救灾，避免重大火灾、爆炸、人身伤亡、装置停产、主要设备损坏以及有其它显著成绩者，奖励100元。

4.2.4

为保证安全生产，积极提出合理化建议，经有关部门审查，确有较大价值，列为安全技术措施项目，实施后，经实践考核有效者，奖励50元到500元。

4.2.5

对改善劳动条件，消除尘、毒和噪音危害，预防职业病发生，对环境保护贡献较大的技术改进项目的主要成员，奖励50元。

4.2.6

在发生重大火灾、爆炸事故中，临危不惧，奋勇抢救，保护公司财产和人身安全，避免事故扩大，措施得力，成绩突出者，奖励200元到2000元。

4.2.7

及时制止违章和误操作并转危为安者，奖励200元到1000元。

4.2.8

举报事故经确认属实者，奖励50元。

4.3

处罚

安全生产处罚分为经济处罚、行政处罚和刑事处罚。

经济处罚:公司扣罚安全生产责任者的奖金收入。

行政处罚：警告、通报批评、责令检讨、停职检查、解除劳动合同等。

刑事处罚：造成严重后果构成犯罪的，按照国家法律，移送司法机关追究刑事责任。

4.3.1

发生因工伤亡事故的处罚

发生死亡或重伤事故，处以2000元和500元的罚款，对责任部门进行通报批评，部门经理予以责令检讨，责任人予以停职检查、解除劳动合同。

发生轻伤事故，要对责任部门和责任者给予警告，责任人予以责令检讨，并分别处以200元和50元的罚款。

对于较大、重大未遂事故，要对责任部门和责任者给予警告、通报批评。

4.3.2

违章违纪处罚

对在生产作业中，不按规定穿戴好劳动防护用品的职工和管理人员，给予警告、通报批评、责令检讨，并处以20元的罚款。

在生产作业中，未按本岗位操作规程操作，给予责令检讨、停职检查，并处以50元的罚款。

对随意向下水道排放有毒有害液体的部门和个人，给予停职检查、解除劳动合同，并分别处以1000元和200元的罚款。

对生产区内机动车辆超速行驶，违章驾驶或违章乘车者，未造成事故者，给予警告、通报批评，并处以20元的罚款。

对车间内安全通道不畅通的责任部门，给予警告处分，并处以100元的罚款。

对不按安全生产各项管理制度进行工作的部门和个人，给予责令检讨、停职检查，并处以200元和50元的罚款。

除上述情况外，对其它违反安全生产规章制度的，可参照奖惩细则酌情处罚。

4.3.3

存在事故隐患的处罚

对存在事故隐患的部门，有下列情况之一者，酌情给予处罚。

各种生产设备、仪器、仪表和生产场地的防护装置、安全装置、指示信号装置要齐全、有效、可靠，对不符合要求的相关部门给予警告、通报批评处分。

对各种安全装置未按规定进行定期校验的，给予警告处分。

经检查认定为事故隐患，在接到《隐患整改通知书》后，对在限期内能消除而不消除的；本部门不能消除，但应制订临时安全措施而不制订的；本部门不能消除，但应提出上报而未提出上报的部门，给予责令检讨、停职检查、解除劳动合同，并处以500元的罚款。

4.3.4

加重处罚

凡有下列情况之一的应加重处罚，具体加重程度由公司安全生产领导小组研究决定。处罚方式包括对当事人罚款、停职检查、解除劳动合同。

违章指挥，造成因工死亡、重伤、轻伤、急性中毒及重大未遂事故的。

发生事故后仍不采取有效措施，不认真吸取教训，致使事故重复发生的。

发生事故隐瞒不报、虚报或故意拖延时间不报的。

接到《隐患整改通知书》后不按期排除隐患或未采取有效措施而发生事故的。

对工作不负责任，因故发泄私愤，有意扰乱操作，造成经济损失和违反劳动纪律，不严格执行规章制度造成事故的。

对已列入安全技术措施项目，不按期实施又不采取应急措施而造成事故的。

对忽视劳动条件，削减或取消安全设备、设施而造成事故的。

对设备长久失修，备用设备起不到备用作用，带病运转又不采取紧急措施而造成事故的。

对违章设计、制造、安装或不按设计方案施工造成事故的。

0凡阻止、干扰、刁难安全管理人员进行正常工作或无理取闹、拒绝安全管理人员检查的。

4.3.5

减免处罚

有下列情况之一的，可酌情减免处罚，具体减免程度由公司安全生产领导小组研究决定。

因不可抗拒的自然灾害或意外事故而造成伤亡事故的。

发生工伤事故属于本部门以外其它原因的。

对事故隐患积极采取治理措施，但限于技术水平，在限期内未达到规定的。

发生事故后，能迅速改正错误，表现较好，能积极组织(配合)调查，认真进行事故分析，并能配合制订防范措施的。

4.3.6

其他处罚

发生事故时，对构成犯罪的交由司法机关追究刑事责任。

发生事故需赔偿经济损失的，其赔偿金额由公司研究决定，赔偿款应从本人工资中扣除。但每月扣除罚款后的剩余部分，不应低于当地政府规定的最低工资标准，直至逐月扣完。

5

附则

本制度自批准之日起施行。

安全生产考核奖惩制度

1

总则

1.1为了贯彻执行“安全第一，预防为主，综合治理”的安全生产方针，搞好公司安全生产、安全防火和劳动保护工作，防止各类事故发生，把事故隐患及时消灭在萌芽状态，达到防患于未然，确保公司安全生产的顺利进行，特制定本制度。

1.2

本制度适用于公司各部门（区域）、承包经营单位。

2

奖励

凡具有下列情况之一者，分别给予表扬或奖励：

2.1对于安全生产成绩显著的班组和个人；

2.2由于认真检查，及时发现重大事故隐患、采取有效措施、积极参与抢险救灾，避免重大火灾、爆炸、人身伤亡及其它显著成绩者；

2.3为保证安全生产，积极提出合理化建议，经有关部门审查，确有很大价值，列为安全技术措施项目，实施后，经实践考核有效者；

2.4对改善劳动条件，预防职业病发生，对环境保护贡献较大的技术改进项目的主要成员；

2.5在发生重大火灾、爆炸事故中，临危不惧，奋勇抢险、保护国家财产和人身安全，避免事故扩大，措施得力，成绩突出者；

2.6及时制止违章操作并转危为安者；

2.7举报事故经确认属实者；

2.8在安全专项活动及安全宣传中成绩显著的部门和个人。

3

处罚

对违反公司安全生产规章制度的部门和个人，公司将严格追究其违章违纪和造成事故的责任。

3.1各种违章违纪的处罚：

3.1.1凡不按公司规定办理各种作业票、证，视情节罚作业部门或个人50—100元/次，各种作业票、证涂改、代签、越级审批无效；

3.1.2凡违反禁烟规定，在禁烟区吸烟者200元/人，在禁烟区内的各部门辖区内，发现烟头、烟灰等迹象罚责任部门100元/个；

3.1.3违反劳动保护用品管理制度，不按规定着装，扣罚50/人，穿带钉鞋进入易燃易爆等区域罚款100元/次；

3.1.4各种车辆无安全措施入厂罚款100/元/次，罚所经门卫责任人50元/次；

3.1.5凡不按规定持证上岗者，罚款50元/人、次；

3.1.6损坏各种安全防护设施，防、灭火器材、安全标志的，赔偿经济损失的50—100%；

3.1.7不按规定时间、内容对新工人进行入厂、调岗、复工教育的，扣罚责任部门100/人、次；

3.1.8各类事故隐患未限期整改的，扣罚50—100元/项；

3.1.9发生各类事故隐瞒不报、谎报或拖延不报的，扣罚责任部门100元/次；

3.1.10各种作业票、证未经监护人、安全负责人签字的视为无效，扣罚责任部门50元/次；

3.1.11发生事故后，凡不按照“四不放过”原则进行事故处理的，扣罚责任部门200元/起；

3.1.12进入毒、噪声等具有职业危害的工作场所，未按规定佩戴劳动防护用品者，经说服教育屡教不改者扣罚50元/人。

3.1.13其它各种违章，视情节扣罚50—10000元/人、次；

3.2

凡下列情况之一者，必须严肃处理：

3.2.1对工作不负责任，因故发泄私愤，有意扰乱操作，造成经济损失和违反劳动纪律，不严格执行规章制度造成事故的主要责任者；

3.2.2对已列入安全技术措施项目，不按期实施又不采取应急措施而造成事故的主要责任者；

3.2.3对违章指挥、冒险作业，劝阻不听而造成事故的主要责任者；

3.2.4对忽视劳动条件，削减或取消安全设施、设备而造成事故的主要责任者；

3.2.5对限期整改的事故隐患，不按期整改而造成事故的主要责任者；

3.2.6对发生事故后，破坏现场，隐瞒不报或谎报的主要责任者；

3.2.7对发生事故后，不认真吸取教训，不采取措施致使事故重复发生的主要责任者；

3.2.8在上级组织开展的专项安全活动期间，发生事故的主要责任者。

4

附则

安全处罚制度篇2

第二条凡本市道路上发生的交通事故，除依照有关法规赔偿和处罚外，对下列单位给予处罚：

（一）实行交通死亡人数指标控制的区、县、市属局（包括市属集团公司，下同）和单列交通死亡人数指标控制的专业运输单位超过指标的；

（二）负有全部责任、主要责任和同等责任的责任者单位。

第三条对下列单位或个人给予奖励：

（一）未超过交通死亡人数控制指标的区、县、市属局和单列交通死亡人数指标控制的专业运输单位；

（二）未实行交通死亡人数指标控制的市属局，年度内未发生有责交通死亡事故的；

（三）对交通安全工作作出贡献的。

第四条本办法所称交通死亡人数控制指标，由上海市交通安全领导小组根据属地、属车、属人原则，统一平衡确定。

第五条对发生交通事故的单位，分别给予下列处罚：

（一）每死亡1人，机动车驾驶员负事故全部责任的，处车辆单位（含个体运输户，下同）1000元罚款；机动车驾驶员负事故主要责任的，处车辆单位800元罚款；机动车驾驶员负事故同等责任的，处车辆单位600元罚款。

（二）每重伤1人或者轻伤3人，机动车驾驶员负事故全部责任的，处车辆单位700元罚款；机动车驾驶员负事故主要责任的，处车辆单位600元罚款；机动车驾驶员负事故同等责任的，处车辆单位500元罚款。

（三）车物每损失1万元，机动车驾驶员负事故全部责任的，处车辆单位1000元罚款；机动车驾驶员负事故主要责任的，处车辆单位800元罚款；机动车驾驶员负事故同等责任的，处车辆单位600元罚款。

1起交通事故，造成多种后果的，可以合并处罚。

第六条实行交通死亡人数指标控制的区、县、市属局和单列交通死亡人数指标控制的专业运输单位，实际死亡人数每超过交通死亡人数控制指标1人的，处1000元罚款，但其他交通安全责任目标考核达标的，可以减轻或者免予处罚。

第七条实行交通死亡人数指标控制的区、县、市属局和单列交通死亡人数指标控制的专业运输单位实际死亡人数每少于交通死亡人数控制指标1人的，奖励3000元至1万元，但其他交通安全责任目标考核未达标的，不予奖励。

未实行交通死亡人数指标控制的市属局，本年度内未发生有责交通死亡事故且其他交通安全责任目标考核达标的，奖励1000元至5000元。

第八条本办法第五条规定的处罚，由事故发生地的公安交通管理部门实施；第六条规定的处罚，由市公安交通管理部门实施。

第九条公安交通管理部门实施处罚时，应当出具行政处罚决定书。

被处罚的单位应当自收到行政处罚决定书之日起15日内，到指定地点缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。

第十条当事人对公安交通管理部门所做的行政处罚决定不服的，可以按照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。

当事人在法定期限内不申请行政复议，不提讼，又不履行具体行政行为的，作出具体行政行为的部门可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请人民法院强制执行。

第十一条本办法规定的奖励金，由上海市交通安全领导小组根据年终考核的结果统一评定发放。获奖单位可根据本地区、本系统的实际情况，奖励为交通安全工作做出贡献的有关人员。

第十二条罚款的支出，企业单位从税后留利中列支，行政事业单位从包干结余中列支。

第十三条本办法由上海市公安局负责解释。

安全处罚制度篇3

为了加强项目部的内部管理，规范项目员工的管理行为，优质、高效地实现项目部质量、安全环保、进度、文明施工等各项目标，为企业创造良好的社会效益和经济效益，根据项目部的具体情况和特点，制定本制度，项目部有关部门及人员应严格遵照执行。

1、依据

国家及地方法律、行政法规

国家及地方行业标准、规定

2、适用范围

本制度适用于本项目部的项目工程管理工作。

（一）、安全制度：

认真贯彻执行“安全第一，预防为主”的方针，“谁主管，

谁负责，谁就是直接责任人”的原则。

安全管理是整个现场正常运行的保障，要求现场管理人员必须重视安全管理，逐一排查安全隐患。管理人员对于现场安全隐患不予重视的，将对主要责任人及安全管理人员进行双重处罚。

1．要求在场作业人员必须佩带安全帽。

①

安全管理人员必须勒令不佩戴安全帽者退出作业现场。

②

安全检查时如发现不戴安全帽的现象发生，处以50元每人/每次罚款。

2．高空、临边作业人员必须佩带安全带。

①

安全管理人员必须勒令不佩戴安全带者退出作业现场。

②

安全检查时如发现不戴安全带的现象发生，处以50元每人/每次罚款。

3．要求施工工作面必须设置、安全通道、安全防护、临边防护措施以确保作业人员作业安全。对于无安全通道、安全防护、临边防护的工作面向建设、监理单位申报验收的，建设、监理单位将不予以验收。

①

如存在无安全通道、安全防护、临边防护的现象发生，每发现一次对拒绝实施者予以1000元处罚；

②

如存在无安全通道、安全防护、临边防护的现象发生，将对安全员处以200元每次的处罚。

4．要求安全负责人参加每周现场安全专项检查，并负责记录发现的安全隐患，及时解决安全隐患。

①

安全负责人不参加工地安全检查的，将在项目内部通报，并建议更换不称职安全负责人；

②

对于查出问题不能在限定日期内落实安全隐患的将对安全员处以100元每次的处罚并向各岗位通报。

5．要求每日派人清扫卫生责任区、办公区、生活区、施工现场卫生。

①

经检查卫生责任区、办公区、生活区、施工现场卫生无人清扫、设置杂乱的，每次处以200元处罚。

②

责任区、办公区、生活区、施工现场卫生无人清扫、设置杂乱的对安全负责人处以100元处罚。

6．模板支撑系统搭设必须按方案施工。

①

如存在不按方案施工、加固不到位的现象发生，建设、监理单位将不予以验收。

②

如存在不按方案施工、加固不到位的现象发生每次对施工部及安全负责人处以200元处罚。

7．要求脚手架、安全平网、立网硬防护及挡板与现场施工同步进行。

①

存在外脚手架、安全平网、立网、硬防护及挡板搭设不及时的，每次发现予以作业班组200

--500元处罚。

②

存在外脚手架、安全平网、立网、硬防护及挡板搭设不规范的，每次发现予以安全员200元处罚。

8．要求落实三级安全教育，施工前进行专项安全交底。

①

发现无三级教育、安全交底施工的处以停工处罚。

②

发现无三级教育、安全交底施工的每次处罚安全负责人200元罚款。

9．要求定期检查机械设备使用安全。

①

发现无安全检测记录的，每次发现处以200元罚款。

②

发现无安全检测记录的，每次发现对安全负责人处以100元罚款。安全负责人对拒不整改的作业班组，有权强制停工整改，每次予以作业班组100—500元罚款。

10．要求安全员、特种作业人员全部持证上岗。

①

发现无证人员进行特种作业的勒令退出现场，通报项目部。

②

发现无证人员进行特种作业的对安全负责人处以500元/次的处罚。

③

安全负责人必须持证上岗。安全协管员由各作业班组长或副组长组成，并配置明显安全标志标示。

11．要求专职安全员对于重要工序、重要部位、起重设备等相关须安全旁站的部位必须进行安全现场指挥。如须安全旁站部位无专职安全员现场指挥，将对安全员处以100元每次的处罚并向项目部通报。

12．严格管理用电制度。

①

要求现场所用配电箱、用电设备符合现行规定。对使用不合格或不符合现行规定设备的通报项目部并对安全负责人处以500元罚款。

②

现场用电机具要求使用电缆敷设，老化、遭施工破损的线缆要求及时更换，严禁现场使用花线替代。每发现不符合要求的通报项目部并对安全负责人处以100元罚款。

③

严禁现场乱拉乱扯用电。每发现不符合要求的责令整改并对直接责任人处以100元罚款。

（二）、质量制度：

质量管理涉及交工质量实体，施工质量管理尤为重要。

1．要求所有检验批、分项、分部工程必须通过施工自检后报建设、监理单位申报验收。

①

发现未经验收、私自施工的通报项目部，私自施工部位不计入工程量。

②

发现未经验收、私自施工的处罚质量负责人一次100元。

2．要求按照建设、监理单位限定日期内完善各项质量整改。

①

限定日期内未落实质量整改或整改不到位的，不予进行后续质量验收。

②

限定日期内未落实质量整改或整改不到位的，对质量负责人处以300元处罚。

3．要求严格控制进场材料质量。

①

进场材料规格、品牌与设计不符的严禁用于现场施工，对直接责任人予以500

元处罚，并必须坚决予以退场处理。

②

每次发现进场材料未经质量负责人检验的，对直接责任人处以300元处罚。

4.要求严格按图施工。

①

不执行按图施工的，必须进行返工处理，造成施工损失的，由施工单位承担。施工过程中，必须严格执行“三检制”制度和“混凝土浇筑令”制度，上道工序未经检验合格，不得进行下道工序施工。检查人员检查后作好记录，合格后签字认可后方可进行下一道工序施工。

②

每次发现不执行按图施工的，对造成质量问题的责任人，处以500元罚款，并通报各班组，各岗位。

5．要求执行样板先行制度。

①

不执行样板先行制度，造成施工错误或施工损失的，由施工单位承担。

②

每次发现不执行样板先行制度的，对质量负责人处以100元罚款。

6．要求重视成品保护。

①

要求采取成品保护措施重视已完成施工的成品保护，减少不必要的返工造成工期、材料浪费。无成品保护意识和成品保护措施造成的损失由施工单位承担。

②

要求工程部统筹安排交工前各工种施工，尽量减少成品破坏。

③

造成成品破坏的部位必须标注到位，及时复原。

（三）、施工进度管理制度：

进度管理涉及工程能否按期完成、交付使用。进度检查每周落实一次。

1．按指定节点计划完成施工。

①

要求施工单位组织充足的人力、物力、财力、设备投入施工，按期完成进度目标。

②

施工单位必须按期复查进度落实情况，当实际进度不能满足计划进度时，必须指定追赶进度措施。施工过程中认真做好“工完场清”的监督工作。工完场不清每次处作业班组50—100元，并令其整改。

③

当工期节点计划到期未完成的，予以不少于500元每次每单位工程的处罚，并通报项目部。

1）

施工值班制度：夜间施工值班由责任工长排出值班表，轮流值班。夜间施工时相应的值班人员必须在现场。

2）

国家法定的节假日，项目部统一安排人员值班，以保证项目部的各项管理和生产得以顺利进行，并将值班安排以书面的形式上报公司。

2．

各工种相互配合施工。

①

当施工工作面存在矛盾时，优先安排主要施工；

②

当须协调施工场地时，必须在限定日期内服从建设、监理单位指令。如不能在限定日期内完成调度安排，予以每次不少于300元处罚并通报项目部。

（四）、奖励制度：

1.

申报奖励流程：由施工、安全、技术部申报书面资料，经项目部商议后酌情予以现金奖励。

2.

奖励内容以安全检查、进度检查、资料检查、质量检查为主，持续保持一月以上情况良好的达到奖励条件。

3.

每月评比出质量、进度、安全、资料优秀称号，经建设、监理批准后予以每人300元奖励。

上述制度执行各负责人双重处罚，要求项目负责人、各专项负责人加强管理责任心，确保现场各项管理落实到位。

安全处罚制度篇4

[关键词]行政拘留；缺陷；完善

一、从立即拘留说起。

当前的立即拘留，是指公安机关对一些特定的违法行为主要是酒醉驾车，不准违法行为人及时行使陈述和申辩、申请行政复议、提起行政诉讼等权利，即处以行政拘留并立即送拘留所执行。

如：北京2006年曾规定，国庆期间，如果司机每百毫升血液中酒精含量达到80毫克，立即拘留。有的地方规定无证驾驶，立即拘留！等等。

据报导，2008年12月29日晚，深圳市罗湖区交警大队在翠竹田贝三路设卡查车。21时55分，一辆黄色小车快速转弯通过路口。民警拦下这辆小车。驾车的是一名女司机马某。酒精测试检查，血液中的酒精含量 105mg/ml，交警在对醉酒驾车的女司机做了笔录。随后，马某被送往拘留所。

现场验血，现场审批，现场拘留，无论酒后驾驶者再怎么说情都于事无补。2009年8月7日，温州市各地交警开展统一行动，全警上路，顶风冒雨对酒后驾驶等严重交通违法行为进行大规模突击检查，共查获酒后驾驶185起，现场拘留了5名酒醉驾驶人。

2010年03月12日《南方都市报》报导：前夜昨晨，广州交警共查获酒后驾驶37人，其中醉酒驾驶4人，目前4名醉驾者已全部被行政拘留。Www.133229.cOM

此前也有立即拘留的规定：

如，《人民警察法》第十七条规定，县级以上人民政府公安机关，经上级公安机关和同级人民政府批准，对严重危害社会治安秩序的突发事件，可以根据情况实行现场管制。

公安机关的人民警察依照前款规定，可以采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。

公安部也曾于2000年4月5日下发了《公安机关处置群体性治安事件规定》，其中第十一条规定，公安机关处置群体性治安事件,可以根据现场情况,依法采取下列强制性措施:

(一)命令或通告,责令围观人员立即离开现场,责令聚众组织者立即解散队伍,责令聚集的人员在限定时间内迅速疏散;

(二)对超过限定时间仍滞留现场的人员,可以使用必要的驱逐性或制服性警械强行驱散,但要尽量避免伤亡;

(三)对经强行驱散仍拒不离去的人员或者进行煽动的人员,可以强行带离现场或者立即予以拘留;

(四)对正在进行打砸抢烧的人员,应当立即制止并带离现场或者予以拘留;

从上面二个法律和部门规章的规定内容看，这里的立即拘留是县级以上公安机关在处置突发事件时，对拒不服从人民警察命令的人员，所采取的带离现场暂时剥夺其人身自由的措施。这种立即拘留不是对违法行为人的处罚，没有拘留期限，作出决定时没有严格的程序。其法律性质，不是行政处罚，而是一种行政强制措施，与当前的立即拘留在法律性质上完全不同，本文不涉及。

二、行政拘留制度的缺陷。

对醉酒后驾车的拘留显然属于行政拘留。公安机关对违法行为人处罚应按《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的规定程序作出。但为什么各地会对醉酒后驾车的立即拘留？撇开社会原因的层面，与行政拘留制度的缺陷密不可分。

行政拘留是指法定的行政机关对违反行政法律的人，在短期内限制其人身自由的一种行政处罚。行政拘留是最严厉的一种行政处罚，通常适用于严重违反行政法律但不构成犯罪，而警告、罚款不足以惩戒的违法行为。

《治安管理处罚法》关于行政拘留的直接规定就是下述几个条文，其他条文只是对某种行政违法行为能否适用行政拘留的规定。

《治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为：（三）行政拘留。第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。第二十一条规定，违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的； （三）七十周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。

行政拘留是一种严厉的行政处罚，但因为行政拘留的限制人身自由时间比较短，对公民权利影响较小，法学界对于行政拘留的研究不是很重视，更由于法律规定的不完善，造成了实践中行政拘留存在很多问题。行政拘留直接处分了公民的人身自由权，而人身自由权是宪法规定的一种基本权利，因此《治安管理处罚法》对行政拘留简要的规定带来了很多问题。《治安管理处罚法》的问题主要反映在以下二个方面：

1、缺少听证程序

行政拘留涉及到公民人身自由权的处分，那么以地公民适用行政拘留尤其应该谨慎，并且应给予公民充分的程序性救济权利，应当赋予行政相对人要求进行听证的权利。听证是行政机关在作出影响行政相对人权益的决定前，由行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人有表达意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据的程序所构成的一种法律制度。听证已成为当今世界各法制国家行政程序法的一项共同的、同时也是极其重要的制度。听证体现了是国家机关对公民意见的尊重，是一种符合宪政思想的制度设计。

我国并不是没有听证制度。《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。当时的《治安管理处罚条例》没有听证的规定，《行政处罚法》将行政拘留排斥在了可以要求听证的范围之外，而将一些轻微的处罚种类却规定了相对人可以要求听证，有些本末倒置。

继《行政处罚法》（1996年10月1日起施行）之后的《治安管理处罚法》（2006年3月1日起施行）也没有将这一缺陷弥补，《治安管理处罚法》第九十八条规定，公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。却没有将行政拘留纳入可以要求听证的范围。

2、救济途径不完善。

因为公安机关作出的拘留决定不一定正确，可能存在重大的错误，即使没有错误，相对人也有权要求及时得到救济。但是现行法律的规定不合理，导致了救济途径的堵塞。比如，《道路交通安全法》第九十一条规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款；醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款。而《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为。醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。如果设想某人喝了酒刚好是在醉酒驾车的临界点，就有可能将不应该拘留的人拘留。

《治安管理处罚法》第一百零七条规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。

《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十四条规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向作出行政拘留决定的公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请；口头提出申请的，公安机关人民警察应当予以记录，并由申请人签名或者捺指印。被处罚人在行政拘留执行期间，提出暂缓执行行政拘留申请的，拘留所应当立即将申请转交作出行政拘留决定的公安机关。

第一百七十五条规定，公安机关应当在收到被处罚人提出暂缓执行行政拘留申请之时起二十四小时内作出决定。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险，且被处罚人或者其近亲属提出符合条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金的，应当作出暂缓执行行政拘留的决定；认为不宜暂缓执行的，应当告知申请人。被处罚人已送达拘留所执行的，公安机关应当立即将暂缓执行行政拘留决定送达拘留所，拘留所应当立即释放被处罚人。

第一百七十六条规定，有下列情形之一的，不宜暂缓执行行政拘留：（一）被处罚人暂缓执行行政拘留后可能逃跑的；（二）被处罚人还有其他违法犯罪嫌疑，正在被调查或者侦查的；（三）公安机关认为不宜暂缓执行行政拘留的其他情形。

也就是说，法律把是否同意暂缓执行的权力授予了公安机关，实践中，公安机关为了维护其威信，是不会同意暂缓执行的。有人甚至说，关错了大不了赔几个钱。

而此前的《治安管理处罚条例》第四十条规定，对治安管理处罚提出申诉或者提起诉讼的，在申诉和诉讼期间原裁决继续执行。被裁决拘留的人或者他的家属能够找到担保人或者按照规定交纳保证金的，在申诉和诉讼期间，原裁决暂缓执行。裁决被撤销或者开始执行时，依照规定退还保证金。这里的规定把裁决能否暂缓执行的权利交给了被处罚人，只要被处罚人对治安管理处罚提出申诉或者提起诉讼的，且能够找到担保人或者按照规定交纳保证金的，在申诉和诉讼期间，原裁决暂缓执行。应当说这个规定充分的保护了被处罚人的合法权益。

有人还提出了行政拘留制度缺乏制约机制，立法将行政拘留的决定权完全赋予了公安机关，在行政拘留决定作出之前，法院和检察院并不能参与其中，其一些流程均由公安机关独自完成。这是与宪政原则和法治原则是相违背的。笔者觉得这一问题比较复杂，要彻底解决是时过早。

三、完善我国行政拘留制度的建议。

针对行政拘留制度中存在的种种问题，笔者认为有必要完善，现阶段可以先从以下二个方面入手：

1、在《治安管理处罚法》中规定将行政拘留纳入可以要求听证的范围。

具体可以考虑作出这样的规定：公安机关作出行政拘留、吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。

2、在《治安管理处罚法》中完善暂缓执行行政拘留的规定。

具体可以考虑作出这样的规定：被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，在复议和诉讼期间，行政拘留的处罚决定暂缓执行。

参考文献

[01]《中华人民共和国行政处罚法》（中华人民共和国第八届全国人民代表大会第四次会议于1996年3月17日通过，自1996年10月1日起施行。）

[02]《中华人民共和国治安管理处罚法》（中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议于2005年8月28日通过，自2006年3月1日起施行。）

[03]《中华人民共和国治安管理处罚条例》（第六届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议于1986年9月5日通过，自1987年1月1日起施行，已于2006年3月1日废止）

[04]《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，1990年10月1日起施行）

[05]《中华人民共和国行政复议法》（中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第九次会议于1999年4月29日通过，自1999年10月1日起施行。）

[06]《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，2007年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议修正）

[07]《中华人民共和国人民警察法》（中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于1995年2月28日通过，自1995年2月28日起施行。）

[08]《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（2004年4月28日国务院第49次常务会议通过，自2004年5月1日起施行。）

[09]《公安机关处置群体性治安事件规定》（公安部2000年4月5日。）

[10]《公安机关办理行政案件程序规定》（2006年3月29日公安部部长办公会议通过，自2006年8月24日起施行。）

[11]《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年11月17日公安部部长办公会议通过修订，自2009年4月1日起施行。）

[12]《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》（gb19522-2004）国家质量监督检验检疫总局2004年5月31日。

[13]李长城：《行政拘留：被法治遗忘的角落》，载《行政法学研究》，2006年第3期。

[14]李冬青：《论治安拘留中的听证制度》，载《山西广播电视大学学报》，2007年1月。

[13]刘鹤：《〈治安管理处罚法〉的两点与缺憾》，载《山东警察学院学报》，2006年3月。

[14]缪世淮：《我国治安管理处罚制度的重要发展与完善》，载《四川警官高等专科学校学报》，2005年4月。

[15]沈小妮、刘明：《女司机醉酒被拘留七天》，《深圳商报》2008年12月31日，http://szsb.sznews.com/html/2008-12/31/content_473548.htm，2010年4月15日上网浏览。

[16]吴施施：《温州交警对酒后驾驶司机说：no!》，人民网>>温州视窗>>法治在线，2009年08月11日，http://wz.people.com.cn/gb/140253/9838042.html，2010年4月25日上网浏览。

安全处罚制度篇5

论文关键词 劳动教养 后劳教时代 轻罪制度 刑罚圈

一、“后劳教时代”我国法律现状分析

在劳动教养制度废除之前，我国对违法犯罪行为进行制裁，从上到下依次为刑事处罚、强制性教育措施（包括劳动教养制度、收容教育制度、强制隔离制度等）以及治安处罚。刑事处罚主要根据相关刑事法律为根据，规制具有一定社会危害性的违法犯罪行为；治安处罚则处罚的是一般的行政违法行为；劳动教养处罚轻微犯罪行为和较为严重的行政违法行为。看起来我国的“三级制裁体系”分工明确，各司其职，涵盖了从轻到重的所有违法犯罪行为。其实仔细研究不难发现，这些都是表面逻辑上的合理而非实际操作过程中的秩序井然。从运作现状来看，我国的“三级制裁体系”不仅在内容上存在冲突，而且之间界限也较为模糊。

首先，《治安管理处罚法》的内容与《刑法》的内容发生竞合，我们可简单的将其分为两类。第一类是因为法律条文重合或者交叉重合导致的竞合现象。如《治安管理处罚法》第67条之规定。第二类是因为法律条文表述模糊导致的竞合。如《治安管理处罚法》第26条与《刑法》第293条规定关于寻衅滋事之行为，两个法条界定的情节是“是否恶劣”和“是否严重”，造成了《刑法》与《治安管理处罚法》在法条上的竞合，导致我国《刑法》和《治安管理处罚法》之间界限模糊，致使各部门分工不清，不能各司其职，出现资源配置的不合理和浪费的现象。

其次，我国《治安管理处罚法》规定，凡依照《刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不够刑罚的给予治安处罚。而《刑法》中也规定对于犯罪轻微不需要判处刑罚的，免于刑事处罚的同时可以由主管部门予以行政处罚或行政处分。从这里可以看出，我国《刑法》和《治安管理处罚法》之间是相互有部分重叠的，导致了劳动教养制度没有合理的发展空间。因此劳动教养制度的废除只能一时解决这一现状，而非彻底解决我国违法犯罪制裁制度混乱的问题。轻罪制度的构建却能消除体系之间的不协调，可以有效地连接刑罚和治安管理处罚。

二、劳教废止后的制度选择

（一）选择一：保安处分化

以苗有水教授为代表的一批学者，主张借鉴西方国家的处分制度，建立以行为人的人身危险性为处分标准、以社会防卫为目的，具有中国特色的保安处分制度。

但就目前而言，我国尚不具备设置保安处分的各项条件。首先，现行的保安处分措施本身有较多缺陷。目前我国的保安性措施散见于不同法律规范中，同时也存在以下几方面的问题。第一，缺乏系统性。保安性措施依靠政策来适用，没有形成完整系统的规范体系，散见于许多部门法中。第二，偏重于行政。在具体实施中，除没收财物出发是法院执行，其他措施主要由公安机关执行。第三，缺乏相关程序保障和救济措施。我国保安措施实体性规定相对应的程序性规定缺失，并且当事人需要救助时，只能通过复议或者行政诉讼寻求救济。第四，缺少法律监督。我国大部分保安措施的执行机关，几乎都强调自我约束和自我监督，并无其他机关的监督和制衡，这对公民权利来说是不利的。其次，我国现行治安处罚和刑事处罚的二级体系已然形成，相沿成习，这种情况下，并不适宜出现根本性的变化。保安处分制度是借鉴西方国家的，然而西方国家的保安措施采取了十分灵活的做法，结合了自己国家的实际情况，以免适得其反违背了人权精神。通常保安处分是由法官根据当事人的人身危险状况和对社会的危害性综合评估作出决定，但这在中国由于相关从事法律工作人员、立法者和司法者都缺乏相关经验和专业素质，所以不宜施行。

（二）选择二：教育矫治化

教育矫治化主张建立一种特殊的违法行为教育矫治制度来代替劳动教养制度。这种教育矫治制度独立于刑事处罚和治安处罚之外，规定于明确的法律文件上，由法院根据司法程序作出的制度。2010年全国“两会”中提及的尚在起草阶段的《违法行为教育矫治法》取代劳教制度，其中将该制度的规制范围划分为四类：强制教养；社区矫正；强制戒毒；强制治疗。这颇有几种制度大杂烩的意味，其既不属于刑法体系，也不属于行政处罚体系，而是归纳于行政强制法的范畴，这与其前身劳动教养制度实质无异，只是将执行单位换成了法院，其中心仍是行政单位执行措施。

有学者认为“我国刑法理论的犯罪概念存在结构性缺损，要求社会治安必须构建三级制裁体系，这是劳动教养之所以长期存在的法律原因，也是如今构建违法教育矫治部门制度的理由。”此观点仅将劳教换了一个称呼，即采取了“治安处罚-矫治法的-刑事处罚”“三级制裁体系”，这是典型的换汤不换药的做法。“三级制裁体系”的缺点在于，“三级”之间界限模糊，分工不明，导致司法工作出现问题。在前文中已有论述，所以笔者认为这一思路并未将劳动改造脱胎换骨的改造，是不合理的。

（三）选择三：融入刑法

劳教适用范围主要由严重违反社会治安管理屡教不改者和轻微犯罪免予刑事处罚的两类组成，对其中的违法行为，直接施以治安处罚；而对于其中轻微犯罪，则可以直接归入现行规定的犯罪体系。

从我国的《治安管理处罚法》和《刑法》的相关规定我们可以看出，我国的刑罚和治安管理处罚之间是相互联系的，而劳动教养在废除前一直是在其中的夹缝中存活，实为无用的存在。并且治安管理处罚制度依靠的是行政职权，而刑法的实施则是依靠国家的司法权，在废除劳动教养这一性质不明的制度之后形成的二级制裁体系，可以将司法权和行政权较好的结合，互相制衡，并充分发挥其各自的功能价值。

这一思路的实现必须以发展轻罪制度为前提，轻罪制度的构建可以消除“三级制裁体系”内部的不协调，弥合违法犯罪行为制裁体系断层的结构性需求，优化轻罪案件司法资源配置失衡情况，节约司法成本，彰显“宽严相济”刑事政策内涵的价值需求。

三、建立轻罪制度的必要性分析

考察域外立法和司法，建立轻罪制度已经被大多数国家所接受并采用。从社会发展的情况来看，我国的违法犯罪行为制裁体系也应当建立完善的轻罪制度，将治安管理处罚与刑罚紧密的连接起来，使我国部分司法权和行政权能够真正的实现相互制衡。而能够真正实现这一目标的必经之路，就是要建立轻罪制度，使轻罪入刑。在我国“宽严相济”的刑事政策和刑法的“人文关怀”的理念之下，在后劳教时代建立轻罪制度是十分必要的。

（一）轻罪制度可以弥补劳动教养废除后的司法结构断层以及法律空白

劳动教养的废除虽然可以暂时性消除一些法律制度上的诟病，但是并不能代表我国的“二级制裁体系”已然形成。根据《国务院关于劳动教养问题的约定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》和《劳动教养试行办法》等规定，将劳教制度规范的行为分流到刑罚和治安管理处罚中进行处置。但这一司法分流仍有一些原先确归劳动教养制度规范的情况没有得到明显的划分和规范，这些劳教制度废除后遗留的问题都应当通过构建轻罪制度得以尽快解决。

（二）优化轻罪案件司法资源配置，节约司法成本

当前我国轻罪案件的处理，出现了案多人少的情况，轻罪案件的多发性与司法资源的紧缺性产生了矛盾。而造成这一现象的主要原因是制度设计不完善，我国现有的刑事案件处理程序侧重于“重罪重刑”，轻罪案件与重罪案件不加区分，没有构建一套完整的轻罪制度，轻罪案件的处理缺少专门的制度和程序支持，所有案件共同适用程序冗长复杂的司法审判程序，造成了司法资源的浪费。近年来我国的刑法修正案也体现出了“轻罪入刑”的趋势。所以当下的情况是，立法已经走在了法律理论的前面。从某种程度而言，“轻罪入刑”已经在立法层面展开，现在已经不是讨论是否应当构建轻罪制度，而是怎样构建轻罪制度，从而更加优化司法资源，节约司法成本。

（三）构建轻罪制度可以更好的贯彻我国“宽严相济”的刑事政策

“宽严相济”对于指导我国违法犯罪制裁体系有重大意义，是我们必须坚持的一项基本刑事政策。基于我国的“重罪重刑”理念，我国的管制刑、罚金刑等非监禁刑罚的使用率非常之低，于司法程序而言，简易程序的使用也非常少，这使得大量的司法资源浪费，也有悖于轻罪案件“轻缓化”处理的基本前提。由此可见，建构轻罪制度有利于贯彻我国“宽严相济”的政策需求，施行此制度，可以对社会危害性低的案件当事人，起到教育矫正的作用，达到“从宽”的目的。同时，也为和谐社会的建设做到司法制度的支持。

四、轻罪制度的构建

轻罪制度的立法选择，学界中已有不少学者提出关于构建轻罪制度较为成熟的观点。例如，张明楷教授提出通过立法在我国建立轻罪制度。也有学者认为，应当直接将《治安管理处罚法》与劳动教养中的相关部分纳入刑法体系中。无论是哪种观点，都赞同将《治安管理处罚法》、劳动教养制度中合适的部分与《刑法》中轻微非法犯罪行为相结合组成轻罪制度体系。

（一）轻罪制度的调整范围

轻罪制度调整范围应当包含以下三种：一是部分之前由劳动教养处罚的行为。之前由劳动教养制度调整的行为，大部分与《刑法》中规定的犯罪行为在特征上存在竞合。而涉及到劳动教养制度调整的犯罪违法行为对象该如何处理，又有三种观点，分别为“刑法调整说”、“行政处罚说”以及“分流说”。其中“刑法调整说”主张将之前劳动教养规制的范围纳入到刑法中，“行政处罚说”的观点则认为应将劳动教养调整的范围全部纳入行政处罚法中。笔者认为这样都颇为绝对和极端。而“分流说”则较为合理，主张将之前由劳动教养制度规制的行为对象一部分纳入到治安管理处罚法，一部分由刑法规范。具体来说就是将《劳动教养试行办法》中规定的部分具有社会危害性，不够刑事处分的行为纳入轻罪调整范围。二是《治安管理处罚法》中与《刑法》规定的犯罪行为特征竞合的行为。为使刑事处罚与行政处罚之间有效连接，应将《治安管理处罚法》所调整的部分行为纳入轻罪处罚体系中，具体条例在上文中已有论述。三是现有《刑法》中规定的，罪刑较为轻微的犯罪行为。而近年我国刑法规范中也出现了一些罪刑较为轻微的犯罪行为，最典型的如《刑法修正案（八）》增设的危险驾驶罪，法定最高刑只达到拘役，对于此类型的轻微犯罪行为可以纳入轻罪体系中。

（二）轻罪制度刑罚圈的设立

所谓刑罚圈就是指在轻罪制度体系中设置刑罚较轻的处罚方法及范围。轻罪制度刑罚圈设立可以参考域外立法，许多西方国家已建立了完善的轻罪制度。例如英国刑罚的特色是社区刑罚极为发达。英国主要刑罚共有13种，分别为：终身监禁、有期监禁、对青少年罪犯适用的监禁、缓刑、保护观察令、社区服务令、宵禁令、禁入令、护理中心令、监管令、行动计划令、罚金、释放，仅社区刑罚就有9种。英国社区刑罚发达的原因之一，是受其刑罚基本理念的影响，该理念认为：让犯人在原来的社区环境中矫正，学会遵守法律，避免因监禁而造成交叉感染。也是受此影响，英国刑罚按照是否剥夺人身自由分为两大类：监禁刑罚与非监禁刑罚，从而使英国刑罚体系具有一定的特色。

这些都给我国建立轻罪制度提供了很好的典范，在我国尝试确定划分重罪与轻罪的标准。例如将刑罚中管制、拘役、缓刑、剥夺政治权利等处罚纳入到轻罪刑罚圈中；将处3年以下有期徒刑、管制、拘役的纳入轻罪。使我国的刑罚体系更加完善。

安全处罚制度篇6

《安全生产违法行为行政处罚办法》是《安全生产法》出台后的一个重要配套规章，是《安全生产法》《矿山安全法》等安全生产法律法规有关行政处罚规定的具体化，是安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构以及广大安全生产监察人员实施行政处罚的行为准则和法律依据，也是制裁各种安全生产违法行为的有力武器。

贯彻实施好《安全生产违法行为行政处罚办法》，对保障生产经营单位依法进行安全生产，加强安全生产监管和煤矿安全监察，促进安全生产形势进一步好转具有重大意义。

贯彻实施好《安全生产违法行为行政处罚办法》，是贯彻落实《安全生产法》等法律法规的需要。党和政府历来高度重视安全生产，为加强安全生产工作，我国先后出台了多部有关安全生的法律法规。如何使用好这些法律武器，需要经济、行政、法律等多种手段来保证，其中对违法行为实施行政处罚是一项重要的法律手段。

贯彻实施好《安全生产违法行为行政处罚办法》，是依法行政的需要。以往颁布的有关安全生产的法律法规作为实体法，对制裁安全生产违法行为做了比较全面的规定。但这些规定是通用的，安全生产行政处罚明自己的特点，需要从实际出发加以具体化。有必要依据《行政处罚法》的规定，结合安全生产法律法规的实际，制定办法，以保证依法行政、依法处罚。

贯彻实施好《安全生产违法行为行政处罚办法》，是依法保护公民和生产经营单位合法权益的需要。一般来说，法律法规规定得比较原则，法定的处罚幅度较大，这为安全生产行政处罚提供了较大的自由裁量权，如使用不当容易出现滥用权力，易滋生腐败，侵害当事人的合法权益。要杜绝这种现象的发生，必须建立一种制约机制，严格规定实施行政处罚必须遵循的程序。

贯彻实施好《安全生产违法行为行政处罚办法》，是依法制裁安全生产违法行为的需要。据统计，我国每年各类伤亡事故造成近14万人死亡。造成这些事故发生的一个很重要原因，就是生产经营单位、从业人员违反安全生产法律法规的规定。只有坚持有法必依、执法必严、违法必究的法制原则，秉公执法，严惩敢于以身试法的违法犯罪分子，才能形成强大的法制氛围，实现文明生产、安全生产。

贯彻实施好《安全生产违法行为行政处罚办法》，是提高安全生产监察人员行政执法水平的需要。执法人员必须具有基本的法律知识和较高的行政执法水平，才能保证公平、公正执法。制定《安全生产违法行为行政处罚办法》，对规范各级安全生产监察人员正确实施行政处罚、提高其法制观念和法律素质都非常重要。

各级安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构以及广大安全生产监察人员要认真学习，融会贯通，重点掌握办法的执法主体、行政处罚的权限、管辖、程序、听证规定、适用、备案等内容。

安全处罚制度篇7

内容提要: 治安管理处罚与刑罚存在着协调的基础和适用上衔接的可能。两种处罚的协调首先表现在处罚种类的协调, 可增加治安管理处罚单处罚款和刑罚单科罚金的条文; 增加侵犯财产权行为和部分妨害社会管理行为的罚款数额; 以违法所得数额或违法涉及数额为基准, 处以一定比例的罚款; 保留行政拘留和拘役, 设定适用行政拘留情形与其他处罚任选, 缩短行政拘留期限, 减弱行政处罚剥夺人身自由权的权力。治安管理处罚中可借鉴刑罚的管制刑设定非监禁处罚, 并增设相关法律措施。治安管理处罚程序存在证据规则不规范、案件调查手段适用程序混乱、听证程序名不符实、相关法律措施程序缺乏等问题。两种处罚的适用衔接学理上采选择适用说和合并适用说的集合, 适用程序上衔接采刑事优先原则。

     从法律层面上讲, 治安管理处罚和刑罚是两种性质的处罚, 然而就其处罚对象来看, 违反治安管理行为和犯罪行为在违反社会秩序、危害社会的本质上是一致的。因此, 两种处罚存在着协调的基础和适用上衔接的可能。

    一、两种处罚协调问题的提出

    (一) 两种处罚协调问题

    两种处罚协调问题, 实质上是考量两种处罚体系自身存在的问题。所谓体系是指若干有关事物或某些意识互相联系而构成的一个整体[1] , 处罚体系则可以理解为以处罚为核心的诸要素之间相互联系而构成的整体。WwW.133229.cOm那么, 治安管理处罚与刑罚的协调即围绕着惩罚违法行为(包含违反治安管理行为和犯罪) , 刑法和治安管理处罚法设定相互配合适当的以处罚为核心的诸要素之间相互联系和相互作用, 以发挥良好的处罚作用。治安管理处罚体系构成要素包括治安管理处罚种类、相关法律措施和处罚程序; 刑罚体系则是指刑法规定的并按照一定次序排列的各种刑罚方法的总和[2]。

     研究两种处罚的协调, 在于两种处罚权常常交织在一起而发生矛盾, 进而影响处罚的效果。诸要素自身存在的问题, 使得它们之间不能很好地发挥惩罚违法犯罪、保障社会的作用。如涉及诈骗的行为, 治安管理处罚法只设定了宽泛意义的诈骗, 即凡属于以非法占有为目的, 用虚构事实或隐瞒真相的方法, 骗取公私财物的, 都是诈骗。刑法则以骗取公私财物的方法不同设定了多种诈骗罪, 构成这些不同诈骗罪的骗取财物起点数额亦不相同。除了一般诈骗罪外, 常见的还有集资诈骗、合同诈骗等, 构成犯罪的数额起点从5000元以上到上万元甚至数万元。如集资诈骗, 个人集资诈骗数额在10万元以上的, 单位集资诈骗数额在50万元以上的, 是构成集资诈骗罪的数额起点。①不足起点数额的, 其诈骗不构成犯罪而属于《治安管理处罚法》调整的诈骗行为范畴。由此可见, 诈骗行为包含的诈骗数额差异非常大, 法定治安管理处罚的处罚种类和幅度显得单调和力不从心( 10日以上15日以下拘留, 可以并处1000元以下罚款②) 。就集资诈骗罪而言, 法定刑罚是处5年以下有期徒刑或者拘役, 并处20000 元以上200000 元以下罚金, ③ 处罚层次从高到低较丰富, 且罚金数额较大, 基本上达到不使行为人在经济上获益的目的;而诈骗数额达数万元的(集资) 诈骗行为受到的处罚既不能安抚被侵害者, 更不能保障社会经济安全, 因而处罚不协调。再如, 北京奥运会期间许某以1万元出售了3张每张面值800元的田径比赛门票, 从中获利7600元, 许某以倒卖有价票证的违反治安管理行为被行政拘留处罚, ④ 法定治安管理处罚是10日以上15日以下拘留, 可以并处1000元以下罚款; ⑤ 如果倒卖有价票证数额较大构成倒卖有价票证罪, 法定刑罚是处2年以下有期徒刑、拘役或者管制, 并处或者单处票证价额1倍以上5倍以下罚金。⑥ 1000元以下罚款针对获利7600元与票证价额1倍以上5倍以下罚金针对更多获利,都不足以从经济上给予行为人严厉处罚, 因而处罚不协调。

     (二) 两种处罚协调的基础

    两种处罚之所以能够协调, 不仅在于两部法律目的一致、功能相同、处罚的对象关系密切, 更主要的来源于权力的制约和交织。

    西方国家权力分为三种, 即“三权分立”的立法权、司法权、行政权, 由不同的国家机关独立行使, 以防止权力滥用。我国不实行“三权分立”, 但实行权力制约, 授权国家行政机关依法行使管理国家事务的行政权, 司法机关行使司法权。由于行政权涉及社会生活的方方面面, 关系到公民、法人和其他组织的切身利益, 为提高行政权运作的效率, 法律会赋予行政机关很大的自由裁量权。“从事物的性质来说, 要防止滥用权力, 就必须以权力约束权力。”[3]司法权提供了制约和监督行政权力强有力的保障机制。

    治安管理处罚权以维护社会治安秩序为其价值和出发点, 讲求效率, 同时也遵循公正原则; ⑦ 刑罚权(或说司法权) 以公正为其最高价值, 但也兼顾效率。因而在立法和执法中, 两种权力交织是法律发展的结果和趋势, 诸如治安管理处罚程序中引进司法程序、告知制度、听证制度以及处罚决定后可以提起诉讼等, 保证公正的实现; 而刑罚中的自诉、刑事和解等, 又是行政权的典型表现。

    二、处罚种类缺失分析

    治安管理处罚种类包括两部分: 一是处罚, 包括警告、罚款、拘留和吊销公安机关发放的许可证, 以及对违反治安管理的外国人可以附加适用限期出境或者驱逐出境; 二是相关法律措施, 主要有收缴、追缴、责令严加管教、责令严加看管和治疗、约束、责令不得进入体育场馆观看同类比赛、强行带离现场、责令停止活动、责令改正、取缔、强制性教育措施。

    刑罚种类也包括两部分: 一是主刑, 二是附加刑。主刑有管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑; 附加刑有罚金、剥夺政治权利和没收财产。本文重点分析罚款与罚金、行政拘留与拘役、非监禁处罚与管制和相关法律措施。

    (一) 罚款与罚金

治安管理处罚属于行政处罚, 行政处罚的核心也是其与刑罚的主要区别在于大量设定财产罚, 这也是各国和地区行政处罚法律的典型标志。

     如德国《违反秩序法》处罚种类主要是罚款,也有没入和警告, 罚款幅度一般为5马克至1000马克。罚款之适用非常详尽, 明文规定: 罚款之处罚以违反秩序的种类及行为人所应受非难程度为衡量基础, 亦应斟酌行为人的经济关系; 罚款得超过行为人因违反秩序所获得的经济利益, 如法定最高金额仍不足以符合上述规定时, 科处得超过法定最高金额之罚款; 过失行为之罚款, 仅得处以规定罚款最高金额之一半[4]。中国台湾地区《社会秩序维护法》规定罚锾是六种处罚种类之一, 但罚锾的适用达到了该法分则中的每一个条文、每一种行为。该法分则从第63条至91条共设29个条文, 其中罚锾和拘留可以选择适用的条文计13条, 其他16个条文都是罚锾处罚或者少量的罚锾与申诫、勒令歇业、停止营业的选择或并处。也就是说, 每种违法行为均可能处以罚锾处罚; 而且规定罚锾逾期不完纳者,警察机关得声请易以拘留; 在罚锾应完纳期内, 被处罚人得请求易以拘留。

    德国和中国台湾地区的法律规定都非常注重罚款处罚及其适用, 甚至用剥夺人身自由来保证罚款的执行: (1) 每一类违法行为均可能受到罚款处罚; (2) 对罚款处罚考量各种情形, 分别予以从重和从轻处罚, 如从违法行为中获取大于处罚最高幅度的经济利益的, 从重处罚, 过失行为则从轻处罚; (3) 易科拘留保证罚款的执行。

    相比较我国现行《治安管理处罚法》关于罚款的设定有以下缺失: (1) 罚款数额偏低。对于扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、侵犯财产权利以及大量妨害社会管理行为, 罚款数额最高1000元尚不足以达到惩戒违法行为人的效果, 尤其是经济违法行为。如前所述尚不够刑事处罚的集资诈骗行为, 其侵犯财物数额动辄上万元, 而对其罚款最高1000元的处罚显然偏轻。尽管还有行政拘留处罚, 但最高拘留15日的惩戒效果远不如高数额的罚款。(2) 罚款适用范围狭窄。处罚设定的条(款、项) 共计127项, 直接适用单处罚款和可以选择罚款共32项, 占处罚总项的25%, 显而易见, 罚款处于附加罚的地位, 与其行政核心处罚地位大相径庭。(3) 保证罚款及时执行的制度尚未建立。与拘留直接送达拘留所执行不同的是, 罚款执行设定了罚缴分离原则的一般缴纳程序和当场缴纳程序,而当场缴纳不能实现的转为一般缴纳, 一般缴纳程序有期限选择, 而我国目前尚无社会信用保障制度,由于一些公民的法律意识较弱, 相当比例的罚款缴纳不能实现是不可避免的, 尽管法律设定了强制缴纳措施, 但从其效力来看微乎其微。

    刑罚的罚金刑根据犯罪情节决定罚金数额, 即根据违法所得数额、造成损失大小等, 并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力依法判决。刑罚发展至今增加了新的内涵, 如为避免监狱内交叉感染的非监禁化, 为有利于犯罪人再社会化的非犯人烙印化以及总体趋势的刑罚轻缓化等, 罚金刑发挥了不可磨灭的作用。其特点是: (1) 适用范围较为广泛,主要适用于破坏市场经济秩序罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪以及贪污、贿赂罪, 皆涉及经济犯罪。(2) 罚金数额既原则又灵活, 且没有上限,以使行为人不能从经济犯罪中获得益处为原则, 确定三种形式: 规定罚金下限不能少于1000元; 规定相对确定的罚金数额, 如集资诈骗罪并处20000元以上200000元以下罚金; 以违法所得数额或犯罪涉及数额为基准, 处以一定比例或数倍的罚金。(3) 单科罚金的法条过少, 一般都是与自由刑并处, 因而是附加罚的地位, 影响其发挥应有的作用。

     笔者认为, 罚款与罚金刑的协调可考虑: (1)增加治安管理处罚单处罚款或者罚款与其他处罚种类可以选择适用的条、款、项, 使罚款居于核心处罚的地位; 增加刑罚单科罚金的条文, 尤其涉及经济的犯罪。(2) 增加侵犯财产权行为和部分妨害社会管理行为的罚款数额, 以与罚金刑衔接。(3)以使行为人不能从经济犯罪中获得益处为原则, 在当前相对确定罚款数额的基础上, 以违法所得数额或违法涉及数额为基准, 处以一定比例的罚款。

    (二) 行政拘留与拘役

    行政拘留(本文简称拘留) 是六种治安管理处罚种类(含两种附加罚) 之一, 拘留期限为15日以下, 数行为并罚, 合并执行不超过20日。就拘留处罚的设定来讲, 如前所述, 处罚设定的条(款、项) 共计127项, 直接适用单处行政拘留和可以选择处行政拘留(包括并处或者可以并处罚款) 共四种形式84项, 占处罚总项的66% , 有的尽管是并处或可以并处罚款, 但以行政拘留为基础, 与罚款设定情况相比, 可见行政拘留已是治安管理处罚的主要形式; 刑罚的拘役设定为主刑, 且分则中70%以上的条文都有拘役, 因此, 这种短期剥夺行为人人身自由的处罚分别属于治安管理处罚和刑罚的主要处罚种类。无论是治安管理处罚还是刑罚, 短期剥夺人身自由的处罚被认为是能够促进违法犯罪改造的较好的处罚方法, 但也正是短期自由罚使违法犯罪者丧失对人身自由拘禁的恐惧,且极易交叉感染而再犯。

    德国《违反秩序法》来源于原德国刑法的违警罪, 违反秩序行为是整合违警罪而来, 在其设定行政处罚的法律《违反秩序法》中, 并没有将短期自由刑带进该法, 而以罚款为主。中国台湾地区《社会秩序维护法》的拘留处罚来源于1947 年的《违警罚法》, 发展至《社会秩序维护法》时, 只有一少部分行为选择性地适用拘留, 拘留期限缩短为3日以下, 数行为并罚合并执行不超过5日, 且拘留的决定权由法院行使, 显然是废除或减弱行政处罚中的剥夺人身自由权。

    笔者认为, 根据我国历史渊源和当前社会状况,行政拘留和拘役依然可保留, 但二者处罚的协调应当考虑: (1) 设定适用行政拘留情形与其他处罚任选, 变其主要处罚形式为可选处罚形式, 针对各类违反治安管理行为中的情节严重者适用; 拘役除应包含行政拘留适用情形中的构成犯罪的轻者外, 其他各种犯罪亦少用为好。(2) 缩短行政拘留期限至7日以下, 减弱行政处罚剥夺人身自由权的权力,同时也避免交叉感染; 拘役期限可保持不变。

    (三) 非监禁处罚与管制

    刑罚的管制刑是主刑中最轻的一种处罚, 是对犯罪分子不予关押而限制其一定人身自由的非监禁刑, 适用于主观恶性不大的初犯、偶犯、未成年犯, 范围较宽。这种处罚一方面不影响罪刑较轻的犯罪分子的劳动、工作和家庭生活, 有利于改造;另一方面还可以避免罪刑较轻者在监狱中交叉感染, 又符合世界刑罚发展的行刑社会化的趋势。当前在实践中, 管制刑形同虚设, 原因在于管制刑的执行难以操作, 尚无合理的执行程序。同时, 笔者认为, 治安管理处罚中可借鉴刑罚的管制刑设定非监禁处罚, 与上述减弱行政拘留权的思路匹配。

    (四) 相关法律措施

    治安管理处罚的相关法律措施是非处罚性质的措施, 它们与治安管理处罚种类相辅相成, 构成一个统一的整体, 对治安管理发挥着重要的作用, 成为治安管理处罚体系不可分割的一部分。针对不同的情形适用不同的法律措施, 能够及时恢复被违法行为破坏的社会秩序。如《治安管理处罚法》第38条规定, 举办文化、体育等大型群众性活动, 违反有关规定, 有发生安全事故危险的, 责令停止活动, 立即疏散, 对组织者予以处罚。在此种情形下, 立即“停止活动”显然要比事后对组织者处罚重要得多。

    刑罚中可考虑增加辅助处罚的法律措施, 以体现教育预防功能。分为两种情况: 一是判决刑罚的同时作出及时执行的相关法律措施, 如某未经公安机关许可的旅馆, 负责人组织卖淫构成组织卖淫罪, 依照《刑法》规定对组织者处以刑罚, 但对该非法旅馆如何处置, 《刑法》并没有规定。尽管有相关法规可以对其处置, 但在《刑法》中设定取缔并在同一判决书中作出取缔措施则更加科学;如果该旅馆具有合法资格, 可在《刑法》中设定吊销许可证并在同一判决书中作出吊销许可证措施(吊销许可证属于行政处罚种类, 但作为刑罚的相关法律措施并不矛盾) 等。于此情形, 刑罚具有优先权, 任何行政机关可依照刑事判决依法履行职责。《刑法》中设定了法律措施, 在对行为人进行调查的过程中, 既可控制该旅馆, 也可避免尚未最后判决行为人是否有罪旅馆即被查封的后果, 以保障当事人的合法权益。二是判决刑罚的同时作出刑罚执行后应当执行的相关法律措施, 类似剥夺政治权利的执行。如非法侵入计算机信息系统罪的行为人, 刑罚执行后应当在一定时限内不得将非法侵入计算机信息系统中获取的信息告知于他人, 或者在一定时限内不得使用计算机或者不得使用计算机网络等。当然这种法律措施更适用于短期自由刑、管制刑、罚金刑和单处剥夺政治权利, 长期自由刑和无期自由刑不存在上述问题。

    基于上述分析, 治安管理处罚种类可考虑设定警告、罚款、限制人身自由罚(非监禁罚) 、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证以及对外国人适用限期出境或驱逐出境。与现行法律相比, 罚款数额增加, 拘留期限减少, 限制人身自由罚期限最高20日或30日(以有别于管制刑) 。

    刑罚种类可考虑设定主刑罚金、管制刑、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑, 附加刑剥夺政治权利、没收财产, 另设相关法律措施。在此罚金成为主刑, 设定管制刑的执行程序, 拘役适用范围包含拘留适用情形中的构成犯罪的轻者, 同时适当扩大其他犯罪的适用, 总体适用范围不宜过大。

    三、处罚程序缺失分析

    刑罚是司法权, 实施刑罚适用司法程序, 司法程序由专门的刑事诉讼法规范, 并随同刑法不断发展和完善。而治安管理处罚程序的缺失阻碍了治安管理处罚的发展和完善, 本文主要分析治安管理处罚程序的缺失。

    (一) 证据规则不规范

    证据的基本范畴包括证据的法定形式、证据与证据材料的关系、定案根据与非定案根据、证据能力与证明能力以及其他证据规则。证据是认定违反治安管理行为(治安案件) 的核心, 没有证据也就无所谓违反治安管理行为, 治安案件中的证据适用更是一个非常重要、非常复杂的问题。例如, 一个价值100元的财物被损坏的案件, 行为人和被侵害人对事实和财物价值无异议, 那么此财物价值还要否进行鉴定? 再如一个伤害案件中, 行为人将被侵害人胳膊打出一块淤青, 这种伤要否鉴定? 当然从总的证据适用原则来讲, 这两种情形应当进行鉴定, 但办理治安案件的成本会大大提高, 其效率则大打折扣; 而且从行为人和被侵害人角度看, 是否合情和必要也值得讨论。

    治安管理处罚的证据规则在法律中没有明确规定, 《治安管理处罚法》第79条只是笼统规定, 对治安案件的调查应当依法进行; 严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据; 以非法手段收集证据不得作为处罚的根据。这种证据规格和证明标准均不明确, 在治安管理处罚实践中对违法行为人和公安机关产生了极为不利的影响。而公安机关通过部门规章的形式, 即公安部的《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》) 对部分证据规则作出规定, 其权威性以及法律的严肃性值得商榷。我们认为, 证据规则可分为两个层次, 由法律设定最基本的证据规则, 如证据的法定形式、定案根据与非定案根据、证据能力与证明能力等, 再由部门规章对其进行细化以方便操作。

    (二) 案件调查手段适用程序混乱

    案件调查手段适用程序的混乱问题主要表现在两个方面: 一是盘查权的禁止性适用规定。盘查权是《人民警察法》赋予公安机关控制违法嫌疑行为人的一种必备的手段, 各国都有类似权力的设定。为防止基层公安机关及其人民警察滥用盘查权, 公安部了部门规章《公安机关适用继续盘问规定》。据我们了解, 自该规定施行以来, 实践中盘查权的继续盘问因为苛刻的适用程序而无法适用。诚然, 公安机关在以往适用盘查权过程中的确发生了许多滥用权力的问题, 但将此权力通过部门规章进行控权性解释而完全控制不得适用, 则走向另一个极端。二是公民住所检查权的约束。为保证公民住所不受侵犯, 针对涉及案件的公民住所的检查应当予以控制。《治安管理处罚法》第87条规定“检查公民住所应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件”是必要的, 但此规定过于机械而不能满足实践需要。如公民住所内正在发生危害公共安全或者公民人身安全的案(事) 件等, 不立即检查可能对公共安全或者公民人身、财产安全造成重大危害时, 依然要求检查人员开具检查证才能实施检查, 显然不合情理, 也违背了人民警察依法及时维护社会治安秩序的宗旨。但此情形由规章《程序规定》予以扩权性解释,尽管满足了实践需要, 却违背了法治原则。

     对于第一种情况, 一是规范盘查权适用程序是必要的, 但应当在立法本意下进行; 二是能动性是行政权行使的一项原则, 为防止其能动性变成滥用, 当加强权力监督, 而非限制权力本身。对于第二种情况, 则属于立法的缺陷, 应通过法律“修正案”形式进行补充, 而不能由部门规章设定。

    (三) 听证程序名不符实

    听证程序作为行政机关在行使行政权力过程中的事中监督, 在中国的行政程序中至关重要。《行政处罚法》专节规定听证程序, 《程序规定》更是用了专章四节规范听证程序(不仅仅是规范治安管理处罚, 还包括其他公安行政处罚) , 但治安管理处罚实践中却甚少适用听证程序。究其原因, 一是听证适用的案件范围过窄。《治安管理处罚法》第98条规定, 吊销许可证以及处2000元以上罚款的, 当事人有权要求听证。吊销许可证处罚限于《治安管理处罚法》第54条第3款的一类行为; 2000元以上罚款处罚限于《治安管理处罚法》第61条、62条、66条等规范的17种行为(以公安部的《关于规范违反治安管理行为名称的意见》为标准) , 约占全部违反治安管理行为(同前述标准) 11%, 其中除了第70条规范的行为和第73条规范的教唆、引诱、欺骗他人吸食、注射毒品行为处拘留并处罚款外, 其他行为均是处拘留可以并处罚款。因此, 上述11%中又有大量行为实际上没有被并处罚款或者罚款达不到2000元而行为人无权要求听证。二是拘留处罚的听证问题。如前分析, 拘留是治安管理处罚的主要形式; 拘留又是治安管理处罚甚至是整个行政处罚中最严厉的处罚。《行政处罚法》第9条强调规范限制人身自由的行政处罚只能由法律设定, 拘留的暂缓执行等替代听证程序的说法是讲不通的, 因而拘留被排除在听证程序之外只能使听证程序处于尴尬境地。

    (四) 相关法律措施程序缺乏

    相关法律措施不是可有可无的, 能够发挥处罚本身不能发挥的作用。目前相关法律措施作用弱化, 由于程序不健全, 影响其发挥良好作用。从治安管理处罚的功能看, 设定各种处罚种类正是发挥其惩戒功能, 使其体验违法而受处罚的苦痛, 如剥夺人身自由, 剥夺财产等。但是处罚仅仅停留在这个阶段是远远不够的, 不能达到处罚的最终效果。因此, 法律中设定一些相关法律措施, 依据其主观恶性程度、人身危险性等适用, 以体现教育预防功能。这些法律措施同样具有法律强制性, 涉及人身或财产权利, 因而必须附加相应的适用程序, 才能发挥良好作用, 以保障当事人的合法权益, 弥补处罚的不足, 更好地维护社会治安秩序。从目前的立法来看, 恰恰缺失程序的设定, 给予执法者很大的自由裁量权, 导致滥用具有强制性的法律措施。

    四、刑罚与治安管理处罚适用衔接

    刑罚与治安管理处罚适用实践中衔接有两个层次: 一是处罚适用衔接; 二是处罚程序适用衔接。

    (一) 处罚适用衔接

   1 处罚适用衔接的基本原则。处罚适用衔接是指在治安管理处罚与刑罚竞合时, 如何对行为人适用处罚。目前理论界有三种主张[5] : (1) 选择适用说, 或称替代主义说。该说认为在行政处罚和刑罚中选择一种处罚, 不能并用, 且按照重罚吸收轻罚的原则, 选择刑罚处罚。(2) 附条件并科说, 或称免除代替说。该说认为行政处罚与刑罚竞合时, 处罚上可以并科, 但是任何一个处罚执行后, 认为没有必要执行另一个处罚时, 可以免除该处罚的执行, 即执行上的免除。(3) 合并适用说, 或称双重适用说。该说主张既适用行政处罚, 又适用刑罚。

    我国法律明文规定了处罚适用的衔接原则。《行政处罚法》第7条第2款规定, 违法行为构成犯罪, 应当依法追究刑事责任, 不得以行政处罚代替刑事处罚。《治安管理处罚法》第2条规定, 扰乱公共秩序, 妨害公共安全, 侵犯人身权利、财产权利, 妨害社会管理, 具有社会危害性, 依照《刑法》的规定构成犯罪的, 依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的, 由公安机关依照本法给予治安管理处罚。我们认为, 这两条规定包含两层含义:一是违法行为构成犯罪的, 选择刑事处罚; 二是如果已经行政处罚的, 不能以行政处罚代替刑事处罚, 应当再选择刑事处罚, 是上述选择适用说和合并适用说的集合, 即违法行为构成犯罪, 首先适用刑罚, 如果由于其他原因适用了行政处罚, 应当还要适用刑罚。这种适用原则是合理的, 从其具体适用上也可以验证。

    2 处罚适用衔接的应用。

    (1) 性质相似的处罚的适用。性质相似的处罚即无论是治安管理处罚或是刑罚种类同属于人身自由罚或财产罚, 如行政拘留、拘役和有期徒刑、罚款和罚金, 其处罚适用首先选择刑事处罚; 如果已经作出行政处罚的, 要选择刑事处罚, 而将行政处罚予以折抵。(2) 性质不相似的处罚的适用。其处罚适用首先选择刑事处罚, 再选择行政处罚。如选择适用了有期徒刑, 但行政处罚对此行为规定了罚款或吊销许可证, 再选择罚款或吊销许可证的行政处罚; 如果先对其作出了罚款或吊销许可证处罚, 还要选择适用刑事处罚的人身自由罚。(3)免予刑罚处罚后, 选择适用行政处罚。(4) 不予刑事处罚的, 选择适用行政处罚。如15岁的未成年人盗窃财物价值上万元, 但根据《刑法》第17条规定不予刑事处罚, 可以根据《治安管理处罚法》给予治安管理处罚。

    (二) 处罚程序适用衔接

    根据上述处罚适用衔接原则, 处罚程序适用衔接采刑事优先原则, 即同一案件既是治安案件又是犯罪案件, 首先选择刑事诉讼程序追究行为人的刑事责任, 再选择行政处罚程序追究行为人的行政责任。《行政处罚法》第22条规定, 违法行为构成犯罪的, 行政机关必须将案件移送司法机关, 依法追究刑事责任。《治安管理处罚法》第95条规定,违法行为已涉嫌犯罪的, 移送主管机关依法追究刑事责任。这里包含: 一是违法行为涉嫌犯罪, 移送主管机关依法追究刑事责任; 二是同案犯中只要一人涉嫌犯罪, 全案移送主管机关调查、证实其犯罪; 三是同案犯中有不构成犯罪的, 移送行政机关依法追究行政责任。这样既可解决予以刑事处罚的同时再选择行政处罚适用程序的效率问题, 降低执法成本; 进而可考虑由同一法院对“同案犯中不构成犯罪的”一并作出行政处罚。 

 

 

 

注释:

  ①参见《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第41条的规定。

  ②治安管理处罚法定最重处罚种类和幅度, 参见《治安管理处罚法》第49条的规定。

  ③刑罚法定最轻处罚种类和幅度, 参见《刑法》第192条的规定。

  ④参见2008年8月20日《新京报》a03版。

  ⑤治安管理处罚法定最重处罚种类和幅度, 参见《治安管理处罚法》第52条的规定。

  ⑥刑罚法定最轻处罚种类和幅度, 参见《刑法》第227条的规定。

  ⑦《治安管理处罚法》第5条明确规定“实施治安管理处罚, 应当公开、公正”。

 

  【参考文献】

  [1] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室1现代汉语词典[m ] 1北京: 商务印书馆, 1991: 1129

  [2] 李文燕, 杨忠民1刑法学[m ] 1北京: 中国人民公安大学出版社, 2007: 162

  [3] 【法】孟德斯鸠1论法的精神(上) [m ] 1张雁深,译1北京: 商务印书馆, 1982: 154

  [4] 胡建淼1中外行政法规分解与比较(上) [m ] 1北京: 法律出版社, 2004: 636 – 637

安全处罚制度篇8

但是,自2000年3月九届人大第三次会议通过《立法法》之后,随着我国法律制度的逐渐完善,关于劳动教养制度的争论就开始多了起来。本文试图从劳动教养的性质的争论中,来论述该制度自身所引发的法律冲突。

(一)将劳动教养定性为行政处罚所引发的法律冲突

目前我国大多数高等院校的法学教科书都持这种观点,将劳动教养归为行政处罚中的一种,与行政拘留并为人身罚(自由罚)。主要根据是1980年国务院批转的公安部《关于做好劳动教养工作的报告》,1982年国务院转发的公安部《劳动教养试行办法》。1991年11月国务院新闻办公室的《中国的人权状况》,以国家的名义宣布劳动教养的性质是行政处罚。将劳动教养定性为行政处罚,引发的法律冲突如下:

第一,与立法法的法律冲突。根据立法法第九条的规定,对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚,应该由法律来规定。这属于法律的绝对保留权,不允许委托行政机关立法来规定此类制度。而规定劳动教养制度的行政法规、部门规章是无权设立人身处罚的。至于《全国人民代表大会常务委员会批准国务院关于劳动教养问题的决定的决议》则将不能委托的立法事项委托给了国务院,也是违反立法法的有关规定的。

第二,与行政处罚法的冲突。行政处罚法第九条明文规定:法律可以设定各种行政处罚。限制人身自由的行政处罚,只能由法律设定。第十条规定:行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。因此,国务院制定的作为行政法规的《关于劳动教养问题的决定》、《关于劳动教养问题的补充规定》以及公安部制定的作为部门规章的《劳动教养试行办法》都是无权制定限制人身自由的行政处罚的。

虽然国家将劳动教养视为一种行政处罚,但该制度引发起法律冲突十分明显,改革和完善劳动教养制度势在必行。

(二)将劳动教养定性为刑事处罚所引发的法律冲突

尽管国家有关机关多次宣称劳动教养不是刑事处罚,但部分学者仍然坚持将劳动教养的性质归为刑事处罚,原因有以下几种:首先,部分学者认为不论多高级别的机关规定其性质如何,劳动教养都改变不了它的刑事处罚的性质。因为劳动教养的处罚比刑法规定的对轻罪的刑事处还要重。这种长期剥夺人身自由的处罚实质上就是刑事处罚。其次,部分学者认为劳动教养类似于西方刑事处罚中的违警罪。最后,有关国家机关的一些具体做法使人感到劳动教养是一种刑事处罚。

大多数学者并不赞同将劳动教养看成刑事处罚,有关国家机关也公开宣称劳动教养不是刑事处罚,因此,将劳动教养当成刑事处罚在理论上是不能成立的。

假定我们将劳动教养定性为刑事处罚,其引发的法律冲突将是十分严重的,主要表现在以下几个方面:

第一,与宪法发生冲突。我国宪法第三十七条规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院的决定,并由公安机关执行,不受逮捕。”而劳动教养的决定机关是由民政、公安、劳动等行政首长组成的劳动教养管理委员会。这一机关显然没有宪法赋予的行使刑事处罚的权力。

第二,与刑事法律发生冲突。刑法第三条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。”即罪刑法定原则。根据这一规定,什么是犯罪要由法律来规定,如何处罚也要由法律来规定。而劳动教养的对象都是“不够刑事处分”的人,也就是按照法律规定构不成犯罪的人。

第三,与立法法发生冲突。立法法第九条规定:“本法第八条规定的事项尚未制定法律的,全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定,授权国务院可以根据实际需要,对其中的事项先制定行政法规,但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。”我国劳动教养制度的法律依据主要是国务院制定的行政法规和部门规章,根据立法法的规定,行政法规和部门规章是无权设定犯罪及行罚的。另外《全国人民代表大会常务委员会批准国务院关于劳动教养问题的决定的决议》也明显超出了立法法规定的可以授权的范围。

还有,我国已经在1998年签署了《公民权利和政治权利国际公约》,该《公约》第9条第一款规定:“除非依照法律所规定的根据和程序,任何人不得被剥夺自由。”此处所指的法律,显然是狭义的法律,在我国只能使全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律。

(三)将劳动教养定性为强制措施所引发的法律冲突

假如我们按第三种意见,将劳动教养归为一种人身强制措施。虽然这样可以避免劳动教养与宪法、刑法、行政处罚法等法律的冲突,也有助于劳动教养制度的完善,但仍无法避免该制度与立法法的法律冲突。