法学本科教育范文

法学本科教育篇1

审视法学教育与就业现状，现在法学教育突出的问题有如下两方面：

第一，法律人才的培养与市场需求脱节。从经济学的角度分析，市场经济条件下，企业的生产是以市场需求作为衡量标准。产品滞销无非有两大理由：一是供过于求；二是产品质量不符合要求。教育的市场化，人才的市场化，作为培养法律专业人才的法学教育，也需要从研讨如何应对人才市场需求。目前，我国的法律人才的培养一方面呈现的是供大于求的状态；另一方面教育定位不清，教育层次庞杂，各个层次间也没有互相衔接，这严重影响了教学质量提高。

第二，现今法学毕业生实践能力缺失。法学是一门实践应用性很强的学科，而我国法律教育更多的受到大陆法系国家的影响，又在中国传统式教学方式的影响下，在法学教育的观念上，一直比较注重理论知识的灌输，而忽视专业技能的培养。而在现今法学毕业生的就业方向主要是：公、检、法机关或从事律师职业以及通过公务员考试，进入国家各个行政机关，从事各个专业领域的法律事务，也可以进入公司、企业、金融业等社会经济组织从事相关的法律事务工作。而这些很大程度上要求学生具有很强的实际应用能力，尤其是法官、检察官、律师。在2001年6月，全国人大常委会通过了修订的《法官法》和《检察官法》，以立法的形式确立了国家统一司法考试制度，统一了律师、法官、检察官三种职业的准入标准，即要从事律师、法官或检察官等职业都必须通过国家司法考试。但是，法律专业毕业生司法考试的过低通过率，直接影响法学专业毕业生的就业。因而，加强法学教育的实际运用能力的培养不仅是应对司法考试的要求，也是促进学生就业能力的要求。

二、法学教育的目标和定位

法学教育的定位是精英教育还是大众教育，多年来法学界对此展开了激烈的讨论。尽管法学教育随同整个高等教育的发展进入到大众教育阶段，但中国法学教育的大众化阶段应当包含精英教育的内容和特点。法学教育离不开法学精英教育。现代法治的发展决定了法学教育的精英属性。一国的法学教育肩负着为国家培养法律人才的神圣使命，虽然各个国家法律体制的差异决定了其在培养法律人才的数量和素养上存在着一定差异，但是，所有成熟的法治国家都把法律人才的培养当作成就法治事业的基石。法律职业的特点决定了法学教育的精英属性。法律工作与其他工作不同，具有中立性、公正性、程序性、专业性和公开性。法律职业者是一群精通法律专门知识并实际操作和运用法律的职业群体。可以说，从法律职业的同质性、公正性及技术性来说，法律职业群体的培养必须坚持精英化的走向。

三、法学教育的改革

（一）创新“阶梯式”培养方法

在法学教育中，我们应当以基本教育教学理论为指导，在具体的教学实践中，形成一套具有学校特色的，有利于培养应用型法律人才的法学教学方法。对于学生的培养，抓住法学专业学生的特点，进行“阶梯式”体系化训练。

第一，抓住学生从高中生到大学生的转变，进行“法学入学教育”，通过让学生了解法院职能、办案流程、法庭设置等情况，增强学生对法学专业的职业感和责任感的认识，树立学好法学知识的目标。

第二，在大一大二学习法学专业基础课程的同时，指导学生倾向性选择学术型或应用型发展规划，有目标地进行相应的学术性知识积累或法律实务训练，从而一方面提高考研率，另一方面提高司法考试通过率。

第三，在大三大四期间，抓住学生从学校学习向职业学习的转变，集中进行毕业实习，并通过撰写实习和案例分析报告的方式，切实提高学生的法律职业技能。

（二）创新法学教学方法

法学基础知识体系庞杂，学生对这些知识的掌握有一个必经的过程。为此，在课堂教学的基础上增加实践课程环节，并保证实践教学能够充分实现是很有必要的。在课堂教学中，应当增加实用性、实践性教学方法，重视模拟法庭和法律诊所教学法，尝试网络教学方法，变学生被动学习为边学习、边思考、边实践。

另外，法学作为一门应用型学科，应积极与法律实务部门实现对接。在卓越法律人才培养的过程中可以邀请法院、律师事务所、企业和公司的法律事务部门等法学人才需求部门的有关专家，共同参与到本科培养方案和教学计划的修订中，共同研究设计课程计划和知识体系，以使本科培养方案和教学计划以及课程体系的设置更能符合法律实务界对于法律人才在知识、能力和素质等方面的基本要求。

（三）当前的法学教育多是以教师为主体，以教师的讲授为主体，学生在课堂上完全是被动的。教师满足于对现有法律的讲解和注释，学生则养成了被动接受知识的陋习，即使教师采用案例教学，学生也只是等着教师最终来分析问题、给出一个标准答案，而不愿积极思考。具有自主思考能力的法律家不可能通过以讲义为中心的教育方法培养出来，我们的社会需要的并不是法律的解释者和宣传者，而是能够面对各种具体问题作出独立思考和判断的法学人才。因此法学教育不能局限于对法律理论和法学条文的解释和说明，而应当注重对学生学习能力和创新能力的培养。

传统的法学教育方式是不能满足这些要求的，这就要求法学教师在进行法学教育改革时要注重对学生学习能力和创新能力的培养，通过案例分析、对话、讨论、判例研究方法以及写作训练等教学方法的运用，提高学生的学习能力。一旦学生具备了自我学习的能力，很多法律条文就完全可以通过自我学习来掌握，而不需要教师在课堂上花费大量的口舌解释说明，进而可以把节省下来的课堂时间用于对学生实践创新能力的培养。

四、结语

法学本科教育篇2

关键词：理工科高校；特色法学；法学本科教育；复合型法律人才；学科融合

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：16738268（2012）01013507

我国众多理工科高校如今都已经开办了法学本科教育。理工科高校具有不同于政法院校和综合性大学特殊的办学环境和条件，其本科法学教育如何更好地适应经济社会科学发展对法律人才多样性的需求，亟待我们去思考与探索。

一、理工科高校法学本科教育的培养目标

（一）我国法学本科培养目标基本定位存在的问题 几十年来，我国法学教育培养目标的基本定位从培养“法律工作干部”、“政法工作干部”、“专门人才”到培养法律“高级专门人才”1998年《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》确定的法学本科专业培养目标是：“培养系统掌握法学知识，熟悉我国法律和党的相关政策，能在国家机关、企事业单位和社会团体、特别是能在立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构和法律服务机构从事法律专业工作的高级专门人才。” ，专才教育法学本科学生很长时间也是仅面向高中文科学生招生，造成法科毕业生的知识结构局限于人文社会科学，甚至主要囿于以部门法为中心的法学知识体系，自然科学素养则更是匮乏。的价值取向一直主宰着我国法学本科教育。根据学者2010年对5个层次[即“985 工程”高校、“211 工程”高校（非“985 工程”）、一般本科院校、独立学院和民办本科院校]共计50所高校法学本科培养目标调查，80%为专业人才培养模式，18%为复合人才培养模式，2%是通识人才培养模式。相关数据显示，大多数高校培养目标中都有“高级专门法律人才”的提法。不同层次的院校在法学本科培养中都采取基本相同的培养目标，无论是国家重点大学，还是一般本科院校以及民办本科院校和独立学院，都将专门人才的培养作为法学本科人才的培养目标[1]。

在特定的历史阶段，专才教育的定位有其合理性，但是，随着经济社会科学发展，该培养定位的缺陷在今天日益凸显，这在我国当前法科毕业生的就业问题中已经得到比较充分的体现根据2011年6月9日，麦可思研究院（MyCOS Institute）正式的《2011年中国大学生就业报告》显示，法学仍然位列本科就业红牌警告的10个专业之中，2010届本科生毕业半年后就业率最低的是法学（86.7%）。本科专业门类中，三年后专业对口率最低的也是法学（55%），但是比毕业半年后的专业对口率（50%）提高了5个百分点。。对此，有学者指出：“把法学教育的培养目标（主要是指大学本科的培养目标）局限在法律职业上，已是陈旧的教育观念。”中国法学本科教育的培养目标，不是“高级专门人才”而是“复合型的法学应用人才”[2]。“法学教育不仅要为法律职业培养后备人才，而且要面向全社会，培养法治国家的建设者和管理者，培养各行各业所需要的法律人才。”[3]近年来，法学界已经比较普遍地意识到中国法学教育培养目标定位上存在的问题。上述2010年的调查显示，已经有少部分高校结合自身实际对培养目标进行了调整，以适应社会发展的需求。但是，法学教育目标同质化的问题尚未发生根本性的改观。“目前法学高等教育提供的基本上是在高度理论化的气氛中培养出来的缺乏实践技能的、高度同质化、缺乏个性的人才。”[4]

这是一个科技进步、日新月异的时代，也是经济社会科学发展的时代，社会对法律人才的需求是非常多样化的。社会更多需要的是通晓经济和法律、技术和法律、管理和法律、外语和法律等复合型法律人才。法学教育终究是要为社会服务的。法学教育的主要目的是把具有一定法律素养的人才输送到社会的各个领域，这就要求法律人才的培养目标应该是非同质化。由于我国不同高校法学专业的师资水平、生源质量、办学条件等有很大的差异当然，这并不否认举办法学本科教育的学校应该达到一定的水平，符合准入条件，鉴于培养合格法律人才所应具备的特殊条件，我们认为举办法学本科教育的准入条件应当比大多数文科专业要高。，结合自身条件和优势，侧重培养不同层次、不同类型的人才，这应当是法学教育自身发展的要求。如学者所言：“即便任何基础性法律人才标准应该是统一的，可以通过模板和样式的规范作用加以明确，以保证法律教育的总体规格和质量，但随着社会需求的多元化，在保证一般规格的基础上，应给予法学院以足够的自由创新空间，允许并鼓励他们在自身特有的优势条件基础上创造多元的培养目标和模式。”[4]

如徐显明教授所言：“法学教育已经进入到多元化时代。所以600多所法学院每个都应有自己的特色，没有特色就没有存在的必要。所以在办学定位上应以特色为本。”[5]同样，如王利明教授所指出的：“如果每所法学院校都办出了特色，我们现有的620多所法学院校在数量上就不是太多了，仍然是经济社会发展所需要的。”[6]

因此，我国法学本科培养目标的定位应当坚持统一化与多样化的统一。统一化是指法学人才培养应该有一个最基本的统一标准（课程上的体现就是教育部法学教学指导委员会确立的16门核心课程等）；多样化则表现为统一基础上的差异化、特色化。既包括“高级专门人才”，也应该包括“高级复合型人才”以及一般的“复合型法学应用人才”；既包括侧重理论的人才，也包括侧重应用的人才。

（二）理工科高校法学本科教育培养目标的基本定位 法学教育培养目标的特色化要求对理工科高校更为紧迫。如果理工科高校法学教育没有特色，那么，通过增加政法院校的招生规模就可以达到更好的法学人才培养效果。但是，社会又需要大量通晓法律和技术的复合型人才。“随着社会发展和科技进步，特别是以信息化、数字化为标志的科学技术突飞猛进地发展，为法学人才的培养提出了新要求。法学人才不仅要掌握法学基础知识，而且要对专业技术知识特别是新兴科技领域的技术知识也能驾驭。强调法学与现代科技的结合，注重复合型法律人才的培养，这是理工类院校法学教育模式的优势和特长所在。理工类院校具有得天独厚的理工科专业资源优势，为培养既懂法律又懂科技的高层次复合型法律人才提供了良好的平台。”[7]

因此，理工科高校法学本科教育培养目标的基本定位应当是培养通晓法律和技术的复合型人才。当然，此类复合型人才也有高端与一般之分，不同学校可以根据自身情况予以恰当定位，以体现差异化与特色化。“一些行业性很强的院校（如石油电力等）则应当注重与行业部门的需要紧密结合，培养本行业领域所需要的法律人才。”[6]

当然，无论前述哪种法律人才都应该具备基本的法律职业素养和知识技能。这就要求我们在法科人才的培养目标上不能走向另一个极端，一味重视多样化、特色化，忽视法学教育的共同规律。我们必须从法学教育的内在规律出发，在把握法学教育共性的基础上突出特色正如王利明教授所言：“在鼓励各法学院校办出特色的同时，仍然需要坚持最基本的办学标准和要求。这就需要建立一个科学、合理、有效的法学教育质量标准体系。全国法学教育应该有一个总体规划，完善各类法学教育的准入制度，根据办学条件、培养质量、就业情况和社会需求的变化对法学教育质量和规模进行评估和调控。确实达不到招收法学专业学生基本条件的院校，应当减招、少招，逐步实现全国法学教育朝着标准规范、资源优化、结构合理的方向科学发展。”王利明：《关于法学教育教学改革的四点建议》，载《中国大学教学》2010年第11期。。

那么，理工科高校法学本科教育如何打造特色？“在信息化的社会里，法学的发展前途在于学科交叉与知识融合。法学教育的发展有多种途径，但是学科交叉是其中重要的一个方向。知识创新需要知识积累和学科交叉，当不同领域的知识和经验融合交叉时，就会出现新的知识生长点。”[8]从而，理工科高校应该在尊重法学教育规律的前提下，在法学与理工学科的结合点和交汇点上确定法学专业的特色，这就特别需要结合学校自身的优势学科、强势专业去探索，最终形成法学与科技相融合的特色交叉学科。

二、理工科高校特色法学本科教育的课程设置 我们认为，要培养出符合我国经济社会需要的复合型人才，高校法学本科教育必须首先建立和完善科学的课程体系。

（一）高校教学必须设置有自身特色的科学的课程体系 为实现法学本科教育培养通晓法律和技术复合型人才的目标，理工科高校必须首先设置科学的特色法学教育课程体系。基于前述培养目标的同质化，许多高校法学本科专业在课程设置上存在比较严重的雷同现象。理工科高校要想在与政法院校以及综合性大学法学教育的竞争中发挥不可取代的作用和优势，就必须建立富有自身特色的科学的课程体系，否则其特色化的培养目标便无法实现，其生存空间就极为狭窄。

特色法学课程体系设置的前提是必须确保学生具备基本的法律职业素养和知识技能，符合法学人才培养的基本规格，开设教育部规定的法学核心课程。当然，理工科院校在制定培养方案时，可以根据自身学校特色，通过课时的增减倾向性地重视或者简化一些核心课程。

（二）特色课程体系设置的依据必须是结合所在高校的优势学科来进行 特色课程体系设置的关键是结合所在高校的优势学科，加强学科交叉，增加符合自身特色的跨学科课程、综合课程、交叉课程等作为选修课（其中一些重要的、比较成熟的课程可以列为必修课）。如在此过程中，开发和设计法律与技术相融合的交叉课程尤为重要。此类课程的开设不仅需要结合社会需求，还需要遵循相应学科的内在规律。要实现这一目标，仅仅依靠法学教师对相关行业、领域的研究是不够的，还需要加强与相关学科的交流与合作，加强学科融合，形成资源共享、优势互补。当然，其中必然包括开设理工高校自身优势学科重要的原理性课程。不过，对于法学学生开设的此类课程应该区别于理工科学生，其内容的设置应该围绕该技术领域法律问题的解决。

一些行业性很强的理工类院校在设计人才培养方案时，要做好相关行业的调研工作，充分了解该行业最需要、最缺的是什么样的法律人才。以此为基础，在尊重学科规律的前提下优化课程体系。由于理工科高校法学人才的定位主要是服务于相关行业、企事业单位，其课程的开设还需要关注企业法务工作，适当开设由企业高级法务人员主讲的课程。

特色课程体系的重点在于某些特定的交叉领域的专业知识，如网络法律、通信法律、航空航天法律、石油、天然气、电力、煤炭等能源法律、建筑法律、交通运输法律等，从而形成一定的行业、技术领域法上的专业知识及其应用能力的优势。如果所在高校有多个优势学科，且学科之间有一定的跨度，可以在法学培养方案中开设不同的特色专业方向。不同方向培养方案的设计应当体现差异，让学生入学后根据自己的兴趣选择。

理工科高校特色法学教育需要系列特色课程的支撑，象征性地开设一点是不够的，但并非特色课程开设得越多越好。特色课程成功与否，关键在于其是否科学化、体系化，是否能够适应社会发展对特色法律人才的需求。特别是交叉课程，关键要实现真正的学科融合。只有这样的课程才能够达到优化学生知识结构，提高复合型法学人才综合能力的目的。这种能力不是法学与相关技术学科的简单相加，而是互相取长补短，用科技的思维来补充法学思维范式，用法学的思维来思考解决科技问题，最终形成新的思维方法和综合能力。总之，特色课程内容既要体现学科交叉和融合，又要“精”，防止通过简单地嫁接、甚至“两张皮”拼凑的形式开设特色课程。

为了使理工科高校特色法学教育的课程设置及优化有“源头活水”，我们认为不仅要重视充实师资，从政策上鼓励老师从事交叉学科的研究，还应该围绕法学与理工学科结合点和交汇点上的重大问题成立跨学科的教学研究机构，为交叉课程的开设不断提供智识上的支持。同时，重视产、学、研相结合的人才培养模式，在广泛调研基础上，根据用人单位的需求不断完善课程设置，注重突出复合性应用型法律人才的培养特色。

三、理工科高校特色法学本科教育的方法

（一）着眼于实践能力的培养

要实现理工科高校复合型法律人才的培养目标，不仅要建立科学合理的课程体系，还必须丰富和创新教学方法。长期以来，我国传统法学教育主要以授课为中心，注重知识的传授，更多采用说教式、灌输式的教学方法，学生的主观能动性发挥不够，特别是学生的创造性思维和实践能力的培养被有意无意地轻视了。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020）》明确指出：要“坚持能力为重。优化知识结构，丰富社会实践，强化能力培养。着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力。”法学是理论性与实践性高度融合的学科，法学教育自然应该重视培养学生运用法律知识解决实际问题的能力，提高学生的学习能力、实践能力和创新能力。

与传统法学教育相比，理工科高校培养复合型法律人才更应该强化和创新实践教学。“强化”是指要重视和加强法学教育的实践性，安排好实践教学的各个环节，加大投入，注重实效，不流于形式，应采取恰当的形式把实践性贯穿于法学教育全过程，包括课堂案例研讨教学、模拟审判、旁听审判、诊所式法学教学、法律援助、见习、实习，等等。“创新”是指实践教学不仅要采用前述法学教育常用的实践形式，还应该针对理工科高校法学培养定位的特殊性，采取灵活多样的新形式，增加实践性、应用性环节，提高学生的综合能力。在此过程中，可以充分发挥理工科院校注重实验教学的优势，借鉴理工科实验室教学的经验，创新法学实验教学模式。

比较而言，理工科高校法科生毕业后进入司法机关的比例较小，进入企事业单位从事与法律相关业务的比较多。这就要求我们在创新实践教学时，应该拓宽合作渠道，重视产、学、研相结合。不仅要与司法机关和律师事务所建立实践教学和实习基地，还要注重与专利与商标事务所、学校优势学科对口行业及企事业单位等共同建设实践教学和实习基地。

（二）以培养通晓法律和技术的复合型人才为方向 要以理工科高校实现其通晓法律和技术的复合型人才为培养目标，则必须坚持学生知识、能力和素质协调发展，适当借鉴理工科高校有助于培养学生求证精神和创新精神的教学方法。教学方法要有针对性和多样性。课堂教学应当在重视教师引导作用的前提下，充分发挥学生的主观能动性，提倡启发式、引导式、讨论式教学，培养学生独立思考和主动学习的能力，促进学生的创新思维。针对法学学科的特点，应当高度重视案例教学，以提高学生解决问题的能力。对于特色课程中的技术原理性课程、学科融合课程，可以借鉴理工科实验室教学的经验，实行理论与实践相结合的教学方法，让学生在实践教学中，实际运用相关技术原理和法学理论知识，反思、探索学科交汇点上的问题，实现学习能力与实践能力的综合提升。其中，有些新兴的涉及不同学科的特色课程可以采用组织法学教师与相关理工科教师联合授课的方式进行。

四、重庆邮电大学信息法学特色人才培养的探索 重庆邮电大学是以工为主，工、理、管、文、法等多学科协调发展的教学研究型大学。1978年，重庆邮电大学开发出第一套符合国际标准的脉冲编码设备而被誉为“中国数字通信发源地”。近年来，重庆邮电大学参与制定了第三代移动通信标准并设计出世界上第一颗采取0.13微米工艺的TD―SCDMA基带芯片，制定了我国第一个拥有自主知识产权的EPA国际标准，研制出我国安全领域信息隔离与交换的关键设备，先后荣获全国科学大会奖、国家技术发明奖、国家科技进步奖、中国高校十大科技进展等殊荣。我们在制定法学专业的培养方案时，目标非常明确，必须结合时代特点和依托学校的优势来办出法学专业的特色。

（一）以学校信息学科为背景来确立法学人才培养目标 根据信息技术学科的优势，结合信息时展的需求，重庆邮电大学将法学专业培养目标定位为培养既具备扎实的法学专业知识，又通晓计算机、通信知识，适合信息网络时代社会发展需求的复合型信息法学人才。依据这一特色定位，重庆邮电大学已经制定了凸显信息法学特色的法学专业培养方案。2007年，重庆邮电大学将法学专业分为网络监管和知识产权两个方向，供学生在大学二年级上学期进行选择。网络监管方向着重为国家信息产业管理机关、信息通信企业、公安司法机关、国家安全机关、监狱、军队保卫部门、海关、司法鉴定机关、金融机构等单位培养从事网络侦查、网络信息监管、计算机网络违法犯罪的调查取证等相关法律工作的复合型人才；知识产权方向着重为信息通信企业、国家知识产权管理与保护部门、国家信息产业管理机关、公安司法机关等单位培养从事知识产权管理与保护等相关法律工作的复合型人才。

对于上述两个方向，除了要必修教育部高校法学学科教育指导委员会规定的16门核心课程、司法文书等法律实务课程外，重庆邮电大学还有针对性地设置了相应的特色课程。法学的基本课程和信息技术的重要原理性课程都成为法学专业的主干课程。网络监管和知识产权方向课程属于提升课程，主干课程和提升课程的关系比例为7∶3。其目的是既让学生在本科阶段掌握坚实的信息法学知识，又能对具体两个方向有较为深入的学习。

（二）打破传统教学模式，提倡多种方式教学 重庆邮电大学的法学本科教育提倡启发式、引导式、讨论式课堂教学。例如，上述知识产权、知识产权管理等课程聘请有经验的专利人、重邮信科等企业高级法务人员授课。2006年，重庆邮电大学建成了可以通过视频实现证人远程作证及远程物证展示等多功能的数字化法庭。2009年，重庆邮电大学法学院数字化法庭被国家知识产权局专利复审委员会用作西南地区巡回口审定点审理庭，为学生的实践性教学提供了良好的条件。2010年，重庆邮电大学法学院利用中央与地方共建项目专项资金400万元资助，建立了国内领先的“电子数据提取与保全实验室”。该实验室实验项目涵盖了电子证据在线和离线采集、固定、分析、保全等整个过程，并可为社会提供电子证据保全可以提供三种类型的电子证据保全、电子交易证据保全、电子文书证据保全和电子档案证据保全。、电子证据司法鉴定等服务，能够实现教学实验、科学研究和社会服务三大重要功能。与此相应的，重庆邮电大学还开设了“电子证据收集与保全”实验课，该课程借鉴理工科实验课程的经验，实行理论与实践相结合的教学方法，按照电子证据的不同类型制定了实验大纲，指导实验教学与学习过程。实验课上，老师负责指导，并给学生布置具体的电子证据收集与保全任务，让学生自己通过使用操作实验室设备完成任务。另外，关于信息技术的相关课程也都采用课堂教学与实验室教学相结合的方式进行。

（三）到校外积极创建教学实践基地

优秀的大学生不仅具有书本知识，还必须有丰富的实践能力。因此，教学实践基地的创建是高校办学的重要环节，也是新时期高校培养高素质大学生的重要手段。为此，重庆邮电大学法学院结合学科培养的特色定位，不仅和重庆市各级人民法院、检察院、律师事务所共建了学生实习基地，还与重庆市通信信息企业和国家信息产业管理机关、专利与商标事务所等单位合作建设了教学实践基地，为学生提供了良好的实践条件。

（四）通过引进和自行培养，建立复合型教师队伍 为建立适应复合型法律人才培养的师资队伍，重庆邮电大学法学院不仅重视引进有相关复合型知识背景的教师，还制定政策鼓励教师从事信息法学相关问题的研究。近5年，学院教师主持信息法学相关的省部级以上项目有20余项，其中，国家社科基金项目5项，即《网上证据收集与保全法律制度研究》、《个人信息网络侵权问题研究》、《互联网环境下的民事诉讼制度研究》、《网络环境下的仲裁制度研究》、《“网络问政”的制度化研究》；申请到司法部的规划项目《互联网上的宪法权利研究》和教育部的社会科学规划项目《高校舆情分析与引导机制研究》等课题。教师们通过这些科研课题的研究，取得了很好的科研成果，也极大地提高了他们的教学水平。

（五）以信息法学为特色，探索产、学、研相结合的办学模式 为提高法学与信息技术学科交叉融合的水平，重庆邮电大学成立了“电子证据保全中心”（在原重庆邮电大学司法鉴定中心重庆邮电大学司法鉴定中心是重庆市高校第一个专门从事电子数据、通信、声像资料司法鉴定的机构。的基础上成立）和“知识产权中心”2011年，知识产权中心被国家知识产权局授予“全国知识产权培训工作先进集体”荣誉称号，全国获此殊荣的仅有两所高校。，上述中心成员既有法学院的教师，也有计算机科学与技术学院、通信与信息工程学院、软件学院以及经济管理学院的教师。以电子证据保全中心和知识产权中心为依托，重庆邮电大学法学院还开始了面向信息技术企业产、学、研合作办学模式的探索。2011年，重庆邮电大学法学院成功开发了基于加密客户端法院电子文书送达中系统。该系统有效避免了电子邮件送达中存在的诸多缺陷，开始在重庆市南岸区法院试点。电子证据保全中心成员与重庆市公安局网监总队合作，成功地开发了电子证据取证箱、电子证据取证审计系统等产品，取得了6项国家专利，相关成果获重庆市科技进步一等奖；受重庆市政府委托，主持了《重庆市电信条例》的修改，为重庆市立法机关起草了《重庆市信息化促进条例》，相关成果已经得到实际应用并获得好评。

通过几年的努力，重庆邮电大学法学专业信息法学特色凸显，诉讼法学硕士点也形成了电子证据、网络诉讼、网络信息司法认证、网络知识产权保护与诉讼四个特色鲜明的研究方向，逐步获得了社会的认可和肯定。有不少学生在华为、中兴等著名信息通信企业从事法务工作。最近三年，法学院法学本科的就业率都在85%以上，2011年达到95%以上，研究生就业率接近100%。

五、余论：理工科高校特色法学教育面临的难题 在特色法学教育的探索过程中，我们进一步认识到理工科高校法学教育走特色之路的正确性。同时，我们也发现理工科高校特色法学教育也面临一些亟待解决的难题。

第一，不同类型课程设置难以合理。理工科高校法学教育既要符合法学人才培养统一性的要求，又要具备懂法律、懂技术的复合型人才的素质要求；既要兼顾法律职业训练，又要强调针对学校优势学科对口行业及企事业单位应用型人才的实践。因此，其课程的开设势必涉及到人文、社科、理工等多门类。如何在有限的大学四年中对各类课程予以合理的安排与协调，防止出现什么都学、什么都没学好的局面；如何实现课程的有效融合和优化，培养满足社会需要的复合型人才，仍然是横亘在我们面前的一道难题。

第二，具有法学与技术复合型能力的师资缺乏。当前法学师资大多来源于传统法律院校和综合性大学的法律专业，缺乏技术和法律的复合型学科背景，短时间内转型和培育极为困难，因而建立复合型人才培养的师资队伍将有一个较长的过程。

第三，还没有形成科学的复合型人才培养模式。当然，面临上述问题，我们也可以探索其他的培养模式。例如有高校采取“3+2”培养模式，理工科专业三年级学生，进入法学专业修读两年，总共用5年，成绩合格、达到毕业要求的学生将获得原专业与法学两个学士学位；也有一些高校探索“科技+法学”的实验班，采用“3+3”培养模式，用6年时间学习一个科技类本科和一个法学专业课程，毕业时可以获得法学硕士学位。这些模式在一定程度上较好地增加了复合型人才培养的时间，但仍然存在需要进一步研究和解决的问题。例如，如何通过合理的课程设置而不是简单的法律和技术课程的叠加培养具有法学和技术复合的专门人才；如何通过复合型人才的培养解决法科学生就业难与我国复合型法律人才短缺的现实问题等。参考文献：

[1] 屈茂辉.中国法学本科人才的培养目标――基于法学院系网站资料的分析[J].湖南师范大学教育科学学报，2010（6）：6467.

[2] 李龙.中国法学教育改革研究报告：中国法学教育的改革与未来[R].北京：高等教育出版社，2000：21，24.

[3] 霍宪丹.法律职业的特征与法学教育的二元结构[J].中国高等教育，2002（7）：1012.

[4] 万猛，李晓辉.全球化背景下中国法律人才培养模式转型[J].中国大学教学，2010（11）：913.

[5] 徐显明，李龙，公丕祥，等.规范与创新――法学教育大家谈[J].中国大学教学，2008（2）：1723.

[6] 王利明.关于法学教育教学改革的四点建议[J].中国大学教学，2010（11）：68.

[7] 徐卫东，赵海峰.理工类院校法学专业人才培养模式探析[M].哈尔滨：哈尔滨工业大学出版社，2009：45.

法学本科教育篇3

一、司法考试对法学本科教育的影响

司法考试制度的前身是全国律师统一资格考试，始于1986年，每两年举行一次，至1994年改为每年举行一次。2001年全国人大常委会通过了《法官法》和《检察官法》修正案，两法修正案附则明确规定：“国家对初任法官、检察官和取得律师资格实行统一的司法考试制度”。自此，统一国家司法考试制度正式确立。

关于司法考试对法学本科教育的影响，有人认为这种影响是正反两个方面的。从正面讲，《国家司法考试实施办法》规定的报考条件之一是“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识”，这就要求法学本科教育要与法律职业紧密衔接，这有利于法学本科教育的进一步改革与发展；从反面讲，为了满足法学本科生从事法律职业的要求，一不留神，法学本科教育就会变成职业教育和应试教育，违背了《高等教育法》的基本要求。

笔者认为，辩证地分析司法考试对法学本科教育的影响是科学的态度，但问题是在对这种影响作出肯定或否定性评价时其评价标准是什么？是素质教育的优点、职业教育的不足，还是应试教育的被否定？应该都不是。而是要考虑诸多因素，包括：法学本科教育的教育对象、教育期限、教育体制、教育的能动性以及社本文由收集整理会需求和学生的自身发展规律，等等。只有在充分考虑这些因素的基础上，才能对法学本科教育应该达到和可能达到的目标作出准确的估计。之后，围绕这一目标的实现，再对外在因素的影响作出评价，对于有利于目标实现的给予肯定性评价，对于不利于目标实现的予以否定性评价。法学本科教育面对从校门到校门的高中毕业生，经过4年左右的专业教育，修业期满，或是就业参加工作，或是考研继续深造，也有既参加司法考试又参加研究生入学考试者。法学本科教育必须考虑学生的需求，设置课程内容，组织教育教学。“国家司法考试是国家统一组织的从事特定法律职业的资格考试”①，其在考查考生专业知识水平的同时，必然要注重考察考生的职业能力和职业素质。但其考察范围广，内容多，题量大，难度高，通过率低，含金量高，故又被称为“中国第一考”。司法考试所涉专业知识、思维方式及思辨能力，既是从事法律职业的必备条件，也是进一步学习深造的扎实基础。如果说学生在校学习期间，为了参加司法考试学习相关专业知识，无论对于法科学生的就业，抑或继续深造都是十分必要的和有益的。

二、司法考试与法学本科教育的关系定位

笔者肯定司法考试对于法学本科教育的积极意义，反对有学者呼吁的——“司法考试，别浪费了法学教育资源”。但也并不主张司法考试完全左右法学本科教育，成为法学本科教育的指挥棒。法学高等教育有其自身的历史使命和发展趋势。联合国教科文组织在《世界高等教育宣言一为了21世纪：视野与行动》中提出：“高等教育的根本使命是促进社会的可持续发展和进步。首先，高等教育要培养高素质的毕业生和负责的公民，他们能够融合于人类活动的各个领域，通过学习适应当前与未来社会所需的课程，获得适当的职业资格，包括高水平的知识与能力。”其次，高等教育要“为学习者提供可以终身接受高等培训和学习的空间，为他们提供一系列最佳选择的课程，使他们能够获得自身发展和社会流动的能力，从而把他们培养成积极参与社会的公民。”第三，高等教育的另一项使命是“通过研究，创造和传播知识，通过恰当的科学鉴定，为社区服务，促进文化、社会与经济的发展，促进科学技术研究发展，促进社会人文科学的发展以及艺术创造领域的发展”。法学本科教育无疑是培养法学专业人才，而司法考试则是选拔法律职业人才。法学本科教育与司法考试是人才培养与人才选拔的关系。正确把握二者关系必须注意以下几点：第一，培养从事特定法律职业人才是法学本科教育的固有职责；第二，法学本科教育并不局限于仅仅培养特定法律职业人才；第三，法学本科教育肩负文化传承、知识创造的使命。

三、调整法学本科教育模式

市场经济和依法治国为法学本科教育提供了广阔的前景和充分的活动空间，同时也使法学本科教育面临机遇和挑战。面对法律人才的市场需求，法学本科教育必须改造传统的教育教学模式，主动调整自身，使自己的培养方向与社会市场需求相一致。市场对人才的需求，反映市场对教育的需求；教育满足了市场需求，才会立于不败之地。司法考试对法学本科教育的影响是积极的、深远的，为了充分发挥司法考试对法学本科教育的积极作用，法学院校应该根据自己的实际情况调整法学本科教育模式。

（一）设置法学本科教育目标体系

学生毕业取得本科毕业证书和学士学位证书是对法学本科教育最低层次的要求。在此基础上通过国家司法考试，取得法律职业资格证书或通过研究生入学考试是高一层次的要求。在取得本科毕业证书和学士学位证书的基础上，既取得法律职业资格证书又被录取为硕士研究生，则是更高一层次的要求。此外，为了鼓励学生关注社会、关注民生，进行科研活动或实践活动，对于有意义的事件、有水平的文章、有影响的社会活动予以奖励并发给证书，作为各个目标层次的附加值。根据以上内容构建法学本科教育目标体系，既是考核法学院系教育质量的标准，同时也是考核学生人才层次的依据。

（二）根据学生的不同需求进行分流

法学院系不能要求学生都去参加司法考试或都去参加研究生入学考试，每个学生的具体情况不同，如个人素质、兴趣、爱好乃至家庭背景千差万别，学生只能根据自己的情况规划自身的发展。或司考、或考研，抑或既司考又考研。法学本科教育应该考虑学生的不同需求，在完成专业必修、公共必修课程的基础上，充分利用选修课程，对司考和考研两类学生进行分流培养。

（三）实现法学本科教育与司法考试对接

法学本科教育篇4

作为法学十四门专业基础课之一的法理学，在大学四年本科教育中占据着重要的位置。从目前的课堂教学状况来看，老师难开展教学学生也不容易学懂。因此，在基本的讲授教学法不动摇的基础上，对于法理学教学模式的改变还应该正确运用案例教学法，适当通过诊所式教学来完成相应目标以及通过一种更加能符合实践教学模式的真实情景体验来达到法理学教学的最终目的。

一、目前的法理学教学状况

（一）法理学教学发展

我国的法理学教学大致经历了国家与http://收集整理法的一般理论层面，政策性向立法层次转变的法理学状况以及注重司法在法理学中的重要性改变。①从建国初期建立的一部分司法院校来看，法学教育中涉及到的法理学课程是以传统的前苏联教材为基础，以引进人才为重点的教学方式。这一时期的法理学教学是我国法学教育的一个开端，多与政治密切联系，具有一定的国家意志和阶级性。因此，称为是政治学研究范畴的国家与法的一般理论层面教学。十一届三中全会以后，我国法理学教学发生了一定的转变，开始形成一种囊括了法的概念、法律文化与法律意识，法律思维逻辑、法的运行、法与其他范畴的关系等内容方式，伴随着社会经济的发展变化，这一时期的法理学教育更注重对于整个社会法制建设的一种推动，法学教育更多的是为此服务。进入90年代后，法理学及整个法学教育进入了快速发展并形成定式的时期，西方法哲学的概念引入法理学中，并且注重对整个市场经济发展的引导作用，其次，在法律的移植过程中我们的法理学教育也注重与本土法律问题相结合的关键，追求最终的法律价值为基本的司法服务。WWw.133229.CoM基于此目标，我们也看到法律的职业化和精英化与我国司法考试的实施已成为法理学教学中不可忽视的问题。

（二）法理学教学现状

作为地方本科院校，法理学课程作为学科基础课在大一和大二下学期来开设，分别从不同的侧重点来引导学生学习这门理论法学。在区分一般易懂的基本理论后，待学生在学习了一定的部门法知识以后再继续进行法理学课程的教学，这样有一个阶段性过渡，初级阶段是通过对基本法学专业知识、方法论和世界观的培养。这一部分，主要是要求学生对法理学的基本概念、方法和基本原理的掌握。第二个部分的教学放在较高的年级段开展，目的是在学生具有了一定的部门法基础知识之后，利用所学的基本知识及原理来锻炼一种法学逻辑思辨能力，学会能动地运用所学知识来分析、解决复杂的社会现象及纠纷问题。这一部分重点是突出思辨能力和实践性。

总体上看，目前我院的法理学教学已基本摆脱了传统的以教师讲授为主的“填鸭式”教学模式，注重对学生实际掌握知识的考核及其运用能力。为此，在教学中我们采用了案例教学法、辩论式教学法及情景嵌入式教学法来让学生更直接有效地掌握这门课程。虽然在一定程度上对于教学的改革取得了一定的成绩，但在本质上却还是无法改变法理学教学中的“两难”问题，我们进行了与学生的互动，也发挥了学生的实际动手能力，但整体上对于这门课程传授的价值论和方法论的问题还需要更近一步的探讨与提高。学生在实施的这些教学改革方案中更多的还是处于一种被动地位，如何更有效地完成法理学市场导向性及知识导向性的教学理念还有待于更进一步的改变与完善。

二、法学教育中法理学教学的切实转变

作为一门实用之学，霍姆斯曾经说过：“法律的生命不在于逻辑而在于经验”。一直以来，法理学的教学不在于为学生提供相关的法律知识，而是在于为他们灌输一种基本的法治理念，传播法律的精神，培养职业法律思维以及理想的法律人格，使法科学生能够通过学习具备优良的法律头脑。这正是我们开设这门学科的目的，因此，作为法理学教学模式的转变不能只是单一改变常规教学法和举几个例子，讨论几次和让学生在课堂上发言就能完成的，应该更加切实、具体有层次的进行。②

（一）保持应有的课堂讲授

虽然在法理学的教学模式改革中我们强调对学生法律思维及实践经验的重点培养，但这些思考问题的方式和实践经验的培养积累需要扎实的理论基础功底来构建，所以，对于教师而言，担当着这个传授基本知识的重要角色。不能把课堂完全交给学生，任由学生盲目的自学，教师还必须把基本的课堂讲授放在一个重要的位置。作为成文法的国家，只有掌握了法律中的基本概念、原则、原理和特征等基本要素之后才能形成一定的法律思维和实践操作的方法。而要达到这一状况最好的办法就是通过教师引导性的直接课堂讲授，所以在开展法理学教学模式转变和改革的过程中仍然要注重和保留最基本的课堂讲授。

当然，目前的本科法学教育具有一定的时代特点，我们在肯定基本的课堂讲授之时，要运用现代化的教学方式，例如多媒体教学方式和其他。可以在一般的板书之上，采用多媒体教学的形式，将知识更直观更具体和系统地展现在学生面前。另外也可以通过对多媒体教学课件的制作来增加基础知识的内容以及趣味性，让学生发自内心地感受到学习法理学原理的趣味性，改变原来所认知的枯燥、乏味和难懂的状况。

（二）有效的辩论式教学

在教学模式的改革中提出有效的辩论式教学这一方法，是因为开展辩论式教学的法学本科院校也不少，但是我们要认识到，辩论式教学并不是教师课堂上随随便便抛出的一个问题，也不是学生流于形式地回答几句。辩论式教学，是教师通过预先的设计与组织，学生经过自己自主性地思考，并在老师的引导下就某一法理学问题发表自己的见解，由学生之间及与教师之间进行交流，学生主动去寻求并找到解答的一种教学模式。在教学中我们应看到，辩论式教学是集合了课前准备、课堂教学和课后总结的一种教学方式和过程，任何流于形式的单一过程都不能成为有效的辩论式教学。因此，在具体的法理学教学实践中，辩论式教学应当定位在学生与学生之间，学生与老师之间的第一阶段互动，这主要由教师通过预先的设计来设置合理的问题，在以多种形式在课堂教学中及课下深入的探讨中完成，并由学生发表自己的观点，也可以互相之间进行意见的交流。

转贴于

当然，最终教师在这一环节扮演的角色也是不可忽视的，教师需要在学生所讨论的法理学基本原理中给予一个答案，这是衡量学生讨论和分析结果的一种标准。只有在这样的结果之中，学生才能发现自己的正确与否，从价值的判断来看这更有利于鼓励学生再次参与到这样的辩论式教学中来。

（三）真实场景体验下的案例教学

基于我院已采取的教学模式来看，案例教学是法理学教授和学习中必不可少的一项。作为一门研究法的一般规律的学科，研究对象的抽象性决定了教学过程中的抽象难点，这也是学生学习法理学最大的障碍。所以，在法理学教学中开展案例教学方式，从中引导和抽象出法的一般原理和法治理念。在此，要强调的是我们从来不缺少这样的实践案例教学方式，但我们的案例教学还没有达到一个近乎完美和有效的层面。因此，在法理学教学模式的改变中，我们应该通过一种变相的深刻的案例教学来完成学生对法理学知识的认知、掌握和运用。

具体来说，就是首先，适当的选用由国外所提出的诊所式教学来进行典型案例的角色扮演，让学生通过假设的情景来体验作为法理学教学案例中的当事人的各种不同地位及可以为的相关行为，并以此来体会知识的实际运用。其次，最为重要的一项是实践教学改革的第二阶段，即通过真实场景来完成深刻的案例教学体验。这一方式主要依托于我院已经建成并投入使用的模拟法庭和我们的校外实习点麒麟区法院和检察院。当然真实场景的创设，目的还是要学生通过分析案例来掌握法律思维和基本原理，因此，在模拟法庭进行演练时要求教师提供学生的是真实案例。另外，通过参与真实的庭审现场和了解一般的司法程序也有助于学生从最基本的直观的事件入手来掌握书本知识。

三、结语

法学本科教育篇5

关键词：法学；诊所教育；实践教学

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）15-0208-02

诊所式法学教育方法是20世纪60年代美国法学院从案例教学法发展出来并借鉴医学临床教学方法的一种全新法学教育模式，学生在教师的指导下为处于法律困境的委托人提供法律咨询，对他们的法律问题进行“诊断”，并根据“诊断”结果开出“处方”，给他们提出解决法律问题的方法，同时给他们提供法律服务。这种教育方法的优点是学生是教学的主体，学生以“准律师”的身份面对真实的当事人，参与真实的法律援助案件和真实的社区法律服务等。这种教学方法注重的是实践，学生能把所学的法学理论知识运用到法学实践中，有利于培养出能够解决实际法律问题、掌握诉讼技巧、具有法律职业道德的法律实务者，进而解决了目前急需应用型法律职业人才问题。在法学实践教学中诊所法律教育方法是一种新颖的教学方法，因此，该方法在法学实践中的具体实施还处于探索阶段。

一、诊所教育方法在法学实践教学中的现状

在国内外社会各界的帮助下，我国陆续有七所高校开展了诊所教育方法的实践教学。然而目前在高校法学实践教学中我国诊所教育方法适用律并不高，主要是因为一方面缺乏实践教学经费，另一方面则是没有明确实践教学中的责任。同时诊所教学接触地是真实案件，学生法律职业资格被社会认可程度不一，虽然学生在办案过程中法学教师全程指导，但是其中的每一个细节仍然可能存在不可控制的偏差，法律问题处理的每一步都可能涉及责任的承担。就好像谁也不会轻易让一个从未做过手术的医学学生给患者主刀手术。因此，建议从未开设诊所式实践教学的法学院校在经费资助缺乏的条件下，可以跟学校所在地的企业工会、街道社区或其他提供公益咨询的部门或组织达成合作意向，开设法律诊所。比如这个法律诊所通过处理一些劳动争议案件，学生就可以接触真实的劳动争议案件，可以进一步了解劳动仲裁前置程序，熟悉劳动法规的具体内容。学生通过诊所式教育教学能够接触到在课堂教学中无法接触贴近生活的法律，学会运用抽象的法律条文分析解决实际案例。

二、诊所式法律教育教学方法的作用

1.有利于将法学理论知识与实践相结合。传统的法学教学的特点是教师面对面地将法学理论知识及实践经验传授给学生，学生在课堂上是被动地学到必要的法学知识，完成一个从不懂到懂的学习过程。在这个过程中，教师是教学的主导主体。这种教学方法的缺点是轻视法学实践教学，理论与实践严重脱节。诊所式教学的方法将彻底改变对学生“授之以鱼”，却是更注重对学生“授之以渔”。诊所式教学注重学生将所学法律知识融入真实案例的过程，具有传统法学教学方法所不能替代的优点。采用诊所式教育教学方法，有助于完善法学教育教学的方法，进而使学生受益，为学生将来成为法律实务者奠定了基础。

2.有利于提高法学教育的质量。法学教育的质量直接受法学教育方法的影响。中国高校法学院的教育，一方面要能培养出从事法学理论研究的高层的研究型的法学专家，另一方面要能培养出熟悉诉讼技巧、能够解决实际法律问题、具有法律职业道德的法律职业人，而且目前高校的本科法学院系培养出来的是后一种的法学人才。所以教育方法的选择要根据实际需要，培养高素质的人才。法学本身具有实践性特点，选择有助于提高实践能力的教育方法是提高法学质量的最佳教育方法。诊所式教育方法就是能培养实践能力的好方法之一，是一种能提高法学教育质量的方法。

三、诊所式法律教学方法的实施

1.课程准备。给参与法律诊所的学生通过上辅导课和司法模拟训练课等形式传授基本的法律技能。精心选取案例和设计需要讨论的关键论点。预先想到学生在整个训练过程中可能出现的各种问题，指导教师要不断学习新法律、新知识、追踪本领域的新动向。只有这样才能使学生在整个训练过程中收到预期的实践教学效果，达到法学实践教学的目标即培养应用型法律职业人才。

2.真实案件。在课堂外，诊所式教育教学是学生直接真实的案件。学生们在的真实案件中经常会面对一些出乎意料的人或意想不到的事情，他们需要面对一个自己不能掌控的陌生世界，并且目前就有给他们做律师的机会，学生们在这样的环境中训练，完全由自己决定该做什么、怎样去做。在真实的案件过程中，学生们学到的不仅仅是法律知识而是整个律师工作的全部操作程序及工作技能。这种教学方式训练学生的是学习法律的思维方式、提高学生判断问题的能力、理论知识结合实际以及学会搞清事实真相的方法的最佳途径。学生在真实案件时，学生应该在指导教师的指导下案件。可以先以指导教师为主体，由指导教师亲自带学生处理案件，之后再由学生亲自、独立、自主的案件。如果案源紧缺，可以将学生分成小组的形式共同办理案件，但每个小组人数不能过多，最好不要超过4人。

3.评价教学效果。在整个训练过程结束之后，指导教师应该对学生在开庭审理阶段中，如针对学生在法庭调查、辩论阶段中出现的问题给出处理意见；学生根据教师的意见及时进行总结并撰写总结报告；学生借助陈述案件事实、举证、质证、辩论等方式查明案件事实真相，熟练掌握辩论技巧，正确运用法律条文。在整个训练过程中，指导教师可以彻底地了解学生理解所学的法学理论知识的程度及掌握学生职业技能的程度，经过训练学生自己也可以清楚自己没有理解和掌握的知识内容，明确今后自己学习的目标与内容。

四、运用诊所法学教育方法应注意的问题

1.衔接中西教育模式的问题。中国传统教育模式的特点是“填鸭式”教学，学生早已熟悉该教学模式的特点并已经形成学习依赖教师的习惯。然而诊所式教育教学模式的优点是要求学生自己通过动脑思考寻找解决问题的答案，指导教师原则上只是依靠提问的方式启发学生的思维。如果学生仍然指望指导教师能给出一个标准的答案，那说明他自己不相信自己学到知识。这就是中西方法学教育的传统区别，这两种不同教学模式的磨合与衔接还需要一定的时间。

2.建设资源问题。双向性和社会性是诊所式教育教学方法的独特特性，其开设需要拥有大量资源。具体而言，包括教师要有丰富的实战经验、固定的活动场地、长期稳定的实践教学资金、相关司法部门的密切配合、多元化的设施和教学资料等资源。与传统的法学教育模式相比较，获取这些资源的有一定的难度，也昂贵得多。在诊所式法律实践教学中，怎样维持充分的所需资源，怎样有效合理地利用资源显得尤为重要。

3.开展经验交流活动。在诊所式的教学活动中，学生不可能接触到相同的实践案例或接受相同的训练，所以他们不可能获得相同的知识和实战经验。所以十分有必要在学生间开展交流会。通过同学之间的交流可以使学生学到在训练中没有学到的知识和经验。同时也应该重视教师与学生之间的交流，教师在指导诊所教育教学时可以通过与学生交流发现在训练中存在的问题，进而解决或避免问题，从而使自己的实践教学方法不断地成熟与完善。

4.由于教师水平的制约而导致的局限性。诊所式教育教学与传统的教育相比对师资有比较严格的要求，指导教师不但要拥有较高的法学理论水平而且还需具备丰富的实战经验。各法学院系的法学教师的整体队伍水平在我国还不是很高，有相当一部分教师没有经历过任何司法实践，有的教师甚至从来没有接受过专门法律教育，拥有律师资格证的教师则少之又少。因此，诊所式法学教育教学在中国普遍开展从根本上受法学院系指导教师的法学理论知识水平和法学实战能力的制约。因此，高校应该支持及鼓励法学院系的教师在业余时间从事司法实务，这样既能丰富指导教师的实战经验又能促进教师理论教学，更有助于法学教学活动的顺利开展。

5.明确诊所法律教育方法在实践教学中的地位。诊所式教学有助于提高学生的判断能力，有助于提高学生的法律职业道德水平，更有助于培养学生解决实际法律问题的能力。然而应用诊所式教学需要比较高的成本，因为在法律诊所教学中一名指导教师一学期最多只能指导4-7名学生参加训练，因此需要大量的指导教师，另外学生在训练中完成各项的训练项目是在指导教师的指导下完成。因此需要既有理论水平又有丰富实战经验的指导教师，所以指导教师不但需要具备高校教师资格还需要拥有律师资格，并且还需要有从事律师业务的经历。所以目前在我国大多数法学院系中，只有数量有限的学生能有机会进入法律诊所学习，法学院系多数是以选修课的形式开设这门课。也就是说，诊所式教学方法在法学本科实践教学中不是唯一的，在应用这一教学方法的同时，还应推行模拟法庭、课堂案例教学等多种实践教学方法来丰富法学实践教学的方法。

参考文献：

[1]张守波.基层法律服务视角下的法学实践教学[J].教育与职业，2014（10）.

[2]谢慧.新建本科院校法学应用型人才培养模式探讨[J].黑河学院学报，2013（4）.

[3]苏贺新.法学专业学生实践能力培养的路径探讨[J].教育探索，2013（9）.

[4]张守波.案例教学法在法学实践教学中的应用[J].教育探索，2014（2）.

[5]王玉薇.实习是培养法学实践能力的重要途径[J].教育探索，2014（4）.

[6]李娜，徐冰.高校法学专业本科实践教学的改革构想[J].网友世界，2014（3）.

法学本科教育篇6

 

关键词：新建本科院校　法学教育　改革与创新

随着我国社会主义市场经济和民主政治体制改革的不断发展，社会对于法律人才的需求大大增强，我国的法学教育规模不断发展，尤其是社会主义法治国家理念的提出，更是大大促进了我国法学教育的迅速发展。但是，法学专业的就业形势却相当严峻，尤其是作为法学教育主体的法学本科教育，甚至面临着法学本科毕业生“毕业即失业”的尴尬局面,因此必须对新建本科院校的法学教育现状进行深刻反思，以促进法学教育水平的提高。 

一、新建本科院校法学教育现状的反思 

1．法学教育理念陈旧落后，培养目标定位不准确 

很多新建本科院校的法学教育在理念上陈旧落后，盲目地跟着一些老资格的高等院校学。在培养目标上，依然坚持向学生灌输理论知识，所有法学专业课统统开设，即使没有高素质的任课教师，也只管照着课本进行“填鸭式”教学，最终只是把学生培养成具有进行法学研究、写作论文、能力的法学人才，对于法学专业的学生来讲这也仅仅起到了“法律扫盲”的效果：大学四年，什么样的法律都学了，法律理论、法律条文也都背得滚瓜烂熟，但走出校门后却发现面对社会上存在的大量法律问题只能按图索骥，在僵化的思维方式指导下，遇到纷繁复杂的社会问题也只能手足无措、无所适从。而社会对于这样的法律人才也是多加指责，认为他们“专业有余而广博不足、理论有余而实践不足、动口有余而动手不足、考试成绩好而办事能力不足”。在这种情况下，新建本科院校为了提高本校法学专业毕业生的就业率，就花费大力气鼓励和培养学生考研，而学生在严峻的就业形势面前也纷纷选择通过考研来延缓就业，同时也期望学历提高之后能够更加顺利地就业，于是继续苦读法学理论，继续提高自己的法学研究能力，而不是着重提高自己的应用能力，而社会急需的应用型人才依然是缺乏的。 

2．法学教育体制缺乏特色，缺乏创新 

新建本科院校法学专业虽然在摸索中不断前行，但是由于忽略了自身特色的培养，与那些老资格的重点高校相比，在师资的数量与质量上、在教学硬件上都存在着相当大的差距，而且多是照搬照学，这样培养出的人才根本无法适应目前的就业形势。新建本科院校应当认识到，随着社会分工的进一步细化，高校也应根据不同的类型和定位适当地向职业型发展，以满足社会的需求。理工科大学创办文科专业应当遵循“文理渗透、综合创新”的思路，着重于培养复合型、应用型人才，依托理工科的优势学科资源，以理工科的专业作为法学建设的特色，将法学建设成为新的学科增长点。 

3．法学人才培养闭门造车，忽略社会需求，忽略学生实践能力的培养 

新建本科院校多是地方院校，因此在法律人才的培养上应当与地方社会需求紧密联系起来，培养出本地区急需的法律人才。但是很多新建本科院校却忽略了这一点，没有深入社会实际去调查学校所在地区及周边省市的经济发展状况，对本地区及周边地区需要什么样的法律人才也没有一个清楚的认识，其他高校开设什么课程，自己就开设什么课程；其他高校在专业上设置什么模块，自己就在选修课程上设置什么模块。 

新建本科院校法学专业还存在教学方式因循守旧的问题，即使有些院校采取了案例教学法和多媒体教学方式，也并没有多少创新：案例教学法仅仅是举出案例让学生分析，教师进行归纳总结，而且举出的案例也多是与社会相脱节的；多媒体教学只是把以往要写在黑板上的教案放在了计算机上而已。这些教学方式把法学学生封闭在校园中，与社会相脱节，缺乏理论与实务互动的实践机会，所学到的法律理论无法通过实践转化为自身的法律素质，毕业后无法适应社会需求。 

二、积极推进新建本科院校法学教育的改革与创新 

1．更新教学理念，改变单一的法学教学体制，确立不同的人才培养目标 

法学本科教育篇7

［关键词］农科院校;法学;本科教育

中共中央十八届四中全会提出要全面依法治国，并将全面依法治国提升到了国家战略层面，这标志着我国的依法治国进入了全面建设的新阶段。全面推进法治国家建设需要大量的法律人才，高校作为培养法律专业人才的重要基地，其法学教育成果事关国家法律人才的质量。笔者将在这篇文章中就农科院校开设法学学科的必要性、农科院校在法学专业教学中遇到的困境以及如何克服困难做好农科院校法学本科教育工作等问题进行分析。

一、农科院校法学本科教育的必要性

(一)法治农村建设的需要。实现全面依法治国，离不开农村法治的实现，全面依法治国需要推进科学立法、严格执法、公正司法和全民守法，这些都需要广大农村地区的行政机关、法律工作者、农民等一切主体参与到其中。因此可以说，没有农村法治的实现，法治中国的目标就无法实现。具体而言，一方面这是规范农村基层公权力运行的需要。长期以来，受地方宗族文化和熟人文化的影响，农村基层地方政府在管理基层事务的过程中人治现象非常普遍，法治较为落后。这一现象在很大程度上影响了基层政府的公信力，影响了农村基层社会公平和正义的实现。据国家司法部统计，高校法学专业学生毕业之后考取公务员的现象较为普遍，其中大多数又在基层政府组织服务。农科院校法学专业学生多数来自农村，他们既对农村情况较为熟悉，有浓厚的乡土情结，又有专业的法律知识和技能，能够成为推进农村基层法治进程的重要力量。另一方面，这是新农村建设的需要。一个真正实现社会稳定和长治久安的社会，往往也是司法专业化和法律职业化程度很高的社会。农村社会的和谐稳定需要法律与法律人才的保驾护航。新农村建设不仅仅是经济、社会环境的建设和改造，也包括农村民风和社会关系的改造。由于改革开放以来，受经济和社会发展的影响，农村社会环境和人际关系发生了很大的改变，传统的熟人社会虽然还发挥着规范农村社区人际关系的作用，但是也已经逐渐走向式微，各种法规制度正在发挥越来越重要的作用。如在征地拆迁问题上，利益纠纷问题往往采用诉讼程序或者是行政调解来解决。面对农村基层诸如此类日益复杂的事务，需要政府用既懂农村实际情况，又具备扎实法律理论的农科院校法学毕业生来不断充实基层法律人才队伍，改变农村地区法治精英空白的局面。(二)农科院校发展的需要。法学是一门古老的、历史悠久的学科，长期以来，以其强规范性和强程序性规范着各种社会关系，维护着人际关系的和谐和社会的稳定。法学教育同时还是一门实践性非常强的学科，在法学基本理论教学的基础上，通过各种校内和校外实践课程提高学生的法学理论应用能力和法律技能，在注重培育学生法学理论素养的同时重视学生实践能力的培养。具体而言，一方面法学学科的强规范性特征有助于规范农科院校的教学以及管理。农科院校中的法学专业以其对程序的重视和对事务的规范性要求，促进了学校相关的管理工作以及教学事务的规范化和科学化，提高管理效率和教学质量。另一方面，法学学科设置还能够丰富农科院校服务“三农”的内容和方式。长期以来，农科院校主要都是以技术下乡、种子下乡等方式服务“三农”。法学学科的设置使农科院校支持“三农”的方式多元化，除了技术下乡，还能够以“送法下乡”形式提高农民依法维权的能力和意识，促使农村法治现状和社会关系结构改善。

二、农科院校法学本科教育面临的困境

农科院校法学本科专业大多是在20世纪末和21世纪初设置的，与名牌政法大学相比，农科院校法学专业设置起步较晚、基础差、底子薄;与其他名牌综合性大学相比，农科院校法学本科教育也有较大差距。当前农科院校本科教育面临许多困境。(一)目标之困:培养目标同质化。培养目标是高校专业教育的指南针，科学合理的培养目标既能够提高专业教学质量，利于学科的长远发展，又能够培养出专业基础扎实、满足社会需要的学生。农科院校中的法学专业与老牌政法大学和实力强的综合性大学不同，在农科院校中法学处在一个以农林牧专业为主，以法学等学科为特色的环境中。在这种弱势学科地位以及学科建设起步晚、底子薄的背景下，农科院校法学学科的设置应当与其他类型院校法学专业设置有所区别，应当结合强势学科合理确定培养目标，以此来保障自身法学学科建设的特色，以使其在强势老牌政法大学和综合性大学的重重包围之下获得发展。但是，现实情况并非如此，多数农科院校法学专业在培养目标设置上往往与老牌政法大学雷同，甚至是直接照搬照抄，如“培养具备扎实的法学专业基础知识，掌握法学基本理论与法务基本技能，宽口径、知识面广、综合素质高与社会适应能力强的通用型法律人才”。即使部分农科院校有提及“能够熟练掌握和运用农业法律法规，为广大农村提供法律服务的高级专门人才”，但是在实际的课程设置上并未体现这一培养目标。(二)环境之困:边缘化的尴尬。农科院校法学专业所处的边缘地位体现在两个方面，既有农科院校所面临的院校整体边缘化问题，也有法学专业在农科院校内部的边缘化问题。长期以来，农科院校与其他类型的高等院校，如财经类、师范类等学校相比较，农科院校在竞争上往往处于劣势地位。这种劣势地位体现在农科院校所获得的各级财政支持和投入不足、生源不足、学生就业竞争力不足等问题上。而这些问题将进一步限制农科院校作为一个整体的发展，并由此产生严重的恶性循环问题。为了保持农科专业的发展和优势地位，农科院校往往会将优势资源投入到农科专业的教学和教育中，这样必然造成农科院校法学学科所得到的资源和资金减少，法学学科的教育和教学条件越来越差，法学学科在农科院校中地位也在不断弱化。(三)方法之困:重理论，轻实践。法学本科教育包括三方面内容:法学基本理论教育、法律思维和技能培育、法律职业道德和法学修养。一位合格的法律工作者不仅需要具备扎实的法学功底，熟知并熟练运用法学基本理论，还要有过硬的法律技能，更重要的是要拥有一颗维护法律维护公平正义之心，严守法律工作者的从业道德底线。但是在当前的农科院校法学本科教育当中存在重法学理论教育，轻法律技能和法律职业道德培育等问题。在学科专业课程设置上，以理论教学课程为主，实践教学课程和课时都很少，所修学分大多为理论课程的学分。实践课程的实现方式主要以旁听法院庭审、开办模拟法庭、组织学生参观监狱和律师事务所等实务部门、专业实习等形式开展。应当说这些实践课程在一定程度上让学生了解和体验到法律实务的过程，使学生对法律职业从业资格和要求具有一定的认知。但应当注意的是，这些实践方式具体的适用环境，如旁听法院庭审和开办模拟法庭，通过旁听形式和模拟法庭审判角色所培养的更多的是学生的审判技能，是在教育学生如何做法官，而当今社会需要的是更多的从事普通法律事务的法律人。此外，农科院校法学本科教育对于学生的法律职业道德教育还显得比较薄弱，在本科法学教育当中，对于学生的职业道德教育大多还只是内含在一些相关的课程中，法律职业道德教育还尚未成为一门单独的课程。

三、农科院校法学本科教育的出路

(一)明确培养目标。在学科建设中，培养目标非常重要，处于核心地位，它指导着学科专业设置、课程安排以及教学计划的确定。传统法学院校培养的法律人才类型呈现多元化，既培育能够从事立法、行政、司法、法律服务等的法律实务人才，又培育能够从事法学教育与学术研究的研究型人才。对于较为弱势的农科院校法学学科而言，应当另辟蹊径，通过结合院校学科专业特色培育特色法学人才，形成比较优势，以求在趋于饱和的传统法学教育中寻找到突破口。具体而言，农科院校法学专业应当利用院校传统优势学科，培育面向“三农”的法律人才。正如前文所言，由于经济社会的发展，农村社会所依靠传统熟人关系调节农村社会关系的模式已经弱化，而契约关系在农村社会关系中的作用也越来越突出，农村社区的发展急需法律来保驾护航，需要大量的法律工作者投身农村，服务农村，以自身所掌握的法律知识和技能解决农村经济社会发展的问题，促进法治农村的早日实现。同时，应当注意，基于城市利差的吸引，多数法学专业学生在毕业之后选择在城市发展，不愿意到相对落后和贫困的农村地区。因此，在这样的情况下，农科院校法学可以利用这一真空地带，利用院校内强势学科的资源，培育服务“三农”、服务基层的既懂农业又通法学的专业人才，这样既能够解决农村经济社会发展中的法律人才匮乏问题，又能够为农林院校法学毕业生的就业提供一条渠道。(二)改革教学内容。法学是一门既注重理论性又重视实践性的学科。但是当前农科高校的法学教育往往都只重视理论教学，轻视实践教学。这就导致多数法学学生在毕业之后需要四五年的时间才能够适应法律事务需要，才能独立从事司法事务。因此，农科院校法学教育在学科设置上应当进行改革。其一，强化理论教学。继续推行“厚基础”策略，强化法学的14门核心理论课和农业法学的教学工作，打牢学生法学理论基础;同时鉴于法律工作的强实践性，应当增设有关经济学、管理学、心理学和社会学等学科的通识性教育课程，扩大理论教学的范围。其二，切实做好法学实践教学工作。增加实践教学学分，并且提高学生在实践教学中的参与率和积极性，引导学生熟练运用法律技能和法学理论。一方面，利用好传统实践教学模式，如模拟法庭模式，应当提高学生的主动性和参与率;参观教学模式(参观监狱和律师事务所)可探索让学生具体参与或者观摩事务处理;专业实习模式应当通过加强协调，让学生在实习中能够参与到具体法律事务处理中，避免学生实习期间只能从事简单的日常性事务工作;同时还要加强对实习学生的指导，及时总结和解决学生在实习中遇到的问题。另一方面，用好诊所式教学模式，引导学生熟练运用法学理论和法律技能做好案情分析。(三)加强涉农法学研究。农科专业既是农科院校的立校之本，对外宣传的名片，同时也是农科院校法学专业办出特色的突破口。为此，农科院校法学在深化法学基础理论研究的同时，更应当加强有关“三农”法律问题的理论和实证研究，力求成为“三农”法律问题的领军者。具体而言，农科院校法学学科建设可从三个方面着手。其一，成立“三农”问题研究中心。与农科专业以及院校内其他学科合作开展相关研究，如有关农村行政执法、行政调解等的行政法律问题研究，有关基层民主、选举制度、农民权利的农村政治法律问题研究，有关农村土地承包经营、集体经济、农村金融等的农村经济法律问题研究。其二，成立农村法律援助中心，提供农村法律援助服务。如我校在法学专业的基础上整合法学专业、师资和学生以及社会资源设立了农村法律援助服务中心，中心面向农村开展法律知识宣传教育、咨询服务，提高农民法律素质、维权意识。同时学生通过参与法律援助服务的具体案例，增强其对法律实务的感性认识和对法学理论的理性认知，提升实践能力。其三，融入法学共同体，参加学术交流，并以“三农”问题为重点。积极加入或参加各种类型的法学学术论坛和会议，以法学基础理论为起点，以涉农法律问题为中心，以其他相关学科为辅助，提高农科院校法学专业知名度，增强农科法学在传统法学界的话语权。(四)改善办学条件。美国学者沃克温(J•F•Volkwein)1989年对86所大学研究后认为，与高校质量、水平和成功程度联系最紧密的是政府提供经费的多少和学校规模的大小［2］。经费投入的多少直接影响着高校的学科建设、师资力量配备和完善的设备设施建设。与其他类型高等院校相比较，农科院校在经费投入上处于非常明显的劣势地位。农科院校经费来源较为单一，主要依靠省市地方政府的经费投入来保障，其他渠道的资金来源非常少。同时由于农科院校大多将本就已经非常有限的经费和资源投入到优势学科中，由此造成农科院校法学学科发展资源更加匮乏。为此，要发展好农科院校法学学科，必须优化法学学科办学条件。其一，加强与院校内其他学科的横向合作。近些年，农科院校学科设置日益多元化，专业设置日益多样化，法学学科可以利用这一契机，加强与其他学科的合作，以此既可以完善法学学生的知识结构，培养具有多种知识结构的复合型人才，又能够利用其他学科资源和教师资源，补齐法学师资力量薄弱的短板。其二，加大农科院校法学学科建设投入，增加各种教学资源的配置。优化师资队伍，充实师资力量。同时加强法学实践教学的实验室和校内实践基地建设，为实践教学提供完善的产地和设施设备。

法学本科教育篇8

［关键词］地方院校；法学本科教育；定位；改革

［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2012）03－0229－02

一、对地方院校法学本科教育目标定位的反思

法学教育是高等教育的重要组成部分，是衡量社会文明程度和法治建设进程的重要标尺，肩负着实施科教兴国战略和依法治国方略的双重历史使命。随着教育体制的改革，我国法学教育办学体制开始从单一化向多元化转变，法学专业的数量猛增，专业层次加大，形成了法学本科、硕士、博士培养体系，招生规模不断扩大。然而，我国法学教育却面临着很多的问题，突出表现为毕业人数激增，毕业生就业困难与法学专业人才稀缺，难以满足实务部门需求上的矛盾，这为我国法学教育敲响了警钟。相比较国家一流的法律院校而言，地方院校，尤其是一些地处偏远、经济不发达地区的地方高校的法学本科教育面临着更为严峻的挑战，如何生存下来、发展下去是地方院校法学本科教育面临的突出问题。

地方院校法学本科教育首先面临的问题就是在教育目标上如何找准定位。目前，法学界对于法学教育的目标主要有三种定位，分别是：“第一，精英说。即把我国法学教育的目标定位于培养法学精英人才；第二，职业需要说。即我国的法学教育旨在培养能够适应社会经济、政治、文化等各方面发展要求的职业法律人；第三，通识说。有学者指出，具有高尚的职业道德是培养法律人才的首要价值标准。”[1]反思我国地方院校法学本科教育目标定位上是混沌不清晰的，甚至是矛盾的。比如有的地方院校借口照顾以后立志从事法学理论研究学生，而在教学环节上忽略实践教学，做出了许多与法律职业化相去甚远的教学安排；有的地方院校在教育目标上既要造就大批高级理论人才，又要输送大批实务性人才，使得有限的教学资源和宏大的教育目标无法配套。

目标是教育的基础性问题，直接决定着教育的模式、内容和方法。民国时期著名的法律教育家孙晓楼认为：“教育的目的，是为国家培养人才；法律教育的目的，是为国家培养法律人才。”[2]也就是说，教育的目的应该致力于国家需求、社会需求的实现。“社会需求是特指社会对人才的专业方向、数量、素质等的要求”，[3]它是法学教育持续发展的源动力，能够揭示法学教育的真谛，能够决定法学教育的走向。地方院校，尤其是一些地处不发达地区的地方院校在师资、教学设施等软硬件上都无法与国内一流的法律院校相比，所以，在教育目标的定位上更应该结合自身实际情况，扬长避短，发挥特色。地方高校法学教育的定位需要考虑三个因素：所处的时代特征和社会经济发展趋势；高等法学教育肩负的适应并促进经济和社会发展的历史责任；对自身办学条件和实力的客观估计。[4]因此，强调法学教育的职业化特点，为地方法律实务部门培养高素质的职业化法律人才，促进地方经济、文化、法制建设是地方院校法学本科教育的重要目标，也是地方院校生存和发展的源动力。

二、定位后的地方院校法学本科教育改革

（一）完善法学教育内容和教学方法，突出司法考试和地域特色

以为地方司法实务部门输送高素质法律人才为目标，在教学内容和方法上应当首先进行改革。在课程设置，应当平衡理论教学和实践教学的关系，以培养学生的职业技能为目标，适当增加实践教学环节的比重。在教学内容上，一方面，应当考虑到司法考试对于法学本科毕业生的重要性，在内容上适度与司法考试试题相结合，尤其是民商法、刑法、行政法以及相对应的程序法课程等，司法考试所占比重比较大的课程的教师更应该对司法考试内容有所掌握和强调，从而改变法学本科教学内容和司法考试相脱节的问题；另一方面，一些地方院校应当根据自己所处地方的地域特色开设一些有特色的边缘性课程，比如地处民族地区的院校可以增开民族法课程，师范类的地方院校可以增开教育法课程，以此增加办学特色。在教学方法和手段上要丰富、多元化，比如采取案例教学法、诊所式教学法等，增加学生的参与度，调动学生的积极性，注重培养学生发现和观察问题，理解和做出判断，进行法律调研，进行逻辑思考，进行价值权衡，从而得出结论，解决问题的能力；注重培养学生的高水平的语言表达能力。

（二）优化师资配置，提高教师教育教学水平

教师是法学教育的直接实施者，教师的专业素质和职业水平直接关系到法学教育的成败。有些地方院校由于地理位置不优越，师资待遇不高，发展空间有限，很难引进优秀的高水平的法学教师，也没有充分的机会供现有教师进行再培训、再提高，直接制约了法学教育目标的实现。地方院校法学专业，应集中力量在优化师资配备上下功夫，具体说来，在教师的招聘上首先要避免“近亲繁殖”，多引进外来人才，形成开放的积极的学术交流环境；设计出科学、有效的教师考核机制，对教师的专业水平、职业技能定期进行考核，从而督促教师不断提高，不断完善；要鼓励法学教师在不影响教学的情况下，兼职于司法实务部门，真正做到理论与实践相结合；对青年法学教师要着重加强培养，要多提供机会让他们走出去，参加一些学术交流会议，参加法律技能的培训。[5]

（三）建立地方院校与法律实务部门合作模式

法学教育的发展是实现法律职业的基本前提，而法律职业的完善又会丰富法学教育的内容和方式，构成法学教育不断完善和发展的动力。地方院校在软硬件设施上都非常有限，实现与地方法律实务部门实务性人才的培养合作是一个全新的尝试。

一是在学生的实践能力培养上要实现全面合作。以与法院的合作为例，法院可以选择一些有代表性的典型案例，在高校进行审判，使审判走进高校。在审判活动结束后，还可以请办理案件的法官为学生讲述办案的过程，回答学生有关案件办理方面的疑问，让学生体会理论对实践的指导以及理论与实践的差异。高校还应该聘请一些有经验、高素质的法官走进学校，成为学生的实践指导老师，定期为学生答疑，参与学生的理论讨论，辅导学生的模拟审判活动等等。学校应当定期组织学生去法院旁听，让学生接触大量的形形的案件，了解真实的审判程序，了解实际，了解社会。学校还应该在法院等实务部门设立固定的学生专业实习点，改革现有的专业实习模式，让学生实习不再流于形式。

二是在双方人才的交流上实现合作。以法院为例，一方面，法院等司法实务部门的执业人员面临着充实理论知识、提高理论水平的压力，高校应当发挥自身的优势，定期选派教学经验丰富，理论水平高的老师去法院讲课，为法官们在办案中遇到的理论上有争议的问题进行答疑，为法院工作人员讲解新出台的法律法规，更新他们的理论知识。教师还可以与法院工作人员组成团队，优势互补，申请、完成科研项目，实现理论与实际的真正有效结合，打破过去双方合作少、交流少的局面。另一方面，鉴于相当一部分的法学教师都是在毕业后直接登上讲台，缺少或没有从事法律实务工作的机会和经验，缺少解决实际问题的能力，在教学和科研上难以避免纸上谈兵，高校与法院部门的人员可以定期的进行交流座谈，高校教师可以分批在法院各部门进行挂职锻炼，从根本上改变教师实践教学能力低，科研脱离实际，难以出有价值的学术成果的问题，最终实现科研促进教学，培养出理论功底深、实践能力强的法学人才。

当然，合作模式的有效建立存在很多的制约因素，最关键的就是经费如何解决，这需要高校、法律事务部门和地方政府都能够站在全局、长远的角度上看问题，积极互动、协调，求同存异，为实现“多赢”局面做出努力。

【参考文献】

[1]徐波,张茂荣.我国地方高校法学教育法学教育探索[J].

长春工业学院学报(社会科学版),2004(3):77.

[2]孙晓楼.法学教育(修订版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:11.

[3]李爱玲.基于社会需求的法学教育改革方向及措施[J].管理工程师,2011(12):67.

[4]李祖全.地方高校法学教育与地方建设的良性对接[J].法制与经济,2010(3):12.