国内审计和国外审计范文

国内审计和国外审计篇1

结合国有资产管理现状和发展趋势，笔者认为，境外国有资产是一个国家或者地区存放在其他国家或地区的拥有或者控制的各类资源中国境外国有资产是指中华人民共和国国境之外存在的，由中国国家拥有其所有权或者控制权的有形资产和无形资产。在组织类型上，它包括中国政府驻外机构和中国国有企业事业单位的分支机构及其投资的经营实体或者实物，具体形式表现为价值形态、实物形态和知识技术形态等多种类型。

二、我国境外国有资产基本现状

截至2009年底，我国中央企业境外单位资产总额40153.4亿元，所有者权益为18445.4亿元。境外资产的平均净资产报酬率为13.4％，平均总资产报酬率为9.1％。上述数据仅是中央一级境外国有资产情况，加上地方层次境外国有资产，我国境外国有资产价值总量十分巨大。

近年来，境外国有资产非正常的经挤现象值得国有资产管理部门、审计部门和商务部门等国家机关引起高度重视，主要表现为以下方面：

1.驻外企业管理决策人员在重大项目投资、海外并购、与国外公司合作等方面，不进行严格的科学论证，也没有相应措施保障，导致决策失误；

2.驻外企业违反规定，擅自决定从事期货、期权、外汇等高风险金融衍生品业务；

3.驻外企业负责人未经批准擅自越权进行对外担保或没定抵押；

4.驻外企业负责人以私人名义在境外注册公司、投资参股、购置不动产或者进行其它经营活动而不依法依规向国内有关部门报告等；

5.驻外企业管理人员通过贪污、受贿等方式，隐匿、侵占、转移国有资产或者挪用公款从事违法活动；

6.驻外企业对所在国家(地区)的法律、法规研究不够，也不注重依法经营和规范经营，从事违法经营活动，触犯了所在国的法律；

7.驻外企业管理人员业务水平低下，对所在国政治、经济方面的突发事件缺少应急能力或汇率风险管理能力不足。

三、构建境外国有资产审计理论框架要点

根据我国国情，对我国境外国有资产加强审计监督越来越重要。一个国家或地区的境外国有资产审计，其动因主要有以下三个方面：一是拥有境外资产的国家或者地区法这样，依照审计法实施条例规定，审计机关不能直接审计境外国有资产。不仅如此，我国政府审计机关对境外资产审计有可能涉及其他国家或者地区事项。为此，境外国有资产审计应该谨慎从事，以免引起不必要的外交、外事问题。所以，我国政府审计机关对境外国有资产直接审计存在一定局限性。

我国境外国有资产其在国内的母公司或者投资单位或相关组织主要以内部审计方式对境外国有资产进行审计。内部审计依据主要是2004年8月30日施行的《中央企业内部审计管理暂行办法》。

根据我国或者境外资产所在地区或者国家法律法规要求，需要注册会计师对我国境外国有资产财务会计报告进行审计的'由我国境外国有资产监管机构或者境外资产所在机构，依法聘请注册会计师进行审计。注册会计师对境外国有资产进行审计，其依据更是较为复杂，大多数是依据资产所在地法律规定。

综上所述，我国境外国有资产审计依据并非十分明确。

(三)我国境外国有资产审计结果的运用

按照中国《境外国有资产管理暂行办法》规定，境内投资单位应对境外机构中方负责人进行任期审计与离任审计。境内投资者违反国有资有管理和境外投资法规、制度，造成国有资产流失和恶劣影响的，财政部门可根据不同情节给予通报批评，建议监察、审计部门立案审查。上述规定可以理解为，境外国有资产日常是组织内部审计，政府审计部门负责事后审计或者专案审计。现实中的境外国有资产审计也按此规定得到执行。一般情况下，审计需求程度决定审计结果运用程度。在有效审计需求不足的环境中，难以考虑运用审计结果。如果审计结果运用较少，审计委托者得不到审计带来的收益，其审计需求自然就减少。久而久之，形成恶性循环。特别是在境外国有资产审计这一个特殊审计系统中，较少运用审计结果，甚至不用审计结果，境外国有资产流失的金额、速度、影响程度等都将会远远超过境内同类国有资产流失。不仅如此，无论是政府部门还是社会公众等，运用境外国有资产审计结果，其难度也都较境内国有资产审计高，甚至难于利用。一些不当行为甚至犯罪行为，责任难于追究相关责任人刑事责任、民事责任等法律责任，极有可能因等问题而几乎“望洋兴叹”，或者寄希望于未来。这样，还有可能引发少数的“学习者”，以至于上千万元、亿元、甚至更多的国有资产处于潜在风险中。为此，各类境外国有资产审计结果运用在理论上和实务中都必须放在更加重要的位置。

五、我国境外国有资产审计现状分析

(一)审计内部系统分析

我国境外国有资产审计出现审计需求强烈程度不高，审计目标局限性较大，审计依据不充分、不准确，其主要原因是审计系统内部原因。

1.境外国有资产审计人才缺乏是制约境外国有资产审计有效推行的关键所在。

2.境外国有资产审计环境复杂多变、相关被审计人员配合程度难以测度，造成审计风险较高，影响审计人员和组织积极性、主动性。特别是在审计业绩考核力量的作用下，更是不容忽视尚未引起有关部门高度重视。

3.境外国有资产审计标准的确定相对较难、审计证据收集受到限制、审计决定执行则更难。

4.我国《企业内部控制基本规范》及其配套指引适用范围较为有限。中央企业、地方企业能够涵盖大部分，但是未能对境外国有资产实施有效规范。例如，我国行政单位、国有事业单位等非营利组织对外投资形成的境外国有资产，尚未有明确的类似的控制性规范。

5.我国以境外国有资产为载体的企业及其他组织的内部审计机构及人员配备不充足、综合素质有待提高。

6.境外国有资产审计涉及其他国家或者地区问题，影响审计执行过程、审计结果运用等。

(二)境外国有资产及其管理

境外国有资产的形成、保有存在以及收回到国内或者转移到其他国家或者地区，涉及到财政资金收支、金融资产财务收支、财务报告编制及其对外审计报告出具、有关管理人员的经济责任认定与解除等多个方面。无论是资产形态还是价值量的计量还是时间跨度都比国内资产更加复杂。例如，著名中央企业的中远集团的全球网络覆盖了五大洲，航线遍及160多个国家和地区的1200多个港口，在50多个国家和地区设有公司和办事机构，在海外设立区域公司，对所属区域内的中远境外企业进行统一管理。截至2006年底，中远集团的境外资产已经占其总资产的一半左右。中国海运集团在全球90个国家和地区，设有香港、北美、欧洲、东南亚、西亚五个控股公司；境外产业下属90多家公司、代

理、代表处，营销网点总计超过300多个。这些中央企业资产分布十分广泛，总量十分巨大，跨度遍布全球，对其管理、对其审计，非同境内国有资产。在境外国有资产的管理方式、管理目标、管理水平、管理结果不尽人意时，加强内部审计、政府审计和注册会计师审计是必须的，然而实施这些审计是有难度的。

六、我国境外国有资产审计政策建议

针对我国境外国有资产范围、发展形势以及审计现状和原因，作好现阶段境外国有资产审计工作可采取下列政策。

1.对我国境外国有资产现状进行全面调查。例如，境外国有资产是经营性资产还是非经营性资产。资产形态是实物资产还是金融资产。境外国有资产存在的目的是什么?形成境外国有资产的决策权在哪里，监督管理机构如何设置?是否科学有效?等等。

2.督促有关审计机构要全面落实国家审计署决策布置。正如，刘家义审计长在2010年全国审计工作报告中所言，将加大对境外机构和境外国有资产的审计力度作为审计机关的主要审计任务。

3.切实将维护国家经济安全，更好地服务于“走出去”战略，作为审计目标之一，不能为完成任务、业绩考核而以部门利益甚至个人利益为重、为主。

4.审计方式，宜于经济责任审计与财务收支审计等结合，形成综合审计。特别是境外国有资产外部审计更要用这一方式。境外国有资产面临的政治、经济、文化、法律等环境条件，与国内同类型审计项目相比较，审计环境更复杂、更难以控制。审计主体面临的审计风险可能更大。无论是对审计组织还是审计委托者，审计成本、相对国有同类项目则会更高。

5.充分发挥中国境外国家、地区内部审计发展较好，内部审计法规完善，内部审计人员素质较高，内部审计事业成熟的优势，尽快在国有资产所在组织建立键全各类组织的内部审计体系实现特殊的经济控制职能作用。

6.境外国有资产外部审计主要由政府审计机关进行审计监督和指导。可以充分发挥政府审计能够对被审计单位向上、向下向左、向右延伸审计功能，审计范围较内部审计广泛。可以发挥政府审计具有强制性、处理处罚权职能作用，比较注册会计师审计具有威慑力强的优势。

国内审计和国外审计篇2

【关键词】内部审计;内部审计外包;优缺点;可行性

现代意义上的内部审计是20世纪经济快速发展的产物，它作为一个职业被人们所认识也是近半个多世纪以来的事情。今天，内部审计在全面开放的国际市场中，已经成为了最激动人心的、最具活力和挑战性的职业之一。

1 内部审计外包的基本状况

内部审计外包(Internal Audit Outsourcing)，是指企业从外部聘请专业人员来执行企业内部部分或全部内部审计工作。内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心，随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求，内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展，此时，企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势，而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。

2 内部审计外包的利与弊

2.1 内部审计外包的优势

(1)提高内部审计的独立性:同外部审计一样，内部审计也要求其审计师客观、独立地完成工作。内部审计师的目标是由企业管理层、董事会以及专业准则所决定的。通常他们的目标是审查整个企业经营的效率和效果，遵循性以及内部控制的充分性和有效性。在通常情况下，内部审计师主要是对管理层负责。内部审计部门作为企业的一个职能部门，其实际工作与管理层总有着千丝万缕的联系，管理层可以以直接或间接的方式干预内部审计师，而外部审计师独立于企业的所有者和经营者，与他们没有利益冲突或联系，有一套公认审计准则需要遵循，还有职业道德的约束，其工作只对社会公众和合伙人负责，因此能够更为客观的报告审计结果，相比之下，独立性更高。

(2)提高内部审计质量:现代审计要求审计人员具有广博的知识，外部审计组织具有先进的审计技术，丰富的审计经验，一流的审计人员，与已经习惯特定程序审计的内部审计人员相比，更能适应日益发展的现代内部审计要求。另一方面，由于竞争机制的存在，外部审计机构因为生存与发展的需要，一直处在不断的学习、进取之中，综合素质相对内部审计人员更为优良。

(3)节约内部审计成本:现代内部审计人员除需要及时、准确的向企业管理当局报告有关查错防弊、资产保护的信息之外，更重要的任务是协助管理人员更有效地管理和控制企业的各项活动，合理有效地配置资源，提高企业的经济效益。为此，企业将面临高额的成本。企业建立自己的内部审计部门，需要为内审部门的运转，内审人员的薪金，培训支出，市场调查支出，管理费用等等支付一大笔费用，并为了应对不断变化的市场需要不断培训人才，招揽新的专业人员。而通过内部审计外包，企业只需支出一笔固定的费用，就可以完成上述一系列工作。此外，电子商务的发展是内部审计部门要面对的一个新问题，为了适应网络环境下的内审工作，企业需要研发新的审计软件，处理审计过程中出现的问题。如果将内部审计外包，外部审计机构可以将这笔费用分摊到多个客户，节约了开发成本。

(4)可以实现资源的优化配置:为了适应不断发展的市场要求，需要大批专业技术人员(例如，工程技术、计算机网络、税务、营销策划等等)参与到企业的内部审计活动中。通过内部审计外包，企业可以不用自己额外招揽人才，而通过外部审计机构享受到这些服务。而且，由于外部审计机构的活动广泛，企业还可以了解到最新的市场信息，及时做出反应。

2.2 内部审计外包的弊端:内部审计外包不可避免地存在一些问题。

(1)外部审计人员缺乏对企业足够的了解:对企业而言，配备专业审计人员是一种从长远出发的理性选择。外部审计师非固定员工，所以对企业的忠诚度可能不及企业专业内部审计人员来得高，外部审计人员对企业内部情况的了解程度也很难与专业内审人员相比，由于要处理的事务较多，在处理企业内部审计业务时难免存在一些问题。

(2)可能导致企业竞争优势的降低:如果长期只依赖外部审计人员而不发展自己的内部审计人才，企业将疏于知识的积累，而且如果没有自己的内审机构，如果想要获得有价值的咨询服务，就需要将自己的核心机密透露给外审机构，这就给企业的生存发展带来了潜在的威胁，可能会影响企业的竞争优势。

(3)不利于内部控制环境的优化:从某种意义上说，内部审计是对其他内部控制的再控制。内部审计在帮助企业管理层改善企业内部控制方面发挥着积极重要的作用，将其外包不利于将企业的内部控制环境优化，也不利于其手段和方法的改进。

3 内部审计外包对我国的启示

3.1 我国内部审计外包的可行性

(1)从成本效益的角度来看:

企业需要设置相应的内部审计部门，配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作。这对于规模较大的企业来说并不困难，但对于规模较小的企业来说，很可能就承担不起这笔费用，考虑到成本效益原则，小规模企业一般不设置内审机构，而直接委托会计师事务所提供内部审计服务。而在我国，由于种种原因，中小规模企业较多，在我国实行内部审计外包是完全有市场的。

(2)从优化资源配置的角度来看:我国会计师事务所的服务结构非常单一，非审计服务的发展则明显不足。如果事务所积极开展外包业务，就能够在一定程度上缓解这种淡旺季不均的状况，不仅降低了运行成本，增加了事务所的市场份额，也有利于其稳定发展。

(3)从提高审计独立性的角度来看:我国现代内部审计的起步较晚，主要是在国家审计推动下作为国家对国有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的，作为企业内部审计部门的自觉性不够高，内部审计力度不够大，受企业影响较多。聘用外部会计师事务所进行内部审计，由于其完全独立于企业，有职业行规的约束，能够为企业提供更为独立、客观的服务。

(4)从改善审计工作质量的角度来看:随着我国融入世界经济舞台的步伐进一步加大，市场竞争将愈来愈激烈。企业管理层必须更加关注企业各项经营活动的有效性、风险管理水平的高低，资源使用的合理性，对内审人员的知识结构和综合素质的要求也越来越高。而我国目前显然还没有足够数量的合格内审人员。我国的注册会计师行业经过20多年的发展，应对了激烈的市场竞争，形成了较强的专业素质，熟练的业务水平，加之在管理咨询服务领域的实践，其业务素质和专业能力远胜于内部审计人员。

3.2 内部审计外包应注意的问题

(1)加强我国内部审计职业的监管，规范行业准则:在内部审计外包问题上，国外已经出现了许多严重的问题。2001年以来，美国爆发一系列财务虚假案，使得安然、世通等巨型公司破产，也导致安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所饱含屈辱地退出审计市场。其中一个重要原因就是因为内部审计外包，安然公司将内部审计职能外包，由外部审计事务所——安达信负责该公司的内部审计职能。

为此，美国于2002年7月25日通过了《公众公司会计改革和投资者保护法》，简称为《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》，这部法案对美国乃至对世界各国会计、公司治理、证券市场，都产生了相当大的影响。《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》对审计独立性作了新的规定，包括对注册会计师提供非审计服务的限制，其中有一项就是一家会计师事务所不得同时既承担企业的外部审计又承担企业的内部审计。

(2)选择合适的内部审计外包形式:在选择内部审计外包时，企业应该根据自身情况，选择适合自己的外包形式。对于大中型企业而言，按国家规定要设置内部审计部门，可以选择补充，部分外包，合作审计几种形式。根据实际需要，通过外部审计咨询机构进行适当地补充，部分外包内审业务，或聘请外部审计机构与其内部审计人员进行合作审计。而对于一般小型企业而言，内部审计任务不多，设置企业内部审计机构和人员负担较重，可以选择将其内部审计职能全部外包，随着企业的发展壮大，逐步设立其内部审计职能和内部审计人员。

(3)加强我国国际注册内部审计师的培养:虽然内部审计外包的实施在我国完全是有可行性的，从优化资源、节约成本的角度来考虑，可以选择补充、部分非关键领域外包、合作审计，但对于内部审计完全外包，只能是企业在过渡时期节约成本、提高效益的一种选择。

美国内部审计师协会(IIA)曾发布了一份题为“关于将内部审计技术外包的观点”的报告，在这份报告中，IIA的主要观点认为:

一个由训练有素的员工恰当组成的、胜任的内部审计部门，能够比合约规定的审计服务更有效率和效果的执行内部审计职能。只要内部审计员工精通业务、工作有效率，并且对企业管理当局负责，企业就应该自己保留内部审计职能，并使之更好地服务于企业。

实行内部审计外包，不是为了取代内部审计部门，而是为了让内部审计职能得到更好地发挥，我们不能长期依赖外包来执行企业内部审计职能，还是要着力于发展自己的内部审计机构和人员，加强我国国际注册内部审计师的培养，缩小和国外内部审计机构在职能定位等方面的差距，努力培养自己的内部审计人才。

尽管许多内部审计人员对内部审计外包提出异议，但内审外包事实上已经成为了近年来国外内部审计职业界的一种重要现象。这对企业内部审计部门无疑是前所未有的挑战，迫使企业内审人员想方设法通过改善内部审计绩效、提高内部审计效率来增强自己对本企业的吸引力，从而维系自己在企业中的地位和职业生命。

在我国，相信不久的将来，也会有越来越多的会计师事务所和咨询机构开展这项业务，内部审计外包将会成为企业和事务所的双赢战略。

参考文献

[1] Michael P Cangemi ， Tommie Singleton.管理审计职能——公司管理部门程序指南(第3版)[M].清华大学出版社，2004年版

[2] Lawrence B Sawyer ， Mortimer A Dittenhofer ， James H Scheiner.索耶内部审计——现代内部审计实务(第五版)[M].中国财政经济出版社，2005年版

国内审计和国外审计篇3

第一，社会主义民主建设的进程，对经济权力的监控要求越来越高，完善制约和监督的机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益，因此强化对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，经济责任应逐步纳入国家审计对象的范围。第二，权力腐败作为困扰世界性的问题，中国也不例外，因而中国建立和完善社会主义的民主政治和市场经济体制，对权力进行控制也就成为必然，加强对权力的制衡和监督，最重要的是要发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用，这为强化审计对权力的制约和监督提出了新的要求，并赋予中国国家审计对象新的内容。第三，管理职业界、内部审计界、国家审计界、社会审计界推动着管理审计的发展，因而管理审计对什么进行评价的问题逐步清晰起来，并且推动着有关管理活动纳入国家审计对象的进程。第四，内部控制的理念已为社会所接受，内部控制审计业务的开展对提高组织中财务报告的信息质量产生着深远的影响，已经为国家审计对象拓展了更为广阔的空间。鉴于此类种种缘由，如果还把国家审计对象仅仅界定为“会计账目”，显然是名不符实。因此，重新定位国家审计对象显得格外迫切。

重新定位国家审计对象的理论分析

现行国家审计对象是怎样的？为什么现阶段要定位国家审计对象？如何从理论和实践的层面分析定位国家审计对象？诸如此类的问题必须面对。下面拟就定位国家审计对象的理论问题进行分析。

1．国家审计对象的内容

关于国家审计对象的理论分析已有一些论断，具有代表性的是会计资料论、经济活动论、结合论等理论。会计资料论认为，国家审计的对象应是会计资料，包括会计凭证、账簿、报表及会计分析资料。进而认为，在财务会计的基础上产生的是财务审计，在管理会计的基础上产生的是效益审计。财务审计主要审查的是财务会计资料；效益审计主要审查的是管理会计资料。这个观点把国家审计对象仅局限于会计资料。经济活动论认为，现代审计已由财务审计发展到效益审计。由于经济效益是生产经营活动的产物，所以，进行经济效益审计必然要求对生产过程的各个环节所获得的经济效益、效果进行全面的评价考核。这就意味着现代审计对象已突破了财务收支的范围包括了整个经济活动全过程，因而应将审计对象归结为经济活动。结合论认为，审计对象是由会计及其信息资料所反映的经济活动。这显然是结合上述两种观点的基础上所形成的认识，因而是经济活动论、会计资料论二者的结合。如果把审计对象界定为会计资料，不仅不适用于效益审计，就是对财务审计而言也不够全面。财务审计，若只审查会计资料而不审查经济活动，难以完成审计的任务、达到预期的审计目的。把审计对象界定为经济活动，虽然可以兼顾整个审计领域，但容易产生范围过于宽泛、内容不够明确的问题。于是便有了结合论的观点。由此可见，迄今为止，理论上关于国家审计对象的定位，在会计资料、经济活动二者之间游离。

2．重新定位国家审计对象的理论分析

自从国家审计署成立以来，我国审计法规先后经历了“暂行规定”、“审计条例”和“审计法”三个阶段。审计法规中对国家审计对象的规范经历了一个不断演进的过程。各阶段审计法规中对审计对象规定的共同之处在于，都是依照宪法的要求，明确规定对国务院各部门和地方各级人民政府的财政、财务收支进行审计监督，并对其他有关方面的审计事项作出规定。审计机关依照宪法和审计法规的规定，紧紧围绕经济工作中心，不断拓宽审计领域，开展了对政府财政收支的审计，对国家金融机构、国有企业、行政事业单位、国家基本建设项目和运用外资项目的财务收支审计，以及对农业专用资金、养老和失业保险等社会保障资金、环保资金等专项资金的审计。我国国家审计对象发生上述演进的主要原因有以下几点：第一，随着经济体制改革的深入，国民经济中出现的需要加强监督的问题不断增多，扩大审计机关审计监督对象的范围，提高监督的层次，突出监督的重点，为大势所趋。第二，随着对外开放层面的深入，对外经济技术交流日益增多，涉外项目的审计问题日显突出，要求审计机关在审计范围的界定上明确规定。第三，随着企业产权制度改革的深化，以明晰产权关系为中心的对各种经济责任关系的处理日显重要，要求审计机关摆正自身在经济监督体系中的地位，也要求对其审计对象范围和监督的力度作出明确规定。第四，伴随经济发展和社会进步而出现的许多新的社会需求和社会活动，对政府的管理和监督提出新的要求，作为专业经济监督部门的审计机关，其工作职责和工作范围必须为适应社会需要及时调整。第五，审计机关的审计工作需要发展和完善，审计实践和审计理论研究对国家审计对象的认识也在起到深化作用。

就国家审计对象的重新定位而言，必须明确以下几个理论观点：第一，国家审计对象的定位，受特定的社会政治、经济制度的制约。政治经济制度的基本走向，决定着国家审计对象的基本内容。这就能够解释美国国家审计对象与中国国家审计对象的不同。也能解释中国国家审计对象在经济发展的不同阶段也不尽相同。第二，国家审计对象的定位，服从、服务于国家权力机关特定的政治、经济的目的。国家审计各项工作的开展，往往是为了特定时期特定的政治、经济目的的需要。第三，国家审计对象的定位需要依靠立法予以保证。法规的权威性及其规范的详尽水准，决定实际能够接受国家审计审查的单位的级别和审查的具体内容。法律的保障是有效执行国家审计的前提。而没有法律保障确定的国家审计对象是不能被法律认可的。第四，国家审计对象的具体内容不是一成不变的，它随着国家政治、经济体制的变革和经济及社会发展的需要而做出相应的调整。因此不同时期的国家审计对象当然也不尽相同。第五，国家审计监督对象层次的高低及其作用的发挥，还受审计机关隶属关系的影响。当审计机关隶属于较高权力部门时，审计监督的对象及其作用的发挥比较有保障。第六，国家审计对象的定位应受一定社会历史和传统的影响。

那么重新定位国家审计对象时，应着重关注什么呢？第一，关注国家权力监督。审计机关作国家权力机关，理当实施国家监督。国家审计的高层次性及监督的效力问题是无庸置疑的。而我国审计机关隶属于本级政府，其对本级政府有关部门经济活动的监督实质上是一种内部审计，监督的有效性如何保证，值得探究，世界各国的经验证明，实行同级审很难行得通，对政府部门经济活动的监督，只有实行实质上的外部审计，比如上审下、交叉审，才有可能取得较满意的效果。第二，关注被审计单位。国家审计涉及的被审计单位类型各异，有国家机关、国有企业、事业单位及其他特定的组织等。不同的单位其经济活动业务各异、主要领导人做法各异，因此具体要审查的内容也各有不同。第三，关注社会责任审计、管理审计领域。我国现行法律、法规规定的审计机关的审计对象，主要局限于经济领域内，而对经济领域以外的需要进行监督检查的问题，如果由审计机关进行审计监督，缺乏详尽明确的规定。而随着社会的进步，公众对经济领域以外的，与社会发展密切相关的各种问题，越来越重视，也就相应地扩大了政府的受托责任，要求政府对有关问题进行监管。国家审计向非经济领域延伸，开展对有关社会责任、管理问题的审计，正日益受到世界各国国家审计的关注。我国国家审计应当考虑把社会责任、管理问题例如环境审计、社会公益事业审计等纳入国家审计对象的范围。在所述分析的基础上，笔者认为，国家审计是国家专职审计机关和专业人员检查国家经济活动与所定标准、目标的差距，并采取积极的行动以纠正偏差、促进增值的活动。显然，这里的经济活动包括财政活动、国家有关单位的财务活动、国家经济管理活动等。纠正偏差的活动不仅针对出现偏差的事，也要针对出现偏差的人。在传统的国家审计对象范围的基础上扩充了绩效审计、管理审计、责任审计等内容，既与国际接轨又与国家审计实践现实贴切。

重新定位国家审计对象的建议

重新定位国家审计对象的过程中，必须树立“有为才有位”的思想，并将“有为有位、有位有为”形成良性循环。在当前世人十分关切国家治理的改革时期，也特别关注国家审计的功能，但如何发挥国家审计的作用应在“有为才有位”的理念下，准确定位国家审计对象，有的放矢，狠抓要害，对于时间紧迫、任务重、人员相对少的国家审计来说尤为重要。为此提出如下几点建议：

1．应适应国家审计目的的变化

中国国家审计在不同时期有不同的目的。第一阶段是国家审计成立之初，国家审计以查错防弊为目的，此时国家审计对象是会计资料，主要针对企业、事业单位的审计；第二阶段是为经济建设保驾护航阶段，大约是20世纪90年代，国家审计对象是经济活动，主要检查经济活动的有序性，包括对企业、事业单位、机关的审计；第三阶段是促进经济转型阶段，大约是21世纪初，国家审计对象是经济管理活动，主要针对国家经济的发展模式、发展要素、发展路径而展开，不仅强调经济效益，还要强调社会效益；第四阶段是提升经济质量阶段，起始于最近几年，至以后的若干年，此时国家审计对象是经济资源的利用与配置活动，主要针对国家经济活动的经济效益、社会效益、生态效益、环境效益而展开，强调质量意识、标准意识，即要求运用一定的标准（经济的或非经济的）以衡量经济资源的利用与配置活动，得出差异并提出处理意见或建议。由此可知，将国家审计对象界定为经济资源的利用与配置活动是否按既定标准执行，以确定其经济效益、社会效益、生态效益、环境效益，是对国家审计对象的重新定位。

2．应适应国家审计外在环境的变化

改革开放的30多年的时间里，中国国家经济环境发生了显著的变化，由计划经济体制转轨为市场经济体制，由建经济特区到沿海开放、沿江开放、中部振兴、东北老工业基地振兴、西部大开发，最后是全面开放、加入WTO，与世界经济同呼吸。国家审计环境是在一定时空状态下所存在的，与国家审计直接或间接相关的一切因素的总和。按照环境因素的起源，可以将国家审计环境分为国家审计外在环境和内在环境。国家审计内外环境拥有各自特有的运行特点和变化规律，外在环境的变化往往先行于内在环境的变化，并为国家审计内在环境的变化起到指引、依据的作用。当国家审计内在环境相对稳定的情况下，外在环境变化可以成为引发内在环境变化的诱因，此时外在环境所起的作用是决定性的。因此，国家经济环境和中国国家审计外在环境的变化不仅是中国国家审计内在环境变化的诱因，而且有时起决定性的作用。而国家审计对象的定位属国家审计内在环境的范畴，无疑会受外在环境的影响，甚至是决定性的影响。可以进一步地认为国家审计的内在特征，包括国审计的对象的转移等现象受国家经济环境和中国国家审计外在环境的支配。

3．应适应国家审计内在环境的变化

国家审计的体制运行环境、主体环境、客体及经济业务环境是国家审计内在环境的范畴。国家审计内在环境成为国家审计理论体系的核心要素。以国家审计内在环境为逻辑起点来推导其他抽象的国家审计理论与概念，最终构建国家审计的理论体系，可以揭示国家审计发展过程的全部因素和发展规律，当然也能揭示国家审计的全部内涵。中国国家审计从20世纪80年代成立开始，就履行着行政责任和经济监督之责，从财政的同级审、对国家审计的定义的讨论到审计报告在全国人大会议上的公告制度，再到主要领导干部任期经济责任审计的开展，无不透视出国家审计的几届主要领导人的智慧和努力，以及国家领导人的精心治国的决心和大力支持。这使得国家审计不仅限于企、事业单位的财务审计，也强调财政审计和经济责任审计，此时的国家审计对象可以理解为财政、财务收支活动、经营活动、经济管理活动，评价审查对象的合法性、经济性、效益性、效果性。

4．应与国家审计相近职业内容变化配套

与国家审计相近的职业主要有社会审计、内部审计、管理职业。社会审计强调经济活动的鉴证、内部控制系统的完善、会计和税务及管理咨询等业务，使得作为处于主导地位的国家审计不可能滞后于社会审计的发展，因此反映在国家审计对象上应当重视内部控制系统的审查和会计、税务、管理业务的审查。中国内部审计也有前所未有的发展，内部审计的国际化趋势越来越明显，强调组织内所有业务标准化程度的检查。作为负有对内部审计的监管职责的国家审计当然也不能滞后于内部审计的发展，也理当将组织业务是否达到标准，帮助业务活动创造或提升价值。中国管理业务的智能化、丰富化，追求经济效益、社会效益、生态效益、环境效益的多元化理念等，为国家审计业务创造了更为广阔的空间，计算机审计日益受到人们的重视，审计工作原则的多元化趋势也越来越明显，从财务审计到效益审计再到环境审计的范畴的发展，预示着国家审计的发展方向，同时也拓展了国家审计对象的内容。

5．应与世界其他国家的国家审计的改革相协调

美国建国已有200多年，其国家审计近几十年变化非常大，除其审计总署更名为GAO外，其国家审计业务还扩展到了联邦项目和政策是否达到预期目标、满足社会需要，关注部门和机构使用纳税人的钱的结果，要求完成国会交办的任何检查工作。因而美国审计总署提出审计包括审查会计记录、账务事项和财务报表，还包括审核各项工作是否遵守有关的法律和规章制度；查核各项工作是否经济有效率；查核各项工作的结果是否达到预期效果(包括立法机构规定的目标)。此外，英国国家审计、法国国家审计、德国国家审计、日本国家审计、新西兰国家审计、澳大利亚国家审计等都有其优势特色值得中国国家审计学习，比如环境审计的开展、计算机审计的重视、国家审计经费的安排等等为国家审计对象赋予了更为丰富化的内涵和更为广阔的空间。

6．应与国家治理的重点相协调

国内审计和国外审计篇4

关键词：质量环节；内部审计；质量控制

英国是世界上开展绩效审计较早的国家，已总结出一套行之有效的审计标准和工作方式，在二十一世纪初已经建立严谨高效的质量控制方法。

我国在“十二五”时期内部审计工作也有很快发展，新形势下内部审计要发挥监督、控制、服务、管理功能，降低审计风险，提高审计效率和效果，增加单位价值，完善公司治理结构，保证业务真实流程规范，会计信息准确，帮助理顺利益关系，有赖于内部审计质量控制的成效。我国很多企业内部审计部门独立性差，业务规范性差，缺乏责任追究制度，人员素质不高，怎样才能克服发展瓶颈、走上新台阶，质量控制是关键。我国2007年更新的内部审计具体准则中关于经济性、效果性和效率性审计，与绩效审计的三个方面是一致的。

美国人认为内部审计质量是指内审工作的规范程度和审计作用的发挥水平，是审计工作水平的综合反映和集中体现。内审质量控制与公司治理、风险管理及强化内部控制功能密切相关，强化内审质量控制不仅是我国内审日益发展的需要，也是世界各国内审发展的共同趋势。

英国国家审计署在绩效审计中非常重视审计质量控制工作，“质量控制法”采取了“质量环节（Quality Thresholds）”控制和聘请外部机构评价两种方式。

“质量环节”控制适用于我国内部审计的五大环节：审计准备、审计实施、审计报告、审计信息和总结经验五个“质量环节”。也就是比2004年全国内部审计质量控制研讨会上有学者提出的控制过程（包括审计计划控制、审计实施控制、审计报告控制）多了两个环节。

在每个质量环节内部审计可设定相关问题及应取得的证据和应完成的工作内容，根据该环节质量控制的要求，规定审计复核、利用专家工作、征求第三方意见、外部质量检查等多种质量控制方式。我国《内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制》中规定内部审计质量控制一般包括内部审计督导、内部自我质量控制与外部评价三个方面。《内部审计具体准则第9号——内部审计督导》规定督导应当贯穿于审计项目的全过程，包括审计准备、审计实施和审计终结三个阶段。笔者认为审计信息和总结经验两个环节也应该不容忽视。

1 审计准备环节

在审计准备环节，主要工作是审计项目选择和审计项目计划制定，关乎于事前控制。科学的审计项目选题机制。通过对公司风险评估的结果选出对公司目标实现有重要影响的项目。审计方案应在审计实施前编制完成，并经内部审计机构负责人批准；内部审计机构应当根据批准后的审计方案组织实施内部审计活动。在执行过程中，若有必要，应按规定的程序对方案进行修改和补充；审计项目负责人可以根据被审计单位的经营规模、业务复杂程度及审计工作的复杂程度，确定审计方案内容的繁简程度；督导人员应确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案。我国可以借鉴英国的做法，强调审计成果是哪些以及是否符合成本效益原则、切实可行的审计方法、内审人员是否具备相应的审计技能、需要占用的审计资源、何时提交审计报告、能否控制审计风险、如何实现审计过程中的信息沟通、是否已建立完善的审计证据和重要文件管理制度，这些问题是该环节需回答的，也是必须完成的工作内容。

我国内审人员素质不适应需要，责任心不强，风险意识差；现有人员中懂一般财务审计的多，掌握现代管理知识、科技知识，具有一定综合分析能力的复合型人才比较少，知识结构相对陈旧、比较单一，整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱。审计人员的开拓创新意识相对较弱，宏观意识和现代审计意识不够强。在工作上、思维上的一些惯性还比较强，有的传统财务审计的观念比较浓，认为审计就是查账；有的思维方式单一，比较习惯于单纯的会计思维，多层次、多视角地透视问题不够，综合分析能力比较差。国家应该严格规定内部审计从业资格制度，没有内审资格证书和后续教育的严禁从业。同时，国家应该重视推行内部审计师考试制度，考试应涉及财务会计、管理学、预算学、统计学等方面知识。

2 审计实施环节

在审计实施环节，我国的情况是工作底稿编制随意性大，工作不规范，取证不充分，不能揭示发现问题的来龙去脉。甚至有的审计人员，不仔细分析可能存在的重大问题，简单复制被审计单位的账页，不进行进一步审查，就作为审计证据；审计证据缺少被审计单位鉴章。内部审计人员获取的审计证据，如有必要，应当由证据提供者签名或盖章。实际工作中，审计证据一般缺少被审计单位的签章，这就影响了所获取审计证据的质量。

英国绩效审计在实施环节的质量控制主要有六项核心任务，包括审计事项是否有充分、适当的证据，是否全面分析和理解了审计证据，是否对关键信息进行鉴别并得到数据支持，所有的审计发现是否和相关利益主体及有关专家的意见相互印证，审计发现的问题是否得到被审计单位的认可，是否有明确的方案来解决分歧，审计报告草案是否有统一框架。

我国目前在实施环节控制的重点是审计证据、审计工作底稿，事中控制，审计发现的问题是否得到被审计单位管理层的认可，取决企业公司治理结构是否完善，内部审计部门是否得到合理设置来保障独立性地位，信息和沟通是否通畅，内部审计督导、内部审计机构与董事会或最高管理层的关系、内部审计机构的管理是否严格按照准则执行。

3 审计报告环节

在审计报告环节，我国内部审计报告质量不高。经常出现结论缺乏准确度、审计决定事实不清、引用法规不准确或者不引用法规、建议缺乏可行性及针对性等情况；经常发生重大质量妥协。内部审计人员执业中，未遵循重要性及谨慎性原则，面临内部管理高层的压力时，经常是审计报告避重就轻，审计处理不痛不痒。

英国绩效审计报告已成为议会责任监督体系的重要组成部分，关键在于信息环节的质量控制。中国缺乏必要的内部审计具体的责任追究制度，相关法规建设也落后，内部审计的最高法规是2003年执行的《审计署关于内部审计工作的规定》，其中只是简单的规定“对违法违规和造成损失浪费的单位和人员，给予通报批评或者提出追究责任的建议”以及“单位主要负责人或者权力机构应当及时予以处理”，急需更新。中国人虽说“家丑不外扬”，但可将内部审计报告征求第三方意见，评价是否符合专业标准并进行记录存档，2012年5月1日试行的《中国内部审计质量评估手册》中已经充分重视外部评估，可见也是必然趋势。

4 审计信息环节

审计信息环节，英国绩效审计报告是要征求第三方意见，而且交换意见过程中，审计报告是否维持原有结构，而且清晰、一致、简洁是必须回答且记录的问题，报告要符合专业标准，还要适当组织审计报告的出版发行，对审计报告的和后续检查方面有具体行动方案。

我国为了规范内部审计报告的出具，准则有具体规定，内部审计报告的格式及内容，既借鉴了注册会计师审计部分格式及要求，又结合公司内部审计特征与不同目的审计的情况。内部审计报告对公司内部控制的健全有效，会计信息的真实合法完整，经营绩效，经济责任及经营合规性等进行检查、监督、评价、整改及奖惩建议，内部审计报告作为改进内控管理的参考依据只对公司本单位、本部门、股东负责并对外保密。内部审计报告的后续检查同样要有具体行动方案，《中国内部审计质量评估手册》中用访谈法对公司高层管理成员、治理层成员、运营管理层成员和审计人员针对“这些报告中的信息是否符合您的需要？您对审计发现的问题及内部审计报告的内容有何看法？审计报告是否披露了需要关注的重要问题？审计的时效性如何？您认为这些报告应在哪些方面做出改进？”、“内部审计机构对审计报告中提出的问题和建议解决情况进行后续跟踪了吗”、“内部审计对上述报告中提出的问题解决情况、建议采纳情况进行跟踪吗？”、“内部审计报告的结论公允吗？审计发现是否与您沟通过？您认为内部审计提出的建议有价值吗？”、“是否由内部审计机构决定采取及时的后续审计，以确定管理层的纠正行为是否达到预期结果？”等问题来评估质量控制，可见已与国际接轨，但是执行情况拭目以待。

5 总结经验环节

总结经验环节的工作应围绕内部和外部质量保证措施，英国非常重视对审计工作进行事后总结。英国国家审计署绩效审计质量的评价工作，由伦敦经济学院的独立专家组承担，为了增加评价的权威性和有效性，每份审计报告的评价意见发给被审计单位。

今年《中国内部审计质量评估手册》和《内部审计质量评估办法》已经让我们看到了风向标，总结经验环节的具体实务操作指南已经出台。内部审计质量评估包括内部评估和外部评估两种形式，由组织根据情况选择实施。内部评估由组织内部的人员实施，可以由内部审计、人力资源、内部控制、风险管理等部门的人员参与。外部评估由中国内部审计协会或者其认定的机构实施。外部评估是由组织外部独立第三方对内部审计管理和实施情况进行检查和评价的活动。外部评估需要在经验丰富的专业人员领导下、由胜任的评估人员组成团队独立负责实施。外部评估的优点是评估的专业性和独立性能够得到有效保证，有利于对组织的内部审计活动作出更为客观的评价。外部评估在为内部审计机构负责人和内部审计机构提供有价值信息的同时，也为组织治理层、管理层和外部审计等其他利益相关方提供独立质量保证。

后续审计是内部审计机构为检查被审计单位对审计发现的问题时所采取的纠正措施及其效果而实施的审计。内部审计人员应评价被审计单位管理层采取的纠正措施是否及时、合理、有效。机构负责人如果初步认定被审计单位管理层对审计发现的问题已采取了有效的纠正措施，后续审计可以作为下次审计工作的一部分；当被审计单位基于成本或其他考虑，决定对审计发现的问题不采取纠正措施，并做出书面承诺时，内部审计机构负责人应向组织适当管理层报告；内部审计机构负责人应根据被审计单位的反馈意见，确定后续审计时间和人员安排，编制审计方案，应考虑审计决定和建议的重要性、纠正措施的复杂性、落实纠正措施所需要的期限和成本、纠正措施失败可能产生的影响以及被审单位的业务安排和时间要求。因此，内部审计人员在确定后续审计范围时，应分析原有审计决定和建议是否仍然可行。如果被审计单位的内部控制或其他因素发生变化，使原有审计决定和建议不再适用时，则应对其进行必要的修订。

参考文献：

[1] 罗美福，李季泽，章轲.英国绩效审计[M].中国时代经济出版社，2005.

[2] 李凤鸣.全国内部审计质量控制研讨情况综述[EB/OL]中国内部审计协会网.http：//.cn/2004-11-10.

[3] 中国内部审计协会.中国内部审计质量评估手册（试行）[S].2012.

[4] 中国内部审计协会.内部审计质量评估办法（试行）[S].2012.

[5] 中国内部审计协会.《中国内部审计基本准则》释义 [S].2005.

国内审计和国外审计篇5

一、论文(设计)选题的依据(选题的目的和意义、该选题国内外的研究现状及发展趋势等)

(一)选题的目的和意义

理论意义：

在2011年1月国际内部审计师协会(IIA)发布的新版《国际内部审计专业实务框架》中，内部审计全新定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。根据国际内部审计师协会(IIA)于2011年发布的IPPF内部审计实务框架第1100、1110章节，内部审计的独立性包含两方面，一方面是指内审人员履职时免受威胁，另一方面指审计组织机构独立，即与董事会的汇报关系的独立。我国内部审计准则依据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及相关法律法规制定。由于缺乏专门的法律支持，内部审计的独立性在我国一直处于岌岌可危的境地。

现实意义：随着全球经济一体化的迅速发展，中国在全球经济要求及自身发展需要的双重压力下，本国企业所能得到的帮助将会越来越少。在国外大型企业的强势冲击下，发展自身，提高自身素质变的刻不容缓。面对国外先进的管理理念及庞大的资金支援，我国的资本市场也出现巨大变化。上交所与深交所的上市公司数量逐年增大，大家纷纷通过上市来筹集资金以应对国外企业的资金压力。但是，仅仅靠资金的充足还是无法和国外先进企业相抗衡，没有同样先进的管理理念，再充足的资金也只能如同“暴发户”一般，无法得到长远发展。

公司经营，外靠先进的经营理念，内靠自身完善的运营。通过完善、高效的内部审计活动，组织可以达到最佳的公司内部运营。从内部出发，由内而外改善公司经营，树立良好的企业文化，增加企业价值，帮助企业实现其目标。一个完善良好的内部审计，提高的不仅仅是公司财务的安全性，更可以使公司达到最佳的运营状况，在无形之中为公司节省资源，提高利益。

选题目的：通过对内部审计独立性的研究，找到国内内部审计独立性所存在的问题及其解决对策，让内部审计更好的服务于企业。

(二)国内外研究现状

1、国际内部审计的研究当前各国内部审计遵循的新版的《内部审计实务框架》是由国际内部审计师协会于2011年发布的。其中关于内部审计独立性的问题，协会做出了新的解释，即从独立性到客观性的转变。国际内部审计师协会认为，内部审计较外部审计而言，其独立性必然不如，但如果说内部审计不如外部审计，也是很荒谬的一件事。国际内部审计师协会在新版《内部审计实务框架》中，更加强调内部审计的客观性，其目的与独立性一样，都是为了更加公正的审计结论与审计评价，强调对事的客观性和对人的独立性，以减少以往仅仅强调独立性而对内部审计人员所造成的不必要的约束。

2、我国的研究状况

我国内部审计在一开始时是在国家干预和推动下发展起来的，受到国家审计的干预，在本单位也受单位领导的制约，这使得我国内部审计的独立性很难实现。且由于我国在内部审计发展阶段即没有强有力的经济体推动其发展，也没有健全的内部审计法律法规作为保障，长期得不到政府与企业的足够重视，发展滞后。

2003年，中国内部审计师协会发布新的《内部审计准则》，并相继发布了《内部审计基本准则》和一系列配套的内部审计具体准则。在新的《内部审计准则》中，我国内部审计界将内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”这与1996年6月国际内部审计师协会董事会通过的内部审计定义相似，说明我国内部审计正处于现代内部审计发展的第三个转折点上。

我国内部审计成立二十多年来，内部审计虽有发展，但现状仍令人担忧，尤其是内部审计的独立性问题更加严重。与国外发达国家不同，中国内部审计是由政府牵头成立，在成立之初，很多企业并不能很深刻的了解内部审计的作用，只是单纯的按照国家要求建立。在这种情况下，内部审计部门不仅不能得到高层领导的足够重视，很多企业内部审计部门仅仅由公司一些其他部门人员兼任，甚至由公司财务部门人员兼职，致使内部审计部门形同虚设，独立性更加缺失，几近于无。且我国内部审计专业人才缺少，缺乏客观公正的独立性观念，法律法规不健全，我国内部审计的独立性仍然处于薄弱环节。

3、发展趋势

我国经济正处于高速发展阶段，面对国外的先进管理理念，国家应在积极发展经济的同时，结合自身问题，积极推广先进观念。从需求决定供给的思想出发，在企业需要的情况下，帮助企业自身形成自己独有的经营管理理念。健全内部审计法律法规，让内部审计有法可依，从而提高独立性。宣传内部审计独立性的意义，提升内部审计人员素质，从人员自身起，提升内部审计的独立性。实践证明，内部审计已成为我国审计体系重要的组成部分，并且正在成为企事业单位自我发展、自我约束、自我完善的重要机制，为加强内部监督、提高企业管理水平、遵守国家财经法纪、促进廉政建设、增强企业竞争力发挥重要的作用。

二、论文(设计)的主要研究内容及预期目标

(一)主要研究内容

1、内部审计独立性的涵义

(1)国外发达资本主义国家对内部审计独立性的相关定义

(2)我国内部审计独立性的相关定义

2、内部审计的发展及其独立性的必要性

(1)现代内部审计的发展

(2)内部审计的作用

(3)内部审计独立性的必要性

3、我国内部审计独立性所存在的缺陷

(1)我国内部审计方面法律法规不健全

(2)内部审计机构独立性差

(3)内部审计人员方面的制约因素

4、强化内部审计独立性的措施建议

(1)加强内部审计法律法规的建设

(2)通过国家引导实现内部审计独立性的自我形成

国内审计和国外审计篇6

今天是浅谈对外投资项目的审计，我是从外贸到审计。先简单介绍一下背景现状、难点，审计事物探讨和建议展望。

在座的各位可能有的已经设计了自己在境外的审计，有的尚未审计。背景是贯彻落实走出去的战略，是国家利益所在，所驱、大势所趋，改革开放以来，中国的综合国力大幅度提升，在世界上的大大提高，利用国内、国际两个市场已经提上日程。

第二个背景，在1998年，国务院的三定方案中，把对境外国有资产监督监管功能划定到了审计署外事司，本人参与了对境外国有资产审计监督管理办法的起草工作，但是遗憾的是至今七年，这个办法没有出台，因为国内的和国际法的冲突，因为本身审计复杂的问题，现在还是在探索当中。

境外国有资产从99年我领人去调研，一般的说国有资产和国内的国有资产有区别，境外国有资产主要分三大块，一个是行政类资产，驻境外的使领馆机构，这是国家财政拨款。啊第二类国有的机构，第三类就是在座的各位、企业和集体的还有我国的个人在国外投资的。

第一介绍的对外投资合作主要是企业和个人部分的审计问题。

大的评价是一个良好的开端，中国的境外投资开始于改革开放初期，经过20多年的探索与，已经形成了一定的规模。截至2003年7月，中国已经在世界160多个国家累计设立非金融类企业是7222家，直接投资金额是110亿左右，这个数据是国家学者数据和官方数据的结合，不一定完全正确。2002年累计对国外投资是299亿，将近300亿美元，对外直接投资企业大概2500家左右，实际上不止。2003年，在国外总投资总额达到332亿，2004年，448亿，到目前为止，在国外投资总额520亿美元，有数据登记是6233家企业实际上是超过1万家企业。因为很多的国家企业出去都是登记，个人的企业一般不会到使馆区登记。我国对外投资发展很快，这对更高层次的参与国际分工，促进国内产业结构的调整起到了积极作用。

第二个是投资问题，投资规模比较小，尽管目前我们对外投资总额520亿美元，但占全世界对外投资总额的还不到2%.而且企业平均投资规模小，中国海外企业平均额是不到140万美元，而发达国家每个企业平均是600万美元左右。规模比较小，生产成本高，效益就比较差一些，市场占有率比较低一些。再一个我们出去办企业目前技术含量不太高，总体来说，对外直接投资过分偏重于初级产品的产业投资，对高新技术产业投资偏小，在非贸易型的当中有40%是属于低附加值劳动密集型的项目。其他国家也有类似的产品竞争，因此这类投资拓展开外市场的前景受到相当的挑战。再一个投资效益不尽人意。

总的来说，是很好的开端，效益参差不齐。目前海外投资企业盈利的55%，其中多数是非生产企业，收支平衡的是28%，亏损企业占7%，主要以生产型企业为主。投资地区结构，目前主要在港澳地区占46.8%，另外在北美，其他的区域比较少。

第二介绍境外投资企业审计的现状。

境外投资生产企业监督管理办法至今未出台，在99年，朱镕基总理正式把国有资产的审计监督提上议事日程，当时是审计署、港澳办、发改委等多个部门起草，后来因为国内法和国际法的不接轨等等问题，还未出台，但是工作还在进行之中。

国家审计署这块，对境外企业的国家审计仍处于探索阶段，另外审计人员开展海外审计经验不足等困难，这些年国外这块原来是我们司在管，审计了一些在国外的投资项目，在国内的企业大家都知道所有权是很清楚的，企业到国外注册公司就受当地的限制。要接受国家审计，就要有邀请函，如果所有人是国内某企业某公司，经营人在国外注册的公司，只是一个合同关系，只有以国内的所有者企业董事会的名义派员是可以的，派审计署是当地的监管机构不接受。另外对国内的银行审批，银行企业在国内的分支机构也接受当地金融结构的管理，国外的银行到中国来，就要接受中国银监会的管理，既然派出去的审计报告问题要向他们报告工作，要资源共享，任何一个工作都是这样的，所以目前就是探索阶段。

再一个工作环境本身，我国在国内搞审计提供资料，在国外不提供，因为受时间、经费、语言的限制，我们的审计遇到很多困难，一个发票过来只有数字什么也看不清，所以国家审计署这块，处于探索阶段。

另外我们以国家审计和企业董事会内部机构联合派团，但是并不是所有的企业都进行审计。这个对于境外的投资管理起到促进作用。目前主要是在企业投资本人，对审计的认识和对企业管理的需求，有的是委托审计事务所进行审计。

第三加强对外投资企业境外审计的难点

第一是审计冲突。因为所在中国的法律和在160多个国家和地区法律不太相同、存在一个接轨的问题。因为法律的冲突空间性、时效性在审计取证、审计合法性当中都遇到的困难。审计工作本身难度比较大，国外的审计制度各个国家不相同。要按照当地的会计法审计帐目，而国内的审计不太相同。这也对审计本身的真实合法效益性的评估带来困难。另外企业审计由于地域特征，首先时间、财力和地域的限制，给审计工作本身带来困难。再一个所有权与经营权两权分离的企业都面临一个经营层的风险，所有者在国内是集体，经营者是国内派去的，由于他们身居国外，国内的法规受空间效力的限制难以对直接经营层有效的监督，因此大家都在笑话，“赚了钱进腰包，亏损国家担”。这个就是对是效益性增加的困难。

今后监管是要加强，经营层的道德风险都是会面临的。审计人员还完全满足不了境外审计的需要，境外审计是复杂程度比较高，还有面对160多个国家的语言，还有国外的票据有的不好认，这就对审计人员的数量和素质都提出了更高的要求。根据我们派的审计人员出国前的准备只有一个月时间的工作，他还要兼顾国内的，对当地的法律只能尽力而为。

境外审计主要是针对企业这块，明确审计主体，根据全球的管理谁的资产谁负责审计的管理，因此国家审计只是对国家投资这一部分负也审计责任，因为只是对国有的公司、企业、金融机构进行审计，而集体投资的、个人投资的应当有投资者的董事会对内部进行审计。有一些个人审计如果不具备这种能够，可以委托中介机构、审计事务所进行审计。

第二确定审计对象。结合境外审计的特殊性，国家审计的审计对象主要集中在对企业的经营层、管理层的责任审计。一个是效益型，从财务审计，以帐看帐可能比较困难，从绩效审计的办法更好看一些。

第三确立审计目标，就国家的层面而言，不同的层次、关注点不一样。就国家的层面而言，主要是关注境外资产的增值保值效应。这几天，温家宝总理正在非洲访问，我们希望国有在境外赚钱，同时要看两国的管理，作为投资者而言，显然是要关注国外分支机构营运的真实性、合法性。境外的审计目标首先是摸清家底，作为国内的投资机构，在国外的金额怎么样，底数不清，究竟赚了还是赔了。前几天一位参赞还说了，当时国家七千万美金买了个楼，国内有人去，无论是多大的领导到的全部招待，这七千美金每年不赚钱，还要出维持费。当然我们每年还有美国审计署向我们检举举报一些事。所以境外审计的目标应该做到摸清家底，防止风险，主要是一个经营风险本身，第二个是道德风险。我们派过去的同志在这方面可能还要做更多的工作，以及所在国家的经营风险和风险，包括信誉风险、收帐等等。总之达到改进管理、提高效益的目的。

第四说到境外审计，充分利用国内与国际法律的冲突，尽管这样，我们还要充分利用国内法律和国外法律的资源。因为任何法律冲突总能找到共同点，可以根据法人的国籍、对单位企业的财政财务审计使用其国使用的法律，适用于的法律规定。对境外经营层的管理该提拔的提拔、该调回来的调回来，建立上的审计和评价。简单的说，国内法和国外法都要得到充分的利用和尊重。

第五，派出审计队伍形式可以灵活，按照投资主体不同，灵活的组织审计队伍。对于国家直接投资的由国家审计署直接审计。有的项目比如说对于机构还有企事业单位具有重大的单位，希望国家审计署派人，董事会也派人，这样比较容易接受进行审计。或者由国家审计机关授权让内审部门去审计，结果共享。对于企业和个人的可以由内部派出去审计，或者派中介机构进行审计。

第六，审计报告和审计成果的利用。审计报告按照原则应当向审计署的派出单位和机关提交审计报告。企业的董事会派出的审计报告应该向董事会提交，社会中介结构是谁聘请，向谁提供。在国内国外都提供一个审计里面国家审计、内部审计、社会审计结果共享的问题，这样可以节省国家的资源。审计成果的利用需要处理好与当地政府、与国内的关系、与监管部门的关系，既要尊重中国与所在国的关系，保守我国的国家秘密和商业秘密，由能与相关部门进行良好的沟通和合作，做到多方共享，服务于中方企业在国外的。建议完善法律、尽管出台境外审计相关法规，依法审计是审计工作的基础，在面临国内法缺位和与国际法相冲突的情况下，建议国务院组织相关部门能够在原来对境外国有资产审计的办法，结合近几年出现的新问题，共同协商、共同努力，建立新的身价结果。

再一个是建立各种不同类别审计体系。因此类别不一样，对于一个企业的好坏评价值因素不一样，既有经济效益的指标体系，也有社会效益体系，有的是为政策贡献的，该算经济帐要算经济上的结合。以及制订对经营管理层人员的业绩和个人廉洁的指标评价。在有利于规范国家投资效益的审计，有利于统一国家投资效益的标准，有利于量化考核国家投资的情况和经营层的同志们的赏罚得当。

第三个建议提高起点。目前在国内以及世界各国，技术审计就是财务收支审计，看着帐薄、看发票看是赚还是赔了，进行效益审议范围就更宽了。近几年经济秩序的好转，与开展对企业领导人和部门领导人的经济工作审计和任期审计是密切相关的。我们近期开展的对部长的审计、对省长的审计，乃至对各级领导和企业层的审计，发现有规范企业效益，改进管理是很有成效的。因此我呼吁，境外审计是开展效益审计和各级领导层的经济责任审计都可以进行。

第四加强人才队伍建设，面对境外陌生的法律制度、迥异的国情，各级审计人员的外语能力需要提高，人员数量需要扩充。要培养一支能够驰骋国际审计舞台的中国审计队伍。

因为中国审计队伍从人数上世界第一，但是只有两万分之一。另外在联合国的审计，我们也正在积极竞争联合国的审计师，每六年一个轮换，亚洲一个代表，非洲一个代表，我们正在争取这个事。

对于建设提高境外经营层的待遇，境外企业经营管理人员远在国外，在国内广为人知，在国外审计是起步阶段，应该是资产所有方与经营管理者签定合同，提高觉悟，提高道德水平，防范道德风险。

中国在长期引进外国直接投资的鼎盛时期之后，在对外投资也必将大幅攀升，这必然会提出对境外审计得更大需求，得到国家和国内投资得更大期望和重视。所以展望中国境外的审计事业也必将务实的开展，肯定会更加的前进。谢谢大家！

提问：我是《商务周刊》的记者中海油事件发生以后，除了道德风险以外，还有管理制度不完善而出现的经营风险加大了，尤其是期货，你有没有这种来促进他们管理的完善。中航油事件发生以后，有没有什么方式方法？

回答：首先是摸底调查意见，首先看内控制度是否完善，这是审计的基础。内控制度完成的怎么样，这是最基本的。

国内审计和国外审计篇7

我国内部审计制度于1983年开始建立，至今已经历了30余年的发展历程。2001年中国加入WTO以及美国发生安然、世通会计造假案件以来，我国更加关注与企业内部审计与内部控制的建设。中国也开始更多地借鉴和采用IIA（国际内部审计师协会）关于内部审计的定义，也对我国的内部审计定义以及具体实施进行了一些修订，希望可以更好地促进我国内部审计健康发展和维护社会经济的正常运行。

二、内部审计环境的SWOT分析

SWOT分析法是一种综合考虑组织内部的优势（Strengths）、劣势（Weaknesses），以及外部环境的机遇（Opportunities）、威胁（Threats），对其进行系统评价从而选择适当战略的方法。在本文中，对我国内部审计环境的SWOT分析就是对我国内部审计发展的环境因素变化的国内的优势（Strengths）、劣势（Weaknesses），以及国际大的背景中遇到的机遇（Opportunities）、和威胁（Threats）等各方面内容进行全面考察和分析。(一)内部审计环境之优势分析。内部审计是公司治理必不可少的部分，对公司治理起着重要作用。内审部门能够及时获得企业生产经营与内部管理的最新资料，洞悉企业内部所存在的问题，及时改进，是企业内部的免疫系统。鉴于企业内部审计的重大功能，2003审计署修订了与新的《审计署关于内部审计工作的规定》，揭示着我国的内部审计从国家审计的辅助地位变为独立行使监督职能的，真正意义上的内部审计。经过30多年来的发展，我国的内部审计工作积累了相当的经验，并取得了一定的成果。另外，一个重要的方面，就是我国关于内部审计准则与法律法规的建立与完善。具体而言，在1983年至今，我国内部审计法律法规体系和审计准则的不断完善，使内部审计对日益变化的经济形势和政府及企业的需求等宏观环境的变化也具备了更强的适应性。(二)内部审计环境之劣势分析。我国的企业内部审计审设立在企业内部，独立性较差，尤其当内部审计直接隶属于管理层（CEO）的领导之下，审计独立性更差，导致内部审计结果的公正性和权威性较低。同时，由于我国市场经济发展较不完善，内部审计的法律法规与审计技术手段较国外相对落后，内部审计人员的胜任能力也不够强，导致了我国内部审计的质量不能取得令人满意的成果。(三)内部审计环境之机遇分析。随着中国市场经济的腾飞，我国工业化和信息化步伐的加快，内部审计在公司治理中发挥的作用得到更多体现，内部审计也将越来越得到政府和企业的重视。另外，我国政府也在大力加强“阳光政府”、“权力在阳光下”工程的建设，使得我国政府工作透明度的提高和加强了社会公众对审计的认同也为我国内部审计的发展创造了良好的环境机遇。信息技术的发展，一定程度上缩小了我国内部审计在审计技术与手段与西方发达国家之间的差距，为我国内部审计的发展提供了“技术机遇”。(四)内部审计环境之威胁分析。信息技术是一把双刃剑，其在给内部审计带来利益的同时，也带来了许多威胁。具体而言，信息技术提高了审计效率，但与此同时内部审计的风险也大大增加了，信息化技术的提高给内部审计信息安全带来了威胁，突发状况的出现和外部环境变化的干扰也很容易给审计工作造成困难。“网络黑客”正是信息技术带来的显著地威胁的代表。因此，我国在推动内部审计信息化建设的同时，要时时刻刻提防信息技术给我国内部审计带来的威胁。信息化程度提高，也一定程度上，实现人工智能，削减了内部审计人员的岗位需求。除此之外，内部审计还存在一大威胁，即内部审计外包。国内的学者李益求（2015）认为在企业发展过程中，内部审计活动对企业治理绩效起着重要的推动作用；孙凌云（2010）认为内审外包对于强化内部审计职能作用的发挥具有积极作用；蒋国发（2004）认为企业内部审计外包的优势在于获得先进审计技术及优质服务、降低运营成本、降低成本、提高委托效益。这些研究支持了内部审计外包，进一步的推动了我国的上市公司和一部分中小公司也开始了内部审计外包。内部审计外包，将会威胁着企业内部审计岗位的存在和在企业中的重要地位，也会威胁着企业内部审计人员的工作。

三、研究结论

根据上文，我们运用SWOT分析法对我国内部审计环境的优势（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机遇（Oppor-tunities）、威胁（Threats）四个方面进行分析，我们认为，我国内部审计环境的面临的优势大于劣势，机遇大于挑战。因此，我国应正确对待优势（Strengths）、劣势（Weak-nesses）、机遇（Opportunities）、威胁（Threats），争取化劣势为优势，化威胁为挑战，使得我国内部审计得到健康发展。具体而言：（一）面对优势，我们应该采取增长型战略，充分利用机遇，大力发展内部审计，坚持走中国特色的国际趋同道路。（二）面对劣势，我们要冷静分析不足，取长补短，集思广益，积极借鉴西方发达国家内部审计建设的积极经验，来发展我国的内部审计。（三）面对机遇，积极把握机遇，做好充分的准备，迎接机遇，充分利用信息技术和法律法规的健全，大力发展我国内部审计。（四）面对威胁，积极应对，不能消极逃避。采取技术安全措施，充分应对网络信息安全威胁。提高内部审计人员的技能，使得我们内部审计人员是高质量、高能力的内部审计人员，使得信息化无法替代我们的工作。展望未来，随着经济全球化和信息技术的飞速发展，我国内部审计的发展面临着巨大的机遇和挑战。但是，我们坚信，只要把握内部审计环境现状，抓住机遇顺应形势进行调整，我国的内部审计就一定可以应对形势的变化，蓬勃发展。

作者:陈人杰 单位:南京财经大学会计学院

参考文献

[1]梁德华.基于SWOT分析法下我国企业内部审计研究[J].中国乡镇企业会计,2011(3):207-209.

[2]郭兰英,魏志丰.论我国内部审计发展趋势[J].经济丛论,2010(9):120-124.

国内审计和国外审计篇8

关键词:内部审计外部化;审计质量;现状;可行性;对策

随着我国经济的快速发展，我国大多数企业的管理层把关注焦点放在了经营效益、风险管理水平等方面，这就要求内部审计将经营审计作为企业内部审计的重点，并且向战略审计方面发展。安永、毕马威等全球知名的会计师事务所提出内部审计外部化，他们认为内部审计是企业的一个成本中心，不能为企业增加价值，应该将内部审计交给外部审计机构来完成。

一、我国内部审计发展的现状分析

我国内部审计经历了20多年的发展，对加强企业管理、推动社会经济发展做出了巨大的贡献，但也存在很多问题。

1.内部审计机构设置不合理

在我国现有的体制下，内部审计机构设置丧失了形式上的独立性，而且审计范围也难以触及高层的决策。我国企业内部审计人员依附于企业，并从中获取经济利益，一方面维护所有者的利益，对经营者进行监督；另一方面要听命于经营者。这样难以做出客观的职业判断。

2.内部审计人员知识结构单一，整体素质偏低

现代经济是高速发展的复合型经济，它要求内部审计成员具有会计学，管理学、心理学、工程学、经济学、法学、计算机科学等方面的知识。我国企业内部审计人员大多来自于财务会计部门，外部相关专业人士及知识多样化的审计人员较少，从而导致内部审计人员知识结构的单一。

3.内部审计的工作重点主要停留在财务收支的查错防弊上

我国企业的内部审计的重点还在财务收支审计方面，而对于经营审计（又称经济效益审计）仍居于次要地位。西方发达国家已将经营审计作为企业内部审计的主流且内部审计开始向战略审计方面发展。我国内部审计工作已经不适应但现代经济发展的要求，严重阻碍了企业的发展。

4.内部审计手段落后于会计核算的发展

在我国，现代电子信息及通信技术在各领域的应用和发展是惊人的，就以会计电算化来说，已远远走在审计前面。西方发达国家已开始探索更有效的审计程序，通过开发新的审计软件、改进计算机审计来适应这种变化。我国内部审计工作仍停留在传统手工查账的基础上，审计手段的落后增加了审计难度，影响了内部审计作用的发挥。

5.内部审计发展跟不上企业的需求

随着经济和技术的发展，企业规模的扩大和经营多元化的发展，投资方和高层管理者要求内部审计的组织结构和管理层次发生根本的变化，以便监控企业经营业务的执行和经营成果的形成，但利用有限的、集中的资源提供企业所需的内部审计服务变得很困难，这就出现了内部审计的缺乏与企业对内部审计的需求的矛盾。

二、我国推行内部审计外部化可行性分析及应采取的对策

1.我国实行内部审计外部化的可行性分析

(1)我国存在内部审计外部化的需求市场。企业愿意采用部分外部化、完全外部化的形式，从外部聘请专业审计人员履行内部审计职能。一则提高内部审计质量，防患于未然，更好地为企业的经营管理服务，达到增加企业价值的目的；二则可减少企业成本。企业不用负担内部审计机构大额业务开支，而只需付少量的审计费用；三则由于公司间竞争的日益激烈，内部审计外部化后，企业可以把有限的资源集中用于具有核心竞争力的产品上，从而提高企业的核心竞争力。

(2)我国具备内部审计外部化的供给方（会计师事务所等中介机构）。一方面，会计师事务所等中介机构储备了大量的知识结构多样化、经验丰富的注册会计师。另一方面，随着我国会计师事务所等中介机构的增多，特别是国外著名会计师事务所的加盟，在传统业务方面其竞争异常激烈，迫使会计师事务所拓展业务服务范围，内部审计业务必然成为其首选目标。

(3)我国在实行内部审计外部化方面不存在法律障碍。1994年颁布的《中华人民共和国审计法》第29条规定，国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定健全内部审计制度。 1995年颁布的《关于内部审计工作的规定》中也规定了国有大中型企业及金融机构等需要建立内部审计机构。1996年中国注册会计师协会印发的《中国注册会计师职业道德基本准则》中要求注册会计师保持实质上和形式上的独立，在内部审计外部化的执行过程中，只要注册会计师提供的内部审计资料不涉及被审计单位的会计核算，不行使管理当局的职能，其独立性就可以得到保证。

2.我国推行内部审计外部化应采取的对策

内部审计外部化可以解决我国企业内部审计的主要问题，但是要充分发挥内部审计外部化的优势、保证内部审计工作质量，还应该采取以下措施：

(1)成立相对独立的内部审计机构。《国际内部审计标准》规定“内部审计的独立性，即内部审计人员（机构）需独立于他们所需要审计的活动，以不受约束，客观地开展工作”。可见独立性是内部审计的最大特点，是其工作得以顺利进行的根本保障。

(2)全面提高审计人员素质。首先，要更新审计理念，树立审计风险防范意识，建立审计责任约束机制，保持较高的职业道德水准；其次，要加强培训，强化审计人员的逻辑思维和综合分析能力，提高审计人员对内审工作的综合驾驭能力；最后应应吸收新鲜血液，优化审计队伍，补充审计力量。

(3)内部审计的主要职能将从查错防弊转向为内部管理服务。我国内部审计人员应将以财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营监督的审计，转换为以评价企业内部控制制度的健全性、合理性与有效性，评价决策的科学性，评价资源利用的效率与效果，评价过去经济活动的效益优劣，评价项目和投资的可行性等，作为内部审计重要内容和日常工作。

(4)狠抓内部审计质量，实现内部审计制度化、规范化、现代化。内部审计工作质量是衡量内部审计工作的标准。当今计算机已广泛的应用，一方面要配备与会计电算化、现代经济管理的审计设备，另一方面，要培养审计人员利用先进设备来开展审计工作，提高内部审计质量。

(5)企业应根据本单位的具体情况决定内部审计外部化的形式。对于国有大中型企业而言，内部审计的部分外部化 （内外部审计人员共同协作）是一种明智的选择。企业可依旧设置内部审计机构，配备熟悉企业情况、业务水平精干的内部审计人员，并根据企业需要聘请注册会计师等外部审计人员或者其他专门人才配合内部审计人员共同开展内部审计工作。而对于中小型企业而言，内部审计任务不多，设置单独的内部审计机构并配备专职的内审人员是不经济的，内部审计的完全外部化则可能是较好的选择。

随着经济的发展、竞争的加剧，我国企业存在对内部审计外部化的需求和供给，内部审计也将为会计师事务所提供新的业务领域和盈利空间，内部审计外部化会成为企业和会计师事务所的双赢战略。

参考文献:

[1]刘雅荣:加强企业内部审计工作的几点措施[j]．会计之友，2006，（10）.

[2]吴灵辉:浅议内部审计外部化[j]．商场现代化，2005，（12）

[3]欧阳春花:我国内部审计外部化的必要性和可行性[j]．财会研究，2003，（6）.

[4]宋建波 蒋晨霞:内部审计外部化问题探讨[j]．财会通讯，2004，（11）.

[5]万 春:我国企业内部审计外部化诌议[j]．财会月刊，2003，（12）.