经济责任制审计的重点范文

经济责任制审计的重点篇1

一、经济责任审计分类管理的必要性

(一)实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求

“全面把握”就是要把所有的经济责任审计对象全部纳入到审计监督的范围之内,都得接受审计。“突出重点”就是根据各地改革发展的不同时期、不同阶段所存在的突出问题和矛盾,从党委政府的中心工作出发,集中精力,突出对重点领域、重点部门以及领导关注、群众关心的领导干部进行审计。“全面把握、突出重点” 是一个事物的二个方面,既对立又统一。“全面把握”是基础,但更是一种方法、一个过程:“突出重点”是建立在“全面把握”基础之上的监督管理艺术。因此,实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求,也是实现经济责任审计目标和体现审计监督成果的有效途径。

(二)实行经济责任审计分类管理是“提高质量、规范行为”的客观要求

经济责任审计作为“从源头上遏止腐败的有效手段”,各级党委和政府都非常重视,广大干部群众也极大关注。但是,经济责任审计与其他审计相比有其自身的特点。一是经济责任审计的特殊性容易造成离任时间与审计时间难于衔接,产生审计监督滞后的现象。二是党委、组织部门调整干部的不确定性,尤其是适逢换届年份,需要审计的对象多、工作量大,要在规定时间内完成审计任务,势必影响审计质量。因此,要提高经济责任审计质量,不仅要有周密的年度计划,而且要有系统全面的长期规划。要改变目前经济责任审计被动、滞后的现象,必须有针对性地建立和制定规范性条款或机制,通过规定和机制的约束力,使好的制度真正得到有效执行和落实。

(三)实行经济责任审计分类管理是“合理配置审计资源、发挥审计最大效能”的现实需要

目前,多数地方已将经济责任审计作为选人、用人的必经程序。但是,随着工作的不断深入,审计机关经常遇到审计资源不足与审计任务重、时间紧的矛盾。特别是在基层审计机关,他们不但要保证完成署定、省定、市定以及法定的审计项目,而且要及时完成政府交办的其他审计事项;在此基础上,还需承担大量的经济责任审计任务。为避免经济责任审计流于形式,有效解决审计任务重与审计力量不足的矛盾,只有在充分考虑审计机关现有的审计资源和经济责任审计特点的基础上,统筹规划,在确保审计质量的前提下有重点分步骤地安排年度审计计划,才能使有限的审计资源发挥最大的审计效果。

二、经济责任审计分类管理的可行性

(一)不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任是不同的

对部门领导干部、地方领导干部以及企业领导人员来说,他们都有自己的工作职责,其承担的经济责任往往与其工作职责相关,但工作职责不等于经济责任。不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任存在较大差异。相对而言,党群系统的领导干部所承担的责任主要是很难用经济指标量化的行政责任和其他责任;而负有较大经济决策权、经济管理权和自由裁量权的经济管理部门领导干部所承担的经济责任相对来说大得多,其经济责任履行情况也可以用经济指标来衡量。而经济责任审计主要是对领导干部经济责任履行情况进行评价。从这个角度来说,对领导干部经济责任审计实行分类管理是可行的。

(二)科学规范的《党政领导干部选拔任用工作条例》为经济责任审计分类管理提供了可能

《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定了党政领导干部选拔任用的考察程序,并明确提出了“对需要进行经济责任审计的考察对象,应当委托审计部门按照有关规定进行审计”。因此,经济责任审计可以按照领导干部培养的规划和计划来编制长期规划和年度计划,做到“离任必审”与“逢任必审”相结合。因为离任审计和任中审计都是领导干部经济责任审计的有机组成部分,二者相互补充,相辅相成。如果说经济责任审计分类管理为全面及时掌握领导干部经济责任履行情况创造了条件。那么,党政领导干部选拔任用管理的科学化、规范化,为经济责任审计分类管理提供了可能。

(三)现有的审计力量基本能满足“任期必审”的要求

在整合资源、统筹规划的基础上,对不同的经济责任审计对象实行不同的经济责任审计体制,实现“任期必审”是可能的。首先按照“积极稳妥、量力而行、保证质量、防范风险”的指导原则,在充分考虑现有审计力量和经济责任审计特点前提下,对现有经济责任审计对象进行筛选归集,按照分类管理的要求,制定切实可行的长期规划和滚动计划,每年安排与审计力量相匹配的经济责任审计项目,通过几年努力,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员的目标是能够实现的。

三、经济责任审计分类管理的基本框架及设想

(一)突出重点,“逢离必审”

权力并不能带来智慧与觉悟。从理论上来说,党政领导干部和企业管理者如果发生腐败的话,其腐败程度取决于他所拥有的垄断程度和自由裁量权及其责任感。从现实情况来看,一些重大违规违纪问题或经济犯罪案件,往往发生在权力比较集中、资金数额较大的单位。只有加强对重点单位的审计,才能有效减少重大经济犯罪行为。因此,对国有及国有控股企业领导人和财政

财务收支数额较大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映强烈的单位领导干部实行 “任期为主,逢离必审”的经济责任审计体制,充分发挥经济责任审计在干部管理和监督中的作用。

(二)突破数量,提高质量

如果没有一定的数量作基础,审计范围过窄,势必影响经济责任审计的效果。对一般性的经济管理部门按照五年审一次的要求,实行“任期必审,离任抽审”的经济责任审计体制。对审计中发现的领导干部在经济管理活动中存在的普遍性和规律性的问题上,加强综合分析,寻找问题产生的原因。从制度上、机制上提出解决问题的措施和办法,从源头上堵塞漏洞,减少违纪违法问题的再次发生。

(三)统筹规划,兼顾一般

审计既是一种监督,又是一种服务。经济责任审计的目的主要是通过对领导干部的经济决策、经营管理、政策执行等行为的审计,来评价领导干部经济责任履行情况,为干部管理部门正确选拔任用干部提供参考依据。同时,经济责任审计也是干部日常监督管理工作的一个重要环节。因此,经济责任审计不仅要突出重点,而且要统筹规划、兼顾一般,增强经济责任审计制度的威慑力。对党群机关和其他行政管理部门的领导干部采取审计或专项审计调查相结合的经济责任审计体制,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部,不留审计监督盲点。使经济责任审计真正成为领导干部经济行为过失的“校正器”;堵塞漏洞、强化管理的“推进器”;以及领导干部廉洁自律的“警示器”。

四、经济责任审计分类管理与“逢离必审”的关系

(一)经济责任审计分类管理与“逢离必审”两者之间存在互相联系、互相促进的关系

实行经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的手段和方法:“逢离必审”是经济责任审计分类管理的目标和要求,两者互相联系,互相促进。“逢离必审”既是一个广义的概念,又是一个对当前经济责任审计工作提出的具体要求。从广义上来说,“逢离必审”是指党政领导干部和国有及国有控股企业负责人在离开原工作岗位前必须接受审计监督,包括任期经济责任审计和离任经济责任审计。从具体要求来说,“逢离必审”是李金华审计长在全国经济责任审计会议上对审计机关提出的,从2005年起,对国有及国有控股企业领导人员基本做到“逢离必审”、“先审后离”;对财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门领导干部逐步做到“逢离必审”。而经济责任审计分类管理正是贯彻落实全国经济责任审计工作会议精神的具体体现。实行经济责任审计分类管理主要是为了集中现有审计资源,突出对国有及国有控股企业领导人和财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映较大的领导干部进行审计监督,做到“逢离必审”。

(二)经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的有效途径

2005年初,李金华审计长在听取浙江省经济责任审计工作汇报时指出,经济责任审计是当前关于加强执政能力建设中,对权力运行监控的重要组成部分,具有时代意义。当前审计工作任务重,审计力量不足问题比较普遍,对审计对象实行分类管理是个比较好的解决办法。地方审计机关对领导干部进行任期经济责任审计是审计的一项重要职责,其手段是以查账为主,其目的是对领导干部任期内执行财经纪律等情况进行监督检查,并在一定程度上判断领导干部是否正确履行其经济职责、是否遵守廉洁从政各项规定。虽然通过经济责任审计,有时可能发现个别领导干部违反财经纪律行为背后隐藏着的腐败问题,但经济责任审计不是万能的,它只是预防和惩治腐败的手段之一。因此,在现有条件下,只有对经济责任审计对象进行分类管理,坚持有所为,有所不为,才能对重点审计监督对象实行“逢离必审”。

(三)经济责任审计分类管理是“逢离必审”的延伸和发展

经济责任制审计的重点篇2

一、经济责任审计的主要功能是鉴证经济责任履行情况

在现代经济社会中，无论是企业还是政府及非盈利组织，所有权和经营权分离普遍存在，并由此形成委托――关系，所有者及其代表将其所有的经济资源交给受托人管理使用，受托人对资源使用的经济性、有效性和效果负责。由于人与委托人的价值目标并非总是一致，人在管理使用委托人的经济资源时可能会违背委托人的利益。由于时间、空间以及专业水平等因素的限制，委托人自身难以对人的经管行为实施监督。受托人提供的会计报告是否真实，需要由独立的第三方进行鉴证，审计由此而产生。

经济责任审计是客观评价领导干部经济责任履行情况的重要手段。传统的财政财务收支审计更多的强调财政财务收支的真实性和合法性。经济责任审计不仅仅是对财政财务收支的检查，而且要对经济活动及其结果进行监督，对领导干部肩负的经济责任履行情况进行鉴证，为组织、监察等部门提供领导干部考核、奖惩和任免依据。

经济责任审计以鉴证领导干部经济责任为出发点和落脚点，主要包括以下内容：一是检查并评价任期内各项财经制度建设和执行情况；二是检查任期内的财政财务收支是否真实合法，并以此作为评价经济责任履行情况的基础；三是围绕基本建设、大额物资及设备采购、对外投资等重要决策的合法性、科学性和效益性，依据决策程序和效果对领导干部经济责任履行情况进行评价。

二、经济责任审计是领导干部监督机制的重要组成部分

2006年2月新修订的《审计法》规定，“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。”国家通过法律形式将经济责任审计确立下来，是经济责任审计工作的重大发展，是国家在新形势下完善领导干部监督机制的内在要求和体现。

财政财务收支是否真实、合法、有效关键在于各单位领导能否切实履行经济管理职责。经济责任审计制度的法制化，必然会促使领导干部强化责任意识和自我约束意识，这对于促进领导干部认真履行经济职责，实现国有资产保值增值以及社会公共管理目标都具有重要意义。

作为领导干部监督制度的重要组成部分，经济责任审计工作已经初见成效。2000年至2004年上半年，全国经济责任审计共查出违法违规金额3 912亿元，损失浪费金额252亿元，管理不规范金额3 398亿元；全国共有17.4万名领导干部接受了经济责任审计，各级组织部门参考审计结果，选拔任用领导干部1.4万人，降职1 730人，撤职983人，共有3 253名领导干部被移送纪检监察和司法机关处理。

三、深化经济责任审计工作需要解决的几个重要问题

（一）深化经济责任审计制度，关键在于加强审计成果利用。

深化经济责任审计制度，关键在于加强审计成果利用。通过开展经济责任审计，不仅要揭露国有资产流失以及损失浪费等重大经济问题，还要追究有关责任人的法律责任。要使经济责任审计工作扎实有效的开展下去，不仅需要审计机关参与，更需要组织、监察、国资委等有人事任免权和处理权的部门参与进来，并以制度形式固定下来。

从监督效果来讲，经济责任审计应当在任期中进行。与事前和事中监督相比，事后监督的效果将会大打折扣。在经济责任审计制度设计中，如果组织人事、国资委等部门成为领导者，并明确各自承担的职责，各部门就会积极考虑如何更好地安排经济责任审计工作，避免形成“先离任，后审计”的被动局势。从而充分发挥经济责任审计对领导干部的监督约束作用，实现经济责任审计制度预期达到的目的。

（二）制定审计准则规范经济责任审计工作。

审计准则是规范审计活动和衡量审计质量的基本尺度。但在实践中至今还没有出台经济责任审计准则，各地区、各单位、甚至是各审计项目实施过程，审计检查以及评价内容存在很大差异，致使经济责任审计工作缺乏统一性、规范性和科学性。这将影响经济责任审计质量和风险控制，进而阻碍经济责任审计工作的发展和深化。

通过制定经济责任审计准则，可以规范经济责任审计程序和审计行为。审计署应当研究经济责任审计的现状，及时总结各级审计机关开展经济责任审计作法和经验，探讨改进经济责任审计的方向和途径，在此基础上制定经济责任审计准则以及行政事业单位以及企业领导干部的经济责任审计指南，从技术、标准和方法等方面对经济责任审计进行规范。

（三）加强经济责任研究建立经济责任考评体系。

经济责任审计工作的难点在于如何对经济责任履行情况做出科学、客观和公正的评价。进行经济责任审计评价的依据只能是经济责任考核评价体系。经济责任审计的任务就是依据这一标尺检查评价领导干部经济责任履行情况。因此，经济责任考核评价体系是否科学合理，不仅直接关系如何引导领导干部履行经济责任，而且还会影响经济责任审计评价是否客观公正。

经济责任考核评价体系是经济责任研究的重点和难点，主要有经济责任包括哪些事项，如何合理界定重要经济责任事项的权重，以及如何区分和确定领导责任等内容。经济责任考核评价体系需要正确区分领导干部经济责任履行情况与单位经济管理活动及其结果的关系。如在电信、烟草、石油、电力等行业，经营业绩好并非完全是领导人尽职尽责的结果，因为这类企业主要凭借垄断地位实现超额利润。经济责任考核评价体系必须采用财务指标与非财务指标、社会指标与环境指标、短期指标与长期指标相结合的多元化综合指标体系。这需要做大量的研究工作，并需要根据经济环境的发展变化进行适当调整。

（四）整合审计资源，控制经济责任审计风险。

经济责任审计工作对审计机关提出了更高的要求。当前审计资源短缺与审计任务繁重的矛盾十分突出，以往的财政财务收支审计模式是难以满足经济责任审计要求的。审计机关只有通过整合审计资源形成监督合力，尤其是社会审计和内部审计力量，才能有效控制经济责任审计风险。

从有关法规来看，审计机关具备整合审计资源的条件。《审计法》第二十九条和第三十条赋予审计机关对内部审计的指导监督职能以及对社会审计报告的核查权。为避免重复劳动，以及有效甄别重要的审计风险点，审计机关有必要利用内部审计和社会审计成果建立被审计单位数据库。这可以通过建立审计结果备案制度实现，即，社会审计和内部审计机构在审计属于审计机关审计监督对象的单位时，应当将审计结果（包括重要审计事项及其审计结论）报送审计机关备案。

经济责任制审计的重点篇3

经济责任审计作为国家审计一项方兴未艾的重要审计类别，十余年来在监督制约权力运行、推动完善国家治理、维护财经秩序、预防抵御经济运行风险、促进依法行政和党风廉政建设等诸多方面发挥了积极作用，也日益受到社会各界的广泛关注和重视。随着经济责任审计工作的不断深化，如何在经济新常态这一新的历史条件下，创新推动经济责任审计工作不断向前发展，就成为摆在审计部门面前的一个重大课题。就此，笔者结合经济责任审计工作实际作若干探讨，以期推动经济责任审计工作不断提档升级。 

一、以制度为先导，加快建立健全必要的经济责任审计制度，规范经济责任审计行为 

实践证明，加强经济责任审计制度建设，规范经济责任审计行为是不断深化经济责任审计的有效途径，审计部门要把制度建设作为推进经济责任审计工作的重要抓手。现阶段，应深入贯彻落实李克强总理对审计工作的指示、《国务院关于加强审计工作的意见》、中央两办《规定》等精神，制定和完善好与之配套的一系列制度和规定，为经济责任审计的发展夯实制度基础。 

一是各地要加快建立健全具全局指导性的经济责任审计制度，如：《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计实施办法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员审计结果利用办法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计结果整改督察办法》等。 

二是制定和完善好经济责任审计工作过程中的审计制度，如：《经济责任审计计划管理规定》、《领导干部离任经济责任事项交接办法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计项目操作规程》、《任中经济责任审计实施办法》等。 

三是待条件成熟时制定相关综合性的经济责任审计制度，如：《经济责任审计对象分类管理办法》、《经济责任审计评价指标体系和办法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员审计结果公告办法》等。 

通过不断制定和完善经济责任审计制度，强力推进经济责任审计制度和业务规范建设，构建起以“指导性制度为龙头、审计实务工作制度为核心、综合性制度为补充”的经济责任审计制度体系，并全力抓好制度落实，把制度创新和引导作用贯穿于经济责任审计的全过程，真正实现经济责任审计工作法制化、规范化。 

二、进一步健全和完善经济责任审计工作机制 

1999年，中央两办发布经济责任审计的“两个暂行规定”后，各地审计机关根据《中央五部委经济责任审计工作联席会议制度》，相继建立起了由政府主官挂帅，纪检监察、组织人事、财政、审计等多部门组成的经济责任审计工作领导小组机制，对加强经济责任审计工作领导，做好部门之间协调配合，规范经济责任审计工作等方面发挥了重要作用。但就目前运行的工作机制而言还存在许多亟待改进的地方，不利于经济责任审计工作深入发展。因此，进一步健全和完善经济责任审计工作机制势在必行。现阶段具体来说就是要发挥好经济责任审计工作领导小组办公室的作用。一是要按照《意见》精神，健全审计工作领导机制，维护审计的独立性。二是要建立由政府秘书长领衔，经济责任审计工作领导小组办公室牵头的定期议事机制和规则。三是建立健全审计与纪检、监察、公安、检察以及其他有关主管单位工作协调机制，积极协助审计工作。四是健全整改责任制，明确被审计单位主要负责人作为整改第一责任人，强调审计整改结果在书面告知审计机关的同时，要向同级政府或主管部门报告，并向社会公告。整改不力、屡审屡犯的，要严格追责问责。从而在信息互通、交流共商、工作协作、成果共享、整改督查等方面真正构建起各成员单位联系紧密，办事效率高的有效工作机制，使各部门在工作中真正形成合力，高位推进。 

三、紧紧围绕中心工作，进一步突出抓好审计重点，充分发挥审计的保障和监督作用 

在新常态下实现新发展，经济责任审计应主动作为，深入思考与积极谋划。当务之急是要认真学习，理清思路。深刻理解当前和今后一个时期上级确定的审计工作的指导思想、总体要求和原则，紧紧围绕稳中求进的总基调，带着“大局”观念开展经济责任审计，用“全局”意识指导审计实践。大力推进领导干部履行经济责任情况的审计监督全覆盖，把对重点地区、重点部门、重点单位和关键岗位领导干部任期内至少审计一次的要求落到实处。在经济责任审计实施中“把查处重大突出问题作为重要工作目标”，充分利用经济责任审计工作的特点和优势，精准把握审计切入点，以点带面实现审计目标全覆盖。切实做到“五个高度关注”：高度关注国家重大政策措施和宏观调控部署落实情况、高度关注公共资金安全高效使用、高度关注维护国家经济安全、高度关注民生和生态文明建设、高度关注各项改革措施的协调配合情况，确保当好重大政策落实的“督查员”和人民利益的“守护神”。切实发挥审计反腐“尖兵”和“利剑”作用。为全面深化改革和依法治国，稳增长、调结构、惠民生、促发展发挥独特的促进作用，充分发挥审计的保障和监督作用。 

四、不断提升审计能力，推动审计方式创新 

创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是永葆生机的源泉。信息时代的快速发展必然会引起审计技术和方法发生重大变化，作为经济监督的审计工作也需要与时俱进，不断进行创新。我们要突破传统思维，推动审计方式创新，不断提升审计能力。具体可从以下方面着手：一是面对新形势和新常态，要注重改进审计技术方法，提高审计工作效率，积极探索、研究经济责任审计领域的新问题、新情况，重点研究如何在大数据时代应用信息化手段开展数据挖掘和分析，提高审计查找案件线索的效率和能力，实现审计从单点审计向多点审计、从离散审计向连续审计的过渡；二是在组织方式上，要更加注重“大兵团作战”，强化“一盘棋”意识和“大格局”思维；三是审计项目紧密结合。坚持以经济责任审计统领相关审计，把经济责任审计与部门预算执行审计、政府投资审计、专项审计、效益审计、离任审计与任中审计等相结合，做到相关审计为经济责任审计提供基础。经济责任审计充分利用相关审计成果，以达“事半功倍”之效。

五、加强经济责任审计结果运用，健全整改责任制，狠抓审计发现问题的整改落实 

审计结果的运用是审计存在和发展的关键。一个审计项目开展的情况如何、效果如何，最终都要落到审计结果运用上来。中央两办《规定》对审计结果运用分为两个层面：一是对各级党委和政府运用审计结果提出了要求，明确规定应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度；二是对干部管理和监督部门运用审计结果提出了要求，明确规定有关部门和单位应当将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。按照《意见》精神，在健全整改责任制方面，明确被审计单位主要负责人作为整改第一责任人，强调审计整改结果在书面告知审计机关的同时，要向同级政府或主管部门报告，并向社会公告。整改不力、屡审屡犯的，要严格追责问责。 

因此，必须加强审计结果的综合运用，一方面审计结果运用要服务“党管干部”的宗旨，要突出领导干部“守法、守纪、守规、尽职”重点。对发现的被审计领导和单位存在的问题按照经济责任审计结果运用制度及时通报情况、落实整改、责任追究；另一方面是对经济责任审计事项进行综合分析，归纳和分析权力运行中带有普遍性、规律性和倾向性的问题，提出标本兼治的审计意见和建议，在更大范围、更高层次和更宽领域发挥经济责任审计的建言作用，为党委、政府提供决策参考，为我国全面建成小康社会提供合格的领导干部人才支撑。 

六、强化经济责任审计队伍建设，打造一支能打硬仗的“审计铁军” 

李克强总理最近在听取审计工作汇报时指出，要加强审计队伍建设，着力打造一支素质高、业务精、作风优、能打硬仗的“审计铁军”。总理的指示为加强审计队伍建设提供了基本遵循和努力方向。根据目前经济责任审计队伍现状，当前宜从以下几方面入手：一是从严管理队伍，始终坚持以品德为核心、作风为基础、能力为重点、业绩为导向，确保审计人员认真履职、无私奉献。二是要锤炼精湛的业务本领。经责审计工作专业性强、责任重大，要求审计人员必须具备过硬的基本功。不仅要会查账，更要能透过现象看本质；不仅要会审数据，更要通过数据找规律；不仅要精通财务，更要熟悉政策法规和被审计单位的业务；不仅要善于发现问题，更要善于推动解决问题；不仅要“一专”，更要“多能”。审计人员只有具备过硬的本领，才能充分发挥审计的功能和作用。三是要铸造铁的纪律作风。为此，要进一步加强党风廉政建设，严守各项纪律，深入践行“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计人员核心价值观，切实做到“实、高、新、严、细”。 

经济责任制审计的重点篇4

[关键词]经济责任审计　企业　应用

一.前言

党的十七届四中全会指出，要完善党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计。按照这一要求，企业要加强经济责任审计的规范化建设，进一步建立健全计划、评价、结果运用、问责和整改等制度，深化领导干部任期经济责任审计，促进领导干部守法守纪守规尽责，严格依法行政。2009年1月至11月，全国完成了对2万多名领导干部的经济责任审计，审计后。全国查出由于领导干部直接责任造成的违规问题金额106.9亿元，67名被审计的领导干部和164名其他人员的问题被移送司法、纪检监察机关处理。

企业要按党的十七届四中全会精神，根据企业实际，不断总结和完善不同种类、不同层次领导干部任期经济责任审计的内容和重点。

二.企业经济责任审计存在的问题

个别领导干部法制观念和责任意识不强；一些地方和单位的决策和管理制度不够健全，个别决策比较随意：有的地方对领导干部的绩效考核指标不够科学，尚未建立起清晰明确的问责制度。同时，有些企业监督不力，财务控制存在漏洞。没有严格的经济责任审计制度，缺乏必要的监督体系，财务收支管理混乱，既无成本费用控制办法。又无用款审批权限规定。

三.如何完善经济责任审计在企业的应用

经济责任审计的目的不同于常规审计。常规审计的主要目的是维护财经法纪，改善经营管理，提高经济效益，其出发点是被审计单位和国家的经济秩序。而经济责任审计的主要目的则是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。应该从以下几点来完善经济责任审计在企业的应用。

(1)健全轮审制度，消除审计盲点。

将企业各部门按照资金流动量大小，转移支付量大小分为四个层次实施审计：一层次是将资金流动量大，转移支付量大的单位实行每年必审。二层次是将资金流动量大，转移支付资金较大的单位实行三年一轮审。三层次是将资金流动量较大，有一定转移支付资金的实行五年一轮审。四层次是将资金流动量小，无转移支付资金的部门实行离任审计。

(2)统筹兼顾，合理安排。

近年来，由于国家和企业对经济责任审计工作的高度重视，需要进行经济责任审计的单位和个人越来越多，审计任务重和审计力量不足的矛盾十分突出。该局根据县经济责任联席会议的要求，按照轻重缓急，分布实施的原则，予以确定。重点将换届的领导干部、掌管资金分配权和资金量大的重点单位以及群众反映问题多的部门和单位作为经济责任审计的优先审计项目

(3)应注重“三个围绕”深入开展审计调查。

经济责任审计范围广，内容多，被审计单位组织形式多样、层次结构复杂，仅从单位账面资料审计很难实现审计目标。应注重“三个围绕”深入开展审计调查。一是围绕领导干部的经济责任开展审计调查。通过审计调查，划清被审计人的经济责任界限，按追责对象分为领导责任和经管责任，按追责程度分为主要责任和次要责任，按追责内容分为直接责任和间接责任，按追责方式分为行政责任、刑事责任和党纪责任等。通过审计调查，进一步区分被审计人及其有关人员是否应承担经济责任及应负经济责任的程度或者履行经济责任的程度，对不应承担经济责任或者全面履行经济责任者应当解除其任期经济责任。二是围绕经济案件开展审计调查。经济责任审计的一个重要作用就是促进廉政建设。在经济责任审计中，账面审计难以发现或者难以查清的案件线索，或者群众检举、控告的案件线索，都应进行审计调查。调查经济案件发生的时间、地点、原因、过程、结果，调查经济案件所涉及的经济业务经手人、知情人、审批人、检举人；调查经济案件涉案人员所采取的手段以及反映作案过程的全部载体。三是围绕重点问题开展审计调查。重点调查群众反映强烈的热点和难点问题，在经济责任审计中，针对重点单位、重点项目、重点资金、重点问题进行审计调查，以确保审计结论的公正性，加强和改进经济责任审计工作具有指导作用，为各级主管部门进行宏观决策、正确任用干部提供直接的依据。

(4)经济责任的“人格化”

经济责任制审计的重点篇5

一、顶层设计，全面规划经济责任审计蓝图

顶层设计是经济责任审计工作的引领和方向。AB电力公司以“正于源”为目标，不断完善审计监督工作机制，从源头上抓标准、树机制、定流程，建立健全管理制度、工作规范、实务指南、组织框架和人员保障，形成经济责任审计顶层体系。

（一）健全经济责任审计制度体系，实现工作一体化 以国家电网公司相关规定为依据，结合AB电力公司实际，制订了经济责任审计暂行办法、经济责任审计实施细则、经营管理责任追究办法、审计质量控制实施细则等制度体系，按照建立健全流程、职责、制度、标准、内控和考核“六位一体”工作要求，逐步建立了全方位经济责任审计监督保障机制。

（二）滚动修订经济责任审计业务指南，实现工作标准化 2006年以来，AB电力公司建立了年度动态修订济责任审计操作指南机制，力求使操作指南成为审计人员现场工作的“小帖士”。在内容上，操作指南涵盖财经法规、三重一大、财务管理、营销管理、工程管理等十个方面近30万字，包括35类52份审计文本、表格模版，确保审计文档内容规范化、格式标准化。在时效性上，定期总结审计发现新问题，及时补充最新法律法规和公司规章制度，确保指南的针对性、时效性。在实用性上，指南中每个事项均包括问题描述、审计实施和审计依据三部分，不仅列举同一问题的各种表现形式，还介绍了具体审计的方法和步骤，列示依据的法规制度名称及条款，确保指南使用高效、便捷。

（三）动态完善经济责任评价指标，实现评价体系化 AB电力公司针对经济责任审计特点，结合实际建立了经济责任审计评价体系，并适时动态修订完善，力求评价指标客观界定和评价企业领导人的责任。一是评价内容更全面。评价体系包括4项评价内容和18项一级评价指标、46项二级评价指标，构成对被审计企业负责人和所在单位的全面评价。二是评价方式更合理。评价体系联系企业实际，重视绩效评价和社会责任评价，弥补了以财务分析为主要评价指标的不足。三是评价方法上更科学，采取定性与定量、分类评价与综合评价相结合的方式，有利于被审计单位认识自身不足加以整改，也有利于上级部门全面了解被审计企业负责人履责情况。

（四）创新审计组织管理模式，实现资源集约化 AB电力公司在试点推进“三集五大”体系建设中，创新审计组织管理模式，在公司本部层面率先建立审计中心，建立审计部、审计中心一体化运作机制，有效整合审计资源，强化经济责任审计“上审下”的格局，提升经济责任审计的独立性和公正性、严肃性。

（五）强化审前综合培训，实现工作精益化 每年初组织全省180多名审计人员进行经济责任审前综合培训，学习公司重要决策部署，宣贯审计工作方案，讲解操作指南，分析热点和难点问题。邀请相关职能部门领导讲授各专业管理应关注的主要问题和风险点；邀请高校教授讲解沟通技巧；注重理论延伸和工作技巧演练，提升审计人员综合能力，推动了公司审计整体工作水平的提升。

二、过程控制，系统管控经济责任审计质量

过程控制是经济责任审计工作的关键。AB电力公司以“控于流”为手段，以工作方向和工作质量为抓手，着重从前期的充分准备、过程的质量控制和手段的有效应用，确保高质量地完成经济责任审计工作。

（一）基于前期充分准备，明确审计预期方向 一是注重非现场数据收集。通过ERP业务审计信息系统、ERP业务系统、营销系统、财务管控系统等信息系统开展非现场审前调查，对样本数据进行初步分析，提前筛选现场抽样样本，锁定线索或疑点，为现场审计做好充分准备，提高工作效率。通过非现场审前调查，经济责任审计现场审计人员由23人压缩为20人，审计时间由25天压缩为20天。二是建立审计对象典型库。在经济责任审计中，通过审计结果与工程典型造价数据库进行比对，及时发现工程管理中的问题和漏洞。如在一项经济责任审计中，通过比对，审计人员发现居配工程中顶管施工费结算存在疑点，及时指出由于顶管施工工艺发生变更，而招标套用定额未变，造成造价虚高，该审计成果为公司节约工程造价近2亿元。三是构筑信息数据共享平台。通过十多年的积累，AB电力公司逐步归集审计电子档案，建立法律法规实时更新库，收录法律法规及、公司规章制度7600多个，各类审计报告3420多份，审计案例290多例，便于审计人员随时调阅云端数据，运用于经济责任审计项目；定期组织梳理和挖掘审计电子数据，分析审计问题演变过程和发展轨迹，深入查找问题根源，对问题发展趋势作出预判。

（二）基于过程质量控制，强化审计现场成果 一是建立审计现场督导机制。成立督导小组，深入审计现场，定期或不定期对经济责任审计进行现场督查，点评项目进度和底稿质量，及时掌握第一手资料、解答审计人员的疑问，适时纠正审计过程中的偏差和不足，降低审计风险。二是建立审计人员评价机制。近年来，AB电力公司重视审计人员现场审计效果的评价，并将评价流程制度化、规范化。审计人员由审计组组长考评打分，填写《审计人员现场工作考评表》，作为评选年度优秀审计人员的依据；审计组长、项目主审由公司审计部参考态度、能力、效果等要素综合考评打分，填写《审计项目主审年度考评表》，作为评选优秀项目及项目主审的依据。三是建立审计责任追究机制。制订《审计质量责任追究实施细则》，明确审计记录和审计底稿缺失、审计程序的执行不到位、发现问题处置不及时以及审计过失行为等问题的责任区间和处罚措施；建立审计现场组长负责制，明确审计人员对分工范围内的事项负责。着力培育审计人员现场审计责任心，出台规范审计人员现场工作要求的十余项制度，在被审计单位实施审计告知、接受监督，强化“火炉效应”，防范现场审计人员因思想、责任缺位导致的“灯下黑”风险。

（三）基于有效应用手段，确保审计过程效率 一是运用统计抽样技术。AB电力公司创新开发了审计统计抽样技术工具，目前广泛应用于经济责任审计中的工程及营销方向的审计抽样中，提高了审计现场样本选择的科学性，在可接受风险水平内全面客观评价被审计单位管理情况，提高了审计效率效果。二是构建沟通交流渠道。以审计沟通为手段，注重沟通技巧，耐心倾听解释，确保问题定性更准确，提高审计工作质量；同时将沟通内容向“寻求价值增值”拓展，不仅针对审计结果进行沟通，更对公司环境、内部控制、经营风险、管理效果等各方面进行沟通，从管理咨询的角度为企业经营防弊、兴利、增值而服务。三是借助运营监测平台。近年来，AB电力公司在经济责任审计过程中，借助公司试点运行的运营监测平台，采纳相关数据和指标，延伸审计视角，规避审计人员因专业限制导致的能力不足，突破专业瓶颈，化解各专业小组间因信息不通导致的重复审计等问题，保障数据收集和问题分析的有效性。

三、末端治理，强化经济责任审计成果应用

末端治理是经济责任审计的成果展现。AB电力公司以“治于本”为理念，强化经济责任审计成果的综合分析和多层运用，以跟踪回访为手段，以审计问责考核为保障，使审计成果效用最大化。

（一）延伸范围，多层次运用审计成果 2012年以来，AB电力公司注重经济责任审计与专业管控审计评价的融合，建立了覆盖了财务、人资、营销、生产等12个专业的审计评价体系，从通用指标和专业管理两个指标体系开展综合评价，使经济责任审计结果量化为具体分值。推行评价结果两级通报，在被审计单位层面，通报各专业管控得分及横向排名，协助被审计单位发现管控短板，激发进位争先意识，加速审计整改，深化审计成果运用；在公司层面，定期根据基层单位经济责任审计专业管控评价结果，召开审计联席会议，对各专业管理部门进行排名，将审计成果运用提升到公司决策层面，通过顶层管控纠偏引领末端治理水平的提升，推进专业管理整体水平提升，实现“治于本”的审计治理目标。

（二）跟踪回访，多途径监控整改结果 分类审计发现的问题，明确整改期限，严把整改质量关口，保证审计意见从时限和质量上得以双重落实；建立审计回访机制，坚持审后必访，对整改效果不明显、措施不得力的单位，执行问责。近年来，AB电力公司经济责任审计中，审计意见总体整改率达到80%以上，回访率达到100%。

（三）问责考核，最大化实现审计效能 AB电力公司制定了《经营管理责任追究办法》、《审计发现重大问题责任追究工作考核与管理办法》、《审计成果运用工作考核与管理办法》，将审计成果运用纳入绩效考核，对经济责任审计中发现的重大问题进行责任追究和考核，切实提高被审计单位依法治企、规范管理和风险防范意识。2012年以来，共对18个单位的相关责任部门与人员进行了审计问责，考核责任部门102家，考核责任人员496人，扣绩效考核奖合计27.74万元。同时，经济责任审计成果共享：审计结论归入被审计单位负责人档案，作为考核、奖惩、任免的重要参考依据；经济责任审计中发现的严重违规和涉嫌犯罪的经济问题，移交公司纪委监察部门，实现审计、纪检工作联动，提升反腐倡廉力度。

四、文化引领，柔性保障经济责任审计成效

文化引领是经济责任审计工作的智力支持。AB电力公司以“慎于思”为基础，构建“合规文化”、“绩效文化”引领经济责任审计，打造“执业文化”，提升审计能力，体现审计价值，凝聚审计精神，发挥审计作用。

（一）尽责开展审计监督，引领合规文化 一是切实发挥经济责任审计的监督作用。认真落实领导干部经济责任审计有关规定，履行审计监督职责，真正做到为企业负责，为领导负责，为审计自身负责。二是积极发挥经济责任审计的警示作用。组织处级以上干部学习审计署审计央企的审计报告；开展合规教育，在干部培训班和青干班上开展合规专题讲座，编制“小金库”、“国有资产流失”等重点案例宣传册等。AB电力公司以协同监督、自查自纠、风险提示、网站宣传等常态形式，全面发挥经济责任审计作用，引领依法治企合规文化，促进领导干部正确履责，防止权力失控、权力寻租、决策失误、行为失范，保障企业健康发展。

（二）尽善开展效益评价，宣导绩效文化 一是拓展效益审计。将公司发展目标、经济指标、电网建设、市场拓展等经济效益情况纳入经济责任审计范围，将经营绩效、企业社会责任等纳入评价指标体系，以效益为核心，以事实为依据，综合评价被审计企业发展状况以及负责人管理水平，为考核和任用干部提供依据。二是服务经营管理。从机制和制度层面分析审计发现问题，客观反映被审计单位管理情况。对共性问题，从完善制度和流程的角度提出审计建议；对个性问题，针对企业管理的弱点和难点，提升审计建议的可操作性；对难以界定经济责任的事项，以审计风险提示、管理建议书等形式，帮助企业提升经营管理水平。

（三）全面提升审计能力，打造执业文化 一抓审计执业能力提升。以丰富的审计实务锤炼人才，用鲜活的审计调考选拔人才，鼓励审计人员参加执业资格考试和高校深造学习，不断提高审计人员的学习能力、实战能力、信息技术能力和创新能力，培养了理论与实践兼备的专家团队。截至2013年底，AB电力公司审计队伍中中级职称113人，高级职称43人，具有CIA、CPA、注册造价师等从业资格的59人。二抓审计作风建设。出台了《关于进一步加强审计工作作风建设和职业道德建设的意见》，强化审计人员责任意识、服务意识、荣誉意识，展现良好职业道德。三抓审计团队建设。组建优秀审计团队，优化资源配置，发挥团队合力；发挥审计人员专长，充分发挥积极性和创造性，达成团队最佳效益；培养锻炼新人，壮大经济责任审计团队。

五、创新驱动，推行经济责任审计提升工程

创新驱动是经济责任审计工作的技术支持。AB电力公司以“敏于行”为基础，不断强化经济责任审计的理论创新、方法创新和机制创新，提升审计经济责任审计质量。

（一）强化理论创新，提升审计高度 一是扎实开展课题研究。近年来，围绕经济责任审计实践，AB电力公司相继开展《经济责任审计评价指标体系设计》、《信息化环境下的非现场审计途径与方法的探讨》、《大审计格局构建》、《审计资源集约化提升》等课题研讨，完善经济责任审计组织管理和质量控制。二是认真组织理论研讨。开展经济责任审计总结会和理论研讨会，合理区分经济责任审计特质，界定经济责任审计与干部监督体系、全面审计与全面评价、查错纠弊与责任评价、经济责任审计与专项审计之间的关系，提升理论高度，以理论指导经济责任审计实践。

（二）强化方法创新，提升审计质效 一是探索信息化审计方法。依靠ERP审计、运营监控、专业管控等信息化管理平台，运用远程审计等创新方式，实现审计成果信息共享，推动经济责任审计技术进步。二是创新审计抽样技术。在经济责任审计中推行规范抽样，以样本科学推算总体，提升审计效率，提高审计结论的科学性。三是综合应用审计评价方法。研究应用目标管理、平衡计分卡、内部控制评价等方法，优化经济责任审计评价指标体系，提高经济责任审计成果的完整性、客观性和专业性。

（三）强化机制创新，促进协同监督 一是创新组织形式。适时开展年度、任中经济责任审计，将经济责任审计与专项审计相结合，逐步把经济责任审计由一次性审计变为经常性监督，从重视直接审计效果变为直接效果与控制效果并重，达到审计常态预警、运营纠偏、绩效分析的目的。二是优化组织协同。AB电力公司建立了经济责任审计工作联席会议制度，全面负责组织、领导、协调工作。审计部定期与人资部、监察部（纪委）等部门沟通，交流信息，协商制订经济责任审计工作计划；人资部等相关部门参加审计报告通报会和审计报告签报，深化审计成果运用。三是完善审计制度。AB电力公司建立了操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系，规范经济责任审计实施和质量控制，保证经济责任审计规范、专业、有效开展。

参考文献：

经济责任制审计的重点篇6

【关键词】 企业 经济责任 审计 问题 对策

在企业内部开展经济责任审计，是国家对国有企业及国有控股企业的基本要求，也是企业增强内部干部履行经济责任意识、完善内管干部管理和监督机制、促进廉政建设、维护经济正常运行的有效途径。近年来，国家对国有企业及国有控股企业经济责任审计监督工作逐步加强，国有资产监督管理部门对企业内部经济责任审计工作提出了更高的要求，企业内部如何加强和提高经济责任审计工作，加强对内管干部的监督和管理，确保国有资产保值增值，促进企业健康发展，显得尤为重要。一些企业内部审计机构已将经济责任审计作为重点工作来长抓不懈，但在开展过程中，还是出现了一些问题和困惑，影响了经济责任审计工作的深入开展，需要得到正视、解决，以不断提高审计工作水平和质量，充分发挥其内在作用。

一、经济责任审计工作常见问题

1、企业内部经济责任审计相关制度不够健全。建立和完善审计制度是保障审计质量的有效途径。中央办公厅、国务院办公厅于2010年联合下发了《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，中国内部审计协会也于2011年制定了《内部审计实务指南第5号—企业内部经济责任审计指南》，但是，有些企业内部尚未建立经济责任审计制度，或尚未根据上述两份新规定相应完善内部经济责任审计制度，相关的经济责任审计操作指南也没有制定，对审计项目质量控制、审计工作底稿复核、责任追究等方面的内控制度的建立不重视，经济责任审计工作操作缺乏清晰的指明灯。此外，有些内部审计部门对审计文书格式等没有进行深入研究（如审计报告等），没有统一规范，操作中没有严格的规范和标准，凭理解和认识开展审计工作，过程控制不严格，审计操作规范性有待加强。

2、经济责任审计形式单一，多为事后审计。《内部审计实务指南第5号—企业内部经济责任审计指南》中企业内部经济责任审计包括离任经济责任审计、任中经济责任审计和专项经济责任审计。但在实际工作中，由于基层单位较多、内审人员力量不足等原因，企业大多仅开展离任经济责任审计，或有些企业虽有开展任中经济责任审计，但力度不够，而专项经济责任审计的开展则是少之又少。经济责任审计形式较少，且大多是先离任后审计，事后审计容易形成马后炮，走过场，任期内存在的问题没能及时得到纠正，到离任审计才发现，为时已晚，没能及时起到堵塞漏洞，防患于未然，治未病的作用。

3、审计结果与内管干部任用相脱节。审计结果是人事部门考核、任免内管干部的参考依据。但在实际工作中，审计结果与内管干部考核、任免工作相脱节，主要表现在：一是干部任免大多是在委托离任审计之前，先离后审，审计归审计，提拔归提拔，审计工作流于形式；二是没有将审计结果纳入干部日常考核、任免考评的范围；三是有些内审部门没有开展任中经济责任审计工作或者审计评价空泛，人事部门在考核、任免干部时无法加以运用；四是人事部门出具的委托审计通知书过于简单，没有列明审计内容和重点等要求事项，审计工作缺乏针对性，审计报告内容与组织部门考核、任用干部要求没有对应，审计成果得不到充分运用。

4、审计质量总体水平有待提高。审计质量是审计工作价值的重要体现。审计质量提不上来，就难以发挥审计的职能作用。当前经济责任审计质量总体水平不高，主要表现在以下方面。

（1）经济责任审计停留在财务收支审计的层面。审计工作大多都是审查财务数据，与财务收支审计内容大相径同，导致审计查出的问题主要集中在会计核算、基础工作等方面，对重大经济决策情况、内部控制、个人遵纪守法、廉洁自律、经济责任等方面审查不到位，审计质量提不上来。

（2）审计报告水平和质量低。主要是：审计报告内容格式与财务收支审计报告的大相径同，缺乏针对性，对重大经济决策情况、内部控制、个人遵纪守法、廉洁自律、经济责任等内容甚少提及；审计评价主观因素多，评价内容空泛，只讲好话，避重就轻；所提审计建议可执行性不强或不够深入等。

（3）审计发现的问题整改不到位，同样的问题重复出现。审计发现的问题得不到落实、整改，审计工作就等于白做。有些内审计部门认为审计报告出来后，审计工作就完成了，整不整改是被审计单位的事，对整改情况不加以跟进和关注，易造成审计意见整改不到位；有些被审计领导人员或被审计单位认为大家都是单位内部的，对审计发现的问题，有事好商量，关起门来跟内审部门讨价还价，讲人情关系，导致审计发现的问题重复出现。

5、审计任务繁重与审计力量不足的现象突出。有些企业出于成本考虑或对审计工作重视度不够，只在企业总部设置内审人员（基层单位不设），有些企业还将内审与纪检监察部门合并，导致审计人员更少编制，而这些内审人员要负责公司下属各单位的审计工作。当下属单位较多且在下属单位领导人员任期届满重新聘任或年度大幅度调整时，审计任务繁重与审计力量不足的现象显得尤为突出，往往是从年初做到年底才能完成众多的经济责任审计工作任务，其他类型的项目审计工作基本上难以安排和开展；有些企业虽有通过借调下属单位或相关部门的人员参与审计工作，以缓解人手不足的局面，但总体效果不够理想，一是被借调人员自身工作忙，容易分心；二是借调人员不受内审部门直管，管理难；三是借调人员怕得罪被审计领导人员，对审计工作应付了事，审计项目质量大打折扣。

6、忽略审前调查工作。由于任务重、人手不足或企业内审部门自认对内部单位情况相对熟悉等原因，往往忽略审前调查工作，通常是一个审计项目做完接着做下一个审计项目或者交叉进行，没有进行审前调查，前期没有对项目情况进行充分了解、分析和评估，导致审计方案没有针对性，审计重点不突出。

7、审计队伍综合素质整体不高。经济责任审计内容涉及面广，对审计人员的要求高，不仅要有财务基础知识，还要熟悉政策法规、操作流程、单位业务，要有综合判断能力。目前企业内审人员熟悉会计业务的居多，但熟悉统计、法律、基建、税务等知识的人员不多，管理层面和内控层面的熟悉度不强，复合型人才较少，审计队伍综合素质整体相对不高。

8、审计评价和责任界定难。经济责任审计评价，是审计工作的重点和难点。在实际工作中，使用哪些评价指标、衡量标准是什么、如何评价等，一直是困扰审计人员的一个难题；审计人员大多参照述职报告、工作总结等内容进行评价，指标的选择及标准也是凭理解而定，审计评价没有统一标准，主观因素较大，审计评价空泛。

经济责任包括直接责任、主管责任和领导责任，由于企业内部情况各异，多数没有针对单位内部实际情况明确界定责任的标准，审计人员在定性时存在较大主观性。此外，由于内部审计独立性较弱，面对中高层的被审计领导人员，审计人员担心打击报复，影响前途，大多在审计评价中写好话，对领导干部应负的责任只字不提，形成审计工作走过场的局面。

9、经济责任审计工作重视、认识不够到位。首先，企业领导认为经济责任审计只是一项常规、例行的监督工作，对审计发挥的作用认识不到位，加上工作繁忙，精力主要集中在抓生产经营和效益方面，在审计力量、后续教育等方面支持的力度不大，经济责任审计工作开展难有起色。其次，被审计领导人员对经济责任审计有抵触情绪或应付心理。如：有些被审计领导人员认为经济责任审计是和自己过不去，是来找茬，心里有抵触情绪，行动上不配合；有的被审计领导人员认为经济责任审计是走过场，流于形式，因此思想上不重视，敷衍了事。再次，被审计对象是中高层领导人员，内部关系错综复杂，开展起来难度大，压力大，内审部门担心得罪领导，容易产生走过场的心态，内审人员更是担心受到打击报复，影响前途等，审计中随便找几个无关痛痒的小问题应付了事。

二、改进常见问题的对策

1、加强企业内部经济责任审计相关制度的建设。制定或完善经济责任审计实施办法、实施细则，明确经济责任审计工作程序、审计内容等，制定审计质量控制制度、工作底稿复核制度等内控制度，严格执行审计制度；同时，内部审计部门要制定审计操作规范文书格式，细化工作流程，规范审计行为，减少审计风险。

2、建立健全经济责任审计长效机制。一是建立完善经济责任审计联席会议制度，提高审计结果运用程度。明确联席会相关各方的工作职责，加强与人事、纪检等部门的沟通与联系，定期召开联席会议，沟通审计工作要求、审计范围和重点，及时通报审计发现的问题及整改情况，及时总结经验；按照“审而要用”的原则，重视审计结果，将审计结果与干部任免、考核紧密结合起来，将审计结果报告归入领导人员（廉政）档案，作为对领导人员考核、奖惩、职务任免的参考依据，不断提高审计结果的运用程度。二是建立审计整改报告机制，要求被审计单位和被审计领导人员及时整改审计发现的问题并定期向内审部门报告，内审部门要定期或不定期对其整改情况作相应的后续跟踪、检查。三是建立责任追究机制，对领导人员应负的责任要进行责任追究，对其履行经济责任情况表现较好、业绩突出的，要有适当的奖励措施。四是探索建立审计结果通报机制，将审计中查出的问题（除涉及企业秘密等敏感问题外）在企业内部公开通报，使审计整改得到有效监督，避免同样的问题在本单位重复出现，其他内部单位也可以从中得到了解、学习，加强防范，避免出现同样的问题。

3、提高经济责任审计工作水平和质量。主要通过如下途径提高：第一，加强项目管理，实行审计组长负责制，重视、加强审前调查工作，加强现场管理与监督，加强对审计工作底稿编制的指导及复核工作，强化审计人员责任意识，严格按审计操作规范执行。第二，审计内容要明确而全面并突出重点，审计报告要有针对性，对审计的内容要有所反映，审计评价要到位，言简意赅。第三，针对工作任务重而人员不足的局面，一是考虑采取任中经济责任审计与离任经济责任审计相结合、任期经济责任审计与财务收支审计相结合、任期经济责任审计与专项审计相结合、项目交叉审计等方式，加强任中监督力度，减少离任审计的压力和工作量。二是获得领导支持增加审计人员。三是借调基层单位或相关部门人员参与审计工作，强调纪律与责任意识，并加强对参与项目的审计组成员的工作质量考核力度，与个人年度绩效考评挂钩，促进审计效率和质量的提高。第四，提高审计队伍综合素质。一是通过后续继续教育、业务培训、学习交流、理论研究、自学考试等方式支持、鼓励审计人员不断提高自身的业务水平和理论知识，二是提高审计人员准入制，高要求，严标准，不断引进复合型人才。三是加强审计人员职业道德建设，树立正确的职业道德观，增强责任感，坚持依法审计，不断促进审计队伍综合素质的提高。

4、加强任期经济责任审计工作力度，将审计关口前移。有些企业下属单位多，经常对内管干部在不同单位中进行轮换和交流，有时新到任内管干部往往又是另一下属单位离任的领导，因此，做好离任经济责任审计工作也就等同于做好其任前审计工作。除了进行离任经济责任审计外，还应加强任中经济责任审计工作，将审计关口前移，对于重大财务异常状况、合并、分立等重大事件应进行专项经济责任审计，及时发现问题，及时为人事部门在考核、任用内管干部提供更多的参考信息；对于先离任后审计现象，可采取“离职不卸责任”的方式，未经审计，不得解除其经济责任，内部单位轮换的内管干部，均采取试用的形式，根据审计结果做出正式任用、调任等处理。

5、建立完善审计评价指标体系，正确划分、界定责任。一是参考相关规定建立完善审计评价体系。《内部审计实务指南第5号—企业内部经济责任审计指南》中对企业内部经济责任审计评价和责任的界定均有明确规定，如：评价企业内管干部经济责任的方法，主要包括业绩比较法、量化指标法、环境分析法、主客观因素分析法、责任区分法等；对企业内管干部履行经济责任情况的评价，可以采取分类评价和综合评价相结合的方法以；对审计相关内容（如财务收支的真空性、合法性、效益性，重大经济决策及执行、内部控制建立健全、廉洁从业情况等）的评价方法、标准等也做出了较详细的规定。各企业应参考该指南的相关规定，由审计、人事、纪检等部门联合确定适合自身单位的评价体系。二是明确划分责任的标准。企业要按照内部审计实务指南第5号中界定经济责任的原则并结合单位实际，由审计、人事、纪检等部门通力合作，确定界定直接责任、主管责任和领导责任的原则和标准，此外，还要注意划分经济责任和非经济责任，上任责任和现任责任等，合理界定被审计领导人员的经济责任。

经济责任制审计的重点篇7

（1）为正确考核和选拔国有企业负责人提供依据，进一步完善干部选拔任用和管理监督机制。一方面，通过经济责任审计，提供客观数据和经济指标，有助于正确评价企业负责人的经营业绩和履职能力；另一方面，对企业负责人的经济决策能力、政策执行情况、自我约束等行为进行审计，提供较为客观、综合的评价，提高企业负责人考核和选拔的透明度和准确度。

（2）有利于提高国有企业负责人的履职能力。经济责任审计坚持"任期审计、凡提必审、凡离必审"，"先审计后离任"的原则，对每一位企业负责人都有一个实事求是、客观公正的评价，使政绩突出的干部得到充分肯定，违法违纪的干部受到查处，有利于增强每一位企业负责人的责任感、危机感和使命感。

（3）有利于督促企业合法经营，促进党风廉政建设。经济责任审计的重要目的之一是查错防弊、制止经济犯罪活动，防止企业负责人"、中饱私囊"，维护国家、集体、个人三者的合法权益，保护国家财产的安全与完整。

（4）促进企业改善经营管理，提高经济效益。通过经济责任审计，找出企业经营管理上存在的问题和薄弱环节，提出审计意见和改进措施，促进企业提高经营管理水平，挖掘内部潜力，提高经济效益。

2经济责任审计中存在的问题

（1）缺乏具体操作指南和评价体系，审计评价随意性较大。目前国有企业进行经济责任审计主要依据的是中央办公厅和国务院办公厅2010年颁发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》和2014年中央纪委机关等几部委的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》。虽然这些规定明确了审计程序、审计内容，但在实际工作中有关审计标准、审计评价、责任追究制度等内容规定的比较笼统、抽象，使审计工作缺乏具体的指导，审计评价较随意性。

（2）片面地理解经济责任审计的含义和作用，偏离审计目标。如将经济责任审计局限于财务收支审计，重点关注企业财务收支的真实性、合法性，导致经济责任审计与常规的年报审计差别不大，忽视了其他更重要的方面；也不乏有片面强调任期经济责任指标的完成力度，一味追求数字化的"政绩"、"业绩"，对企业可持续发展不够重视，甚至影响企业的长远发展。

（3）审计问题整改走过场、喊口号，审计结果未见实效。在实际工作中，经常遇到经济责任审计搞得如火如荼，审计整改却草草收尾的情形。如以突击出制度、临时搞培训、整改表面问题忽视根本问题等作为整改措施，使得审计问题得不到彻底整改，促进合法经营、改善经营管理的预期目的也大打折扣。

（4）审计人员素质良莠不齐，可能存在审计风险。经济责任审计是一项综合性评价工作，涉及企业业务的方方面面，要对企业负责人决策水平、管理能力、经营绩效、廉政情况等做出全面评价。需要极高的政治素养、良好的职业道德、较高水平业务素质的审计人员，甚至某些特殊领域的"专才"。但目前，国有企业内部审计人员素质良莠不齐、知识结构较为单一，存在一定程度的审计风险。

3完善经济责任审计的对策

（1）进一步加强经济责任审计的规范化研究，规范审计行为。明确国有企业经济责任审计目标、细化和充实审计内容、建立审计评价指标体系、明确领导人员的责任界定、建立责任追究制度，避免审计工作和审计判断的随意性。

（2）把握审计目标，突出核心审计内容。一是转变审计视角，从关注"合规性"转向关注"有效性"，重点关注内部控制和重大决策的有效性；二是转变审计重点，从面面俱到转向重点突出，紧扣当前重点热点问题开展审计；三是转变审计形式，在"离任"和"任中"经济责任审计的基础上，适时开展"重大经济事项责任审计"和"专项经济责任审计"，对重点单位重点审、重大问题及时审。

（3）跟踪审计整改，提升审计效果。一是应将历年审计问题的整改落实情况作为经济责任审计的重点内容之一，从整改措施是否到位、整改证据是否可靠充分、整改是否完成三个方面进行判断。二是严格整改标准，源头上建立防范机制，杜绝重复出现类似问题，确保整改取得实效。

（4）强化审计队伍建设，提高审计人员综合素质。提高审计人员的政治素养和职业道德水准，加大对审计人员业务素质的培训力度；根据企业需要，引进法律、工程等多方面人才，充实审计队伍知识架构；以审代训，在实际操作中练兵，形成人才梯队。努力构建一支廉洁、严谨、高效的审计队伍，来满足现代经济责任审计工作的需要。

总之，国有企业经济责任审计是对企业负责人进行监督和制约的有效方法，必须把握和运用现代化建设规律，以科学发展观为指导，重视总结经验教训，规范经济责任审计工作，形成新局面实现新突破。

经济责任制审计的重点篇8

[关键词]基层央行；领导干部；经济责任审计；问题研究

一、引言

经济责任审计有广义和狭义之分，广义经济责任审计包含了一切审计，狭义经济责任审计则是指对国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动。该项审计始于上世纪80年代，而后在1999年中办、国办联合下发“两个规定”后，经济责任审计在我国广泛开展。实践证明：经济责任审计在加强对领导干部的监督管理、保护国家财产的安全与完整、促进反腐倡廉建设等方面发挥了积极作用。随着人民银行内审转型工作步伐加快，人们对经济责任审计的认知度和要求逐步提高，2013年，新修订的《中国人民银行领导干部离任审计制度》（简称“新离任审计制度”）对领导干部离任经济责任审计工作进行了规范，从此，经济责任审计在基层央行既有制度依据，也有操作遵循。然而，受诸多因素的影响，目前，离任经济责任审计的实际执行力度及效果与制度要求仍有较大差距，经济责任审计中存在的问题值得研究和解决。

二、文献综述

国家出台的有关经济责任审计方面的制度对经济责任审计对象、审计内容、审计程序等作了明确规定，审计领域一些学者对经济责任的方式方法、审计评价、审计风险、审计结果运用等方面进行了探索和研究。研究成果集中在5个方面：一是经济责任审计的对象、内容和程序的明确。《党政主要领导干部国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010.12）规定了经济责任审计对象为党政机关正职领导干部和主持工作一年以上的副职领导干部，审计的内容为财政财务收支的真实性、合法性和效益性以及与财务相关的内控制度完善程度、决策机制的合理性等。《中国人民银行领导干部离任审计制度》（2013.10）规定了6类离任审计对象和20个方面的审计内容。二是“先离后审”的弊端。樊星（2016）阐述了“先离后审”给审计人员带来的工作难度以及审计评价结果的影响力削弱问题。三是建立离任审计与任中审计结合方式。陈蔚华（2012）提出了按任期时间长短采取分段审计方式。四是重视审计结果运用。倪剑平（2015）、孙丽华（2015）均提出了审计结果要与干部考核、任免、奖惩相结合。五是审计能力建设。倪剑平（2015）、樊星（2016）等提出了加强审计队伍建设的方法、途径。

三、基层央行开展离任经济责任审计的必要性

在基层央行领导干部离任审计中引入经济责任审计，既是对领导干部监督管理的需要，也是深入推进反腐败工作的需要，同时，通过开展经济责任审计有利于划分前后任领导的经济责任，促进领导干部依法合规履职。

（一）干部监督的需要

以往对干部的考察，一般仅局限于领导干部自我评价、召开座谈会、个别谈话等形式，这种考察方式只能对干部有粗略了解，无法全面了解其经济行为和廉洁自律情况，以致于被一些表面现象掩盖了真实状况，导致离岗后逐渐暴露出来的一些经济问题难以处理。实施领导干部经济责任审计，通过对其任期内的经济责任履职情况进行核实，就能够对其任期工作业绩及个人廉洁自律情况作出更为客观、公正的评价，为组织人事部门考核、评价和使用干部提供依据，同时也有利于促进干部依法、合规履职。

（二）反腐倡廉的需要

经济责任审计重点是对被审计对象所在单位财务预算收支管理及与财务相关的决策、内部控制情况进行审计，目的就是要查明审计对象的经济责任，既对事也对人。这种审计更能够发现一般审计项目不易发现的经济问题，尤其是个人方面的经济问题；同时，经济责任审计还可通过查找被审计对象所在单位财务方面的管理漏洞，从而提出健全财务管理制度，强化内部控制约束机制等方面的意见建议，促使领导干部加强自我约束，增强财经纪律观念，守住“底线”，不踩“红线”，防患于未然。

（三）划清责任的需要

开展基层央行领导干部离任经济责任审计的目的，就是对基层央行领导干部任职期间的履职情况，尤其是履行经济责任情况进行确认，通过核实被审计对象所在单位的财务收支状况，摸清“家底”，对离任者划上圆满“句号”。同时，也让接任者对接任单位的经济状况心中有数，把前后任的经济责任进行划断，确保工作有序衔接，实现平稳过渡。

四、基层央行离任经济责任审计应把握的要点

“新离任审计制度”规定：对领导干部离任审计应突出履行经济责任情况的审计，与其他审计项目相比，审计应重点关注的内容、审计角色定位、审计方法均有较大区别，这就要求审计人员在实施审计过程中把握3个方面的要点。

（一）审计重点要明确

经济责任审计的重点一般要根据审计对象所在单位的性质、审计对象在本单位的分工及在重大经济活动中所承担的职责任务来确定，如：人民银行离任经济责任审计内容主要是领导干部在任职期间因其所任职务，依法依规对本单位的预算管理、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务情况进行审计，审计范围则以遵循重要性为原则，即以审计对象所在单位本级为主，必要时也可延伸审计。

（二）审计定位要准确

审计定位事关央行内部审计职能作用是否充分发挥和央行未来经济责任审计如何走向的问题。那么，基层央行离任经济责任审计如何定位呢？首先，在审计目标定位上，要把经济指标的实现情况、经济责任履行过程中决策情况和内部控制情况、个人廉洁自律情况等写进审计方案，确定为审计目标。其次，在审计职能定位上，要发挥审计的控制、监督职能，通过经济责任审计，发现被审计对象所在单位内部控制的薄弱环节，督促其完善制度，堵塞漏洞。再次，在审计职权定位问题，要运用审计的检查权、查阅权、制止权等，调阅被审计对象所在单位的账表、凭证、文件等资料，在审计过程中，如发现被审计单位有损害国家利益、违反法律法规和规章制度行为的，则应当制止。对发现的违法违规问题，应及时向相关部门通报或移送，防止事态扩大或产生不良后果。

（三）审计方法要创新

经济责任审计涉及的政策性强、敏感问题多，要查深查透。如果仅采用传统的审计方法就难以达到理想的审计效果，主张采取先进的、多样的审计方法。一是延伸审计法。由于审计时间和审计资源所限，目前的离任审计一般就最近2年的经济责任履行情况进行核查，这就有可能忽略其他年份重要经济事项的遗漏。因此，针对任职时间长的离任审计，有必要进行选择性的延伸审计，以便全面客观反映任期内经济责任履行的全貌。二是重点审计法。近几年开展的基层央行离任审计对象任职时间普遍较长，有的长达10多年，跨度如此长的审计时限，审计时有必要对一些重大典型事项进行重点跟踪，只有这样，才能使经济责任审计向纵深推进，从而及时发现一些隐藏较深问题。三是访谈调查法。在审计当中，除对财务账表数据进行全面详细核查外，还可通过座谈会、个别访谈和问卷调查等辅助方式，进一步了解被审计对象经济责任方面的履职情况，这有助于发现被审计单位私设“小金库”、滥发津补贴和领导干部为政不廉等方面的敏感性问题。

五、基层央行离任经济责任审计存在的主要问题及原因分析

“新离任审计制度”的颁布实施，为基层央行开展领导干部离任经济责任审计，行使审计监督职能提供了制度保障和操作规范。但是，从目前实际执行的情况来看，与制度规定的要求还有一定距离，影响了离任审计的作用和效果。

（一）主要问题

1.先离后审，影响了审计时效。先审计后离任是离任经济责任审计应坚持的原则，但目前基层央行开展的离任审计绝大部分是先离任后审计，这就在无形中降低了审计人员和被审计对象对审计工作的重视程度，据此产生的评价结果在干部任免决策中的影响力有所削弱[1]，被审计对象离开了原来的单位或岗位，有的甚至已经提拔或重任，即使审计发现了比较严重的问题，也难以追究责任，从而丧失了离任审计应有的对权力制约和监督作用,审计时效性差,难以防患于未然。2.统筹不够，项目安排无序。离任审计属于受托审计,内部部门无法根据自身实际来安排审计项目或设定审计范围,只能被动接受组织人事部门的建议后，再启动审计程序。长期以来，组织人事与审计部门的沟通协调不够,使得离任时间与审计时间产生错位,尤其是单位或部门主要负责人大量变动时,造成经济责任审计时间集中、任务集中,审计实施难度加大，审计质量受到影响。3.偏离重点，没有突出经济责任。离任审计是对领导干部不再担任本职务而开展的一项经济责任审计，因此，审计的重点是对其任期内履行经济责任情况所进行的审查、鉴证和评价。但是，从最近2年开展审计项目出具的审计报告来看，反映的经济责任方面的问题严重偏少，没有紧扣与经济责任相关的事项进行详细反映，偏离了经济责任这一重点，从而无法对领导干部履行经济责任方面的情况作出全面、客观、公正的评价，影响了审计结果在干部监督管理中的运用。4.颠倒主次，失去了审计本质。审计的本质是一项具有独立性的经济监督活动，离任审计监督的重点应该是与经济相关的财务预算决策与执行、资产管理与处置等，但在现实中，许多审计报告普遍存在履职评价或情况介绍占报告总篇幅过长，而审计发现的问题却寥寥无几，尤其是与经济责任履行方面的问题极少，还有的甚至将被审计单位的工作总结或被审计对象的述职报告搬入审计报告，由于主次颠倒，故无法全面反映领导干部履行经济责任的真实情况，从而失去了审计的本质。5.质量不高，审计问题浮于表面。“就账论账”是许多离任经济责任审计的通病，如：有的审计报告反映的问题很多，但通篇都是凭证缺要素、缺附件，登记簿记载不全等等，而对重要经济指标的实现程度、重大经济事项的决策过程、内部风险防控制约等没有进行深入核实查证。由于对经济方面的问题没有查深查透，自然给出的审计评价等同于财务收支审计评价，这些问题很难与被审计对象的工作业绩紧密相连，使离任经济责任审计作用无法体现。6.整改不力，审计效果大打折扣。离任经济责任审计与一般审计项目相比，最大的区别就在于既对人又对事。形式上是对审计对象即对人履行经济责任的评价与鉴证，但实质是要通过对被审计对象所在单位的经济活动及与经济活动相关决策情况、制度执行情况进行核查，通过对这些事项的核查来实现对被审计对象履行经济责任情况进行评价。但是，如果这些事项完成过程中存在问题，就需要接任者组织整改。然而，由于是前任的遗留问题，许多接任者对整改持消极态度，致使整改难以到位，审计效果大打折扣。

（二）原因分析

1.部门之间协调沟通不够是导致“先离后审”的主因。离任审计制度的落实涉及到组织、纪检和审计等部门，这是干部监督机制所要求的，如果有一个环节脱节，离任审计便会受到影响。目前，基层央行对干部的考察使用程序是：组织部门经过一定的程序对某干部在离任前进行考核、考察后，下达任免文件，尔后再向审计部门下达离任审计建议书，审计部门再根据审计建议书启动审计程序，这时，被审计对象一般都离开了原来岗位，这就背离了“先审后离”之原则,无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，使离任审计结论难以落实，离任审计的作用被冲淡。2.对离任审计认识不够是审计质量不高原因之一。离任经济责任审计是通过核实离任干部所在单位财务收支真实性和合法性，目的是划清离任者和接任者的责任，为顺利办理工作交接和维持工作的连续性服务。而在现实当中，离任审计基本上是一种“事后行为”，即：先离后审，这就使得审计人员从思想上认为审计就是交个差，没必要那么认真；离任者则认为，自己已到新岗履新职，审计也就是走个过场，没什么可怕；接任者认为既然是对前任审计，即使有问题也与自己无关，于是敷衍应付，不积极配合，从而导致审计调查取证难，审计问题得不到整改，严重影响了审计质量，使得离任经济责任审计偏离初衷，难达效果。3.人情干扰人为地隐匿了部分审计问题。目前，基层央行开展离任经济责任审计一般以内部审计为主，内部审计最突出的特点是审计组成员和被审计对象都是熟人，甚至有很深的交情，因此，为不影响被审计对象提拔重用，对审计过程中发现的问题，审计组有可能会抱着“多栽花、少栽刺”的思想，采取“大事化小，小事化了”的做法，能删则删，能并则并，尤其是对一些敏感性问题，有可能采取回避的态度，审计评价一般是多唱赞歌，少反映问题，审计的独立性和权威性不够，审计质量受到影响。4.能力不足制约了离任经济责任审计的深入开展。目前，基层央行的审计人员普遍存在年龄老化、知识结构单一、综合分析与判断能力偏弱等缺陷，“先天不足”加上“后天补充”不够，难以担当起经济责任审计之大任，在实施审计过程中，问题定性不准，责任界定含糊不清，审计建议可操性不强等问题难免会发生，从而使审计结果难以运用，审计价值难以提升。

六、完善离任经济责任审计的对策建议

（一）强化对离任经济责任审计作用的认识

开展基层央行领导干部离任经济责任审计，是组织监督管理评价干部的一种有效方式，通过离任审计，一方面，可以对基层央行领导干部任职期间的履职情况尤其是履行经济责任情况进行确认，另一方面，又可对前后任之间的有关活动尤其是经济活动的责任进行合理划分。因此，离任者要以坦荡的胸怀对待离任审计，在述职过程中，要把自己履行经济责任情况向审计组交待清楚，争取把“句号”划圆；接任者应以积极心态主动配合审计组对前任领导履行经济责任情况查实查透，并对审计中发现的问题积极组织整改，克服与己无关的思想，从而使自己接上“明白班”。审计人员要有高度的责任感和强烈的事业心认真查清问题，公正评价事实，诚恳提出建议，使离任审计发挥其应有的作用。

（二）改进离任审计方式方法

为了解决审计任务集中与审计力量不足的矛盾，离任经济责任审计可以区分不同类别，选择审计时机，允许采用差异化方式来实施，即：对拟提拔或拟调往重要领导岗位的领导,必须严格实行“先审计、后离任、再任命”程序，确保被审计对象没有影响其提拔或重任的因素后，再进入任命程序；对有信访举报或群众满意度严重偏低的领导干部，要严格执行“先审计、后任免”，待审计后依据经济责任审计结果作出安排，使“带病”干部得到合理的“医治”，离职（岗）或到齡退休不再安排新的领导岗位的,可根据审计任务轻重，选择“先审后离”或“先离后审”。

（三）积极推行“任中审计”

目前，领导干部经济责任审计主要是通过离任审计、履职审计即“任中审计”来完成。实践证明，“任中审计”有利于解决因审计任务集中而出现审计项目“打架”问题,使审计部门有充裕的时间来澄清问题,保证审计质量,降低审计风险。与离任审计相比，“任中审计”最大的优点是审计部门可根据年度审计任务和被监督对象的任职时间有计划地安排审计项目，审计方式可分段进行，即：任期3-5年的，任中及届满各审计一次，任期5年以上的，每2-3年审计一次，变事后监督为事中事前监督[2]。此外，审计部门在开展日常的涉财事项专项审计时,要注意收集和保存审计相关的资料,做到一次审计满足多种需要。同时，也可以对专业部门开展的涉财事项检查项目进行分析，从中提取有价值信息为我所用，从而实现审计资源利用最大化。

（四）强化后续跟踪审计

由于目前还没有建立标准的离任经济责任审计评价体系，一个审计报告难以全面衡量被审计对象的工作业绩和能力素质，审计结果在干部监督管理中的作用因此被削弱，这就需要建立和完善离任经济责任审计后续跟踪机制。一方面，可以有效督促接任者对离任审计时发现问题落实整改责任，解决“新官不理旧账”问题；另一方面，有可能因为“人走茶凉”暴露离任审计时隐藏的一些深层次问题，充分发挥离任经济责任审计对干部的监督作用，促进领导干部依法履职和廉洁从政。

（五）重视离任审计结果的运用

离任经济责任审计结果运用程度的高低决定了审计价值，一般而言，审计结果运用要服务于“党管干部”的宗旨，要以领导干部“守法、守纪、守规、尽职”为重点[3]，把审计监督和组织监督、纪检监督有机结合起来。一是审计结果要与干部任免挂钩，记入被审计对象的人事档案，并作为组织人事部门考核、评价、任免和调整干部的重要依据。二是审计部门要与纪检监察部门信息互联互通，共享成果，审计结果记入被审计对象的廉政档案，并作为处分或澄清问题干部的重要依据。三是将审计结果纳入干部任职公示范围，把拟提任干部的经济责任履行情况并入任前公示信息中，使干部任职公示内容更完整，让群众监督和舆论监督发挥其应有的作用，从而提高经济责任审计效果。

（六）加强经济责任审计队伍建设

基于目前央行审计队伍现状，强化审计队伍建设必须从优化审计人力资源配置、强化审计人员培训教育、严格管理队伍等方面入手。一是配齐配强审计人员，做到知识结构、年龄结构、性别结构、从业经历的合理搭配，达到优势互补。同时，加强审计人才库建设，把既有实践经验又有丰富理论知识的人员充实到人才库。二是强化素质教育，通过“以查代训”、“以会代训”、“跟班学习”、“远程教育”等方式强化审计人员学习教育，提升审计人员现场检查、数据筛查和分析判断能力，使审计人员达到“一专多能”；三是严格管理队伍，始终坚持以品德为核心、作风为基础、业绩为导向管理审计队伍，确保审计人员认真履职，无私奉献[4]。

参考文献：

[1]樊星.浅议新常态下经济责任审计存在的问题及对策[J].中国内部审计，2016，（7）.

[2]陈蔚华.探索问责制下的经济责任审计[J].中国内部审计,2012，（8）.

[3]倪剑平.略论经济新常态下经济责任审计工作的创新与发展[J].审计与理财，2015，（2）.