跨越再跨越作文范文

跨越再跨越作文篇1

【关键词】110KV高压输电；线路施工； 跨越施工；架线

在输电线路施工建设过程中，不可避免的会遇到线路重大跨越施工问题。随着重庆电网建设任务的日益繁重，新建输电线路重大跨越（跨越铁路、高速公路、通航河流、国道、高压线路等）施工不断增多。为确保跨越施工的安全可靠， 通常采用搭设跨越架、封闭被跨越物、清空施工跨越段的方法。本文主要以某线路29号～30号铁塔跨越湘渝铁路为工程背景， 阐述输电线路跨越铁路的施工技术， 为类似工程提供借鉴。

1 跨越方案设计

1.1 跨越方案

某线路跨越湘渝铁路采用铁塔跨越架施工方案， 29号～30号铁塔跨越湘渝铁路方案如图1所示。

1.2 跨越架种类与材料比选

各种类别跨越架搭设参数见表1。

本工程综合考虑施工具体情况与工程成本， 采用毛竹搭设跨越架。毛竹作主杆、横杆及支杆， 小头直径不小于7cm。若直径小于规定时取双杆合并或单杆加密使用。跨越架的主杆、横杆错开搭接， 搭接绑扎时大头压在小头上绑扎不小于3圈。绑扎点处如果有2根以上杆件时， 应先将其中2根绑扎绕3圈后， 再交叉绑第3根， 缠绕不小于3圈。

1.3 竹杆跨越架的安装计算

主跨越架与地面被跨越物在同等标高时， 跨越架高度应满足式（1）要求：

≥ （1）

其中， h为跨越架的最小高度， m； H 为被跨物最高点空距， m； a为最小垂直距离， m； f为跨越架封顶网的弧垂， m。

跨越架宽度应满足式（ 2） 要求：

≥ （2）

其中，b为跨越架的最小宽度，m；为两边线间的距离， m；M为跨越架顶面超出施工线路的宽度，m；为施工线路与被跨物交叉角，（°） 。

跨越架顶面跨距应满足式（3） 要求：

≥ （3）

其中，L为跨越架顶面的最小跨距，m；为被跨电力线两边线间的水平距离， m；D为跨越架内侧主杆或主柱外缘至被跨越物最小水平距离。

2 跨铁路线施工

（1） 场地平整及料场布置： 根据施工方案及现场条件， 对现场进行平整及清理， 在适当位置布置料场。（2）测量定位： 搭设跨越架及布置索道前， 用经纬仪在跨越点外定出每相导（ 地） 线的中心位置和索道位置， 在此基础上根据跨越架宽度定出立杆位置， 保证跨越架及封网对铁路跨点处线路的保护。（3）跨越架搭设： 在测定的立杆位置上开始搭设竹杆跨越架， 排间距各2m。跨越架用Φ12.5钢丝绳打好拉线， 拉线地夹角不大于45°，外侧拉线方向和位置与网索道保持一致， 拉线地锚的位置用经纬仪根据每相网的位置及宽度准确定出。（4）跨越架承托系统施工及封顶： 施工人员站在跨越架顶将

3 施工要求

（1） 跨越架的中心应在线路中心线上，架顶宽度（沿被跨越物方向的有效遮护宽度）应超出本线路两边线各2.5m，且架顶两侧应装设外伸仰角。跨越架的立杆应垂直，埋深不应小于50cm，杆坑底部应夯实，遇松土或无法挖坑时应绑扫地杆，跨越架的横杆与立杆成直角搭设。（2）跨越架两端及每隔6根～7根立杆设剪刀、支杆或拉线。剪刀撑、支杆或拉线与地面的夹角不得大于60°。支杆埋入地下的深度不得小于30cm。竹杆跨越架立杆有效部分的小头直径不得小于7cm。横杆有效部分的小头直径不得小于8cm；6cm～ 8cm的可双杆合并或单杆加密使用。（3）跨越架的立杆、大横杆错开搭接，搭接长度不得小于1.5m；绑扎时小头压在大头上，绑扣不得小于三道。立杆、大横杆、小横杆相交时，先绑2根，再绑第3根，不得一扣绑3根。跨越架立杆间距1.5m，大横杆间距1.2m；排间横杆水平间距3m，垂直间距2m。架子搭完后，俯视应为矩形。（4）跨越架封网后， 保证封网与铁路路面的净空距离不得小于9m，封顶网最大尺度不得大于2m。（5）停电跨越设专人负责联系停电事宜， 严格遵守/ 两票三制（ 工作票、操作票、交接班制度、设备巡回检查制度、设备缺陷登记制度），严禁口头约时停送电。（6）跨越不停电线路架线施工在良好的天气下进行， 遇雨、霜、雾， 相对湿度大于85%或5级以上大风时，停止作业。（7）跨越架搭设要牢固可靠， 正常情况下应能同时满足线（ 绳）的垂直荷载及架面风压荷载的要求。强风、暴雨天气随时注意跨越架的状况，必要时，跨越架应予以补强。强风、暴雨过后应对跨越架、拉线、锚桩进行检查、加固，确认合格后方可使用。

4 结语

（1）跨越铁路施工，施工中具有相当程度的危险性，因此跨越方案应合理，工具设备必须良好，受力部分必须牢固，施工中要统一指挥， 纪律严明。（2）跨越架位置要选择合理，测量准确， 操作熟练。（3）事实证明，此次用跨越架跨越铁路的施工是成功的，经受住了考验，大大提前了工期。（4）跨越铁路施工时与铁路管理部门要密切联系，施工中现场沟通是保证安全完成施工的重要前提，必须安排专人联系并有专门处理预案。

参考文献：

[1]黄耀坚.不停电架线跨越架施工中的几个问题[J].广西电力工程， 1998（4）：55-60.

[2]李冰.110kV输电线路跨越高等级公路更换导地线施工方法分析[J].中国高新技术企业，2008（12）：183-186.

[3]熊织明.输电线路跨越高速公路架线的一种施工方法[J].江苏电机工程，1998（12）：46-48.

跨越再跨越作文篇2

关键词：非单一功能；带电跨越架；输电线路施工

中图分类号：TM72 文献标识码：B

输电线路架设施工的过程中，展放导、地线的时候，需要跨越带电线路。我国根据一定的技术条件，进行导、地线展放施工的时候，一般采用停电跨越方式，这种方式降低了电网运行的可靠性，也给供电部门带来经济损失，而且施工的速度较慢。通过采用非单一功能带电跨越架能够降低停电带来的损失，增加了供电的安全性和可靠性，提高了施工的速度，从长远来看，这是输电线路建设的未来发展方向。输电线路交叉跨越架线施工由以往的杉杆到当今的架体和悬索式吊篮，对线路施工的每一个阶段进行认真地分析，发现造价较低，效益最好的是架体和悬索式吊篮跨越两种方式。

1非单一功能带电跨越架主要功能

送电线路架线施工的过程中，带电跨越不大于220kV的电力线路。带电跨越架主体结构应该采用四柱式铝合金桁架结构，跨越带电运行线路方向用伸缩式悬臂梁对接， 最大跨度26m。用分节式硬横梁张紧尼龙防护网，距离保持在17m左右， 使用16根拉线控制，其中包括8根绝缘拉线。

对不高于220kV线路带电进行水泥杆的更换，可以采取三种方式。一是，通过整基加高水泥杆。二是，在某一线路段更换水泥杆。三是，基更换水泥杆。

可作220kV～500kV杆塔的倒落式抱杆。起吊杆塔高控制在40米左右为宜，起吊可以荷载20吨。

进行铁塔的内悬浮抱杆组装的时候，最好组装成4组内悬抱杆，在输电线路架设施工中组装铁塔使用。

能够对水泥杆下端的三角抱杆进行更换。三角抱杆用于主杆的组装，可以对水泥杆的下端进行更换。

非单一功能跨越架所需的资金较少，组合比较多，包括一副三角抱杆，一副内悬浮抱杆；4组内悬浮抱杆；一副门型抱杆，一副“人”字型倒落式抱杆；2副“人”字抱杆或2副“门”型抱杆；一基抢修塔，一副“人”字型抱杆。

2带电跨越架线的要求

第一，可靠性，线路运行的整个过程必须确保安全，包括线路的安全运行，施工人员的安全，器材和设备的安全。

第二，经济性，为了确保经济效益，要考虑运输和材料的成本，安装和协调的费用，控制在一定的范围内。

3带电跨越架线的主要影响因素

3.1跨越的技术因素

使用带电跨越方法的时候，需要分析可以采用的合适的电压等级。另外，注重线路带电跨越段的地形和地貌条件。明确跨越线路两塔的位置，被跨线路最高点所在的区域，跨越及被跨越导地线的型号大小，跨越段在施工时的气象状况，线路内是否存在障碍物以及位置和宽度，运输环境的好坏等。

3.2经济性因素

首先，材料费用。材料的费用在输电线路架线的整个过程中，占据总造价的重要一部分，材料需要注意价格优、质量轻、能否再次利用。

其次，材料的安装及运输费用。一些运输环境或者地质条件较差的地段，需要使用一些带电跨越设备少，作业方便的跨越架线方法。

再次，协调费用。带电跨越需要注重后期的经济效益，在线路施工的过程中，可能会出现短性停电的问题，需要对利益受损者一定的经济补偿。

3.3可靠性因素

第一，分析被跨越物的重要程度。由于线路较长，被跨越的房屋、树林、河流、道路、土堆等，不同的重要度，具有不同的要求。

第二，跨越架体的稳定性。由于带电跨越架的稳定性随着高度的增加，稳定性会不断的降低。对于高度较大的跨越架体，大多采用打多层拉线的办法。一些新开发的跨越架体，使用之前需要进行加载试验，对架体的静荷载、冲击荷载的能力进行检验。所以，只有了解其功能，才可以防止出现安全事故。

第三，选择合适的带电跨越工具。由于带电跨越工具种类繁多。比如，跨越架、绝缘网、滑车、拉线及地锚等。因此，需要在前期做好计算和分析的工作，然后根据具体的要求选择合适的工具。需要注意，绝缘绳或绝缘网等设备，在使用之前，需要做机械性能和绝缘性能的测试和检验。

第四，工程施工的操作性。施工的难易程度、进展的进度快慢、跨越架体的结构、人员的技能等。在施工的过程中，应该注意保护环境。环保是新时期的一个重要理念，广泛的应用于很多行业之中，电力建设中也需要注重环保。在确保安全施工的基础上，选择环保的运输路线，保护植被，避免在施工现场出现环境污染。

4国内外常用的带电跨越方法

4.1跨越架跨越

跨越架跨越是在被跨越电力线路的两侧安全距离以外，搭设跨越架体进行跨越施工的一种方法。根据架线布置的方式主要有四种。单侧单排：仅选择在被跨越物的一侧搭设一片单面跨越架，这种方式一般用于弱电线路；双侧单排：在跨越物的两侧搭设一片单架，主要在跨越一般公路、通讯线路、低压电力线路中使用；双侧双排：大多使用在被跨越物为铁路、高压线路，确保跨越架在搭设和使用过程中具有较高的的稳定性和承载力。双侧多排：在被跨越物两侧架设多排跨越架，一般根据需要设计。

由竹质或钢管脚手架发展的跨越架体，在当前的使用范围较广，技术和方法也很成熟，是一种主要的带电跨越方法。一般使用金属结构架体作为载体，主要承担导、地线的放线冲击和自身的重力，再使用封顶绝缘网当做保护装置的一种跨越方式。当今，我国使用的具有代表性的跨越架来自国家电力建设研究所研制的一种不停电跨越架，电压等级不高于500kV的线路可以使用。从以往的线路施工分析，跨越架的垂直荷载问题并不突出，主要问题是水平冲击荷载，主要指由断线冲击力或意外卡线引起的荷载。所以，设计跨越架的时候，要注意分析，以高度区分： 根据跨越架的搭设高度，进行系列化的档次区分。高度低于20m的时候，一般采用跨越3.5kV 和ll0kV的线路，高度在20m到30m之间的时候，一般采用跨越110kV双回和220kV线路，对大于30m的高度，一般采用跨越110kV、220kV双回线路包括地质条件复杂的路线。

根据施工方法的不同，可以分为两种，即张力放线和人力放线。前者在放线的时候造成很大的水平冲击。因为被跨越线路的电压等级大小和架体拉线的安全距要注意一定的水平力，后者在放线的时候，要注意应一定的偏心受力。

4.2索道跨越

索道跨越的主要原理是，利用跨越线路两侧的铁塔（或一侧用铁塔，另一侧用跨越架）作为承载架体，利用高强度绝缘绳索作为跨越索道的承力绳索。在承力绳索上，根据被跨越电力线路的宽度敷设相应的保护索道。从而可以形成一条距离较长的安全保护通道，使被展放导地线在该安全通道内顺利通过被跨越的电力线路，直到完成平衡挂线、附件安装。

由于索道跨越是将展放的导线在索道内、在带电线路上方通过， 一旦出现安全问题，可以利用索道保护导线不下落到带电线路上。索道跨越是一种经济、合理的方法。在跨越变电站出入线端和带电线路过高，地形条件比较复杂， 交叉角过小的线路施工中， 采用索道施工非常有效。

5对非单一功能的带电流跨越架现场使用实验进行分析

5.1带电跨越架试验

在实验现场，相关人员用2组倒装架对2根主柱，进行同时的组装，根据跨越带电线路的操作规范进行试验，发现如果出现超过5级的大风天气，在整个组装中跨越架的结构也很稳定，可以进行方便的操作，灵活性较高。如果有效跨越高30m，那么，跨越架和导线之间比较安全的距离应该控制在5m之内。

5.2抢修塔起立试验

在现场的实验中，如果用跨越架组成一副倒落式抱杆和一基高为20m、220kV的事故抢修塔，通过实践得出，事故抢修塔具有较高的方便性和灵活性，能够使用倒落式“人”字抱杆进行起立，还可以组立倒装架。内悬浮抱杆，在输电线路中是一种使用比较普遍的工具，不需要进行单项的试验。

结语

总的来说，非单一研功能带电跨越架的多样化功能在未来具有很好的应用前景，它有效的解决了在输电工程展放导、地线施工过程中，需要跨越10kV到220 kV 带电线路的问题，并且经过大量的实践证明，具有很好的经济效益。如果按照塔设一次停电跨越架需停电4天，计算110kV和220kV 线路的电费损失高达450万和700万元。

对于送电线路的基建的单位，更换水泥杆的运行维护单位带来了一种可靠、方便、高效的检修工具，对110kV、220 kV事故抢修杆塔的组装中，可以不受地形的障碍，及时灵活方便的操作，对于倒装法组成的高度抢修塔，能够在较短的时间内高效的解决问题，对于送电施工单位来说，具有看用途多样、功能繁多的组合工具，可以极大的降低前期的投资，既有较高的经济效益。

参考文献：

[1]高金钟.输电线跨越的架线施工[J].电力建设，2005（03）.

[2]张玉成，李天成.多功能带电跨越架在输电线路施工中的应用[J].高电压技 术，2005（07）.

跨越再跨越作文篇3

关键词 跨越桁架连续发送

中图分类号：TU323文献标识码： A 前言

元坝气田17亿立方米/年试采工程地面集输工程于2012年正式开工，地面集输管线长达70多公里。由于四川地区地形的特殊性，集输管线在建设过程中往往会遇到河流、冲沟、地势起伏较大等影响集输管线正常施工的地形，管道安装施工难度大、危险性高，而采用桁架跨越正好能解决这些问题。本为以元坝气田跨度最大的跨越为例，简述多跨桁架连续发送的施工方法。

1工程概况

东河跨越段位于四川省苍溪县元坝28至元坝102井（集气站）线路段，桩号ED08-ED09之间，自然岸坡陡峭，车辆无法通行。本跨越为多管道跨越，7墩6跨，5跨58m，1跨32m，总跨度328.0m，桁架宽4m，高3.8m。跨越上部结构采用正三角形焊接钢管桁架作为管道载体，管道敷设在钢桁架上部，并设置管道检修通道；下部结构在河道和两侧山体上设置混凝土灌注桩基础。

2方案选择

以往的桁架施工主要采用牵引发送、整体吊装，满堂脚手架搭设组装平台等方式，根据现场情况，综合考虑，选择发送方案。方案实施步骤：基础5、基础6之间为桁架施工场地、吊装平台。首先将桁架1吊装至基础5-6，与 30m引导梁与之焊接在一起，然后将桁架6吊装至基础6-7，与桁架1对接，三跨连接在一起在引导梁的牵引下发送到基础4，再将桁架6与桁架1断开基础6-7，再将桁架2吊装到基础5-6，与桁架1对接，整体发送到基础3，以此类推直至发送完成发送完成。

3 桁架吊装

由于本工程桁架长度为58m，桁架吊装总量27t+引导梁5t为最大量，考虑到钢丝绳、吊钩等重量，吊车的负荷可按G=33T计算；故考虑用两台70t吊车抬吊。

4发送装置安装

本跨越采用安装滚轮作为发送装置，将滚轮放置桁架下方，每个墩台上放置2台。用10t手拉葫芦作为桁架前进的动力装置。

5桁架受力验算

1、桁架发送过程中，最不利受力情况为58m长桁架全长悬挑受力，节点2为最大受力截面。如下图所示:

桁架上弦杆受拉，取计算模型如下图所示，分别计算如下：

1）上弦杆：

（1）上弦杆所受拉力为F，桁架自重G=30t，桁架高度3.8m，取单跨桁架计算长度为60m，则：

G*10*（60/2）=F*3.8

30*10kn*30m=F*3.8m

F=2360kn

（2）Φ273*12钢管截面积S=π*R2-π*r2。

R=273/2=136.5mm,r=273/2-12=124.5mm。

S=π*136.52-π*124.52=9384.48 mm2

（3）查五金手册知:

20#钢抗拉强度系数:σ=42kg/ mm2，屈服强度系数:λ=25kg/ mm2。

（4）20#钢抗拉强度F’=S* λ

F’=2458.26kn

（5）比较F’=2458.26t >F=2360kn，最大弯矩处（节点2）上弦杆受力安全。

2）下弦杆：

下弦杆受压,对下弦杆进行失稳验算:

（1）每根下弦杆所受轴向压力Fx=F/2,则

Fx=2360/2=1180kn

（2）Φ219*10下弦管材弹性模量E=200Gpa,I为惯性矩，l为腹杆间下弦杆长度，以两端铰支为约束模型计算则下弦压杆临界力Fcr:

E=200Gpa

I=3.14*(D4-d4)/64=3.14*(0.2194-0.1994)/64=3.59*10-5m4

l=3.6m

Fcr=π2EI/l2=3.142*200*109*3.59*10 -5/3.62=5462.34kn

取压杆稳定安全因数nst=3，则Fcr/nst=5462.34/3=1820.78kn。

（3）比较Fx=1180kn＜Fcr/nst=1820.78kn，下弦杆件稳定。

综上，桁架发送过程桁架弦杆拉压稳定。

6总结

本文通过对东河跨越多跨连续发送工艺的研究，提出一套完整的安全、高效施工方法，为以后类似情况提供宝贵的依据。

参考文献

[1] GB50205-2001，钢结构施工质量验收规范

[2] SH/T3515-2003，大型设备吊装工程施工工艺标准

跨越再跨越作文篇4

1829年，法国学者阿？福？维尔曼首次提出了“比较文学”这一术语，自此，开始了比较文学的研究。比较文学学科理论发展的第一阶段是法国学派，法国学派以一整套理论、方法和操作模式为比较文学学科的形成和发展奠定了相当坚实的基础。由于其局限性，法国学派的弊端日益凸显，由此美国学派登场。美国学派以平行研究的方式对作品、现象加以比较分析，探讨并发现其内在联系、共同规律和民族独特性等。比较文学的特点主要体现在跨文化、跨语言、跨国家与跨学科，这不是要求研究对象同时要跨越四个方面，凡只要能够跨越其中的一个方面，就可以体现比较文学的跨越性。有的学者甚至认为如果研究的对象没有跨越性，就不能构成为比较文学研究。有的学者将其概括为“四个跨越”。比较文学的跨越性，主要体现在两种民族文化的跨越，即我们研究的对象只要是两种文化的跨越，就能够体现出独立的比较文学的意义，即认识到两种文化之间的文化差异，因为这是两种文学存在可比性的基础，两种以上的文学之所以存在各自的价值之最根本的原因。在四个跨越中，跨国家与跨民族并不说明实质性的意义，或者说这只是一种形式上的跨越。从一般的意义而言，只要跨越了语言也就跨越了文化，然而也不尽然，比如英语世界中却存在多种多样的文化。因此，跨越性的理念其实就体现在跨越文化上，只有跨越文化才与文学的不同特点产生密切的联系。跨越性的理念与中学语文教学有什么联系呢？如果能够体现这样一种跨越理念，可以让学生的知识面得到更大扩展，尽可能地在两种文化的比较里来认识作家与作品等文学现象。在我国，比较文学作为一门文学性很强的学科在目前的中学语文教学中如鱼得水，前景十分广阔。传统的中学语文教学只注重知识的传授和习得，而忽视了知识与知识之间的内部联系和外在关联以及知识与知识之间的相互作用和发展，从而造成了知识与知识之间的割裂与脱节，形成了块状教学的现状，即文言文、散文、诗歌等不同文体的分块教学以及同一文体不同篇章的分块教学，殊不知不同文体之间或同一文体不同篇章之间也存在着千丝万缕的联系。而比较文学的诞生和运用正好解决了这个问题，她填补了语文教学中的空白，形成一道独特的亮点。笔者是多年从事中学语文教学的一线老师，现根据自己的所感所想具体谈谈比较文学在中学语文教学中的运用。[1]

二、文言文教学在中学语文教学中是不容忽视的一块

而现存的文言文教学模式比较单一，纯粹的教师讲授，学生听讲。故笔者认为比较文学的渗透能够活跃文言文教学的气氛。例如：教师在讲授《烛之武退秦师》时可以结合前面课文《邹忌讽秦王纳柬》和《触龙说赵太后》等，也可以结合前面几册和后面几册的相关课文一起来上，通过比较借鉴来达到教学效果。这种比较可以是跨年级之间的教学，也可以是跨文体、跨时代之间的比较，只要有利于比较教学的顺利进行。这种比较虽然可能会打乱教学安排的进程，但是有利于学生掌握知识之间的联系和发展。小说教学重在学生的体会与领悟。在教学中同样可以引进比较文学。比如中西小说间的比较，不同时代小说间的比较，只要两者存在着可比性。比如，在《红楼梦》教学中，可以课外让学生阅读《浮士德》，再在课堂上安排一课时让学生比较《红楼梦》与西方的《浮士德》。刚开始的比较未必要深入，但可以随着教学进程的深入和教师的引导提示而逐渐深入。如此，通过比较不仅使学生了解了西方的文学名著而且让学生更好的掌握了《红楼梦》，可谓一举两得。诗歌的比较也是如此，可以是同一时代同一流派间的比较，也可以是同一主体不同时代不同国别间的比较。中学语文教师如何才能拥有比较文学观念呢？可以通过培训路径：21世纪初，国家教育部师范教育司曾经提出这样的要求：中师与中学语文教师需要重新学习一些新的课程，其中就有比较文学。北师大的刘象愚教授曾经主编过专供其用的《比较文学》，由北师大出版社出版。究竟有多少中学与中师语文教师参与了这样的学习，我们不得而知。我认为这样的构想是很好的，因为教师是需要不断学习、不断充电的，将一些最新的学术观念与学术研究方法提供给他们，是有重大意义的。[2]

结语

跨越再跨越作文篇5

有力的教学评价在整个“跨越式”试验推进过程中发挥着举足轻重的作用，项目评价的目标有以下四方面：1.评价为提高课堂教学效果提供依据，研究者根据评价结果优化“跨越式”试验教学模式。2.评价为教师专业能力发展提供建议，及时帮助教师指出教学过程中需要改进的问题。3.评价为学生的能力发展情况提供反馈，教师根据评价结果改善课堂教学策略，提高学生综合能力。4.评价为学校的科学管理提供参考，学校根据评价结果对学校管理做出适时调整。“跨越式”试验的多维评价是实现学生综合素养和学校教学质量提升的有力保障。

“跨越式”试验目前主要分为非网环境和网络环境两种，无论是哪种环境都离不开对学生、教师和学校三方面的总体评价，其评价方法有其一般性，也有其“跨越式”试验的特殊性。

1. 以生为本，提高综合素质

学生是教育的主角，“跨越式”试验也不例外。“跨越式”试验在语文教学中强调学生识字、阅读、写作、口语交际等语文能力的整体提升，在英语教学中强调学生口语交际能力的提高，在数学等其他学科中强调学生探究思维能力的培养，为了考核学生综合素质是否阶段性达成，“跨越式”试验对学生的评价要从定量和定性两个方面来论证。

从量化评价的角度看，“跨越式”试验不仅通过学生的传统考试成绩来评价，更会阶段性地关注学生的特定能力的检测。如低年级针对学生识字能力的提升，项目组会阶段性做一次识字量测试（识字量测试卷基于小学阶段的3500个汉字），统计学生的识字量；又如学生的写作能力，项目组会定期发放试卷，过程性了解学生的实际写作能力，同时将学生每节课的写话内容进行汇集，作为评价学生的学科学习历程档案；再如学生的口语交际能力，通过课堂实录的形式将学生在课堂上真实交际能力记录在案。除了学科的知识能力外，我们也关注学生的情商表现。比如对学生的人际交往能力、学习兴趣、学习态度等多元智能的评价，由此，针对参加课题的学生，我们会每隔1年或2年针对学生做一次多元智能水平测试，来考查学生的能力综合发展情况。从定量角度分析，“跨越式”试验非常注重过程性材料的整理和评析。

从定性评价的角度分析，“跨越式”试验不仅会透过学生学习的过程性数据来分析，也会通过课堂观察、师生访谈来分析与归纳等描述的方法来评价学生的实际、整体的表现，追踪综合素质的发展。比如通过学生课堂行为表现来评测学生的课堂参与度，通过学生的课堂发言来了解学生口语发展所处的水平，通过学生阅读的连贯和写作的通顺来了解语文能力的发展，通过学生探究的灵活度来评测思维的敏捷性等。同时也会观察学生总体的发展情况，通过学生的座谈厘清学生在学科学习上的学习问题。定性评价是“跨越式”试验常用的评价方式，也是常规化项目指导必做的评价方法。

2. 以师主导，提升教学质量

教师是课堂教学设计的主导者，教师实际教学能力的提升直接关乎教学质量的总体提升。“跨越式”试验对试验教师的评价主要也是通过定性和定量两种方式完成，评价过程更侧重在长期追踪的定性评价。

“跨越式”试验项目组关注教师的参与课题状态，教师在刚加入项目时参与度通常比较高，但长期坚持试验的辛苦与疲乏也是我们非常理解的。基于此，我们会时刻遵循以人为本的指导思想，经常通过实际面对面座谈、QQ网上实时与教师互动，对参与课题的教师的实际状态做出评定，并针对教师们的教学问题进行诊断与针对性解答。同时，我们也借助学习元平台（http：///）来评定教师的教学设计能力、教学反思能力、课件制作能力、问题解决能力，并通过学习元工具来进行教师个性化评价，并记录教师参与“跨越式”项目的成长数据。

针对教师的专业能力发展，北京师范大学项目组开发了60个教师培训专题，分为低、中、高三个层次，培训结束后通常需要教师提交培训的任务，培训任务就是考查教师培训效果的重要凭证。做出学习评价后，项目组会根据结果来优化、调整教师的后续培养方案。此外，教师的专业能力评价更多会通过TPACK（整合信息技术的学科教学知识）量表来测量，对试验教师进行前测和后测，通过量化的方式完成教师评价。目前，针对教师评价方面，项目组也正逐渐整合形成性评价和总结性评价，希望实现教师评价的全面性。

3. 以校引领，促进教育均衡

截至2013年秋季，“跨越式”试验在全国有近400所试验校，然而400余所试验校的总体发展各有不同。试验校的考核评价其实是反映“跨越式”试验效果的宏观因素，是汇集教师、学生、学校发展多要素的整体性评价。

从学校教师整体层面，“跨越式”试验要评估项目是否带动学校形成了稳定的教研队伍，发展了一批骨干教师，形成一种和谐的教研氛围，能够带动本校的课改研究。这里关注的是教师在学校群体中发挥的整体作用，关注教研共同体的形成。

从学校学生层面，“跨越式”试验会关注本校学生发展的总体精神面貌，关注“跨越式”试验班的学生是否带动全校学生的学习热情，参与“跨越式”试验的学生各项综合表现是否名列前茅。

从学校发展和管理讲，要考查学校规章制度的建立、奖励机制的形成、团队成员的协作等情况。“跨越式”试验学校评估不仅仅针对一所或两所学校，更是希望透过单所学校的评估，带动整个区域学校的总体水平提升。

通过上述对“跨越式”试验的评价探讨，无论对学校、教师还是学生，均可从个性化评价、形成性评价和总结性评价三种方式着手，提升评价的力度与客观性。

1. 个性化评价为导向，实现评价的针对性

个性化的评价可即时诊断个性问题，对个别学校、个别教师、个别学生做出正确的判断，能根据不同地区的实情做出针对性指导，寻求解决问题的个性策略方法。对跨越教学来讲，个性化评价将成为有效评价的重要方式。

2. 形成性评价为主体，实现评价的全面性

“跨越式”试验实践十几年来，无论网络班还是非网班，对学校、教师和学生的过程性评估是一直坚持做的。过程性评估通过访谈、调研、问卷、考试、师生学习历程档案袋等多种评价方式记录其成长过程，是全面反映项目进展的评价方式，也是日后继续坚持落实的评价方式。

3. 总结性评价为根本，实现评价的有效性

通过对区域的总结性评价，如学校信息化、学科整体效果、教师专业能力、学生综合能力等方面的总结评估报告，可对“跨越式”试验做出统一性评价，对日后的推广、优化、完善有重要指导意义。

跨越再跨越作文篇6

关键词：跨越跨越档迪尼玛绳封网 方法

中图分类号：TU74 文献标识码：A 文章编号：

1、引言

500kV黄坪-大理输电线路工程N45～N58导地线展放区段共跨越110kV电力线3条，除110kV洱北Ⅰ回外，110kV洱西线、110kV洱北西线电力线均为昆明铁路局西邑牵引变专供电源线。昆明铁路局多次协商，考虑到西邑牵引变只有110kV洱西线、110kV洱北西线两条供给电源，两条线路不能同时停电，一条线路以确保西邑牵引变带电及铁路的正常运营。根据现场的地形条件及跨越情况，最终确定110kV洱北Ⅰ回线、110kV洱北西线两条线路停电，在N55-N56档利用N55、N56两基铁塔采用封绝缘网方式带电牵跨110kV洱西线。施工时利用绝缘绳索架设跨越网，保护被跨越的带电线路，在整个施工架线期间被跨越电力线路带电运行。

2、架设跨越绝网的技术分析及准备

2.1根据停电时间，架设跨越绝缘网、拆除绝缘网的时间分别为2012年3月9日8：00至晚20：00、2012年3月20日8：00至20：00。

2.2技术分析

2.2.1封网装置各种绳索规格的确定

牵网绳牵引封网装置到位后，将封网装置锚固与地面承载地锚处，导线拖动直接导致的是锚固绳及网间连接绳截面张力的变化

Tz=1(μKdKhnwLc)/2，T≥3.0Tz

式中Tz—导线水平拖动引起的锚固绳截面张力变化值，N；

Kd—冲击系数，新建单回线路取Kd=1.67；

Kh—不均衡系数，取Kh=1.2

n—落网导线数量； Lc—封网装置承载导线长度，m；w—导线单位重量，N/m；

μ—滑动摩擦系数，按《1000kV架空送电线路张力架线施工工艺导则》μ=0.7～1.0；

T—锚固绳及网间连接绳破断力要求，N。

2.2.2封网绳受力分析

以下图为例进行事故状态绝缘绳、封网绳受力分析。当导线落在封网绳一侧时，假设可以不发生滑移直接达到静止状态，则受力分析如图1所示：

根据力的三角形法则和正弦定理有T1/sin(π/2-β)=T2/sin(π/2-α)T1/T2=cosβ/cosα当导线落点在封网绳中心偏左侧时，有α>βcosαT2。所以当导线落点在封网绳中心偏左侧时，落点左侧封网绳承受的拉力要大于右侧封网绳，显然此时导线除了受到两侧封网绳的支持力外，还受到沿着封网绳方向的摩擦力作用，这样才能使导线保持在平衡静止状态。如果导线受到封网绳的摩擦力很小，导线就难以保持平衡，容易滑动。现对导线收到的摩擦力忽略不计，则其受力分析如图2所示：

导线受到顺时针方向的转动力矩为：

M=T1L1-T2L2

GE/OC=PE/OP,EF/OD=EH/OHL1/R=PE/(PE+R)，L2/R=EH/(EH+R)L1/(R-L1)=PE/R，L2/(R-L2)=EH/R，因PE>HE,则L1R/(R-L1)>L2R/(R-L2)，又因T1>T2故M=T1L1-T2L2>0

也就是说导线落点在封网绳左侧时，会受到向右的转动力矩，从而向右滚滑移动。当导线滑移至网绳中间时，L1=L2，T1=T2，导线处于平衡受力状态，不会滑移。同理，到导线落点在封网绳右侧时，也会受到向左的转动力矩，从而向左滑移，直至滑移至封网绳中间，达到平衡状态。

2.3机械设备配置

已此次跨越为例，工器具配置如下表（本次跨越档距为194米、两道排架封网、封网遮护长度30米）

3、 跨越网架设方法

3.1作业内容及流程

3.2跨越档示意图

3.2.1500kV黄大Ⅰ回线： N55号塔，塔型为ZVB2346-69m；N56号塔，塔型为ZVB2346-46m；N55～N56跨越档档距为194m。

3.2.2110kV洱西线：跨越位于110kV洱西线#24～#25档内，跨越点距500kV黄大线N55塔位中心桩90米，交叉跨越角约为75º，地线对地高度为31米，施工完毕后，500kV黄大线下导线距离110kV洱西线地线高度为27.5米。

3.3跨越封网施工布置示意图

3.4架设跨越网

3.4.1抱杆及滑车安装

在跨越档前后两基塔上安装抱杆，抱杆选用两套400×400×30米钢抱杆或者700×700×30米铝合金抱杆，抱杆在地面组装完成后，用悬挂在横担上的两个3T滑车配合吊绳将抱杆起吊到指定位置，起吊到指定位置后用4根Φ16的钢套及U型环将抱杆固定牢靠。

抱杆固定好后，安装滑车，滑车又轨道绳滑车组和牵引绳滑车组。轨道绳滑车用于轨道绳的安装及调整，牵引绳滑车用于牵引网架及固定。悬挂滑车的钢套采用φ13×1.5m钢绳套。

两边索道绳滑车的位置应超过最边相地线2米，两组网架中间共用1组轨道绳滑车，保证轨道绳架设完成后对导、地线的承托保护。

3.4.2 飞艇放线

使用飞艇将1根韩国丝放过跨越档，然后采用人工或机动绞磨牵引将韩国丝更换成1根Ф4mm迪尼玛绝缘绳，逐级更换牵引完成绳索的架设。此过程的操作人员必须穿绝缘鞋、戴绝缘手套。

3.4.3跨越网轨道绳和牵引绳的展放，韩国丝展放完成后进行逐级换绳：

3.4.4跨越网轨道绳和牵引绳的锚固

轨道绳和牵引绳展放完成后，先把两根13牵引绳绳头栓牢在铁塔上，代跨越网组装完成后拉动循环。轨道绳通过两端抱杆上的轨道绳滑车通至地面，将绳头用葫芦和U型环连接在埋设好的地锚上，地锚距塔的距离以对地夹角不大于45°为宜。因迪尼玛绳每盘的长度在(300～500m)，如跨越档较大，迪尼玛绳不够长可以在尾端连接钢绳使用。

承力轨道绳地锚布置方式如图5所示：

地锚位置确定，将经纬仪架在N55铁塔中心（即线路中心）上，然后对准N56侧线路方向，在N55的小号侧40m处钉一桩A，再打倒镜至N56塔的小号侧50m处位置钉一桩B，以A、B桩为中心，分别将经纬仪架在A、B点上，照准线路中心转90°和270°布置地锚。

3.4.5承力轨道绳调整

轨道绳锚固完成后，使用绞磨或者葫芦将索道绳徐徐收紧，并由测量人员观测索道绳的收紧弛度，当轨道绳与被跨越线路地线的垂直距离大于5米左右，停止牵引并锚固两端。

3.4.6跨越网的组装与拉封

在3根轨道绳上分别安装8个专用滑车，滑车安装好后，将封网绳采用的Φ10×10m迪尼玛绳拉吊至抱杆处，每根迪尼玛绳连接相邻的两根轨道绳上对应的专用滑车。在连接前为加强对封网迪尼玛绳的保护，我们将每根Φ10×10m的迪尼玛绳穿入3节3米长的PVC管。

为加强跨越网的保护能力，连接首、尾两组滑车的绳索采用GJX-50的钢绞线，中间部分的连接全部采用迪尼玛绳加PVC管。滑车和封网绳安装完成后，用Φ8×3m的迪尼玛绳连接同一根轨道绳上相邻的滑车，按同样的方法将另外2根轨道绳上的滑车连接好。最后用8根Φ8×6m的迪尼玛绳做成4组“V”型绳套，分别安装在每组网架的前端和尾端，前端“V”型绳套固定在牵引绳上，尾端“V”型绳套等整个网架拉开后固定在牵引绳上，然后在牵引端采用两台绞磨同时牵引两根牵引绳，牵引绳尾端带上一定的张力，将跨越网拉至被跨越电力线路上方，完成跨越网的拉封工作。拉封好的跨越网如图6所示。

网架杆悬挂数量根据张力放线要求的对被跨越线路的遮护范围决定，一般原则是：前后网架杆对带电线路边导线的最小延伸保护范围为排架杆对带电导线垂直距离的1.5倍。网架安装挂设完后，需再次调整承力索道绳弛度，保证整个网架与带电线路地线的最小垂直距离不小于5米。

4、架设跨越网的安全事项

4.1在跨越网封网、拆网操作过程，应申请将所跨电力线停电，停复电必须按规定要求办理工作票，严格按工作票管理的相关手续执行接到停电通知后，进行验电、搭设接电线。

4.2所有施工人员必须接受施工质量、技术、安全交底，施工前，严格做好工器具的检查工作，杜绝以小代大使用。绝缘工器具必须使用经试验、检验合格的工器具。

4.3在开挖地锚坑时，位置、方向均应经过复核，应特别注意坑的方向，保证深度。

4.4施工人员必须听从工作负责人统一指挥，安排专人监护，施工中应保持通讯可靠，工作负责人应站在有利地形随时观察了解各点、各工作部位情况，特别在过绳、封网等上下配合的工序，工作负责人必须全面掌握各点情况。

4.5搭设跨越网、过线、封网及导、地线展放期间，实行全过程安全监护，并安排专人24小时在跨越网架处看守，如发现异常情况及时与施工负责人联系，应立即停止导地线展放工作。

4.6跨越网搭设过程中，用于调紧索道绳弛度的绞磨及过导引绳时所使用的绞磨前均应采取良好的接地保护措施。在N55、N56两基塔上加挂接地短路线，对钢绳和导线接地。

5、结束语

架空输电线路跨越运行电力线不停电或不连续停电时，为确保运行电路线的安全，应积极推广跨越档封网或局部封网的施工技术。本文经研究探讨认为，实施跨越封网布置方案时具备的条件是跨越档档距适当小，跨越档塔位适当增高,减少了由于停电的经济损失，其施工方法值得总结，为今后带点跨越施工提供参考和借鉴。

参考文献

[1] 李博之 高压架空输电线路施工技术手册中国电力出版社

跨越再跨越作文篇7

跨国公司在海外设立企业时，会依据不同的市场特点，确立不同的投资动机，进而赋予海外企业不同角色。在很长一段时间里，跨国公司在我国设立企业主要是为了建立生产基地，利用中国低廉的人力成本和土地成本，降低其生产成本，进而提高其产品的市场竞争力。比如，广东、浙江大量港台企业以及日本企业，无不都是看重当地低廉的设厂成本。在这种情况下，我国境内的跨国公司对市场营销基本上没有要求，也无需投入力量。进入新世纪以来，随着我国经济社会的快速发展，特别是随着我国成长为世界第一大进出口贸易国，中国市场已成为任何一家跨国公司都无法回避的市场，甚至成为众多跨国公司主要的利润增长来源。中国日益庞大的市场规模和消费能力，让跨国公司纷纷增加对中国市场的投入，特别是对中国市场的开拓力度。如此一来，我国境内跨国公司的市场营销就不可或缺，市场营销甚至会逐步成为在华跨国公司企业管理的重中之重。

（一）我国境内跨国公司市场营销的劣势（W）分析

1．跨国公司母国与东道国的文化差异

毫无疑问，跨国公司经营中遇到的一个明显问题就是投资国与东道国之间的文化差异。除了日本、韩国之外，目前在我国境内投资设厂的跨国公司，大多来自发达国家，他们的文化与东方文化有着本质区别。对于市场营销人员而言，由于需要直接面向中国用户，他们需要更加了解中国消费者的消费习惯。事实上，东西方文化的巨大差异，使跨国公司在中国市场的营销存在较大劣势。比如，中国作为一个有着悠久历史的国家，产品往往会被赋予深厚的文化气息，而不是像西方发达国家那样直接明了阐述产品的用途或使用方法。很多跨国公司的市场营销都奉行母国导向或全球导向，直接套用在国际市场上通行的市场营销方式，很难被中国消费者所接受。如果跨国企业无法快速完成营销策略的转变，在中国市场的营销将难以奏效，与其国际化大品牌和全球市场的地位不相匹配。

2．跨国公司组织角色的弱势

在华跨国公司的市场营销将处于明显劣势。一方面，由于一直以来不被重视，从组织结构的构建，到人员的引入，再到营销费用的投入，跨国公司在华子公司都无法达到独立公司的水准。在看到中国市场越来越重要的时候，开始重视中国市场营销，很难在短时间内获得成功。这种组织角色的弱势，往往更容易在消费者心目中形成生产基地的角色定位，对其市场营销不利。比如，全球最大的显示器代工厂冠捷，虽然推出了自己的AOC品牌显示器，但一直得不到消费者的认可，其品牌形象也被消费者定位为便宜货。另一方面，由于在华子公司往往承担非核心环节的生产，从整体上来讲，跨国公司更愿意倚重公司本身的市场营销体系，通过品牌优势和资金优势开展市场营销。在其他市场的营销经验和在华生产的成功，往往会让其忽略对中国市场的研究，忽略从生产到品牌的差距，得不到中国消费者的认可。当跨国公司在华子公司已成为东道国市场的一部分时，市场营销命令的人却还在国外，这种不适应东道国政府、消费者的市场营销管理方式，将使其处于市场营销的劣势地位。

（二）新时期我国境内跨国公司营销的机遇（O）分析

中国加入WTO以来，融入经济全球化的步伐明显加快，一方面，中国政府对外国投资的领域与管制逐步放开，越来越多的国外企业进入中国，中国外向型经济的特征更加明显。另一方面，越来越多的中国企业走出国门，在外投资设厂。国外先进的管理理念与手段加速进入中国，一定程度上也在改变中国消费者的理念。可以想象，在不远的将来，中国消费者将会越来越多地接触到国际通行的营销方法与手段。如此一来，对于面临着本土化与不适应的跨国公司而言，其市场营销的适应性将越来越强。更为重要的是，中国经济的长期快速发展，培养了具有更高消费能力的消费群体，有助于降低跨国公司因其产品价格高昂而在营销活动中处于下风的局面，为跨国公司的营销活动提供更加有利的环境。

（三）我国境内跨国公司营销面临的威胁（T）分析

1．东道国内部的环境差异

在全球一体化进程的背景下，跨国公司越来越重视东道国市场与其母国市场的差异。虽然跨国公司拥有丰富的国际市场营销经验，但应该看到，大中华文化下的中国市场依然有着巨大的环境差异。一方面是中国市场与国际市场的差异，有时大到一些跨国公司的营销人员难以适应，用国外通行的市场营销经验很难指导在中国市场的营销活动；另一方面是中国中东西部、农村与城市市场的差异。在过去几十年间，中国经济快速发展的同时，内部不同区域、行业间产生了巨大差距，东部最发达地区和西部最不发达地区的这种差距甚至可以达到20年以上。如何在市场营销活动中兼顾不同地区、行业的差距，成为跨国公司市场营销必须解决的问题。虽然近年来跨国公司加大了本土化进程，但无论是营销理念还是营销管理框架，大多数跨国公司还是奉行“拿来主意”，这无疑将在很大程度上影响跨国公司的营销成功率。

2.我国境内跨国公司CSR行为的负面影响

由于思维惯性和文化差异，一些跨国公司在对待消费者时，还存在不同程度的歧视政策。一些跨国公司在华承担社会责任远比不上在本国的水平，引发中国消费者的极大不满，给其市场营销带来了巨大麻烦。如苹果公司虽然也承认中国市场是其最重要的海外市场，但在售后服务上，采取不更换机壳而规避服务条款等一系列歧视政策，使苹果公司让人又爱又恨，给其市场营销蒙上了阴影；富士康公司由于生产工作强度大，2013年发生了“十三跳”事件，使其很难摘掉“血汗工厂”的帽子，企业品牌大受影响。应该看到，跨国公司在全球市场上有着巨大的影响力，应该承担起与其自身实力相匹配的社会责任，但当前很多在华跨国企业普遍存在双重标准、污染物排放标准低以及行贿甚至是使用童工等问题，面对着越来越成熟的中国消费者，要在这样的情况下开展市场营销，显然是一个巨大威胁。

二、境内跨国公司市场营销战略的调整趋势

（一）逐步成为亚洲营销中心

中国经济的发展和市场的日益壮大，让跨国公司越来越重视中国市场的导向作用。对于很多跨国公司而言，如果能够占领中国市场，其在亚洲市场的营销战略也就成功了一大半。越来越多的跨国公司在调整其营销布局时，都在中国设立了与欧美同级的地区营销总部，以协调中国市场和亚洲市场的营销活动。

（二）同步化成为中国营销的主要特点

中国市场的日益重要和消费者的日益成熟，让中国市场在跨国公司全球布局的地位越来越重要。跨国公司逐步将亚洲研发中心乃至全球研发中心设在中国，实行全球产品同步化战略。意图通过全球统一的、同步的产品战略，为其中国子公司的市场营销提供强力支撑，以期在中国市场上有更好的表现。

（三）寻找合作成为中国营销的突破点

面对日益激烈的中国市场竞争，为提高其在华子公司的竞争优势，更多的跨国公司开始在中国寻求合作，一方面，将更多的中国企业纳入其供应链，以降低竞争成本；另一方面，开展与中国企业的合作，更深层次地借助中国本土公司的渠道进行本土化化营销，以提高市场营销水平。

（四）深度拓展成为中国营销的方向

城市市场一直是跨国公司市场营销的主攻方向，但近年来成熟的城市市场竞争空前激烈，加之中国农村生活水平的提高和消费能力的增强，越来越多跨国公司希望在农村市场中有所作为，以不断增加市场份额。比如，宝洁公司很早就开始布局农村市场，并取得较好的成效。向“处女市场”的农村转移，可以有效避免跨国公司在饱和的城市市场相互厮杀。

三、新时期我国境内跨国公司营销战略

（一）确立服务为核心的营销战略

面对与以往不同的中国市场和消费者，境内跨国公司的营销战略必须进行调整，但这种营销战略的调整应该是在满足消费者需求的基础上，尽可能地放大自身优势，以获得更大市场份额。相对于本土企业，虽然近年来跨国公司在资金、技术上的优势地位逐步缩小，但跨国公司的服务优势十分明显。因此，应该确立以服务为核心的营销战略。境内跨国公司应该看到中国市场区域间的巨大差距，抓住不少本土企业不重视售后服务和服务力量不强的问题，进一步放大服务优势，通过提供优质服务来建立和维持与顾客的良好关系。事实上，不少跨国公司出售产品的利润已经让位于服务利润，如IBM公司，其服务收入占据全部营销额的30%以上。

（二）确立注重协同效应的营销战略

中国市场的日益重要，使中国子公司在跨国公司全球营销战略中的地位显得更加重要。作为跨国公司全球网络的一个重要支点，其营销战略应该注重与母公司和其他地区中心的协同效应。一般而言，子公司的独立性与有效控制，是一个跨国公司海外协同战略的核心。要实现这一目标，在华子公司要围绕承担协调战略的高度，对市场的公司层战略、业务层战略以及职能层战略进行调整，以配合母公司的全球营销战略。具体而言，要从与母公司的全球营销战略保持协同、与其他海外子公司的战略使命和战略目标保持协同、不同层面营销战略之间的相互协同、同一层面营销战略的相互协同等4个方面进行调整。在此基础上，再对境内跨国公司的营销目标、营销渠道、营销理念等各个方面进行调整，在兼顾中国市场开拓与耕耘的同时，逐步使在华子公司承担更多营销任务，真正在日益重要的中国市场上发挥更大作用。

（三）确立规模、速度统一的营销战略

目前在中国进行投资的跨国公司中，除了近两年来为开拓中国市场而进行投资的企业外，大多数中国子公司主要承担的是生产职能，被当作生产基地。与其本国母公司相比，转移到中国等发展中国家的生产产能，也多为落后或半落后产能，从整个企业生命周期来看，处于企业生命周期的后半程。在此情况下，可以看到，近年来跨国公司在华子公司的营销战略调整很大，一些跨国公司甚至出现以资金、人员大投入提升市场份额的急功近利做法。事实上，在中国加入WTO后，越来越多的跨国公司希望从中国市场上获得更大份额，以抵消其他市场不景气带来的损失。但应该注意到，在中国市场投资的高速扩张，应该坚持规模与速度相统一的营销战略。一方面，坚持“质量第一”的规模扩张。一直以来，跨国公司面对中国本土企业的竞争，在品牌、市场口碑等方面还具有相当优势，如果一味强求市场份额的提升，必然要借助其他本土企业的渠道。一旦渠道管理不善，给中国消费者带来伤害，将会给企业的品牌带来不利影响。坚守质量第一的基础上再进行扩张，加强营销各个环节的管理，可以有效避免这些问题。另一方面，避免对市场份额提升速度的非正常追求。营销发力的基础是大量投入，一些境内跨国公司往往会提出更高的市场份额要求，当速度过快后，不可避免地会出现急功近利的做法。

（四）确立品牌优先的营销战略

进入新时期，越来越多的跨国公司希望通过本土化的营销策略在中国市场有更大作为，一些曾经为跨国公司看不上的诸如价格战甚至开始出现在跨国公司营销战略中。显然，这是一种舍本逐末的做法，应该确立品牌优先的营销战略。一方面，以品牌为中心制定营销战略。要按照中国消费者的思维方式，对品牌进行包装，提高消费者的认可度。另一方面，增加产品体验活动的开展，通过提高消费者的体验感受获得消费者口碑。比如百事可乐、可口可乐抓住年轻人喜欢音乐的特点，经常在全国各大城市举办音乐节等赛事，使其在年轻人的日常生活中占据着重要地位；耐克通过赞助中学生、大学生体育赛事，同样获得了很大的成功。

（五）改进CSR管理战略

虽然跨国公司品牌一直代表着质量与技术的领先，但近年来一些跨国公司的歧视政策和社会责任承担不力，严重伤害了消费者的感情，虽然事后这些在华跨国公司都采取了不同的补救措施，但就像混入了“韭菜”的“香水”，已不再是“香水”。在华跨国公司应该正视中国市场的日益正规和中国消费者的日益成熟，一方面，在市场营销上对中国消费者采取与其他地区市场一致的策略，无论是产品质量，还是售后服务，用无差别的标准取得中国消费者认同。另一方面，敢于承担跨国企业应该承担的社会责任。当发生了公共事件后，诚恳道歉，积极补救，而不是一味推诿，戏弄消费者。随着中国市场开放度的增加，国内消费者可选择的余地将越来越大，境内跨国公司如果做不好CSR管理，无疑将会被消费者所抛弃。

跨越再跨越作文篇8

随着风险投资（Venture Capital）国际化的不断深入，跨境风险投资的目标从培养市场回到成功退出实现回报的根本。作为一种以高回报为目的的投资行为，跨境风险投资的绩效关系到跨境风险投资的募集、投资、管理和退出各个环节，只有足够的回报才能保证这种投资模式的可持续发展。研究跨境风险投资的绩效，找出对绩效有影响的因素，以及这些因素的作用路径，就是找出风险投资国际化的可行路径。

Sahlman[1]认为风险投资行业建立在不确定性和信息不对称的基础上。跨境风险投资的不确定性和信息不对称由于投资国与被投资国之间的距离而放大，当跨境风险投资进入东道国时必然受到外来者劣势的影响，包括对当地制度环境、商业准则的不熟悉和网络的匮乏等。本文从制度距离视角出发，根据Lerner和Tag[2]将制度距离分为法律质量、金融市场和科技发展三个子维度，来考量制度距离对跨境风险投资绩效的影响。

从法律质量维度来看，Armour和Cumming[3]研究发现，法律环境对风险投资的发展非常重要。因为从新古典主义经济学理论出发，发达经济市场中的风险投资是建立在一系列强假设上的，这些假设与制度环境和经济参与者的行为有关。包括：一是投融资双方相信法律体系是理性、透明和公平的，这让经济参与者之间的合同能够以一个合理的成本来执行。二是经济存在充分的竞争，这让经济参与者有动力去追求边际效用的最大化。Jensen 和Meckling[4]提出的在投资者（主体）和企业家（人）之间存在冲突时可以通过风险投资合同中的激励结构设计来解决。对投资人的保护主要来自充分的竞争和执行合同的能力，而这又取决于法律制度。因此，以上的強假设在很多发展中国家都有可能不成立。所以法律制度本身会成为风险投资家判断投资的基础，Shen[5]认为法律制度（即公司治理、投资者权利保护、执法和司法）较弱时，风险投资就不能持续活跃，即如果法律制度对投资人保护得更加完善，法律的执行效力越高，那么其投资的可能性应该也就越大。

从金融市场维度来看，

Li和Zahra[6]证明经济增长与风险投资活动有着密切的关系。国家经济发展越好，行业发展越活跃，就会创造越多的投资标的。同时，在快速增长的经济体中，被投资企业也会加速增长，这会提高风险投资的回报，吸引更多的投资者。而经济体的金融市场发展与风险投资的活跃程度更是密切相关。股票市场缺乏深度和流动性，那么风险投资就不能持续活跃。如Shen[5]提出美国是以股票市场为中心的资本市场体系，其风险投资市场非常活跃；相对来说，德国和日本都是以银行为中心的资本市场体系，其风险投资市场都不活跃。Schertler和Tykvov[7]证明资本市场的繁荣有利于基金融资和寻找投资机会。

从科技发展维度来看，

科技水平是一个国家创新系统的体现，其创新水平会影响到创业活动，而创业企业是风险投资的标的。Aizenman和Kendall[8]提出美国几乎所有高科技行业都获得过风险投资，Guler和Guilln[9]也证明一个国家的科技水平与外资风险投资正相关。风险投资家进行跨界投资的动因主要是寻求更多的机会和目标，来获得更高的回报。全球创业观察（GEM）的全创业活动（TEA）数据显示，亚洲发展中国家的创业指数最高，为外资风险投资提供了充足的投资机会，并更为重视以创新为基础的创业企业。

进一步查看制度距离对跨境风险投资绩效的影响。Li等[10]认为制度距离会造成跨境风险投资退出困难，降低退出成功率，影响跨境风险投资的绩效。详细来看，对于法律质量因素，Nahata等[11]认为可以通过改善法律权利（和执法）来减弱制度差异造成的负面影响，来提高跨境风险投资绩效。对于金融市场因素，Wang等[12]认为自由市场为早期未盈利企业提供了更多的机会，并且自由市场的政府往往起到帮助而不是掠夺的作用，这对风险投资的生存和成功至关重要，即经济自由度（IEF）越高，拥有外资风险投资背景的企业通过IPO或MA退出的可能性越大，并且投资持续时间越短。另外，市场回报率与跨境风险投资成功退出可能成正比，东道国风险投资的总融资量与信息披露质量与跨境风险投资绩效成正比，东道国人均GDP与跨境风险投资成功退出可能成反比。对于科技发展因素，创业活动本身是科技活跃的表现，Wang等[12]认为东道国的创业活动与跨境风险投资成功退出可能成正比。

以上的文献分析均基于全球数据，制度距离会对跨境风险投资绩效有直接的负面影响，但通过改善和发展被投资国的投资环境、退出环境和科技环境可以缓解这种负面影响。本文采用中国作为实证研究的对象，来查看作为发展中国家代表的中国，在制度距离影响方面的特异性。这有利于观察风险投资向发展中国家扩散的过程、可能的发展路径、遇到的障碍和解决的方法，对跨境风险投资机构，尤其是中国的跨境风险投资机构向东欧、拉丁美洲和非洲的投资发展有指导性意义。

二、研究假设

（一）法律质量

法律质量主要体现在腐败、政府效率、政治稳定性和是否存在暴力/恐怖主义、立法质量、民众的发言权和问责权以及法治能力（包括合同执行力、产权保护力和执法能力等）六个方面。当一个地区的腐败度很低、政府效率很高、政治稳定、没有暴力/恐怖主义、有很好的立法质量、对于政府的行政和执法民众有较高的监督权、商业的合同可以得到良好的执行、私有财产受到法律保护时，这个地区的企业会更有效地通过政府的审批，减少时间和人力成本，违约等问题造成的成本会降低，因暴力等造成的黑天鹅事件成本降低，并更愿意将资金投资于创新，也就是说未来发展的可能性会提高。因此，本文提出：

假设1：东道国法律质量越高，跨境风险投资绩效越高。

Wang等[12]指出东道国与投资国的法律质量呈互补关系。当投资国的法律质量高于东道国时，在条件相同时，风险投资家更愿意投资法律质量好的本国企业，那么跨境风险投资机构选择去法律质量相对差的东道国投资必然需要相对的补偿。因此，本文提出：

假设2：投资国与东道国的法律质量水平差异越大，跨境风险投资的绩效越高。

Porta等[13]指出不同的法律渊源会有不同的法律质量，即普通法国家向投资人提供最好的法律保护；德国和斯堪德纳维亚法系国家居中；而法国法系国家向投资人提供最差的保护。在法律实施质量方面从高到低的排序则为斯堪德纳维亚、德国、普通法和法国法系。既然不同的法律渊源代表着不同的法律质量，而东道国和投资国之间法律呈互补关系，因此，本文提出：

假设3：投资国与东道国的法律渊源越不同，跨境风险投资的绩效越高。

（二）金融市场

东道国经济规模越大，其金融市场越发达，创业者越容易获得资金，其体量也就越大，为风险投资提供优质项目的可能性越大。Black和Gilson[14]提出美国风险投资行业成功的主要原因之一就是其拥有繁荣的资本市场。Wang等[12]提出通过东道国的市场自由度、资本市场回报率、风险投资融资总量和人均GDP几个指标来衡量金融市场的发展。

Kanovsky[15]認为欧洲市场一体化和美洲共同市场的成功是源于创业者和外来资金的自由性，这扩大了投资和生产的市场范围，而苏联经济一体化和东欧经济发展失败的原因可部分归咎于政府的控制和对外资风险投资的排斥。自由市场为早期未能够获得盈利的大量企业提供了更多的机会，并且拥有自由市场的政府对于企业来说往往起到帮助而不是掠夺的作用，这对风险投资的生存和成功至关重要。由此可见，经济自由度（IEF）越大，拥有跨境风险投资背景的企业通过IPO或MA退出的可能性越大，并且从投资到退出所需时间越短。因此，本文提出：

假设4：东道国的经济自由度（IEF）越高，跨境风险投资的绩效越高。

东道国资本市场回报率越高，说明通过IPO退出的收益越高，风险投资进行再投资的资金就越充裕，可以形成良好的投资循环。另外通过资本市场发行股票进行融资，转而用于并购的资金越多，并购也就越活跃，退出的可能性也就越大。因此，本文提出：

假设5：东道国的资本市场回报率越高，跨境风险投资的绩效越高。

东道国风险投资总额越高，说明风险投资在该国越活跃，在经济活动中起到的作用越大。Schertler和Tykvov[7]认为繁荣的风险投资市场，会拥有更为有效的信息和竞争环境，有利于跨境风险投资机构寻找优质项目和降低投资及监督成本，进而提升跨境风险投资的绩效。因此，本文提出：

假设6：东道国的风险投资总额越高，跨境风险投资的绩效越高。

根据Solow[16]、Koopmans[17]与Cass[18]提出的新古典主义增长理论，一个国家的人均增长率与人均收入水平成反比。简单地说，在一定条件下，如相似的科技或偏好，较穷国家的增长速度要比富裕国家更快，即Barro[19]所说对于穷国来说，人工成本较低，所以产品的边际收益就会更高。那么对于跨境风险投资来说，东道国人均GDP越低，其可能产生的边际收益就应该越高，即与跨境风险投资成功退出可能成反比。因此，本文提出：

假设7：东道国的人均GDP越低，跨境风险投资的绩效越高。

（三）科技发展

风险投资的本质是对高额资本回报的诉求，使其更青睐于风险较高的创业早期和高科技企业，这样的企业更具有高成长的潜力。Black和Gilson[14]证明东道国的创业水平与风险投资活力息息相关。虽然很多创业与科技本身无关，但新的科技成果往往都是通过创业来实现产业化，所以可以用创业水平来衡量科技发展水平。因此，东道国科技发展水平将直接影响跨境风险投资潜在标的的数量与质量。也就是说，东道国科技发展水平越高，优质项目的数量越多，跨境风险投资可成功退出的项目也就越多，其绩效也就越高。因此，本文提出：

假设8：东道国的创业水平越高，跨境风险投资的绩效越高。

三、变量选取与模型构建

本文数据来源于19852015年投中CVsource数据库、清科数据库、中国风险投资研究员（CVCRI）数据库和公开数据，为避免联合投资行为对结果的影响，本文只选择了跨境风险投资单独投资于中国企业的项目，共获得跨境风险投资机构投资的项目3 985个，以此为样本展开实证研究。

（一）变量选取与说明

因变量Ysuccess（i）是虚拟变量，是对在第t年投资的项目i是否在第T年成功退出的衡量，用Y1表示。Yduration（i）是成功退出所用的时间，按照投资年份与成功退出年份之间的差值来计算，用Y2表示。当被投企业在2015年12月31日前通过IPO或者MA方式退出，则认为此项目成功退出。当一个企业接受同一个基金的多轮投资并成功退出时，几个轮次将分别计算成功次数。理想的状态下，可以通过计算跨境风险投资基金的直接回报率来衡量跨境风险投资的绩效。但是，由于风险投资属于私人投资，不需要向公众公布其具体收益，所以利用前人的研究成果，本文采用成功退出（包括IPO和MA）的可能性来间接地计算跨境风险投资的绩效。这种方法被Hochberg等[20]、Sorensen[21]、Zarutskie[22]与Nahata[23]等应用。

自变量共8个，由于不同变量对跨境风险投资退出的影响可能是在投资前、投资中或退出时，所以根据不同的需求选择不同时间的数据。

Xlegal（T）是对中国法律质量的衡量，用X1表示，数据来源于最新版本的Worldwide Governance Indictors（WGI），如Li和Zahra[6]用六个维度的平均数来衡量法律质量。选择退出年份是因为本文查看的是法律质量对退出的影响。由于WGI数据是从1996年开始计算，所以1996年前跨境风险投资退出的项目数据缺失。同时1997年、1999年和2001年没有数据，本文分别采用1996年、1998年和2000年的数据来补充这三年的数据。这三年选择前一年的数据是因为退出时间分布在第T年全年，而第T-1年的状况与退出时的状况最为相近。

Xdlegal（f，T）是跨境风险投资机构所属国f的法律质量与中国法律质量的差值，用X2表示。数据同样来源于WGI。

Xlorigin（f）是衡量投资国f与中国法律渊源差异的虚拟变量，用X3表示，如法律渊源一致，那么取值为0，不一致则取值为1。本文采用Porta等 [13]的分类方式将中国内地的法律体系归属于大陆法系，非大陆法系的投资国均取值为1。

XIEF（t-1）是中国的经济自由度指数（Index of Economic Freedom，简写为IEF），用X4表示，由Wang等[12]采用，这一指数是美国传统基金会（The Heritage Foundation）和华尔街日报在1995年创建的，用来衡量世界各国的经济自由程度。1996年前投资的项目，此项数据缺失。Xrstock（T-1）是退出年第T-1年在中国上海交易所股票市场的回报率，用X5表示。Xrstock（T-1）=（最后交易日收盘指数-上一年最后交易日收盘指数）/上一年最后交易日收盘指数。数据来源于中国国家统计局。由于中国股票市场于1990年12月9日正式开始，所以1990年按照12月9日的开盘指数与1990年12月31日的收盘指数来计算市场回报率。XVCinvest（t）是中国风险投资行业在投资年份第t年的投资总额，用X6表示，这一数据衡量的是风险投资行业的整体活跃程度，对投资的成本产生影响，所以选用投资年份的数据。数据来源于整理后的数据库。XGDPc（T-1）是退出年第T-1年中国人均GDP，退出前的经济状况影响退出的可能，用X7表示。数据来源于中国国家统计局。

XGEM（t）是对投资年份第t年中国创业水平的衡量，使用全球创业观察（GEM）的数据，用X8表示。2002年和2008年数据缺失。

（二）模型构建

本文模型（1）模型（6）采用Probit模型，以及替代的多元回归模型。之后采用相同对应变量进行Cox Hazard检验。为了避免自变量间的内生性问题，选择不相关的自变量建立检验模型来验证假设。具体如下：

Prob（Y1=1）=0+nXn+（1）

h（Y2）=h0（t）exp（nXn）+（2）

Y1=0+nXn+（3）

其中，Prob（Y1=1）是跨境风险投资成功退出的可能概率，0是常数项，n是自变量的系数；h（Y2）是跨境风险投资成功退出所需时间的生存函数，h0（t）是常数项，n是自变量的系数；Y1是成功退出因变量，0是常数项，n是自变量的系数。Xn是相对应的自变量，是残差。

四、描述性统计与相关性分析

（一）描述性统计

从19882015年，有外资参与的风险投资共有3 985起，涉及金额达到635.71亿美元，共涉及26个外资来源国/地区。成功退出数量最多的是美国，达到346起，包括202起IPO和144起MA。所有机构的平均投资退出比为17.79%，即将近18%的项目投资后可以成功通过IPO或MA完成退出。其中，俄罗斯的投资退出比最高达到50%，其次是加拿大达到46.67%。投资退出比最低的是南非，仅有3.28%。而美国作为成功退出项目最多的国家，其投资退出比仅有16.00%，低于平均值。

如果风险投资投资的年份和退出年份相同，那么其退出时间按照0年計算。根据统计，所有机构的平均成功退出时间为2.8500年。平均退出时间最高为丹麦的12年，最低为澳大利亚的0年，即在投资当年实现成功退出。一般风险投资基金的存续期为35年，退出时间也一般保持在存续期内，如基金到期还无法实现退出，那么基金就需要考虑延期，或者以其他方式退出，包括清算等亏损方式。实现退出的时间太长则会影响资金的利用效率，增加机会成本；实现退出的时间过短，则很可能是IPO或MA前的突击入股，帮助企业实现上市或并购，但其为企业提供的其他增值服务相对较少，对企业实际增长的作用不大。

本文涉及的上市企业分别在17个不同的交易所上市，分布在9个国家或地区，包括中国香港、美国、中国、新加坡、英国、中国台湾、马来西亚、德国和日本。外资机构占IPO总数的55.15%，比中资机构占比更多。同时，外资机构更青睐于中国境外市场，在境外市场上市占比达到79.56%。相对来说，中外合资机构也以境外上市为主，但在选择在中国境内主板、中小板、创业板和新三板上市的数量占比要比外资机构高13个百分点。这可能是因为中外合资机构对中国法律和文化更为了解，相对来说拥有更好的境内网络资源，所以更愿意在中国境内上市。但总体上，境外上市是IPO的主流，这也证明了有外资参与的机构可以更好地帮助企业扩展境外市场。

本文共涉及因变量2个，自变量8个。对这10个变量的统计性描述如表1所示。共有3 985个观测值，其中709个成功退出。

从表1可以看出，X1所代表的中国法律质量均为负值，最高为-0.4213，最低为-0.5972。相对来说，投资国或地区的法律质量与中国相差（X2）较大，好的比中国高2.3900，差的比中国低0.3026，均值为1.7688，说明绝大多数的投资国或地区的法律质量远好于中国。在法律起源方面，X3的均值为0.8891，说明绝大多数的投资国或地区的法律起源与中国不同。X5是中国证券市场的回报率，最高为130.43%，最低为-65.39%，平均回报率为47.56%，回报率的波动幅度较大，这说明中国证券市场并不稳定，还处于发展的初期，可能受到境内外经济与政治的多种因素影响。中国的人均GDP（X7）变化较大，从1 663元增加到47 203元，这代表着中国从19882015年经济的迅猛增长。风险投资的总金额（X6）变化巨大，从1个项目没有投资额记录，增长到年投资5 715个项目，金额达到990.7312亿美元。

（二）相关性分析

表2是各变量间的相关性和显著性统计，因为变量较多，可能出现多重比较谬误（Multiple Comparison Fallacy），所以使用Sidak方法进行相关显著性调整。

从表2可以看出，很多自变量之间显著相关，不能在同一模型中测试这些自变量，会造成多重共线性影响。所以本文对每个检验的变量进行筛选，在测试不同假设时选取不显著相关的变量。

五、实证结果与稳健性检验

（一）Probit模型实证结果

表3是利用Probit模型得出的各因素对跨境风险投资绩效的影响。

从表3可以看出，模型（1）中，中国法律质量与跨境风险投资绩效在1%的水平上显著负相关。这与Nahata等[11]的结论相反，也与假设1相反。可能是因为所采用的数据对中国的法制评分皆为负数，虽然可能存在衡量偏差，比如国际上对中国的制度和法律存在误解或误判，但这可以说明中国的法律质量在国际世界的眼中较差，所以中国的法律质量成为了逆向指标。当中国的法律质量越差时，通过其他方式，如关系等越容易帮助跨境风险投资机构退出。相对来说，当中国的法律质量越好时，其他方式难以施展，而走正规途径又面对法律效率低下、门槛和审批过多等问题，造成退出困难。所以在中国东道国的法律质量越低，跨境风险投资绩效越高。模型（2）中，法律质量差异与跨境风险投资绩效在1%水平上显著正相关，支持了假设2的推断。当跨境风险投资放弃本国的投资机会，选择在中国投资时，跨境风险投资所在国的法律质量越好，那么他们在中国会寻求更高的绩效，来弥补其放弃本国项目的机会成本。这一变量可以作为制度距离的变量，因其最能反映投资国或地区与中国的制度差异。

模型（3）中，法律渊源与跨境风险投资绩效在1%水平上显著正相关，即投资国或地区与东道国的法律渊源不同时，跨境风险投资的绩效越高。这与法律质量差异的影响一致，当法律渊源不同时，跨境风险投资就需要更高的回报来弥补其放弃在法律渊源相同国家投资的机会成本。同时中国经济自由度与跨境风险投资绩效在1%水平上显著正相关，与Wang等[12]结论一致。中国经济自由度越高，那么跨境风险投资的绩效越好。可以看出，对产权的保护、对商业和财政等约束的放宽有利于跨境风险投资在中国的投资运作，对成功退出起到了显著的促进作用。另外，中国市场回报率与跨境风险投资绩效在1%水平上显著负相关，这与Wang等[12]结论相反。因查看的是退出前一年的投资回报率，所以看做投资回报率越高，在退出当年通过IPO市场退出的需求越高，这增强了IPO市场的竞争强度，而有外资背景的企业与中资企业在中国面临的行政审批力度不同，外资在中国IPO市场上处于劣势，所以资本市场的回报率高对并购产生的影响不足以抵消IPO竞争产生的负面影响，造成结果的不同。

模型（4）中，中国风险投资总额与跨境风险投资绩效在1%水平上显著负相关，与假设6的推论相反，即当中国的投资总量越大时，中国风险投资市场越繁荣，但跨境风险投资的退出可能越低。这可能是因为，当中国风险投资市场繁荣时，可投资的资金增加，中国也会出现钱多项目少的现象，造成投资的成本上升，竞争加剧。同时，可投资项目数量一定时，投资机构数量的上升会导致项目筛选门槛降低，项目质量下降，从而降低了成功退出可能。

模型（5）中，中国人均GDP与跨境风险投资绩效在1%水平上显著负相关，即中国人均GDP越低，边际收益越高，跨境风险投资越容易实现成功退出。或者说，在中国人均GDP较低时，跨境风险投资机构所带来的资金对中国更为重要。因为中国本土缺少资金来支持项目，所以跨境风险投資机构的资金利用效率和效用也就越高。同时来自本土的竞争也较低，项目资源充足，可以让跨境风险投资机构以更低价钱，选择更为优质的项目，这些都会提高跨境风险投资绩效。同时，中国创业水平与跨境风险投资绩效在1%水平上显著正相关，符合Wang等[12]的结论，即中国创业水平越高，可投资项目的数量越多，跨境风险投资可筛选的范围越广，投资项目的质量越高，其绩效也就越好。这说明中国推动大众创业有利于跨境风险投资在中国的发展。

模型（6）中，中国的法律质量、股票市场回报率和人均GDP都在1%水平上保持负相关，创业水平在1%水平上保持正相关，与前面的分项证明结果相同，说明这些结果非常稳健。但法律质量差异不再显著可能是与法律渊源显著相关造成的。但本文通过vif检验（最高值3.5500，平均值1.7500）证明模型（6）不存在多重共线性。

（二）Cox Hazard模型实证结果

利用Cox Hazard模型对退出所需时间进行进一步的论证。在用Cox Hazard模型处理数据时发现，当退出年份为0年，即当年退出时，模型会按照截尾数据去除掉，所以为了扩展可用数据，将所有的退出年份增加1年，这样可用观测数据达到709项。Cox Hazard模型的实证结果显示，模型（2）的主变量均不显著，即法律质量差异、法律起源均无法影响机构成功退出所需的时间，对退出的效率不产生影响，说明法律质量差异对成功退出的可能产生影响，但并不影响退出所需的时间，也就是说退出的时间长短更多地取决于东道国本身的变量。其他变量的实证结果如表4所示。

从表4可以看出，模型（1）中，中国法律质量越高，越会降低近期成功的可能，并且降低的概率达到约95%。这进一步证明了，在法律质量较差的国家，法律质量的提升会严重影响跨境风险投资机构利用其它非正规渠道退出的可能，也就是说随着东道国法律质量的改善，跨境风险投资在旧有退出方式受到冲击时，还无法在新的法律制度框架下找到符合法制改革的退出方式。模型（3）中，中国的经济自由度越高，跨境风险投资近期退出的可能越低，降低约10%。这可能是因为自由度提高后在给跨境风险投资提供更为可靠的投资和退出环境的同时，也增加了退出市场的竞争程度，所以减缓了退出的速度，但在整体上仍然促进成功退出的实现。同时，中国的资本市场回报率越高，跨境风险投资在近期退出的可能越高，约提高17%。也就是说，在资本市场回报率较高时，跨境风险投资机构会尽可能在回报率高时退出，这符合资本市场的基本诉求。相对来说，当资本市场回报率低时，机构会延迟退出，等待更好的退出时机，以提高实际投资回报率。

模型（4）中，中国风险投资总额越高，跨境风险投资在近期退出的可能越高，符合假设6。笔者认为风险投资总额越高说明在项目投资时市场上的资金足够充足，投资市场的繁荣促进信息的透明和交流，这有利于加快项目的退出速度。

模型（5）中，在东道国人均GDP较低时投资，不但退出的可能增加，退出的时间也会缩短。这既因为投资时竞争较低，可以选取优质项目，还因为退出时的竞争也较低，有利于加快项目的退出。但这一系数为0.9999，所以人均GDP提高对降低近期退出的概率仅为0.01%。所以虽然人均GDP的影响很显著，但是效果并不明显。同时，中国创业水平的提高不仅可以提高退出可能，还可以加速退出可能，提升的概率达到了9.94%。进一步证明了大众创业政策对跨境风险投资绩效的重要性。

模型（6）中创业的影响与模型（5）的结果相反，其原因是纳入的经济自由度指标与创业指标显著负相关，在纳入统一模型后加强了经济自由度的影响程度，对退出速度降低约60%，同时改变了创业指标的影响方向。

（三）稳健性检验

为了消除由项目选择带来的偏差，和同一基金多轮投资重复计算带来的偏差，本小节仅选用第一轮投资项目（包括天使投资和A轮投资）数据进行稳健性检验。最多包括观测项目2 344项。在对筛选过的数据重新进行检验后发现，对于Probit模型来说，除法律渊源不再显著，即不支持原假设外，其他变量结果均一致，并且显著性均达到1%的水平，所有模型的R2也均有所增大。对于第一轮投资的项目来说，法律渊源并不能影响跨境风险投资的成功退出。对于Cox Hazard模型，中国的法律质量不再显著，即法律质量的改善不会降低第一轮投资项目的近期退出可能。这可能是因为第一轮项目的投资时间较长，其平均退出年限为3.6880年，而所有项目的平均退出年限为2.8520年，中国法律质量改善对长期项目来说，他们可以通过更长的时间来适应新的法律法规，找到合规的方式来实现退出，所以中国法律质量对近期退出可能的作用不再显著。同时，中国的经济自由度和市场回报率也不会影响第一轮投资的项目在近期退出。

六、结论与建议

本文对影响跨境风险投资的制度距离进行多维度分析，得到以下结论：法律质量距离越大，跨境风险投资成功退出的可能也就越大，绩效越高，但并不影响退出所需的时间，退出的时间长短更多地取决于东道国本身的金融市场和科技发展水平。本文关于法律质量方面的结论与前人根据全球数据得出的结果相反，这证明中國作为发展中国家与以发达国家为主的跨境风险投资输出国在法律质量方面的影响有显著的差异。特别是中国的法律质量越好，跨境风险投资的绩效越差，与Nahata等[11]利用全球数据得到的结论相反，这可能是因为中国在国际上的法律质量评分长期处于负值状态，所以通过关系等非正规途径退出在中国比较流行，但随着中国法律质量逐步改善，非正规途径不再适用，而正规途径又存在审批环节繁杂和门槛过多等问题，使得退出更为困难，降低了跨境风险投资绩效。但笔者认为这种影响在短期内更为明显，随着中国法律质量的不断完善，法律执行效率的不断提高，跨境风险投资通过对正规途径的不断学习和深入了解，可以更好更快地通过正规途径实现退出。

本文两个模型（Probit模型和Cox Hazard模型）得出的结论很多都是相反的。经济自由度可以提高退出的可能，但会降低近期退出的可能，也就是说这些因素对退出的影响是长期的，而并非短期的。反之，市场回报率和风险投资总额会降低退出的可能，但会提升近期退出的可能，也就是说这些因素对退出的影响是短期的。从上述变量可以看出，经济自由度代表的需要长期积累、政策变化才能实现的长期变量在短期内影响有限；相对来说，市场回报率的短期经济表现只在短期可以对绩效产生影响，在长期来看，短期的刺激往往可能产生相反效果，即在长期降低绩效。特别是人均GDP在两项检验中得到一致的结果，即人均GDP越高，跨境风险投资退出的可能性越小，近期退出的可能也越低。这就说明，人均GDP较低的国家在短期和长期均可获得更好的回报。其次，创业指标也表现了对绩效促进的一致性，即创业水平越高，跨境风险投资退出的可能越大，近期退出的可能也越大。这说明投资创业活跃的国家，可以带来更高的回报。

本文根据实证结果提出如下建议：为了吸引跨境风险投资，中国应该继续推动大众创业政策，鼓励跨境风险投资延长持有投资项目的时间，以适应中国法律环境的改变和改善，这样跨境风险投资就可以切实地提高投资绩效从而增加其投资意愿；对于中国风险投资机构对境外进行投资，应该选择人均GDP较低、但创业活力较高的国家进行投资，这有利于机构在境外较快地实现退出，有利于中国风险投资机构在境外市场建立声望和发展网络，为提高长期的绩效和影响力打下基础。