诗词名句大全范文
时间：2023-11-27 09:22:00
诗词名句大全篇1
诗眼实际上是指诗歌中的最传神最精炼的字或诗句,也就是指诗中最能开拓题目意趣和表现力最强的关键词句。诗眼主要是靠炼字(包括炼字和炼句)和炼意体现出来的,正因为反复的锤炼,才有了千百年来被人们称道的妙词佳句。一方面诗眼可以加强诗歌的形象性。比如王安石的“春风又绿江南岸”,用“绿”字而不用“到”“过”“入”“满”等字,是取“绿”字的色彩;另一方面诗眼还可以使诗意更精确,比如齐己《咏早梅》的诗句“前村深雪里,昨夜数枝开。”郑谷将“数枝”改为“一枝”,使“一枝”与“早”意丝丝入扣。由此看来,发现和抓住诗眼,就找到正确理解诗歌的关键。
诗眼可以分为“句中眼”和“篇中眼”。
所谓“句中眼”即是指关键词,是指能使诗句生动形象以致“活”起来的一两个关键性的字,大多是诗人着意锤炼的句子中的某个字。“句中眼”并无定位,但它往往是奇妙之字,是平凡质朴之中的别有深意的字。它往往可以使整个句子乃至整首诗都会增色,从而焕发新意,收到平中见奇的效果。在阅读杜甫的《蜀相》时,有人往往忽略“映阶碧草自春色,隔叶黄鹂空好音”中的“自”和“空”这两个字,其实这两个字恰恰是“句中眼”,只有读懂这两个字我们才能准确地体会到祠堂的凄凉、冷落的气氛,才能更准确地领悟诗人的感情。
所谓“篇中眼”即是关键句,是全诗中最为传神的,最能使全诗生动飞扬的关键性句子或是具有统摄全文作用的诗句。此句如人的心脏,可集人身之血液;又如人之骨骼,可支全身之血肉。“篇中眼”的位置也不固定。注意区别“篇中眼”与名句,比如柳永的《雨霖铃》中的“今宵酒醒何处?杨柳岸晓风残月”,是千古名句,但它只是对别后之苦的设想,并不是统摄全篇的关键句。
理解诗词,需要抓住“诗眼”,那么“诗眼”又应该如何从诗歌中找寻呢?
一、注意“句中眼”的词性
从词性来看,它们往往是动词、形容词,或是副词、数词。如《江南逢李龟年》中的“落花时节又逢君”中的“又”字,就是此诗中的“句中眼”。“又”有何深层含义呢?表面上看,是在写二人重逢之后的喜悦,不要忘记诗中还有一个不容忽视的环境“落花时节”,它包含了对景物、人物、情感的一种另外的情感――物非、人非、情非的慨叹。这是以“乐”写“悲”。王安石的“春风又绿江南岸”中的“绿”,张先的“云破月来花弄影”中的“破”“弄”,宋祁的“红杏枝头春意闹”中的“闹”,均属于“句中眼”。注意词性就要注意词类活用,尤其是文言文中经常出现的名词动用、形似动用等。词性的变化必然带来词义以及意境的变化,上面的例子中的“绿”就属于词类的活用。
二、注意“句中眼”“篇中眼”的修辞
修辞的考查是诗词鉴赏的考查点之一,主要包含修辞的鉴别和修辞效果的考查。在答题时就要把含有修辞的那句诗的含义和使用某种修辞的一般效果结合起来。比如李商隐的《无题》诗中的“春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干”是此诗的“篇中眼”,要回答出此句运用了比喻、双关、拟人等修辞,同时也要答出此句为全诗奠定了感情基调以及对内容的简要分析。又如王维《过香积寺》的“泉声咽危石,日色冷青松。”中的“咽”和“冷”是“句中眼”,这两个字运用了拟人的修辞,从而使事物以人格化的方式来表现。山中的流泉由于岩石的阻挡,发出低吟,仿佛呜咽之声。照在青松上的日色,由于山林幽暗,似乎显得阴冷。“咽”和“冷”两个字绘声绘色、精练传神地显示出幽静孤寂的景色。
诗词名句大全篇2
关键词：唐宋格律诗 名词 形容词 活用
格律诗一般是指唐代以后的古诗，按照句数和每句的字数可分为五言绝句、七言绝句、五言律诗和七言律诗。这种古老而传统的诗体，结构严谨，字数、行数、平仄或轻重音、用韵都有一定的限制，故其篇式、句式、音韵及变化使用都要遵守一定的规则。
一般而言，汉语的词类划分是比较固定的。实词可以分成名词、动词、形容词和数词等类；虚词可分成代词、副词、介词、连词、助词、叹词、兼词等类。某个词属于某一词类比较固定，各类词在语句中充当什么成分也有一定的分工。然而，在古汉语中，某些词在特定的语言环境中又可以灵活运用，临时改变它的基本功能，在句中充当其它类词。词的这种临时的灵活运用，就叫做词类活用。总的来说，古代汉语中的词类活用主要包括：名词活用为动词、动词的使动用法、动词活用为名词、形容词的使动用法和意动用法、数词活用为动词、数词的使动用法等。
我们通常较多地关注古代文言文中的词类活用现象，很少对格律诗中的词类活用现象进行分析，特别是对格律诗中名词和形容词活用的作用和类型进行探析。本文就从词类活用的角度出发，以唐宋格律诗为例来简要分析格律诗中名词与形容词的活用现象。
一、格律诗中名词与形容词的活用与对仗关系分析
上面谈到了名词与形容词的灵活运用对调整句式与平仄有重要影响，而格律诗中的名词与形容词的活用还要注意句子的对仗关系。具体表现在以下两个方面。
一方面，活用的名词或形容词在其对应的位置上相互比照，可以反映出词性与作用的变化。如“江上小堂巢翡翠，花边高冢卧麒麟”，就是通过上半句和下半句间的比照，反映出了名词动用的变化，即将名词“巢”活用为动词，并且构成了工整的对仗。
另一方面，活用后的名词或形容词的词性一般要与对仗位置的词性保持一致。无论对应位置的词是否属于名词或形容词的词性活用，其词性必须保持一致。如杜甫《自瀼西》中有云“子能渠细石，吾亦沼清泉”，其中“渠”和“沼”都是名词活用为动词且活用后处于同样的位置、保持一致的词性。而李商隐《无题》中的“晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒”，名词“镜”活用作动词，其活用后的词性与“吟”均为动词且相互对仗。特殊情况下，名词或形容词活用后的词性可以不与对应位置的词性保持一致。
二、格律诗中名词与形容词活用的具体方式和用法分析
古汉语中名词或形容词活用一般包括：名词或形容词活用作动词、名词或形容词的使动用法、名词或形容词的意动用法、名词活用作状语、名词活用作形容词、形容词活用作名词等具体用法。对于唐宋时期的格律诗而言，最常见的名词或形容词的活用用法主要包括以下几种方式。
1.名词活用为动词
受具体语境、句子成分等的影响，原本固定的名词需要作为动词来用，从而使诗句的语意、氛围等更富感染力。例如孟浩然的《过故人庄》中“开轩面场圃，把酒话桑麻”，其中就存在名词活用为动词的现象。诗人将名词“面”活用为动词，意为“面对”，诗人端着酒杯，打开窗户面对着窗外的苗圃，与故人谈论着庄稼之类的话题。如此闲适自在、远离仕途与政治的氛围怎能不令诗人陶醉！然而值得注意的是，这一情景中最关键的一个细节就是面对窗外的苗圃这一动作，此处名词“面”的运用就显得极为重要与关键了；又如杜甫的《遗怀》有云“愁眼看霜露，寒城菊自花”，诗人将名词“花”活用为动词，意为“开花”。诗人满眼的愁绪只能看见繁霜与白露，寒城里的寂寞无主自开自落，何等悲凉的情景啊！尤其是寂寞地开花、孤独地凋零更加衬托出了身在他乡的凄惨，而名词“花”用作动词“开花”也是恰到好处。作为格律诗中最常见的一种名词活用的方式，其对整首诗歌以及诗人的抒情写景具有不可小视的作用。
2.名词用作形容词
即以名词所代表事物的特征做比来活用名词。例如刘禹锡的《酬乐天扬州初逢席上见赠》中“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，其中，“春”就是名词用作形容词。“春”用作名词时作“春天”，用作形容词时作“茂盛的”。在沉船的地方千艘帆船竞过，在病枯的树的前方，有万棵茂密的树林在等待着，展现了诗人在困苦失意时能够坚持的精神，更展现了诗人在失意之时乐观豁达的心态。
3.名词活用为状语
在现代汉语中，一般只有时间名词才能直接用作状语，普通名词直接作状语的很少见。而在古代汉语中，不但时间名词可以作状语，普通名词也可作状语。例如，唐代刘长卿《逢雪宿芙蓉山主人》中的“柴门闻犬吠，风雪夜归人”，其中，“柴门”与“风雪”均是名词做地点状语。
4.名词活用为量词
名词处在量词的位置上，前面用数词，后面用中心词，这个活用的名词表示数量单位。名词活用为量词，在量化事物的同时，还可以使情景背景更为生动鲜活。例如唐代韩愈的《闻梨花发赠刘师命》中的“闻道郭西千树雪，欲将君去醉如何”，其中“树”字原本是名词，但在本处用作量词，并起了量词的作用。
5.形容词活用为动词
这也是格律诗中形容词活用的一种常见用法。例如：杜甫的《东津送韦讽摄阆州录事》中有“他日如按县，不得慢陶潜”，其中“慢”为形容词，意为“缓慢”，诗人在此将其用为动词，意为“慢待”，从而使得诗人所要表达的意思显得更为贴切，将其对陶潜的佩服之情写得更为生动真实！同样“华亭入翠微，秋日乱清晖”一句，将形容词“乱”活用为动词，意为“打乱”“扰乱”。通过形容词的活用，在原本静怡的情景中加入了一丝动的元素和感觉，达到了动静结合的目的，描绘了一幅精妙绝伦的图画，使人有一种陶醉其中的感觉。
6.形容词用作名词
即用形容词代替名词使用，从而达到诗人所需要的表达效果。例如杜甫《望岳》中的“岱宗夫如何？齐鲁青未了”句中的“青”，就是将形容词当名词来用，以颜色来指代泰山那青翠苍绿的山色。“五岳之首岱岳泰山的景象怎么样了？在齐鲁大地上，那青翠的山色没有尽头。”展现出了一种辽阔宽广的景象，体现了一种宏大磅礴的气势。
7.形容词的意动用法
所谓意动用法，是指认为宾语怎样或把宾语当作怎样，它只限于形容词用作动词和名词用作动词的活用，动词本身没有意动用法，一般可译为“认为……”“以……为……”“对……感到……”等。例如杜甫《敬简王明府》有这样一句诗文“看君用高义，耻与万人同”，其中“耻”就是形容词的意动用法，意为“以……为耻”“认为……是羞耻的”“对……感到羞耻”。杜甫高呼“我把你当讲义气的人来看待，你应当比别人给我更多的薪资，否则我会为你会感到羞耻的。”如此可见当时唐朝普通老百姓的生活状况。
8.形容词活用为使动词
即将形容词活用为“使……”的形式。《九日登梓州城》中的“湖风扶戍柳，江雨暗山楼”，诗人就将形容词“暗”活用为“使……暗”，湖风扶起垂下的柳树，江雨使山楼显得一片昏暗。通过形容词“暗”的使动用法，使得整个画面显得更为形象生动、活灵活现；又如《刘九法曹郑瑕邱石门宴集》有云“秋水清无底，萧然静客心”，也是将形容词“静”活用作使动词“使……平静”。秋天的河水清净彻底，人坐在水边尽情地享受大自然的洗涤和净化，忘却心中的一切忧愁与烦恼，展现了诗人对无私无欲的生活境界的向往与追求。
三、格律诗中名词与形容词活用的意义
在格律诗的词性选择过程中，根据特定的语言环境灵活改变词性具有一定的意义，或者说都是为了实现一定的目的。一般而言，名词与形容词的活用都是通过名词或者形容词活用来进一步激发读者的阅读兴趣，同时增强诗歌语言的审美效应。具体包括以下几个方面。
1.通过名词或形容词的活用进一步简化诗歌语言，达到词约义丰的效果
如杜甫的《九日登梓州城》中的“湖风扶戍柳，江雨暗山楼”，诗人将“暗”这个形容词活用为使动词，嵌于“江雨”“山楼”之间，以更为简洁的语言巧妙地表达出了更为丰富的语义内容，这不仅体现出了律诗语言的张力与弹性，而且使得诗句清新脱俗，给人留下深刻的印象。
2.通过名词或形容词的灵活运用，实现动静结合、神形兼具的效果
如杜甫在《重题郑氏东亭》中写道“华亭入翠微，秋日乱清晖”，将原本含有贬义的形容词“乱”活用为动词，便达到了寓动于静的效果，极为传神地为读者描绘出了一幅“山光物态弄春辉”的迷人景象，给人一种宁静宜人又生趣盎然的感觉。
3.通过名词或形容词的灵活运用来营造气氛，提升意境
如《月》中写道“四更山吐月，残夜水明楼”，将“明”活用为动词以充当述语，使得诗句的语义变得具有朦胧感与暗示性，为读者营造了开阔的想象空间，从而提升了诗歌本身的意境；又如刘禹锡在《乌衣巷》中写道“朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜”，将名词“花”活用为动词，意即“开花”，通过自然界花草的无限生机与尘世间人事的无比萧条形成强烈反差，从而引发人生多变的思考。
4.通过名词或形容词的灵活运用使词语更为生动传神
如王安石《泊船瓜洲》中的“春风又绿江南岸，明月何时照我还”一句，将形容词“绿”活用为使动词，从而将春风拟人化，生动传神地描绘了春到江南的盎然生机。如改为“春风吹绿江南岸”则大为失色。
5.名词或形容词在格律诗中的活用也是成分省略的需要
如“春风又绿江南岸，明月何时照我还”，由于前半句中省略了动词“吹”，故而将形容词“绿”活用为动词，在使得用词更为传奇的同时，也使句子成分不再残缺不全。
6.名词或形容词的灵活运用可调整句式与平仄，达到和谐声律的作用
如《曲江二首》中的“江上小堂巢翡翠，花边高冢卧麒麟”一句，若用常规语句来表示就无法形成七言律诗，也无法构成如此工整的对仗。而诗人将名词“巢”活用为动词，使之与“翡翠”构成述宾词组，从而达到了调整句式使之入律的效果。
四、总结
事实上，格律诗中的名词与形容词的活用可能远远不止以上所谈到的这些。对于格律诗中名词与形容词活用的具体方式、意义以及运用时应当注意的问题的探究与分析，我们应当坚持并且不断深入，以期对其能有更为全面和深刻的理解。
参考文献：
[1]王新霞.论律诗对仗的形成原因[J].汉字文化，1999，（4）.
[2]钱慕吴.论汉字系统的优越性在格律诗词中的体现[J].中国韵文学刊，2007，（21）.
[3]苗启川.近20年古汉语词类问题研究刍议[J].四川师范大学学报（哲学社会科学版），1997，（04）.
[4]方平权.体用同形与词类活用说[J].湛江师范学院学报，2004，（05）.
[5]罗竹莲.词类活用与词的兼类论析[J].南华大学学报（社会科学版），2005，（02）.
诗词名句大全篇3
关键词： 《诗经》； 宾语前置句； 韵律
abstract: an investigation of the book of songs shows that its categories of object fronting basically agree with those in prose. the relationship between object fronting and rhyme presents us two categories: the first category was determined by grammatical conditions which allowed no variation on the part of the poet, such as the fronting of some object pronouns but the second depended upon the poet's deliberate variation, such as the fronting of noun object. as a result, when the poet was organizing his lines, he tried his best to make an objectfronting line occur at the rhymical foot. in the book of songs, those lines which fell into the “noun+be+verb” pattern might be deformed because they departed from the context.
key words: the book of songs; objectfronting line; rhyme
古代汉语中宾语前置的问题，作为一种常见的语法现象，自《马氏文通》起就引起了学界的关注，对于这一特殊语序的类型、分布、性质、历史演变以及产生的动因，几代学者从不同的角度进行了深入的探讨。WwW.lw881.com本文拟在前人及时贤研究的基础上，考察《诗经》中各类宾语前置句的分布情况，探讨《诗经》中宾语前置句的使用与韵律的关系。
一、 《诗经》中宾语前置句的类型与分布[注: 下文在描写句式的时候，“动词谓语”简称“动”，名词（包括名词短语）简称“名”，代词简称“代”。]
《诗经》中的宾语前置句可以分为两大类，一是代词充当前置宾语，其中包括疑问代词充当前置宾语，否定句中代词充当前置宾语，其他句式中代词宾语前置；二是名词（包括名词短语）充当前置宾语，其中包括有语法标记和无语法标记两类。其具体分布见下表1。关于《诗经》宾语前置句的考察，时贤已有文章发表，如杨合鸣1993［1］、韩晓光1995［2］、伍桂蓉2004［3］，本文对之梳理，是为了说明宾语前置的原因。考察《诗经》，其宾语前置类型与散文基本一致，并没有像后代的格律诗那样（如杜甫《秋兴》中的“香稻啄余鹦鹉粒”、陆游《临安春雨初霁》中的“素衣莫起风尘叹”之类），出现有别于散文的特殊形式；只是有些宾语前置的类别出现频率要大大高于散文，如指示代词“是”作宾语前置、名词宾语前置，等等，这既有时代因素，又有诗歌韵律的因素。
二、 宾语前置与韵律的考察
押韵是中国古代诗歌韵律的基本要素。通过对《诗经》中宾语前置句押韵情况的分类考察，可以看到，它们的分布大都以协韵为目的。
（一） 否定句代词前置宾语韵律的考察[注: 韵脚、韵部均依照王力先生《诗经韵读》。]
1. 关于“不”字句代词宾语前置的考察
表2 “不”字句代词宾语前置考察表
类别出现于四言中句数出现于杂言中句数动词谓语为韵脚动词谓语不为韵脚
前置（43）3763013
后置（7）0725从以上统计可以看出，否定句代词宾语到《诗经》时虽然已经有部分后置，但前置仍是主要形式（约86%）；前置句的使用虽并非完全受韵律的影响，但多数前置句都处在韵脚的位置(约69.8%)。略举数例：大车槛槛，毳衣如。岂不尔思?畏子不敢。(《王风•大车》)（槛、、敢，谈部）
子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，岂无他人。(《郑风•褰裳》)（溱、人，真部）
以上为不处在韵脚的代词宾语前置句。遵彼汝坟，伐其条肄。既见君子，不我遐弃。(《周南•汝坟》)（肄、弃，质部）
何以速我讼?虽速我讼，亦不女从。(《召南•行露》)（讼、讼、从，东部）以上为处在韵脚的代词宾语前置句。
“不”字句，其前置的代词宾语仅见“我”、“尔”，未见第三人称，其原因或许正如丁声树先生所指出的，否定副词“不”与前置宾语“之”已凝固成词，合音为“弗”了的缘故。
2. 关于“莫”字句代词宾语前置的考察
表3 “莫”字句代词宾语前置考察表类别出现于四言中句数出现于杂言中句数动词谓语为韵脚动词谓语不为韵脚
前置（16）133160
后置（2）2020由上表可见，“莫＋代宾＋动”16例，无一例“动”不是处在韵脚上与上下协韵。举例如下：在东，莫之敢指。女子有行，远父母兄弟。(《庸阝风•》)（指、弟，脂部）
滔滔江汉，南国之纪。尽瘁以仕，宁莫我有。(《小雅•四月》)（纪、仕、有，之部）
“莫＋动＋代宾”式仅见2例：
其一为《卫风•竹竿》中的“远莫致之”，该例出现在第一章，为说明问题，兹将第一章全文转引如下：竹竿，以钓于淇。岂不尔思﹖远莫致之。（淇、思、之，之部）“远莫致之”正处在偶句押韵的位置，“之”为韵脚所在，该章押“之”部韵，“之”未前置，正是为了押韵。
其二为《大雅•民》中的“爱莫助之”，该例出现在第6章，第6章全文如下：人亦有言：德车酋如毛，民鲜克举之，我仪图之。维仲山甫举之，爱莫助之。衮职有阙，维仲山甫补之。（举、图、举、助、补，鱼部）
第六章为变相句尾韵，韵脚在倒数第二个音节上；此外，该章“之”字五出，构成整齐的“动＋之”排比句；显然，如果该句“之”前置，采用“莫＋代宾＋动”式，则破坏了该章固有的韵律。
考察《诗经》“莫”字句，从代词宾语后置出现的频率来看，与散文似乎无别，
[注: 考察甲骨文、西周金文，未见“莫”字句；《尚书》亦未见“莫”字句。考察《论语》、《孟子》、《左传》、《韩非子》、《吕氏春秋》等5部文献，结果如下：
“莫＋代宾＋动”在《论语》有7，《孟子》14，《左传》8，《韩非子》8，《吕氏春秋》24；“莫＋动＋代宾”，在《论语》为0，《孟子》为0，《左传》为2，《韩非子》为1，《吕氏春秋》为0。
上述统计数字表明，“莫”字句中，代词宾语前置是很严格的，“莫＋动＋代宾”式，在散文文献中只是偶见，列举如下：“吉莫如之”(《左传•文公十三年》)、“莫能逢之”(《左传•宣公3年》)、“人莫救之”(《韩非子•内储说上七术》)，后置代词宾语均为“之”。]实则不然。散文中“莫＋动＋代宾”式偶见，可视为受“主＋不＋动＋代宾”式的影响而产生的偶然现象；[注: 管燮初《西周金文语法研究》：“上古汉语用代词作宾语的否定式动宾结构，宾语先置，这是一条规律，但是宾语不先置的例外情况在殷墟甲骨刻辞中就出现了……否定式受肯定式语序的类化，可能从殷商就开始了。”]
而《诗经》中出现的“莫＋动＋代宾”式，则是诗律使然。
3. 关于“无”字句代词宾语前置考察
考察《诗经》“无＋代宾＋动”3例，“动”都处在韵脚上与上下协韵。列举如下：大夫君子，无我有尤；百尔所思，不如我所之。(《庸阝风•载驰》)（尤、思、之，之部）
遵大路兮，掺执子之衤去兮。无我恶兮，不故也。(《郑风•遵大路》)（路、衤去、恶、故，铎鱼通韵）（二） 肯定句代词宾语前置韵律的考察
1. “是＋动”（30例）的押韵情况
据考察，《诗经》中只有“是＋动”句而无“动＋是”句，即指示代词“是”单独作宾语一定要前置。“是＋动”句（“是＋动”连用者，前一个“是＋动”除外）“动”都处在韵脚的位置上，举例如下：
祝祭于礻方，祀事孔明。先祖是皇，神保是飨。孝孙有庆，报以介福，万寿无疆。(《小雅•楚茨》)（礻方、明、皇、飨、庆、疆，阳部）
维此良人，弗求弗迪；维彼忍心，是顾是复。民之贪乱，宁为荼毒！(《大雅•桑柔》)（迪、复、毒，觉部）
2. 其他“代宾＋动”的押韵情况
其他“代宾＋动”3例，“动”都处在韵脚的位置上，与上下协韵：节彼南山，维石岩岩。赫赫师尹，民具尔瞻。(《小雅•节南山》)（岩、瞻，谈部）
上帝甚蹈，无自昵焉。俾予靖之，后予极焉。(《小雅•菀柳》)（昵、极，职部）
上帝甚蹈，无自瘵焉。俾予靖之，后予迈焉。(《小雅•菀柳》)（瘵、迈，月部）
《诗经》中，“代宾＋动”句一览表：
表4 《诗经》“代词宾语＋动词”句一览表
类别出现于四言中句数出现于杂言中句数动为韵脚动不为韵脚
“是＋动”291300
其他“代宾＋动”3030
合计330330肯定形式代词宾语前置句（“代宾＋动”）33例，都出现在四言句中[注: 仅有1例出现在杂言中：“君子是则是效”（《小雅•鹿鸣》）。]，“代宾+动”中的“动”均处在句尾韵脚的位置（“是＋动•是+动”格式中前一个“是+动”除外）。
（三） 疑问代词宾语前置句押韵情况考察表5 疑问代词宾语前置句押韵一览表类型四言杂言在韵脚不在韵脚
疑问代词宾语前置（29）263209经考察，《诗经》中疑问代词宾语前置句，动词也以在韵脚位置的为多。略举数例：
害害否?归宁父母。(《周南•葛覃》)（否、母，之部）
国步蔑资，天不我将；靡所止疑，云徂何往。(《大雅•桑柔》)（将、往，阳部）
以上在韵脚
何有何亡?黾勉求之。凡民有丧，匍匐救之。(《邶风•谷风》)（求、救，幽部）
终南何有?有纪有堂。君子至止，黻衣绣裳。佩玉将将，寿考不忘！(《秦风•终南》)（堂、裳、将、忘，阳部）
以上不在韵脚。
（四）名词（包括名词短语）宾语前置押韵情况考察
名词宾语前置包括带语法标记与不带语法标记两种情况。带语法标记的，根据语法标记的不同，又分“宾+是+动”、“宾+之+动”、“宾+斯+动”、“宾+来+动”、“宾+于+动”、“宾＋胥＋动”等6类，如下：山有枢，隰有榆。子有衣裳，弗曳弗娄；子有车马，弗驰弗驱。宛其死矣，他人是愉。(《唐风•山有枢》)（枢、榆、娄、驱、愉，侯部）“宾+是+动”
有车邻邻，有马白颠。未见君子，寺人之令。(《秦风•车邻》)（邻、颠、令，真部）(宾+之+动)
大侯既抗，弓矢斯张。(《小雅•宾之初筵》)（抗、张，阳部）(宾+斯+动)
江汉浮浮，武夫滔滔。匪安匪游，淮夷来求。(《大雅•江汉》)（浮、滔、游、求，幽部）(宾+来+动)
维申及甫，维周之翰。四国于蕃，四方于宣。(《大雅•崧高》)(翰、蕃、宣，元部)(宾+于+动)
天何以刺，何神不富？舍尔介狄，维予胥忌。(《大雅•瞻》)(富、忌，职之通韵)(宾＋胥＋动)
不带语法标记的，如：
日居月诸，东方自出。父兮母兮，畜我不卒。胡能有定，报我不述。(《邶风•日月》)(出、卒、述，物部)
具体分布如下表：
带语法标记的名词宾语前置句，其韵律特点，诚如冯胜利先生所言，是“加重动词的分量”［4］237，韵脚必须重读，而该句式的重音恰恰是落在句末的“动”上，与韵律要求相一致，这恐怕就是诗人在韵脚所在刻意选择该句式的重要原因。
（五） 几点思考
1.考察《诗经》韵脚所在，或句句押韵，或隔句押韵，但偶句押韵是《诗经》最常见的押韵方式。
《诗经》中宾语前置与韵律当分为两种情况，一种是受语法条件制约、诗人不能随意改变的，如疑问代词宾语前置、“是+动”句、否定句代词宾语前置[注: 否定句代词宾语前置现象在甲骨卜辞中即已出现，如“贞：祖辛不我害？贞：祖辛害我？”参见张玉金《甲骨文语法学》，学林出版社2001年版，第211页。]，等等；一种是诗人刻意改变的，如名词宾语前置句（带语法标记的宾语前置句，以及不带语法标记的“东山自出”之类）。无论是前者，还是后者，《诗经》在句子安排上（尤其是后者），总是尽可能地将宾语前置句安排在韵脚所在的位置。宾语前置句的分布以在偶句为常。
考察《诗经》中各类宾语前置句不出现在韵脚的比例：疑问代词宾语前置（约31%）、否定句代词宾语前置（约21%）、带语法标记的名词宾语前置（约9.86%）、肯定句代词宾语前置（0）。不同类型的宾语前置句受韵律的影响大小不同，形成如下序列：疑问代词宾语前置句＞否定句代词宾语前置＞带语法标记的名词宾语前置＞肯定句代词宾语前置
上述序列表明，从左至右，在句式的选择上，语法条件的制约逐渐削弱，而韵律的制约逐渐加强。
2. “是+动”句集中出现在《大雅》、《小雅》，当与时代有关。考察上古文献，“是+动”式仅见于西周时期，东周已经消亡，这与该式在《诗经》中的分布是一致的。
在西周的铜器铭文中，可以看到早期的“是+动”式：[注: 金文例句转引自潘玉坤《西周金文语序研究》，华东师范大学出版社2005年版，第215页。]
西周中晚期：子子孙孙其万年永是宝用。（晋侯棘人马方壶）
西周晚期：子孙是尚，子孙之宝，用孝用享。（丰伯车父簋）
西周晚期：其万年令冬（终）难老，子子孙孙是永宝。（殳季良父壶）
比照铭文之程序语“子子孙孙永宝用之”[注: 严格地说，西周铜器铭文之程序语是“子子孙孙永宝用”、“子子孙孙永宝”、“子子孙孙永用”，即以动词后不带宾语为基本形式。考察华东师范大学中国文字研究与应用中心编《金文引得》（殷商西周卷），记有“永宝用”、“永宝”、“永用”者800余器，记有“永宝用之”、“永宝之”、“永用之”者仅21器而已。]，
“是”代替“之”，置于动词之前。《丰伯车父簋》中，“尚”、“享”同属阳部，《殳季良父壶》中，“老”、“宝”同属幽部。我们推测，用“是+动”代替“动+之”，或许是为了协韵的缘故。[注: 前辈学者有一种说法，即“古语残留说”，认为古汉语的前身是一种底层结构为sov型的语言，后来变成了svo，“是＋动”是史前sov型汉语的残迹。]
为什么协韵要将代词前置？或许如冯胜利先生所言，代词一般是轻读音（“代词在韵律学上叫做‘弱形式’”［4］），将代词“是”前置，动词居后，可以收到“加重动词”之功效；动词处在韵脚的位置，而韵脚又为重音所在，二者相得益彰。当然，这样说，还要解释下面的问题：一是解释代词入韵问题；二是解释变相句尾韵的问题。《诗经》中存在着代词入韵的现象，如：“三岁贯女”(《魏风•硕鼠》)之“女”，“不入唁我”之“我”(《小雅•何人斯》)（按：《诗经》中，“我”字处在句尾者30例，押韵者2例），“如何如何，忘我实多”(《秦风•晨风》)之“何”，显然“弱形式”亦可押韵，要重读。再有，存在着变相的句尾韵（即句尾是语气词之类的，如《伐檀》之“兮”，《》之“之”），句尾不是重音所在；“兮”虽可以延长，而“之”似乎是要轻读。这两个问题或许与音乐旋律及其诗歌重音有关，还有待于做进一步的考察。
3. 名词宾语前置，是诗人可以刻意选择的，因为名词宾语的位置本该在动词谓语（或介词）之后。考察《诗经》，名词宾语前置句几乎无一例外地都处在韵脚所在的位置，正说明了这一点。关于名词宾语前置句，还有一点需要说明：无论是带语法标记的名词宾语前置句（如《小雅•节南山》中的“四方是维，天子是毗”），还是不带标记的名词宾语前置句（如《邶风•日月》中的“东方自出”），在散文中都可以见到（如《左传•襄公二十二年》中的“吾不免是惧”、《左传•昭公十九年》中的“室于怒，市于色”）。只不过在散文中或许只是偶见，除凸显焦点之外，或许并无特殊的修辞目的；而在诗歌中则是为了使诗句富于变化，为了协韵，而刻意地安排罢了。可见，《诗经》不像唐宋时期的格律诗那样，并无特殊于散文的语序，只是在语序的安排上，句式的运用上，要服从于韵律。
《诗经》中，凡名词宾语前置句均为四字句（约91.5％），或变相的四字句（即“虚词＋四字句”，如“维迩言是听”、“匪先民是程”之类）；前置宾语不得超过两个音节；动词谓语皆为单音动词；语法标记与动词之间不能插入其他成分（如否定词、助动词）；句末不得带语气词，等等。[注: 考察同一时期的散文文献，带标记的宾语前置句已有长足的发展。如《左传•昭公元年》：“小国失恃，而惩诸侯，使莫不憾者，距违君命，而有所壅塞不行是惧。”《论语•公冶长》：“吾斯之未能信？”《国语•楚语下》：“则何上下之有乎？”显然，散文中该句式要相对自由得多。]
这些音节限制正是《诗经》的名词宾语前置服从于韵律的体现。
4. 带语法标记的名词宾语前置句，其语法标记除了在春秋、战国文献中常见的“是”、“之”之外，还有“于”、“来”、“斯”、“胥”等。考察《诗经》“于”、“来”、“斯”、“胥”等标记集中在《大雅》、《小雅》、《豳风》之中，据前人考证，《大雅》、《小雅》大多是西周末年、东周初年的作品，《豳风》亦西周末年的作品。这表明，带标记的名词宾语前置句，在其初始阶段，其语法标记是不固定的，《诗经》中这种句式语法标记的多种多样，正是这种句式在西周末年、东周初年语法标记尚未固定的反映。
三、 关于“鲁侯是若”、“万民是若”的讨论
“鲁侯是若”、“万民是若”二句诗出自《鲁颂•宫》。兹将原文转引如下：保有凫绎，遂荒徐宅，至于海邦。淮夷蛮貊，及彼南夷，莫不率从。莫敢不诺，鲁侯是若。
徂来之松，新甫之柏，是断是度，是寻是尺。松桷有舄，路寝孔硕。新庙奕奕，奚斯所作。孔曼且硕，万民是若。
关于这两句诗，自古以来即有歧解。分述如下：
“鲁侯是若”：
第一，清代钱澄之《田间诗学》：“毛云：若，顺也。远人来服，则鲁侯从而顺其情，以抚安之也。”
第二，明代季本《诗说解颐》：“若，顺也。谓顺鲁侯之德也。”
高亨《诗经今注》：“若，顺也。此言都服从鲁侯。”
“万民是若”：
第一，郑玄笺：“国人谓之顺也。孔颖达疏：民既以之为顺。”
清代钱澄之《田间诗学》：“‘万民是若’，言万民皆心顺之，以为合理也。”
高亨《诗经今注》：“‘若，顺也’。此句指庙貌庄严，万民对它肃然起敬。”
第二，宋代朱熹《诗集传》：“治其宫室寝庙，以顺万民之望。”
《诗说解颐》：“‘万民是若’，顺万民之心也。”
清代严虞忄亨《读诗质疑》：“于是修旧起废，治其宫室寝庙，以顺万民之望焉。”
为什么同一诗句会有歧解呢？
依第一类解释，“鲁侯”、“万民”是主语，“是”是“若”的宾语，则该句式为“名主语＋是宾语＋动”，依第二类解释，“鲁侯”、“万民”是宾语，“是”只是一个语法标记，则该句式为“名宾语＋是助词＋动”。因为“鲁侯是若”、“万民是若”，其句式都可以描写为“名+是＋动”；所以，在句法平面上的“名+是＋动”实则包含了“名主语＋是宾语＋动”、 “名宾语＋是助词＋动”两种句式，是一个多义格式。[注: 参见殷国光《古代汉语句法中的若干歧义现象》，《语文研究》1984年第2期。]
《诗经》中，凡符合“名+是＋动”句式的诗句脱离了语境（或语境不明），都可能有歧解。
例如《鲁颂•宫》“上帝是依”：第一，元代许谦《诗集传名物钞》：《鲁颂》亦云“上帝是依”，谓天之神凭依姜女原之身而生后稷也。
第二，宋代欧阳修《诗本义》：毛谓“依其子孙”者亦非也。其上下文方言姜女原生后稷时事，与上帝依其子孙文意不属。据诗意，依犹赖也，谓上帝是赖者，言姜女原赖天帝之灵而生后稷无灾害尔。
又如《商颂•长发》“百禄是遒”：第一，孔颖达疏：“故百众之禄于是聚而归之。”
第二，元代朱公迁《诗经疏义会通》：“故能聚此百禄耳。”
总之，《诗经》宾语前置句类型多与散文一致，但一些前置句的出现，与诗歌韵律关系密切，一些歧解句与语境联系紧密，一旦语境模糊或丢失，就可能歧解。
［ 参 考 文 献 ］
［1］ 杨合鸣．《诗经》句法研究［m］.武汉：武汉大学出版社，1993.
［2］ 韩晓光.《诗经》中的宾语位置考察［j］.古汉语研究，1995(3).
［3］ 伍桂蓉.《诗经》特殊语序研究［j］.南华大学学报：社会科学版，2004(4).
诗词名句大全篇4
关键词：赏析 古诗词 教学
中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1004-6097（2014）10-0056-02
作者简介：于葆青（1969―），山东成武人，硕士，中学高级教师，山东省成武第二中学语文教师。研究方向：中学语文教学。
古诗词是中华民族文化的瑰宝，是我国古代文学史上一颗璀璨的明珠，它积淀着中华民族深厚的历史文化传统和丰富的民族情感，是人类家园中永不老去的童心梦幻，是文学的源头，是艺术审美金字塔的顶端，它以细腻的感情、丰富的内容、和谐的音韵、优美的意境熏陶感染着一代又一代华夏儿女。学生学习古诗词，不仅能陶冶道德情操，而且可以培养他们对语言文字的理解感悟能力。
《语文课程标准》对古诗词教学提出的目标是“诵读古诗词，有意识地在积累和运用中，提高欣赏品味和审美情趣”。根据这一精神，结合多年的教学实践，笔者谈谈自己是从哪几方面进行古诗词赏析教学的。
一、理解诗词大意，整体感知内容
赏析古诗词最基本的就是正确理解诗词中词语、句子的意思，进而从整体上感知诗词的内容，这是我们赏析诗词的基础。在教学这一环节时，可以出示这样的问题让学生思考：诗词中的某个词或某句话有几层意思？你能说出来吗？你能用自己的话描绘出诗词中某句话所写的景色吗？
如：在教学王维的《使至塞上》时，笔者出示了以下问题：1.“征蓬出汉塞，归雁入胡天”共有两层意思，你能说一下吗？2.“大漠孤烟直，长河落日圆”意境优美，你能用自己的话描绘出它所展示的景象吗？通过思考以上问题，学生们很轻松地把这首诗的大意理解透彻了。所以，一首诗词就是一个有机的整体，无论是叙事、抒情，还是议论、言志，表达的都是完整的意思。虽然受语言古今差异等影响，要让现在的学生完全理解古诗词句子的意思有一定难度，但入选教材的诗词都是经典名篇，大都通俗易懂，即使是千百年后的学生，通过自学和老师的引导也能读懂诗词的大意，再联系诗词的“上下文”去理解个别字词的意思，就可以水到渠成。基于古诗词大意去辨析字词意思，不仅易于理解，还有利于培养学生的思维能力。
二、体会诗词感情，走近作者心理
古诗词以其凝练的语言、和谐的韵律、浓缩的情感、醉人的意境，在文学的宝库中熠熠生辉，欣赏前人留给我们的诗词瑰宝是一种精神享受。李渔在《窥词管见》中对抒情作了精辟的论述：“词虽不出情景二字，然二字亦分主客，情为主，景是客。说景即是说情，非借物遣怀，即将人喻物。有全篇不露秋毫情意，而实句句是情、字字关情者。”由此可见，抒情是诗词最基本的特点。诗词的创作过程始终伴随着诗人感情的激动，是其强烈感情的产物。为了让学生准确地体会作者的感情，教师应该尽可能多地让学生了解诗人的经历和创作风格。像读李煜的词，我们就要明白他由一国之君沦为阶下囚的经历，这样才能真正体会他作品中的深重忧愁；读李清照的词，就要知道她前期、后期不同风格形成的原因。另外，古人用一些特定的表达方式来传递某种特有的情绪，像用折柳表达送别之情，借明月抒发思乡之情，寄秋风以表忧愁等，也应让学生了解。如果学生头脑中有了以上这些基本知识，再结合诗词的具体内容，就能准确地体会作者的思想感情，从而和作者产生情感共鸣。
如：笔者在教学李清照的《醉花阴》时，首先让学生明白这首词是她哪个时期的作品，再让学生结合全词看看是否确实体现了她前期的创作风格，是从哪几句话中看出来的。课堂上，学生通过思考与讨论，将作者的内心情感体会得淋漓尽致。
三、赏析诗词名句，陶冶精神世界
古诗词中的名句，有的主旨深刻，催人奋进；有的感情细腻，感人至深；有的景色宜人，令人赏心悦目。欣赏这些名句，对提高学生的文学修养，陶冶学生的性情，丰富学生的精神生活，都有很深刻的意义。在教学这一环节时，笔者主要提示学生从这几个角度进行分析： 1.这句话运用了哪种修辞方法？有何作用？2.这句话运用了哪种写作手法？有何作用？3.这句话中哪个字用得好？好在哪里？4.这句话表达了作者怎样的思想感情？或描绘了怎样的画面？抑或营造了一种怎样的意境？
如：赏析“几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥”这句诗时，可引导学生主要从动词运用的角度去分析：一个“争”字，让人感到春光的难得与宝贵；而不知是谁家檐下的燕子，此时也正忙个不停地衔泥做窝，用一个“啄”字，来描写燕子那忙碌而兴奋的神情，似乎把小燕子也写活了。这两句着意描绘出莺燕的动态，从而使全诗洋溢着春的活力与生机。
通过对名句的赏析，不但训练了学生的理解、分析、想象、表达等能力，而且也使学生得到了美的享受，陶冶了性情。
四、学习诗词技法，指导学生写作
优美的古诗词不仅在感情、意境方面能感染人、打动人，其突出的表现手法更需要学生学习与掌握，这对学生写作水平的提高有很大的帮助。诗词的表现手法是很多的，像托物言志、借景抒情、象征、想象等。在进行这方面的教学时，笔者主要提示学生这样思考：诗中运用了何种手法？为什么运用这种手法？当这些问题解决后，笔者再让学生尝试着运用这种手法写作。如张九龄《望月怀远》：“海上生明月，天涯共此时。”一轮皓月从海上冉冉升起，展现出一派无限广阔壮丽的动人景象。洁白的月光，照着我也照着远在天涯的亲人。月光勾起了诗中人的无尽思念，遥隔天涯的远人，此时可能也在对月相思吧。两地离愁，不能一处，是多么的痛苦；两人相思，同时望月，又是多么的甜蜜！这样，就达到了学以致用，指导写作的目的。
古诗词是中华文化中的灿烂瑰宝，是铭刻于华夏儿女精神世界中的独特符号。中华民族历来有注重古诗词学习的传统，通过学习古诗词，学生更能体会中国古代诗词的博大精深，更能激发学生对祖国语言的热爱之情，增强其民族自信心、自豪感，从而促进学生人格的完善。在传承民族精神财富的同时，我们也需要创新教学策略，提高教学效率，让每一个炎黄子孙更亲近古诗词，更热爱古诗词。
当然，古诗词作为中华文化中最精致、最灿烂的一页，是整个中学语文教材中不可缺少的内容，因此，培养学生的古诗词鉴赏能力是十分重要的。当然，古诗词的鉴赏方法多种多样，远不止上文所提及的几种，更好的方法还有待广大语文教师不断积累和总结。
参考文献：
[1]张悦群.沐浴在古代诗歌的阳光中――新课标下古代诗歌教学的新思考[J].语文教学通讯（初中刊），2005，（12）.
[2]邱云.古诗词中说秋月[J].中学生读写，2005，（9）.
诗词名句大全篇5
古诗词鉴赏是文学作品阅读的重要内容之一，也是历年来各地中考的考查热点之一。《语文课程标准》中指出：“诵读古代诗词，有意识地在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品位和审美情趣。”这一两年来，中考对古诗词的考查逐步由一般性识记和理解的考查转向以欣赏能力为重点的考查；由单一的客观性选择题转向以主观性表述题为主的多类型考查。从题型上看，无论是选择题、填空题、简答题，还是比较阅读题等，其考查范围无外乎诗歌内容、语言、表达技巧、评价思想感情倾向，也有适当拓展，如考查学生的想象能力和语言描述能力。我们分析近年中考卷后，可把诗歌鉴赏题主要归纳为 “景物意境类” “诗眼炼字类” “名句赏析类” “表达技巧类” “情感内容类”五种表现形式。
【典例分析】
一、景物意境类
（2008年浙江省杭州市）阅读下面的古诗，完成下列题目。
早 梅
张谓
一树寒梅白玉条，迥临村路傍溪桥。
不知近水花先发，疑是经冬雪未销。
注：“销”同“消”。
1.对于“一树寒梅白玉条”中的“白玉条”三字，有人说不恰当，不符合梅花呈朵状的形态特征。试谈谈你的看法。
2.“不知近水花先发，疑是经冬雪未销。”两句语言质朴，但包含着不尽的意蕴。请作简要赏析。
[解析]情景交融是诗词的一个重要特征，情因景生，景以情合，二者相互生发渗透，进而营造出诗词美妙的意境。所谓意境就是诗人的主观思想感情与诗中所描绘的生活图景有机融合而形成的一种耐人寻味的艺术境界。常见的设题形式有：这首诗歌营造了一个怎样的意境氛围；这首诗歌描写了什么样的景物；这首诗中的哪些字词形象地写出了景物什么样的特点；这首诗歌为我们展现了一幅怎样的画面等。
典例第1题考查对景物描写的理解。“白玉条”是形象的说法，要判断这比喻贴切与否需紧扣诗中的景物描写，考虑诗人景物描写的侧重点及所观察的位置等。答案示例：“白玉条”句是恰当的，因为这样更能体现梅花开得旺盛，压满枝头，同时，也能说明诗人当时的立足点是在远处，和颔联相呼应。第2题要求对诗句赏析，赏析时应展开想象描绘诗句画面，突出景物特点，同时点明景物中蕴涵的人物情感。答案示例：这两句是写诗人的观察发现。远望寒梅，似雪非雪，迷离恍惚；定睛细看，溪畔桥边，寒梅近水，迎风怒放。诗人的感受和发现既凸现了探索寻觅的惊喜，也烘托出早梅似玉如雪、凌寒独放的风姿。
[技巧点拨]①明确诗中具体景物景象；概括提炼景物的特点。②综合运用各种修辞手法进行细致生动的描绘，尽可能再现和重塑当时的情境氛围。③景物衬托诗人的情感或景物所蕴藏的哲理。
[思路指南]景物特征情境再现诗人情感（生活哲理）
[常见误区]描摹景物时采用直译的方法，变描摹为翻译；只单纯关注景物忽视了景与情、景与理的关系，导致理解错误。
二、诗眼炼字类
（2008年湖北省恩施市）欣赏下面一首古诗，回答问题。
约 客
赵师秀
黄梅时节家家雨，青草池塘处处蛙。
有约不来过夜半，闲敲棋子落灯花。
1.请用自己的话生动地描述这首诗优美的意境。
2.第四句诗中的“闲”字能否改为“忙”字？为什么？
[解析]古人常把在节骨眼处炼得好的，使全句飞扬流动的、令人越品越妙的字，称作“诗眼”。诗有诗眼，词有词眼，古人作诗作词追求一字传神，所以诗词中那些最传神、最生动形象、最富有表现力的词语，也就成了考查的重点之一。常见的设题形式有：诗词中的某字历来为人所称道，说说它的妙处；诗词中某字用得好不好，能否改用其他字词，为什么；最能体现诗人情感的是哪个字；某个字在表情达意上有什么作用等。
典例第1题考查的是对全诗意境的把握，描述诗歌意境不能只是简单地翻译，而应展开想象用生动的语言描述。答案示例：在一个烟雨迷蒙的夜晚，乡村池塘中传来阵阵蛙鸣。直到半夜诗人也没有等来他约请的朋友，只好一个人伴着昏黄的油灯，无聊地敲着棋子，棋子震落了灯花。第2题考查的就是炼字，炼字这类技巧的赏析主要是从它的表达效果方面去谈自己的理解――谈所用字词的准确、形象及其意蕴。赏析这两处的精妙，应结合原句，看前后关系，看与诗歌主题关系，比较原字词与改换字词的区别。示例：不能。因为“闲”字恰如其分地表现了诗人焦急等待客人到来而客人却迟迟不到的无聊和无奈的心情。“忙”字则与诗的意境和诗人的心情不协调。
[技巧点拨]①肯定好或肯定某个字词更好并说出自己观点。②展开联想想象，把你认为好的字词还原到诗中，再现诗人描绘的情景。③比较或点明字词表达的感情或烘托的意境。
[思路指南]观点明确词义解释字词还原效果比较
[常见误区]单纯地就字论字，脱离诗歌本身简单地解释字词含义。
三、名句赏析类
（2008年湖北省黄冈市）阅读下面的古诗词，完成下列题目。
酬乐天扬州初逢席上见赠
刘禹锡
巴山楚水凄凉地，二十三年弃置身。
怀旧空吟闻笛赋，到乡翻似烂柯人。
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。
今日听君歌一曲，暂凭杯酒长精神。
1.诗的颔联中借用两个典故，表达了诗人怎样的思想感情？
（1）闻笛赋：_________（2）烂柯人_________
2.“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”历来受到人们的赞赏，你怎样理解这两句诗？
[解析]名句是诗词精华所在，或者形象生动，诗意横生；或者蕴涵哲理，启人心扉；或者情真意浓，格调高亢。诗词名句千古传诵，往往在景、情、理方面都有值得称道的地方，也是中考考查的一个重要内容。常见的设题形式有：展开联想和想象，描绘名句所展现出的画面；解释名句的含义；体悟名句蕴涵的哲理；名句所抒发的诗人情感等。
典例第1题考查对诗中典故的理解，平时阅读诗词应注意这方面的积累。答案：（1）怀念故友；（2）对岁月流逝、人事变迁的感叹。第2题考查对诗中名句的赏析，这首诗歌脍炙人口的无疑就是颈联这两句，诗人借助景象阐发了一个深刻的道理，解答时要重点体会其蕴涵的哲理。答案示例：这两句诗借用自然景物的变化暗示社会的发展，蕴含着深刻的哲理。意思是说，个人的沉沦算不了什么，社会总是要向前发展的，新事物必将取代旧事物，未来肯定会比现在好。
[技巧点拨]①紧紧抓住名句中传神意丰的字词。②探究名句中寄寓的情感或哲理。③尽可能在全诗的基调范围内，想象名句中更多的细节。
[思路指南]抓关键词理解名句内容展开想象再现名句意境结合全诗感受名句情感联系生活领会名句哲理
[常见误区]未能用富有表现力的语言再现名句韵味；只囿于名句本身，不能将名句与生活衔接。
四、表达技巧类
（2008年浙江省嘉兴市）阅读下面这首诗，然后完成后面题目。
伤桃源薛道士
刘禹锡
坛边松在鹤巢空，白鹿闲行旧径中。
手植红桃千树发，满山无主任春风。
1.诗的前两句中，哪两个词表现了薛道士死后凄清冷漠的氛围？
2.诗的后两句抒发了作者怎样的情感，在写法上有什么特点？
[解析]古诗词十分讲究表达技巧，它是诗人用来抒感、表达主旨的一种手段。明确诗词的表达技巧，会便于理解诗词的思想情感，对我们提高欣赏品位和审美情趣都有重要意义。常见的设题形式有：这首诗歌采用了何种表现手法；这首诗歌写法上有什么特点；这首诗歌运用了怎样的艺术手法(技巧)；诗人是如何描绘景物的；诗人是怎样抒发自己的情感的等。
典例第1题考查的是对诗中关键字词的把握，解答时要先紧抓住题干中“凄清冷漠”的要求，然后从诗句中寻找合适的词语。答案：空、闲。第2题考查的是对诗歌情感、写法的理解，理解情感可以结合诗歌的题目及第1题题干中的提示，这首诗的后两句景物优美，但诗人情感却是伤感，两相比较可知其写法。答案示例：抒发了作者对薛道士的怀念之情（或写出了物在人亡的悲伤之情）；以乐景衬哀情（或对比）。
[技巧点拨]熟悉这些常见的表达技巧：①抒情方式，分直抒胸臆和间接抒情两种，而间接抒情又包括借景抒情、情景交融、托物言志等；②表现手法，有象征、用典、映衬 (又分为正衬和反衬)、小中见大、对比衬托、化虚为实、虚实结合、以动写静、动静结合、以乐写哀等；③修辞手法，有对偶、拟人、夸张、双关等。
[思路指南]结合诗句或词语具体分析准确指出表达技巧探究技巧要表现的内容（或抒发的情感、揭示的道理）
[常见误区]对常见的表达技巧不熟悉；将表达技巧与诗歌语言特色混淆。
五、情感内容类
（2008年海南省）阅读下面的诗，完成后面的题目。
早春呈水部张十八员外
韩愈
天街小雨润如酥，草色遥看近却无。
最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。
1.这首诗写了早春时节的哪些景物？
2.请你说说诗中流露出诗人怎样的情感？
[解析]“诗言志”，诗词必然是为了表达诗人的某种思想情感而作，没有任何思想情感的诗词是不存在的。所以阅读鉴赏诗词，一定要在了解诗人诗歌创作背景的基础上，理解体会诗词中所蕴藏着的诗人的情感内容。常见的设题形式有：这首诗词（或诗词中的某一句）表达了诗人怎样的思想情感；诗人在诗词中阐述了什么哲理；这首诗词给人以怎样的启示和思考等。
典例第1题考查的是对诗词内容的理解，要注意时节是“早春”。答案：小雨；草色（小草）。第2题考查对诗人情感的把握。回答这道题要综合整首诗的景物描写所烘托出的诗人情感，答案：流露出对早春景色的喜爱之情。
[技巧点拨]①从诗人一贯的创作风格、身世、经历、志趣等方面去把握情感。②本诗的创作背景、诗中渲染的景、诗中常见的意象等方面去探究情感。
[思路指南]结合诗人经历创作背景体味诗词中传统意象揣摩诗词营造的意境
[常见误区]仅停留在诗歌表面浅显情感的把握上，而没有深入挖掘诗歌中蕴藏着的情感。
【实战演练】
（一）过山农家
顾况
板桥人渡泉声，茅檐日午鸡鸣。
莫嗔焙茶烟暗，却喜晒谷天晴。
【注】嗔（chen）：嫌怨。
1.三、四句中写了山农“_________”“_________”这两个劳动场面。
2.作者在这首诗中，写出了山村环境怎样的美？请你作简要赏析。
（二）钱塘湖春行
白居易
孤山寺北贾亭西，水面初平云脚低。
几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥。
乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄。
最爱湖东行不足，绿杨阴里白沙堤。
1.品读画横线的句子，说说你对这句诗的理解。
2.说说这首诗描写了一幅怎样的景象。
（三）春雪
韩愈
新年都未有芳华，二月初惊见草芽。
白雪却嫌春色晚，故穿庭树作飞花。
1.在诗歌一、二两句中，哪些字眼最能表现思想感情？表现了怎样的思想感情？
2.分析诗歌三、四两句运用的主要表现手法及其作用。
（四）虞美人
李煜
春花秋月何时了？往事知多少！小楼昨夜又东风。故国不堪回首月明中。雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。
1.“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。”运用了什么修辞手法？有何作用？
2.这首词表达了作者怎样的思想感情？
（五）送元二使安西
王维
渭城朝雨轻尘，客舍青青柳色新。
劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。
1.王维的这首诗中由于写出了人们深情惜别的普遍感受，后来被编入乐府，成为离筵席上反复吟唱的歌曲《阳关三叠》。有评论者认为，这首诗中的“朝雨”扮演了一个重要的角色。为什么这样说？
2.“劝君更尽一杯酒”一句内涵丰富，请简要分析。
（六）天净沙・秋思
马致远
枯藤老树昏鸦，小桥流水人家。古道西风瘦马。
夕阳西下，断肠人在天涯。
1.一切景语皆情语。全诗通过丰富的意象，渲染了_________的气氛，抒发了诗人极其_________的情绪。
2.“小桥流水人家”是令人神往的一幅美景，它被穿插在诗中，起到怎样的作用？
【参考答案】
诗词名句大全篇6
一
首先碰到的困难是，对字义、词义的理解。中国的字义、词义变化很大，往往一字一词多解。例如，"玄黄"一词，一般是天地的代称，有的却指丝帛，有的又作疾病解，需要将这两个字的上下文联系起来，才能界定它的含义。这种变化在诗词中尤其显著。又如长安原是汉、唐的京城，可是在旧体诗中常把长安泛指京城，不论在哪个朝代。这还容易理解，如把京城称"日边"、"日下"，就难懂了。又如酒，李白诗中叫"中圣"，杜甫诗中叫"竹叶"，李贺诗中叫"琥珀"。毛泽东《致陈毅》中说："李贺诗很值得一读"，李贺诗有一特点：好用代词，不直说物名。如剑曰玉龙，天曰苍圆，秋花曰冷红，春草曰寒绿。中国古典诗词讲究比喻，其中明喻、暗喻比较容易看懂，借喻则难懂，弄通它需要具备有关的知识，例如柳宗元《郊居》："莳药闲庭延国老，开樽虚阁待贤人。"以"国老"代甘草；以"贤人"代浊酒。又如苏轼《雪》："冻合玉楼起寒粟，光摇银海眩生花。"以"玉楼"代肩；以"银海"代目。这些在读诗词时都得好好琢磨。
诗词，尤其是格律诗，因为受押韵、平仄、对仗等要求的制约，有的字的字义往往是似而非，不像在散文中那样确切。如李群玉《送萧十二校书赴郢州婚姻》："马穿暮雨荆山远，人宿寒灯郢梦长。"自古都说"夜长梦多"，而这里为什么偏说"梦长"？这除了表示新婚情绵绵之外，还因为这首诗押的是"阳"韵，所以用了"长"字。下面是两例是为了平仄合辙而迁就用字的。杜甫：《春望》"白头搔更短，浑欲不胜簪"只有白发搔更短的，哪来的白头搔更短呢？因为这一句按格律应是"平平平仄仄"，第一个字可以不论，第二字不能通融，必须是平声，而"发"字恰是仄声，那就只好用平声的"头"字来代替。李商隐《无题》："风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香。"只有桂花香，哪来的"桂叶香"！因为这一句按格律应是"仄仄平平仄仄平"，一三五不论，二四六分明，这第六个字必须是仄声，通融不得，那就只好以仄声的"叶"字来顶替平声的"花"字。
为了对仗而迁就用字的更常见。如杜甫《春宿左省》："星临万户动，月傍九宵多。"意思是星斗灿然欲动，临于万户；皓月当空，光明于九宵。若在散文中，这个"多"字就显得多余的了，而在这首诗中，却是不可少的，一来以"九宵多"与"万户动"相对仗，二来是为了押韵，这首诗押的是"歌"韵。又如杜甫《将赴成都草堂途中有作先寄严郑公五首》（其四）："生理只凭黄阁老，衰颜欲付紫金丹。"这一联的意思是：自己的生计全靠黄阁老来照顾，而衰老的身体则托付给丹药来治疗了。其实作者服用的未必就是"紫金丹"，其所以用这一词，完全是为了与出句的"黄阁老"相对仗。
读诗词，对字义、词义的理解，不能太较真----死抠字眼儿，需要联系诗词诸要素来"望文生义"。初学者如果有教师辅导，当然方便得多；若没有这条件，那就需要购置注释比较详尽的选读本，还要具备《词源》、《辞海》之类的工具书。
二
第二个难点是语法。白话文与文言文的语法有很多差别，诗词的语法与文言文接近，但又有很大的差别。一是因为在诗或词的一句区区几个字之中，要舒展相当丰富的想象，不得不力求简洁，凡是可以省去的字，尽量省去；二是受句式、字数、格律等要求的制约，有时不得不把词的位置变动，或者改变词性，突破常规句法。诗词的语法相当复杂，初学者也难一时全弄通。
（一）首先是省略。最常见的省略是姓名，如杜甫《咏怀古迹五首》（其五）：
诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云宵一羽毛。
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。
诗的第一句中的"诸葛"是诸葛亮的简称；第五句中的"伊吕"是佐商汤王的伊尹与佐周武王的吕尚的简称；第六句中的"萧曹"是西汉初丞相萧何与曹参的简称。在诗词中往往把春秋时齐国的政治家、知心朋友管仲和鲍叔牙简称为管鲍，把汉朝的史学家班固和司马迁简称为班马，文学家扬雄和司马相如简称为扬马，在爱情故事中又把司马相如和卓文君简称为司马文君。
诗句中常常省略介词、连接词、动词、副词、谓词等。例如：
王维《山居秋暝》："明月松间照，清泉石上流。"这两句按常规语法应是"明月照于松间，清泉流于石上。"这里省略了个"于"字，并且把动词的"照"、"流"，和宾词的"松间"、"石上"换了个位置，也可算作倒装句。在诗词中，常把"于"、"则"、"而"、"有"等字省略了的。这种省略比较容易理解，某些省略了动词、谓词的句子就比较费琢磨些。又如，杜甫《喜观即到》："江阁嫌津柳，风帆数驿亭。"这两句的意思是："江阁久凭，嫌津柳之碍目；风帆渐近，数驿亭以慰心。"词的省略更是常见。例如李清照的《如梦令》：
昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道"海棠依旧"。"知否？知否？应是绿肥红瘦。"
现将词中省略的词语用括号括起，表达如下：
昨夜雨疏风骤，（女主人）浓睡不消残酒。（早晨女主人）试问卷帘人（今天景色如何），（侍女）却道"海棠依旧"。（女主人纠正说：）"知否？知否？应是绿肥红瘦"。
因此说，诗词中不完全的句子经常见。诗词是最精练的语言，几十字中要表现尺幅千里的画面，句子结构要压缩。一般是无谓语，或谓语不全。如所谓名词句，一个名词性词组，就算一句。例如 杜甫的《春日忆李白》中有：
清新庾开府， 俊逸鲍参军。
渭北春天树， 江东日暮云。
是说李白的诗清新得像庾信的诗一样，俊逸得鲍照的诗一样。当时杜甫在渭北（长安），李白在江东，杜甫见了暮云春树，触景生情，引发了甜蜜的回忆。意思很清楚。
又，崔颢《黄鹤楼》：“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。”这里“晴川历历”是一句，“芳草萋萋”是一句，“汉阳树”与“鹦鹉洲”则不成句子。但汉阳树和晴川 ，芳草和鹦鹉洲的关系却表达出来了。因为晴川历历，所以汉阳树更看得清；因为芳草萋萋 ，所以鹦鹉洲更美。
又，杜甫的《月夜》：“香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。”“云鬟湿”是一句，“玉臂寒”也是一句，但“香雾”和“清辉”则不成句子，而关系是很清楚的。杜甫惦念妻子，想象她在富县（陕西）独自一人观看中秋明月，在乱离中惦念丈夫，深夜无眠，云鬟为露水所侵，已经湿了，有似香雾；玉臂为明月的清辉所照，越来越感到寒冷了。
有时，表面上好象有主语、动词、宾语，其实仍是不完全句。如苏轼《新城道中》“岭上晴云披絮帽，树头初日挂铜钲。”这不是两个意思，而是四个意思。“云”并不是“披”的主语，“日”也不是挂的主语。岭上积聚了晴云，好象披上了絮帽；树头初升起了太阳，好象挂上了铜钲。
（二）在诗词中，为了适应声律的要求，在不损害原意的原则下，诗人可以对语序做适当的变换。如七律《送瘟神》第二首：“春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧。”第二句的意思是中国（神州）六亿人民都是舜尧。依平仄规则是“仄仄平平仄仄平”所以“六亿”放在第一二两字，“ 神州”放在三四两字，“尧舜”说成“舜尧”。“尧”放在句末，还有压韵的原因。
又，《浣溪纱.1950年国庆观剧》后阕第一句“一唱雄鸡天下白”是“雄鸡一唱天下白”的意思。依平仄规则是“仄仄平平平仄仄”，所以“一唱” 放在第一二两字，“雄鸡”放在三四。
《西江月.井冈山》：“早已森严壁垒，更加众志成城。”“壁垒森严”和“众志成城”都是成语，但是，由于第一句应该是“仄仄平平仄仄”所以“森严”提前到三四字，“壁垒”后置。
《浪淘沙.北戴河》：“萧瑟秋风今又是，换了人间。”曹操《观沧海》原诗是：“秋风萧瑟，洪波涌起。”单依《浪淘沙》规则应是“仄仄平平平仄仄，仄仄平平”，故“萧瑟”放一二 ，“秋风”放三四。
语序的变换，也不能单纯了解为适应声律要求。它还有积极的意义，即增加诗味，使之成为 诗的语言。杜甫《秋兴》（第八首）“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”要认为应是“鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖老碧梧枝。”那就错了。“香稻”、“碧梧”放前，表示诗人所咏是香稻和碧梧，反是则所咏是鹦鹉和凤凰，不合秋兴题目。又，杜甫《曲江》第一首“且看欲尽花经眼，莫厌伤多酒入唇。”上句有“看”则“经眼”好象是多余，下句“伤多”（感伤很多）似应在“莫厌”之前，但若然则即使平仄不失调，也是诗味索然。所以，这些地方如果按散文要求，那就是不懂诗词艺术了。
念奴娇赤壁怀古
苏轼
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。
遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，强虏灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人间如梦，一尊还酹江月。
醉花阴
李清照
薄雾浓云愁永昼，瑞脑消金兽。佳节又重阳，玉枕纱厨，半夜凉初透。
东篱把酒黄昏后，有暗香盈袖。莫道不消魂，帘卷西风，人比黄花瘦。
渔家傲
范仲淹
塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。四面边声连角起，千嶂里，长烟落日孤城闭。
浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计，羌管悠悠霜满地。人不寐，将军白发征夫泪。
凉州词
王瀚
葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催。
醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回？
（三）诗句中改变词性也是常见的。例如：杜甫《漫兴》"糁径杨花铺白毡，点溪荷叶叠青钱。"第一句中的"糁"字原是名词，即米饭粒，可是在这里却作动词"抛撒"解。这两句的意思是：米饭粒似的杨花，抛撒在路上，像铺上了一层白毡；小小的荷叶，点在溪面上，象叠起的青钱。还有名词当作形容词的，如杜审言《和晋陵陆丞早春游望》："云霞出海曙，梅柳渡江春。""曙"和"春"字都是名词，可是在这里"曙"用来成了形容"云霞"，"春"用来形容"梅柳"。这两句的意思是：云霞和太阳一同从海上升起，像曙光一样；梅柳在江南（渡江），早已着上春色。还有动词作形容词用，形容词作动词用，动词作副词用的，这里不一一例举了。所以读诗词更讲究"咬文嚼字"，咬出文外之义，嚼出字外之意。各种版本的注释也不尽一致，还要靠读者自己多琢磨。
三
第三个难点是弄通古语、典故。用古语、典故状物、写景、伤时、感事、酬谊、抒情，是中国古典诗词艺术的传统和特点。读一首诗或词，若不把其中的古语、典故等原委弄明白，就不能理解全诗（词）的含义，更谈不上领略其意境和艺术构思。例如李白《送贺宾客归越》：
镜湖流水漾清波，狂客归舟逸兴多。
山阴道士如相见，应写《黄庭》换白鹅。
这是诗人为他的好友贺知章还乡时写的一首送别诗。贺知章在朝庭官居太子宾客，故称贺宾客；贺是山阴（今浙江绍兴市）人，属越地，故云归越。镜湖就是绍兴的鉴湖；贺知章自称"四明狂客"，故曰："狂客归舟逸兴多"。诗的后两句用了东晋大书法家王羲之的故事。王羲之喜爱白鹅，山阴有一道士，请他写《黄庭经》（道教经典之一），以所养的一群白鹅为报酬。贺知章也是书法家，工草隶，亦是山阴人。诗中以王羲之比贺知章，说《黄庭经》换白鹅的故事，又将在山阴发生了。现在有的学书法的同志，把这首诗写成条幅送人。若是送给离退休好友，没问题；若是送给在职的就不适合了，因为贺知章是向朝庭请渡为道士而还乡的。若是对方也爱好书法，很相称；否则就显得勉强了。
白居易遭权贵所忌，被贬谪为江州司马，赴任途中唱和他的好朋友元稹《放言五首》，写了一组政治抒情诗，亦名《放言五首》。组诗就社会人生的真伪、祸福、贵贱、贫富、生死诸问题，纵抒己见，每一首中都引用典故或古代警语名句，宣泄不满和劝导朋友。文化大革命中的"九一三"之后，社会上曾传抄其三：
赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。
试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
向使当初身便死，一生真伪复谁知。
这诗除了以"试玉"、"辨材"作比喻，表示受诬陷的人应经得起时间的考验，自会澄清事实，辨明真伪外，还举了两个历史故事。一个是周公佐成王，当时曾有人怀疑他有篡权的野心，但历史证明他对成王一片赤诚；一个是西汉末年王莽"爵位愈尊，节操愈谦"，但历史证明，他的谦恭是假，代汉篡权才是他的真面目。读者若不弄清这两个典故，就很难理解这诗所包涵的深刻哲理。《放言》其二：
世途倚伏都无定，尘网牵缠卒未休。
福祸回还车转毂，荣枯反复手藏钩。
龟灵未免刳肠患，马失应无折足忧。
不信君看奕棋者，输赢须待局终头。
第一句的"倚伏"二字，系引自《老子》的："祸兮福所倚，福兮祸所伏。"是这一警语名句的简化，意思同现在我们常说的坏事可以变好事、好事可以变坏事差不多。第二句的"尘网"是把现实世界看作束缚人的罗网的意思。陶潜《归田园居》："误落尘网中，一去三十年。"第四句中的"手藏钩"，是古代一种将钩藏在手中叫别人猜的游戏。第五句中的"龟灵"是占龟卜卦虽然灵验的意思；"刳肠"即开膛剖肚之患。第六句中的"马失"是"塞翁失马，焉知非福"这一典故的简称。读者如果不把这些词的原委和含义弄明白，就很难理解这首诗所反映的祸福观，以及诗人遭受打击之后的政治上不服输的精神。
有一点古籍基础的人，对诗中的古语、典故比较好理解些，但也不能对所有这些一看就明白，因此读诗词时就要好好读注释。但是现在出版的古典诗词选本，对典故的注释有的太简单，甚至语焉不详；有的诗词《鉴赏辞典》，撰稿人解析评论甚详，而忽略对古语、典故的注释。所以必要时还得查到典故出处，找出原著来读。有的诗人，如晚唐李商隐和北宋受他影响颇深的"西昆派"，其作品用典，爱用古语、典故，有的是非常晦涩难懂的。所以元好问在《论诗绝句》中说："诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。"意思是：西昆派的诗虽好，但诗中典故太难懂了，需要西汉郑玄那样的经学大师来作注解。初学者碰到这种情况，那就来个"不求甚解"，或者"绕道走"，无须花过多的时间去死抠。
此外，要弄懂古代许多名词称谓，也是很费劲的。例如，我国古代天文学家，在黄道赤道两侧一周，选取了二十八个星宿作为观察天象的标帜，称为"二十八宿"。在古典诗词中，往往以二十八宿的名称表示方位或地域，多数人不看注释，是弄不明白的。
四
领会诗意，这方面学问最大。中国的诗词，尤其是那些比兴诗，都是"意在言外，使人思而得之"。（司马光：《迂叟诗话》）这个"思"字是大有学问的。有的诗词，字面上难懂，但只要从字面上弄通了，诗意也就大致领会了。有的诗词，字面上很容易懂，而要真正领会诗意，却很不容易。例如，苏轼的《花影》：
重重叠叠上瑶台，几度呼童扫不开。
刚被太阳收拾去，却教明月送将来。
乍看，这首诗是咏物诗，很明白；细细琢磨，则是首政治抒情诗，不简单。原来是苏轼慨叹他的政敌-----所谓"熙丰小人"----在宋神宗死去、哲宗即位、高太后临朝时，全被贬谪（刚被太阳收拾去）；而到高太后死去、哲宗亲政时，又全被起用了（又教明月送将来）。是苏轼用以抒发政敌被起用的愤懑的。又如柳宗元的《江雪》：
千山鸟飞绝，万径人踪灭。
孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。
乍看，是首写景诗；其实是柳宗元被贬到永州之后，借歌咏隐居在山水之间的渔翁，来寄托自己孤傲的情感，抒发政治上失意的苦闷和孤愤的，是首深沉而含蓄的政治抒情诗。又如王建的《新嫁娘词》：
三日入厨下，洗手作羹汤。
未谙姑食意，先遣小姑尝。
乍看，是首人物素描诗；其实是作者抒发屈居卑下、操刀捉笔、仰人鼻息的官府小吏的牢骚的。王建这位中唐著名诗人，出身寒微，中了进士之后，晚年才为陕州司马。司马是州郡的属吏，位在别驾、长吏之下，等于现在的小科员。与这首诗有异曲同工之妙的还有朱庆余的《闺意献张水部》：
洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。
妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无？
乍看，是首写新嫁娘情怀的诗；其实是作者进京应考时，呈给张籍投石问路的诗。张籍是中唐著名的乐府诗诗人，和王建齐名，世称"张王" ，历任水部员外郎、国子司业等职，故世称张司业或张水部。其乐于提携后进又与韩愈齐名，故朱庆余写了这首诗，首先征求张籍的意见。作者把张籍比作新郎，主考官比作姑舅（公公、婆婆），自己比儿新娘。
上述那个"思"字，是指有事实根据的分析，不是胡猜。这里说的事实，至少包含三方面的内容：一是作品的时代背景；二是作者特定的境遇和心态；三是作者创作时的用意。
有的诗词还要知道它的"本事"，才能理解其意。所谓"本事"，就是触发诗人词人写这作品的具体故事。例如杜甫《又呈吴郎》：
堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。
即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。
已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。
这诗的"本事"是这样的：杜甫飘泊到四川夔府的第二年，住在一所草堂里。堂前有几棵枣树，西邻的一个寡妇常来打枣，杜甫从不干涉。后来杜甫把草堂让给一位姓吴的亲戚（即诗题上的吴郎），自己搬到离草堂十几里远的东屯去住。不料这姓吴的一来就在草堂插上篱笆，禁止打枣。寡妇向杜甫诉苦，杜甫便写此诗劝告吴郎。以前杜甫写过一首《简吴郎司法》，所以此诗题《又呈吴郎》。诗的大意是：我住在那里的时候，听任西邻来打枣，因为她是没有吃的、又无儿子的老寡妇。如果不是穷困到如此程度，她哪会来打枣呢？正因为她怀着恐惧心理，我不但不干涉，反面表示亲善。现在老寡妇见到你（远客），就提防你不让她打枣，未免多心；但是你一搬进草堂，就忙着插上篱笆，却象真的要禁止她打枣呢！这老妇人被官府剥削得穷到只剩下骨头了，使人想起兵荒马乱，人民陷于水深火热之中，不禁热泪盈巾！若是你不知道这诗的"本事"，你就不能逐句理解诗意，不能体会到诗人热爱祖国、热爱人民的深厚感情。
一般诗词注释本都注以作品的本事，有的是比较可靠的，有的则是后人牵强附会编造出来的。例如苏轼的《贺新郎》（乳燕飞华屋），在《宋六十名家词．东坡词》题下有一序言，说是这首词是为杭州的一个妓女而写的，在胡云翼选注的《宋词选》中，指出这个本事未必可信，词的真正内容是作者自抒其怀才不遇的抑郁心情。所以初学者须选购较好的注释本。
诗词名句大全篇7
[关键词]诗词名句 提升 作文品质
[中图分类号]G423 [文献标识码]A [文章编号]1006-5962（2013）03（a）-0091-01
诗词名句是中华文化的珍品。这些珍品是我们作文难得的材料，作文时，倘能让诗词名句出场助战，或合理引用，或对情境进行渲染，或对观点进行印证与证明，就会使作文语言有文采，就会使文章语言更深刻隽永，就会增添文章的文化底蕴，从而提升作文的品质。
诗词名句出场助战，提升作文品质有以下形式：
1.入题，扮出美目
诗词脍炙人口，深刻隽永，每年高考，都有很多考生直接借用或化用诗词名句作标题。1999年江苏一考生这样拟题《前不见古人，后不见来者？》，作者引用陈子昂《登幽州台歌》的两句名诗人题，生动地概括了“一旦记忆移植成功，古人、今人、来者因袭同一种记忆时，人类将变成毫无思想的记忆机器。”这一主旨，令人为之叫好。
妙引古诗文名句出彩这是高考作文中最常见的方式，可将引用分为局部引用和全篇引用。
1.1局部引用
就是在文章的局部位置引用古典诗文名句，如文章的标题、题记、首段和末尾等。这些地方所处的位置比较突出、醒目，容易引发读者的关注，给他们留下较好的印象。
在文章标题处引用古诗文名句。能让题目显得典雅蕴藉，富有文学情趣，起到耀人眼目、催人卒读之功。如2004年福建考生的《一蓑风雨任平生》，引用苏轼《定风波》语句，作为题目，既紧扣所选的历史人物。贴切凝练，又昭示文章题旨，写出了苏轼的豁达与超脱。可谓“一石双鸟”。
1.2全篇引用
既指整段之内大量引用，又指全文各段大量引用。由于古典诗文具有的深厚的文化积淀，大量、多处的引用，将能大大提升文章的文化品质和审美趣味，充实文章的底蕴。整段引用的如2000年高考优秀作文《寂寞的意韵》：
“寂寞是什么？曾几何时。有李白‘举杯邀明月，对影成三人’。也许，寂寞便是皓月当空，好风如水，万籁俱寂时形影相吊的那种感觉吧！曾几何时，有李后主感慨‘无言独上西楼。月如钩，寂寞梧桐深院锁清秋’，也许，寂寞正是深宫大院，国愁家愁人也愁的情丝纠缠吧！曾几何时，有陈子昂感叹‘前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下’，也许，寂寞就是芳草依旧，天涯依旧，物是人非的空虚心境吧！于是，我问月亮，广寒宫的嫦娥告诉我。寂寞是‘云母屏风烛影深，长河渐落晓星辰’的‘碧海青天夜夜心’。寂寞到底是什么？我无法回答。”
2.融文，文采斐然。
2.1开篇，醒人耳融文，文采斐然目
请看2002年一考生作文《选择》的开头：
“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”是文天祥的选择；“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”是谭嗣同的选择；“宁可饿死，也不吃美国的救济粮。”是朱自清的选择。历览前贤，我发现选择竟有如此丰富的蕴涵。背负着五岳的沧桑与巍峨，他们以一种亘古不变的声音呼唤：“所欲有甚于生者，故不为苟得也。”
这段文字以饱含哲理，为人传诵的名句开头，不仅点出话题，提领全文，而且精警动人，给文章增添了亮丽的风景。
2.2集中引用，显示底蕴。
2000年四川一考生在文章第二段写道：
秦砖汉瓦，唐风宋雨，古人们在诗词的浩浩海洋中给我们塑造了一个个全新的艺术境界。同是送别，王维“劝君更进一杯酒，西出阳关无故人”；李太白“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”；王子安“无为在歧路，儿女共沾巾”；高适“莫愁前路无知已，天下谁人不识君”。同是惜时，李太白“生者为过客，死者为归人。天地一逆旅，同悲万古尘”；曹孟德“人生几何？去日苦多”。同是“香”如故，王安石“遥知不是雪，为有暗香来”；则“风雨送春归，飞雪迎春到，已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏，俏也不争春，只把春来报，待到山花烂漫时，她在丛中笑”。同是黄昏日落，李商隐“夕阳无限好，只是近黄昏”；而则“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越，从头越，苍山如海，残阳如血”。同是战争残酷，曹孟德慨叹“千里无鸡鸣”，而则“战地黄花分外香”。你能说，谁人更佳，谁人更出色？不不不，不同的人，不同的个性，不同的思维，谁都不可以对之妄加否定！
上文的成功主要得力于恰到好处地引用了诗词名句。作者以“送别”“惜时”“咏梅”“黄昏日落”“战争残酷”为例，将众多诗词相互对照，不仅有力地表现了“答案是丰富多彩的”这一主旨，而且让人呼吸到了一股浓浓的书卷气，读完余香满口。
3.结尾，余味无穷
请看2004年福建作文满分卷《照海倚天》的结尾——
“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回；君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。”流年似水，时光如电地过去。也许，只有历史才能让“无字碑头镌字满”；也许也只有历史，才能最好地诠释曾国藩在天京城破，黄袍欲加身之时写尽平生心境的一句话：倚天照海花无数，流水高山心自知。
这篇文章的结尾先引李白《将进酒》中的名言来阐明时光飞逝，只有历史才是一个人一生最好的评价的道理。最后引曾国藩自己的话来结束全文，点明了题目，使之深深印在读者心中，达到了言有尽而意无穷的表达效果，令人回味无穷。
诗词名句出场助战，提升作文品质，应注意以下几个问题：
3.1保证准确：所引用的诗词名句必须准确无误。如果有必要说明作者、背景及其它内容，也必须准确无误。
3.2追求密度：一两旬诗词不足以显示你的文学修养，不一定让文章亮起来，可以增大使用的密度，让全文亮点多多。
诗词名句大全篇8
关键词：句法；修辞格；归化式和异化式翻译；瓦尔特·便雅悯；贺拉修；荷尔德林
中图分类号：I046；I106.2 文献标识码：A 文章编号：1009-3060（2012）02-0008-13
近十年来，我先后出版了奥地利诗人里尔克和德国诗人荷尔德林部分诗歌的中译：《杜伊诺哀歌》和《荷尔德林后期诗歌》。在这两部诗集翻译中，我在不同程度上实践了我对德语、德语诗歌、翻译哲学以及汉语等的观点和主张。虽然在《荷尔德林后期诗歌》评注卷的导论里，我曾就翻译问题做过一些阐述，但是因体例和篇幅所限，在那里并未更系统更深入地讨论同翻译有关的更深层次的问题。本文在那个导论中相关论述的基础上，进一步探讨西方诗歌汉译、特别是像用德语这样的屈折语写作的诗歌翻译为汉语的问题。本文的讨论是对此前的讨论的继续和扩展，既不是对以前观点的简单复述，也绝非是我在这个问题上最后的阐述。在本文中，我将主要结合荷尔德林诗歌的翻译，侧重讨论：（1）像德语这样的屈折语同中文在句法上的区别及其在诗歌翻译中的后果和影响；（2）以便雅悯为代表的西方诗歌翻译讨论对西方诗歌汉译的启示。
一、“语感”的语法和修辞基础
在诗歌翻译中，普通读者在评判一个译本的优劣时，其最重要的、也往往是唯一的评判标准，是个含义十分模糊的所谓“语感”。诗歌译本的普通读者以“语感”为最感性、最直接的评判取舍理由，本身似乎是无可厚非甚至是天经地义的，但是要阅读像贺拉修（Q.Horatius Flaccus）、荷尔德林等西方古今诗人那样高度复杂的诗歌，我们有必要超出整体论式的、笼统含糊的“语感”反应，对构成语感的语言要素做些分析。
不言而喻，一个人的“语感”首先应该是由其所操语言决定的，语言在这里包括发音、词汇、语法、句法等的基本语言学特征，这些特征和建立在这些特征之上的包括修辞在内的风格特征，无疑是决定这种“语感”的最基本的和最根本的因素。这些因素连同历史和时代所形成的语言习惯，共同形成人们所说的语感的主要成分。
在所有这些构成“语感”的因素中，发音和词汇对于汉语和拉丁语或德语这样两类毫无亲属关系的语言来说，是最偶然的，也是无法互通的，因此虽然它们深刻地影响着语感（比如德文的辅音多汉语的辅音少），我们却只能在此搁置不论。而句法和语法则从认知学和认识论角度可以期待有某种最终的相通性，因此探讨两种语言在句法和语法方面的同异乃至翻译的可行性，才是有意义的话题。而经验告诉我们，包括句法在内的语法正是让西方诗歌的中国读者乃至中译者最容易遭遇困难的地方。在这方面，荷尔德林后期诗歌对他们又是一个特别艰巨的挑战。中国读者要了解西方语言在这方面同汉语的差异，并借助这种了解来更好地阅读像贺拉修和荷尔德林这样用屈折语言写成的诗歌，需要首先掌握几个关键的句法概念，从这几个概念出发，才能进一步探讨一般的和特殊的翻译问题。
在西方古典语言的句法中，把简单句或者不用连词并置起来或者用非从属关系的连词并置起来，被称作Parataxe或者Beiordnung（简单句并置）。在西方的语法传统中，简单句的并置句法，除非是有意为之，一般被看做是一种比较低级原始、甚至粗鄙的句法，这种句法所表达的思想比较简单，所刻画的事物关系是单纯的、孤立的。作为自然生成的简单句并置句法，出现于语言发展的早期。在古希腊诗歌中，这种句式在时代古邈的荷马那里较后世诗人更多见。在印欧语系的语言和文学发展成熟之后，简单句并置更多是句法安排上的例外而非常规。当两个或更多的彼此有从属关系的想法用彼此并列和独立的简单句并置来表达时，这种句式甚至被目为一种修辞式，用以制造某种冷峻简略的效果，例如古罗马独裁者犹流·该撒的名言：veni，vidi，viei（我亲临，我亲见，我全胜）。相反地，如果两个乃至多个句子通过表达不同从属关系的连词、代词和副词或从属关系结构合成起来，构成包含一个乃至更多从句的复句，在句法上就被称作Hypotaxe或者Unterordnung（分层句式）。在印欧语系的语言中，分层句式结构的复句被认为是能表达复杂思想和事物复杂关系的语言表达式，而且在其成熟阶段，分层句式在诗歌和美文中是句法的常态。依照从句在全句中从属关系的不同，分层句式的复句可以包含时间从句、条件从句、目的从句、结果从句、原因从句、让步从句、限定名词代词的定语从句等等中的任何一个或者任何数个，而且从句中也可以再包含从句。在从句之外，印欧语系的语言还有一些其他独立的或补足的结构，常常使用动词的分词形式，在语义方面负担类似于从句的功能。此外，在印欧语系语言的句法规则中，依照句子所陈述的是否是事实、是否是命令要求，句子还可以分为直陈式和虚拟式乃至命令式，西方语言的句法还有更精细的划分，这里不必一一详列。
并置句式和分层句式这两种句式在西方传统诗歌中有不同的联系和意义，它们分别同特定的传统、体裁、时代、风格等因素有特定的关系。现代派出现之前的西方传统诗歌在体裁和语言风格上可以分为两大类，一类是源自希腊罗马的古典传统的诗歌，一类是源自宫廷和民间乃至异域文学的诗歌。严格地说，所有诗歌都最终起源于说唱，但是在第一类里，作为诗歌创作的说唱行为在欧洲历史的早期就让位于博学的书写行为，并且在其过程中形成了系统而严格的形式规范。这些规范虽在“黑暗的中世纪”大都沦丧，但在文艺复兴以来得以复兴，形成了西方经典诗歌的正统。第二类则大都缘起于中世纪中后期的宫廷和民间的说唱文学，其中很多始终没能形成像古典诗歌那样严格、系统并且统治持久的形式规范。第一类的诗歌包括古典定义上的史诗（荷马、维吉尔、奥维德、弥尔顿、克洛普施托克（Friedrich Gottlieb Klopstock））、竖琴诗（Lyrik；品达、萨福、贺拉修、龙萨尔（Pierre de Ronsard）、便·约生（Ben Jonson）、席勒、荷尔德林）、哀歌（Elegie；普罗佩耳修、约翰·道恩（John Donne）、多马·格雷（Thomas Gray）、席勒、荷尔德林）、田园诗（Bukolik；忒奥克里多（Theokritos）、毕昂（Bion）、维吉尔、马维尔（Andrew Marvell）、歌德、席勒）和讽刺诗（Satire；贺拉修、尤文纳尔（Iuvenal）、马耳提亚利（Mar-tialis）、德莱顿（John Dryden）、蒲波等（Alexander Pope））等等；第二类包括中世纪的宫廷史诗、情诗（其中德语文学在这一时期的杰出代表是施特拉斯堡的哥特弗里特（Gottfried von Stral3burg）、艾申巴赫的沃尔夫兰（Wolfram von Eschenbach）和训禽甸的瓦尔特（Walther yon der Vogelweide））。当然，这两类诗歌并非完全彼此独立、泾渭分明：中世纪晚期和文艺复兴时期主要在意大利出现和完善的一些体裁，就在形式的严格性、稳定性、语言的复杂性以及风格的崇高与体裁的总体成就方面达到了同古典传统的诗歌相媲美的水平，其中最突出的，要数以但丁《神曲》为代表的咏章体（canto）和以彼得拉克为代表的商籁体（sonetto）。但尽管如此，我们对西方诗歌的两类划分仍在总体上是可行的。从形式上讲，第一类，即古典和师法古典传统的诗歌，几乎全都十分严格，有固定而严格的格律；第二类，即产生于中世纪的诗歌及其传统，则大多相对比较宽松，除商籁体和亚历山大体（l’alexandrin）之外，大多并无严格的固定格律。从风格角度讲，第一类的特征主要有崇高、庄严、凝重、沉思、节制、雅致、精微等；第二类则更显活泼、甜美、亲呢、简朴、天真等特点。从语言方面看，第一类充斥分层复句结构，语言盘综错杂，由于起源于印欧语言中屈折程度最高的一些古代语言，致使后世哪怕在屈折程度大为减弱的语言中也必须趋近其古典的范本；第二类的语言大都相对简单，常常含有很多简单句并置句法，离近代口语更近。从诗歌形式规范角度看，第一类中的每种体裁一般都有或一种或多种的复杂而严格的格律，遵循其古典范本，大都不押行尾韵，甚至还要专门避免偶然的行尾韵；第二种形式则要求相对自由，但几乎一律押行尾韵。第一类的诗歌从音乐角度讲如同交响乐、协奏曲、四重或五重奏等；第二类则更像民歌、圆舞曲、小夜曲等。如果有必要用中国自己的诗歌传统来做个模糊类比，那么第一类诗歌可视作相当于大雅、颂、某些小雅、汉魏的一些古诗、隋唐以来产生的律诗中的七律、五律乃至七言长律和五言长律；第二类则类似于国风、某些小雅、乐府（特别是齐梁体）、唐宋兴起发达的词和后来的一些散曲。
把西方诗歌做了这样的分类后，如果以荷尔德林的诗歌为例，那么我们应把他的诗歌（特别是后期诗歌）划归为哪一类呢？答案是毫无疑问的：他的这些诗歌属于第一类，即承继西方古典诗歌传统的诗歌。因为他的后期诗歌在体裁上主要包括哀歌、颂歌（Hymnen）、赞歌（Oden）和效仿品达的父国咏歌（vaterl/indisehe Ges/inge）；这些体裁无一不出自古典诗歌；在诗律方面，除一首应酬诗外，这些诗歌均不押行尾韵，并大多遵循古典诗律（六音步格（Hexameter）、偶行格（Distichon）等）。与之相应的是，在语言方面，这些作品也是更趋近希腊和拉丁语言的古典诗歌的语言特性和风格，注重分层句法的运用。同他的同代诗人、浪漫派的主要诗人诺伐里斯（Novalis）相比，荷尔德林的古典传统归属就更明显，因为诺伐里斯是明显属于中世纪传统的，同荷尔德林形成鲜明对比。因此要阅读荷尔德林这样的主要来自西方古典传统的诗歌，分层句法是读者必然要经常遭遇的语言特征。对于中文读者乃至译者来说，这种遭遇其实是很大的挑战。这是因为，虽然汉语并非完全不能构造分层句法，但是从复杂性上，在汉语——乃至大多数东方语言——中，分层复句的构造是有较大局限性的。这一点在东西方诗歌中有明显的反映：在西方文学史上，是主要运用复杂的分层句法还是主要运用简单句并置句法往往是区分东西方诗歌的一个语言学标志。这在西方语言对东方诗歌的翻译中表现得最为显著，例如属于闪含语系的希伯来文旧约《诗篇》第二首的德语译文的开头就是这样：
Warumb toben die Heiden，
Vnd die Leute reden so vergeblich？
Die K6nige im Lande lehnen sich auff
vnd die Herrn ratschlagen miteinander
Wider den HERRN vnd seinen Gesalbeten
（路德译文）
外邦为什么争闹？
万民为什么谋算虚妄的事？
世上的君王一齐起来，
臣宰一同商议，
要敌挡耶和华并他的受膏者。
（和合本译文）
在德文译文里，这一段诗完全是由两个含有连词（vnd）的简单句组、共四个简单句构成的；中译文也反映了这种语法特点（中译的最后一行在德文那里只是一个介词短语），由四个简单句并列构成。
如果简单句并置句法多见于近东的希伯来语诗歌，它在远东的汉语诗歌中就更常见了。汉语诗歌、特别是有民谣特征的诗歌对简单句并置的广泛使用在下面这首美国诗人以斯拉·庞德（EzraPound）翻译的《诗经·召南·鹊巢》中看得更明显：
Dove in jay’s nest to rest
she brides with an hundred cars
Dove in jay’s nest to bide
a bride with an hundred cars
Dove in jay’s nest at last
and the hundred cars stand fast
维鹊有巢，维鸠居之；
之子于归，百两御之。
维鹊有巢，维鸠方之；
之子于归，百两将之。
维鹊有巢，维鸠盈之；
之子于归，百两成之。
在语法学上和东西方诗歌传统比较上明白了分层句法和简单句并置句法之分之后，让我们更具体地看一看分层句法在西方古典诗歌和继承了古典传统的诗歌中是如何被运用的。首先看一首古罗马竖琴诗中的分层句法：
I am satis terris nivis atque dirae
grandinis misit Pater et rubente
dextera sacras iaculatus arcesterruit urbem
terruit gentis， grave ne rediret 5
saeculum Pyrrhae nova monstra questae
omne cum Proteus pecus egit altos visere montis
piscium et summa genus haesit ulmo
nota quae sedes fuerat columbis 10
et superiecto pavidae natarunt aequore dammae
已然朝大地把恐怖的雪与
雹父已降够，他还用彤赤的
右手震击那些神圣的戍楼，吓坏了此城，
吓坏了万邦，害怕庇拉哀怨 5
异兆的沉重世纪将会回返，
那时普罗透驱赶全部畜群去造访高丘，
鱼族则粘附于榆树的冠杪——
而这曾是鸽子的寻常栖处—— 10
还有胆怯的麋鹿在泛滥的大水中游泳。
（翻译：刘皓明）
这是古罗马大诗人贺拉修的名作《赞歌集》（Carmina）中第二首的前三阕，在原文里是由一个分层复句贯穿到底的。第一行到第五行的前一半是全部分层复句中的主句，其后紧接以ne（汉译以“害怕”开始）开始的结果从句，但是这个结果从句中的主句只随第六行的结束而结束，从第七行开始到这一段的最末，都是以eum（汉译“那时”）引导的隶属于这个结果从句的时间状语从句，而在这个从句中，又含有一个为关系代词quae（汉译“而这”）引导的定语从句（第十行）。因此这个贯穿三阕的分层复句至少包含四层从属关系。这里提供的汉译基本保存了原文的词序，虽然汉语由于缺乏明确的标示从句关系的连词和关系代词而模糊了分层复句内部的从属关系，我们仍然可以比较直观地观察分层复句句法在这样的竖琴诗中实际应用的情形。贺拉修是西方古代竖琴诗的集大成者。这样层层叠置的句式是他《赞歌集》中——也是古罗马散文和诗歌中——最“标准”的语言，它体现了拉丁语言在罗马文学的黄金时代、“至尊”屋大维朝所达到的高度，反映了智力的发达、趣味的精微、感受力的敏锐乃至生活方式的迷人。同这首诗相比较，我们只需看一首西历4世纪时的拉丁诗歌（作者Decimus Magnus Ausonius，卒于约公元395年），就可以明白何以贺拉修这样的赞歌能成为西方诗歌的经典，而下面这首诗，不过是包括诗歌在内的古代文明全面颓败后思想、品位和语言堕落与低下的标本：
Ogydiadae me Bacchum vocant
Osiris Aegyti putant
Mysi Phanacen nominant
Dionyson Indi existimant
Romana sacra Liberum
Arabica gens Adoneum
Lucaniacus Pantheum
奥癸戈人之子称我为巴刻库，
埃及人以我为俄西里，
弥梭人叫我法拿坎，
印度人视我为丢尼索，
罗马人的法事立我为利倍耳，
阿拉伯民族唤我阿多奈，
卢坎庄主[即奥索尼乌自己]说他是全神。
这个段落中的每一行均是一个简单句，而且没有任何连词彼此连接，是最标准的简单句并置句型。然而同前面所引的《诗篇》相比，完全不具备那种强悍精干的效果，因为在这里并置句型并非是匠心独运的修辞手段，而只是思想低下语言退化的反映。显而易见，这样的诗歌语言毫无力度、激情、精微、智慧与感染力，这样的诗与其说是文学作品，还不如说是文献，因为它毫无文学价值，只有历史文献的价值。
展示了分层句式在古典诗歌中的范本之后，让我们直接跳到荷尔德林的时代。在荷尔德林之前的德国文学里，18世纪的诗人克洛普施托克曾大力倡导师法古典诗歌，在向德语诗歌移植古典诗歌的格律和语言风格方面对荷尔德林产生过深刻影响。他下面这首论竖琴诗对古典传统之继承的赞歌《希腊人的学徒》（Der Lehrling der Griechen）能很好地展示复杂的分层句法的应用：
Wen des Genius Blick， als er gebohren ward
Mit einweihendem Lacheln sah
Wen， als Knaben， ihr einst Smintheus Anakreons
Fabelhafte Gespielinnen
Dichtrische Tauben umflogt， und sein maionisch Ohr 5
Vor dem Lerme der Scholien
Sanft zugirrtet， und ihm，dass er das Alterthum
Ihrer faltigen Stirn nicht sah
Eure Fittige lieht，und ihn umschattetet
Den ruft，stolz auf den Lorberkranz 10
Welcher vom Fluche des Volks welkt，der Eroberer
In das eiserne Feld umsonst
Wo kein mutterlich Ach bang bey dem Scheidekuss
Und aus blutender Brust geseufzt
Ihren sterbenden Sohn dir，unerbittlicher 15
Hundertarmiger Tod， entreisst ！
Wenn das Schicksal ihn ja Konigen zugesellt
Umgewohnt zu dem Waffenklang
Sieht er，yon richtendem Ernst schauernd，die Leichname
Stumm und seelenlos ausgestreckt 20
Segnet dem fliehenden Geist in die Gefilde nach
Wo kein todtender Held mehr siegt
（大意：有谁在一出生时你们就眷顾，有谁你们这些古希腊竖琴诗人安纳克勒昂的玩伴鸽子环绕他飞翔，让他的诗人荷马一样的耳朵听不到学究的聒噪，免得他看见古人额头的皱纹，你们为他添翼，为他遮阴，呼唤他，把他，在他被命运交给死神时，从百臂死神的手中夺下，那么他就看到铺展开的尸首，祝福那朝英雄无法征服的旷野飞逸的灵魂。）
要想既保持原文的行序和词序，又能比较忠实地用通顺的汉语把这段诗翻译过来，如果不是绝对不可能，至少也是极为困难的，因为这首赞歌开头的句子一口气贯穿了二十二行，而其中前十八行是形成排比修辞格式（Anaphora）的四个定语从句和从属于这些从句的其他从句和结构，到了第十九行，主句谓语动词（sieht）以及主导它的代词主语（er）才终于出现。显然，这样高度复杂的句子同我们在当代中文中习惯的主谓宾顺序和构造是大相径庭的，因此就难怪在汉译中不易保存其原有句法结构了。克洛普施托克的这首赞歌的主题是对古典赞歌传统的继承，而他所采用的这样高度复杂的分层复句句法本身就来自于古典赞歌，体现了对古典竖琴诗、特别是赞歌传统的继承。
像希腊文和拉丁文这样的古代印欧语言具有一种语言学上的特征，使得古典诗歌在使用分层句法时有极大的运作空间，这种运作空间之大，是大多数非印欧语系的语言乃至印欧语系中大多数现代语言难以企及的。这种语言学上的特征就是希腊文拉丁文的高度屈折性（Flexion或Beugung）。所谓语言的屈折性简单地说就是语言是通过词（主要是名词、代词、形容词和动词）的（大多是词尾）变化来标志其语法功能和作用，借以表意的，例如下面的拉丁文：
Filia amat rosam
姑娘 爱 玫瑰
（单数主格） （直陈式现在时主动式第三人称单数） （单数宾格）
这三个词在词典中给出的一般形态分别是filia，amo（amare）和rosa，依照特定的变格和变位规则具备了上面句中的形态，这些形态清楚地标志出哪个是主语、哪个是谓语、哪个是宾语，你可以任意颠倒这三个词的位置却不会影响意义的表达，因为这些词的语法意义不是由词序、而是由每个词的词尾变化来表达的。反观现代英文，如果我们把词序颠倒了：The girl loves the rose.The rose lovesthe girl.意义就会随之变化。中文当然也是如此：姑娘爱玫瑰。玫瑰爱姑娘。意义完全不同。
在现代欧洲语言中，大多数语言或多或少地失去了一些屈折形态，例如罗曼语系的语言中名词的主格宾格之分就消失了，英语虽属日耳曼语系，但也丧失了同样的区别。与这些现代语言相反，现代德语是极少数现代欧洲语言中屈折形态保存得相对完整的语言，这就使得德语的语序较大多数现代欧洲语言有更大的运作空间，接近古希腊文和拉丁文在这方面的语言学特性。德语的屈折性和在词序方面较大的运作空间直接影响着德语诗歌的语法和句法特征。这使得像克洛普施托克那样的德语诗人构造类似于古典诗歌那样极为复杂的分层句法的尝试更有可行性。
古典语言和德语的屈折性虽然使它们可以在很大程度上不依赖于词序来表意，例如贺拉修的赞歌就经常使用把修饰词和所修饰词分开、中间隔以数个其他的词甚至数行诗的“跨步修辞格”（Hyperba—ton）。但这并不是说，在这些语言中，特别是在诗歌和美文中，可以完全不讲究词序。毕竟，在任何语言里，词序都是同思维过程密切相连的。再有就是从交流的角度讲，有高度屈折形态的语言虽然的确可以不靠词序来表意，但是在现实中，无论是聆听还是阅读，都必然要求词序以某种方式便于理解，起一定的传达意义和感情的作用。换句话说，词序在屈折语中具有极强的风格作用。这种风格上的要求是理解屈折语言的诗歌和美文中句法乃至词序的关键。举个简单的例子，例如如果说话者强调的是宾语，那么就会把宾语放在句子的第一位；同样，特定的状语甚至谓语动词都能因为强调的缘故被置于句子的首位或其他显著位置（德语中的动词的位置有专门的规定）。本来是同句法密切相关的词序作为风格手段一方面突出应用于古代雄辩术，因为雄辩术的目的就是最有效、最直接地打动听者；另一方面则最大限度地应用于以赞歌为代表的竖琴诗歌，因为赞歌既要求直接向诗的对象述说，又因严格的格律而要求最经济最精悍地使用语言。既然无论是在政治和司法演说中，还是在竖琴诗乃至诗歌之一般中，语言艺术的目的都是为了最充分地利用母语有的语言手段来最大限度地达到鼓动、说服、陈述、愉悦、感动等目的，那么，如何最有效地利用包括屈折形态和分层句法等在内的语言手段来达到目的，就是雄辩术和诗歌的语言艺术性之所在。语言的这种艺术就是修辞学（Rhetorik）研讨的对象。
古代修辞学是门极其繁复的学问，我们这里没有必要详述，总之是个修辞炼句的学问。其中同演说或诗歌全篇的效果关系最密切的，就是修炼句法的艺术。在西方雄辩术和诗歌乃至比较有文学性的散文中，利用语言特有的屈折形态和句法手段把句子艺术地组织起来，使之朗朗上口、使所表达的意思通畅明晰、使言语获得最强烈的感染效果，所得到的这样有组织的语句结构——特别是那种句法非常复杂的结构——在诗学和修辞学术语里叫做Periode，译作浑圆句。在古希腊古罗马的语法学家和文学批评家那里，浑圆句是那时学生学习演说术和诗歌、方家评判演说和诗歌的一个重要考察因素，甚至有所谓浑圆句学，专门探讨如何构造好的浑圆句。那么，怎样判断一个复杂的句子是否形成了一个好的浑圆句呢？19世纪的古典语文学教授尼采曾经化繁为简地做过这样的概括：
一个浑圆句，在古人那里，首先是个生理上的整体，因它可以用一口气说出的。这样的浑圆句，就像德摩斯梯尼[古希腊演说家，引者注]和西塞罗[古罗马演说家和作家，引者注]的作品中出现的那样，在一口气中包含有两升两降：对于古人来说，这是享受，他们由于他们所受的教育和训练懂得看重把稀奇艰难的东西用这样的浑圆句表达出来的本事：——我们实际上无权拥有这种宏伟的浑圆句，我们现代人，我们这些在所有意义上都气短的人们！这些古人在演说方面统统都是票友，故而也是行家，故而也是批评家，——因此他们也就凭此对他们的演说家们吹毛求疵，就像上个世纪所有意大利人都懂歌唱一样，在他们中间歌咏的技艺（以及与此连带的旋律艺术）曾登峰造极。
对比演说术乃至浑圆句艺术在古代的发达，尼采像往常一样对德语中的演说术乃至浑圆句的不发达进行了批评：
然而在德国只有（直到最近，才有了一种足够激动人心、足够雄浑的法庭上的雄辩激发起它年轻的声音）实际上是官方的和略约有些艺术性的演说：它就是来自布道台的演说。在德国，只有教士才懂得一个音节、一个字在句子击打、跳跃、跌宕、行进和结束时的分量，只有教士的耳中有良心，常常这个良心里面有愧：因为在演说方面，德语罕能企及优秀，而且就是能也总是姗姗来迟。德语散文的杰作因此理所当然地就是其最伟大的教士的杰作：圣经是迄今为止最伟大的德文书。在路德的圣经前面其他所有的几乎都不过是“舞文弄墨之作”——即不是在德国出产的东西，因而没有长进也长不进德国人的心里：不像圣经所达到的那样。
在这段文章里，尼采的厚古薄今同他一贯的做法是一致的，对此我们可以暂且不论。但是这段话中更明白无误的，是尼采对浑圆句精到的解释，对其在西方古典文化中重要地位的承认，以及在当时德语写作中对它的倡导和呼吁。尼采在这里只列举了古今散文的例子，但是浑圆句修炼在诗歌中同样具有至高的地位。只是同散文中的浑圆句相比，诗歌中的浑圆句不仅要顾及发声的情感效果、词与义的协调以及句法规则，还要把浑圆句同诗的格律以及其他诗歌特有的形式规定相协调。
在浑圆句的修炼中，一个非常关键的功夫在于如何处理好不遵循主谓宾这样常规语序的句子。同非屈折语大多要遵循主谓宾词序的语言习惯相比，在屈折语语言的诗歌中构成浑圆句的分层复句对词序常规的逆反，被称作倒装（Inversion）。这个概念不仅对我们理解像荷尔德林后期诗歌这样继承古典诗歌传统的诗歌十分关键，其实也是在句法和风格层面上理解全部西方诗歌的钥匙。对荷尔德林曾有过多方影响的同代批评家赫尔德（Johann Gottfried Herder）曾经把他那个时代德语诗歌的句法同古希腊古罗马的经典进行比较，并呼吁德国的诗人们要大胆使用倒装等复杂多变的句法。赫尔德的这种呼吁是建立在他从卢梭的语言论基础上发展起来的语言发展观之上的。这种语言发展观认为，文明和理性的发展越来越多地损害着语言的诗性。在赫尔德乃至那个时代几乎所有德意志的诗人、批评家和学者看来，体现在荷马、悲剧诗人、品达和萨福这样的竖琴诗人作品中的古希腊的语言代表了最高水平的诗歌语言。而像德语这样的现代语言，理性因素有余而感性因素不足。赫尔德把倒装看做是语言的感性因素的一个主要特征，并因此呼吁德国诗人大胆使用倒装。他认为，“倒装来源于要在感性上引人注意”，并且阐述说，在更原始的民族的语言那里，由于整个民族更感性，语言更不规范，他们的语言就充满倒装、轻重音，甚至手势等肢体比划，来辅助语言。对于赫尔德来说，更原始、更感性的民族的语言是更诗化的语言；哪怕是近代那种只供眼看、而不供朗诵的诗，也需要倒装来激活读者的想象力。倒装句的多少与语言是否有活力成正比，与其是否僵化死亡成反比：“它[语言]越活，倒装就越多；越堕落为死的书面语，就越少。”
熟读赫尔德的荷尔德林对倒装句十分重视，对如何用倒装的方法构造浑圆句有很高的艺术自觉。在写于1799年——也就是荷尔德林后期诗歌的发轫之时——的《七条箴言》（Sieben Maxi-men）中的第二条里，诗人自己说得很清楚：
在圆浑句里有字词的倒装。那么圆浑句本身的倒装却一定更伟大、更出效果。圆浑句的逻辑布局——即在其中生成接原因（原因圆浑句），终点接生成，目的接终点，指向主句的各个从句永远只在后面挂靠在主句上——对诗人来说至多只偶尔有些用处。
这样的诗学反思直接被诗人运用到自己的创作中去了。有了这些思想和美学背景，就很容易理解为什么荷尔德林特别在其后期创作中对句法的锻炼如此重视，在这一时期的作品中在句法方面如此恢弘、大胆、富于力度。同他的前辈诗人克洛普施托克相比，在运用浑圆句方面，荷尔德林没有克氏的学究气，不像他那样显得机械；在灵活性、有效性和感染力方面，荷尔德林胜出他这位同代的前辈诗人甚多。他实际上越过了他德语诗歌中的前辈，直接效法古希腊竖琴诗人品达和曾高度赞誉品达的古罗马竖琴诗人贺拉修，在诗歌成就上直追古代的大师。
二、翻译的任务与策略：以荷尔德林后期诗歌为例
既然荷尔德林诗歌的句法和修辞有这样的特点，作为这样的诗歌作品的中译者，就必须说明他在译文中是如何处理原文的这些语言和风格特征的。在具体陈述之前，我们认为有必要对翻译哲学进行一些讨论，以为更具体的解决方案提供“形而上”的基础。
歌德曾经指出，有三种翻译，其一是散文的、应用文的翻译，其目的是只要我们能用自己的想法知晓了异域的东西就可以了；其二和其三则更涉及诗歌翻译，其中第二种是要把异族的作者带到我们这里来，让我们能把他看做我们中的一员，这种翻译原则在当代翻译理论中一般被称作归化式翻译（do-mestication）；第三种翻译则正相反，要求我们去异域，要我们迁就他的状况、语言习惯和特性，这种翻译原则一般称作异化式翻译（foreignisation）。与歌德同时的几位德国思想家和作家，例如威廉·洪堡（Wilhelm yon Humboldt）和施莱耶尔马赫（Ernst Friedrich Schleiermacher），在论及翻译时，基本上同意歌德的这种划分，并且几乎全都赞成第三种，即异化的翻译原则。20世纪德国犹太思想家便雅悯在其著名的论翻译的论文《翻译者的任务》（Die Aufgabe des Ubersetzers）中，曾以赞许的口吻引用他人的话来说明归化与异化翻译的差别：
我们的翻译，就连最好的那些，都自一个错误的原则出发。它们要把印度的、希腊的、英吉利的德意志化，而不是把德意志的印度化、希腊化、英吉利化。它们对自己语言的用法太过尊敬，胜过对异域作品的精神的尊敬。……这种译者的根本错误在于他坚守自己语言的偶然状态，而非让自己的语言被异族语暴烈地激动。
在这篇著名论文中，便雅悯把歌德表述的归化与异化翻译的对立极大地深化了。他虽然显然支持异化翻译的原则，但却超越了简单的归化与异化的二元对立。在此他提出了一个重要观点，就是诗歌翻译一方面应该同原文有字对字的极端对译（Wertlichkeit）——这样做的效果无疑是高度的异化——，另一方面却又不是从原文的本源语言向译者的目标语的翻译，不是甲语言向乙语言的翻译，而是应力图够到所有的语言最终所共同指向的纯语言、是对这种纯语言的翻译。便雅悯认为，所谓纯语言来自于所有人类语言的先天亲属关系：“那种思维中的各种语言之间最内在的关系是一种特定的汇合关系。它产生于此，即语言对于彼此而言不是陌生的，而是先天地、超出所有历史关联之上在其所欲言者中彼此呈亲属关系的。”这个“所欲言者”或者所要说的东西，是每种语言都要做的，然而只有各种语言的所欲言者或者说它们的意向之总和才是那种所谓的纯语言，任何一种特定语言的所欲言者只是趋向或者构成这种纯语言的一部分。这种先天的、超乎现行的人类语言之上的纯语言的概念不难让人想起旧约巴别塔之前人类共通的语言，而便雅悯由此推导出的翻译者的任务也为同样的希伯来式思维所决定，因为他把翻译看成是趋向这种纯语言的弥赛亚式的、无限向未来延伸的语言的末日或者说黄金状态的重来。
便雅悯对翻译哲学的思辨并非是翻译者可以随时参考的实用翻译手册，但是我们从中仍然可以不时摘撷某些对我们的翻译实践有更直接用途的论述乃至警句，例如他下面这样的说法就对我们的翻译实践有直接的指导意义：
真的翻译是透明的，它不遮盖原文，不遮挡它的亮光，而是让纯语言仿佛通过它自己的媒介被强化而愈发丰满地落在原文里。这首先靠句法迻译的咬文嚼字来做到，而且它甚至表明是字词而非句子才是翻译者的原始元素。因为句子是亘于原文语言之前的墙，而咬文嚼字方是走廊。
把便雅悯对翻译哲学的思辨落实到荷尔德林的汉译中来（其实这适用于所有诗歌翻译），我们认识到，除了坚持对原文句法“咬文嚼字”式的忠实以外，不可能有其他可行的翻译策略。这样咬文嚼字的忠实显然要求我们从句法到词法上都要使得原文在翻译中透明，显露出其异域的异性。这种异性必然将要动摇我们既有的语感、语言习惯、思维习惯、对内部和外在世界的观察方式乃至世界观。唯有这样的翻译才会是对我们的语言、文学乃至文化有补益的、建设性的翻译。
然而在汉语的语境中，便雅悯所阐述的翻译原则既非是公认的衡量翻译的标准，也非是大多数译者为自己的翻译自觉设立的目标，更不能反映汉语诗歌翻译主流的现状。但在我自己的诗歌翻译实践中，我在根本上认同便雅悯对翻译的哲学反思，并且坚持以他所阐述的翻译原则为荷尔德林乃至任何西方诗歌翻译的根本原则。这就意味着，译者追求对原文最大限度的忠实，即便这种忠实会在中文读者这里带来强烈的陌生感。不过，正像便雅悯在其论文中谈到的那样，所谓“忠实”，其含义就可能是万分复杂的，例如具体到荷尔德林诗歌翻译，所谓“忠实”至少包含以下几个最基本的方面：（1）语义层次；（2）句法结构；（3）修辞格；（4）风格归属；（5）语言的时代特征；（6）文本互证。
狭义的语义层次的忠实是对任何翻译最基本的要求。仍以荷尔德林诗歌为例，在荷尔德林翻译中，语义层次不仅包括最基本的对原文一般语文的理解准确，更包括对原文中专有名词、特定表述、史地背景、名物与名相身份等的通晓和把握。荷尔德林后期诗歌中的语义内涵是拙著两卷本《荷尔德林后期诗歌》中评注卷所含注释的一个主要内容。对于这样的语义层面的忠实，绝大多数读者和译者想必都不会有异议。但是其余几个方面的忠实则可能是许多读者甚至译者没有充分意识到或仔细想过的，而这些方面同基本的语义层次一样，同为诗歌翻译的根本对象和因素，绝非是可忽略不计或可有可无的点缀。
有鉴于前面展示的汉语同欧洲语言、特别是具有屈折性的语言之间的巨大差异，对于句法的“咬文嚼字”式的忠实也许是忠实的六种意义中最易引起争议的一个。汉语是非屈折语，无论在构造复杂的复句还是倒装方面，不仅较高度屈折性的西方古典语言和现代德语为逊，而且甚至较英法语这样弱屈折性的语言也更为有限。在外语课上做过一点西方语言文本汉译的人都遭遇过如何将包含多重从句的复句汉译的难题。在翻译应用文时，最简易可行的办法就是把复句的各个从句尽量拆散为一个个简单句或最简单的复句。但是如果在诗歌翻译中也如法炮制，那么与其说这是诗歌翻译，不如说是对诗歌原文的基本语义梗概综述，因为诗歌作为语言的最高艺术，其内容与形式的关系并非如水瓶与水的关系，因此诗歌翻译并非是把水从一个容器倒入另一个容器，然后把原来的容器丢到垃圾桶里。诗歌的器与容是密不可分的一体，翻译作为巴别塔灾难之后的权宜之计，其最高的境界应是在目标语言中全面模拟本源语言的艺术作品。因此诗歌翻译不仅要忠实于基本的语义，也要如便雅悯所说的那样，把原文句法咬文嚼字地搬到目标语中。翻译的实践告诉我们，虽然汉语是非屈折语，但是在其中构造较复杂的分层句型、实现倒装句式、并修炼出音义皆佳的浑圆句并非是不可能的。但是要用咬文嚼字的方式翻译德文的句法，译者和读者都应首先破除一些不好的写作和阅读习惯。这些习惯尤其因为肤浅的“古”诗词的灌输和不当的语文教育成为妨害当代中文作者和读者阅读理解能力的瘤疾。
近一个世纪以前，现代诗人废名曾经批评过像马致远的“枯藤老树昏鸦”那样的所谓传统诗歌，认为其为抽象名词的堆砌，算不得诗。相反地，他赞赏像李商隐温庭筠那样的诗词，认为温李的诗之所以好，是因为它们是“横写”的。废名的说法比较玄奥，没能够把自己的洞察很清晰明了、很充分地表达出来。他所谓的“横写”的，其实就是指波折复杂的句法及其所表达的复杂思想。如果我们把他的直觉用分层句法这个概念来说明，则能把他的意思说得更清楚。他所赞赏的“横写”的诗歌其实都或明显或隐晦地包含了分层句法式的思维和表达方式。有了这种认识，我们还可以对废名所举的主要来自中古文学的例子做些补充：分层句式和思维其实早就常见于上古时代的散文与诗歌，只是到了近几百年，流行诗歌的语言或者说流行的诗歌语言趣味堕落了，表意让位于写意，复杂缜密的思维与语句让位给反智的所谓意境烘托。而上古的文章却是另一种样子，例如《左传·昭公二十六年》：“先王何常之有，唯余心所命，其谁敢讨之？”无论在句法还是修辞方面，均臻于复杂；又例如《诗经·郑风·子衿》：“纵我不往，子宁不来？”是虚拟条件复旬，表达的思想亦有相当的复杂性。中古时代最好诗人的句法是非常灵活多变的，废名激赏的李商隐固然有“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯”这样的复句，但类似的句式恐怕还是学杜甫的，例如《城西陂泛舟》：“不有小舟能荡桨，百壶哪送酒如泉？”均为类似《子衿》的虚拟条件复句。至于句法的倒装，《诗经·豳风·七月》：“七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下”，《孟子·尽心下》：“盆成括仕于齐。孟子曰：死矣，盆成括！”都是上古文学中的佳例，后世诗文中倒装句式最极端的例子也还是来自杜甫：“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”是每个研究中国古典文学的人耳熟能详的。
举这些例子是要说明，汉语和汉语诗歌绝非是马致远的那首散曲以及其他一些词曲篇什所显示的那样，只是裸词、甚至裸名词加形容词的非语法和非句法的堆砌，也不是只有简单句并置句式，而是可以具有丰富的思维、复杂的句式甚至活泼的词序。既然汉语中确实有这样的语言资源，我们采纳异化的翻译策略，把原文的句法语式咬文嚼字地翻译过来，就不仅完全可能与可行，而且也能让我们免于洋泾浜中文的指责，在迻译异域诗歌的同时回归更本真的中文。这恰好符合便雅悯对翻译和语言的思辨，因为便雅悯认为翻译最终是朝再现作为所有人类语言的意向之整体的纯语言或语言的黄金时代的趋近。我们通过援引中国古代的例子说明，遥远如汉语之于德语或希腊拉丁语，也有指向相同的纯语言的资源或者痕迹，换句话说，分歧如汉语之于欧洲的屈折语言，它们各自朝本真的趋向同时也是朝共同的纯语言的趋向。这就使得汉语与这些语言之间的翻译在最后和最高层次上成为可能。
其实，在所有语言的意向性之共同这一点上，便雅悯对翻译哲学的看法同德文圣经译者马丁·路德著名的论翻译的观点相去不远，因为在一封著名的论翻译的信中，路德曾这样写道：
人们一定不要询问拉丁语中的字在德语里怎么说，这是那些蠢驴们[路德对拥护教皇派的蔑称]所做的；而是要请教巷闾市肆上的贩夫走卒和灶前屋后的孺子老妪，看他们如何动嘴如何谈吐，再据此翻译，这样他们就会懂，知道是在说德语。
路德所陈述的他的圣经翻译原则也就是说，翻译不是或者不仅仅是从一种语言到另一种语言的翻译，而是要翻译外国语言背后的意向（在路德这里，语言情境的再现或类似是展示意向的最好向导），是这个意向使得所有异化的翻译，无论起初显得多么陌生，最终都将变得不陌生，因为那毕竟是人的意向。尚无研究显示中文圣经和合本的翻译有意遵循了路德的这段陈述，但是在成果和效果上，中文和合本圣经其实同路德的翻译方针是高度符合的。相应地，拙译《荷尔德林后期诗歌》的翻译也在一定程度上遵循着路德乃至和合本圣经的翻译策略。
在更具体层面，我在两卷本《荷尔德林后期诗歌》的导论中曾描述了具体解读力图保存原文句法结构的“咬文嚼字”式的翻译方法。这个方法是建立在这样一个语言事实上的，即在任何言说的语言中，句子、尤其是较长的句子，是通过语调、轻重音、节奏单位划分等发音和听力手段来表达和接受意义的。在汉语中如同在屈折性的德语中一样，构造和理解分层句型乃至各种倒装，在听觉上都是通过这样的手段来达意的。在翻译分层句式和倒装句时，只要很好地把握了这些手段，就能在听觉上构造出意义明白的汉语复杂句式。咬文嚼字地忠实于原文句法的翻译乍看上去似乎比散文的解释难明白，但我们要知道，作为诗，原文这里也远非可以一目了然。然而我们一旦明白了其句法结构，并能正确地把这段诗朗诵出来，这个看似晦涩的句法就变得相当易懂了。让我们把书中《莱茵河》一诗中的这段的朗诵要求标注一下：
然后他歇了，带着蒙福的谦和，
因为他所要的一切[——这里用悬置的语调而非结束的语调]，
那个上天的，他自行拥护
不受强制，微笑着
此时既然他消停了，朝那些猛者。
这里的第一行用最平常的语调。第二行由于是解释原因，所以应使用略高的语调，而且在这一行结尾时不要像我们平时处理一个完整句子的结尾时那样，让语调下降，而是故意要把这个较高的语调保持到最后，戛然而止，但一直不降落，让听者产生悬念，因为这一行不是自足的，而不过是下面贯穿三行的句子的宾语。接下来三行（不包括加下划线部分）是这个“因为”句的主干，朗诵它们的语调和速度应大致平均，但是最后一行加下划线部分的这一从句，是个塞进那个主干句里的解释的话，应该用较快速度读出，声调甚至声音也要较低。这样，听者将会非常轻易地听懂这个读起来复杂、含有多重倒装的句子。其实，从认知的角度讲，这种复杂句中的语调达意法就是侯世达（Douglas R.Hofstadter）在其《集异璧之大成》中描述过的“堆栈”（stacks）的一例，即通过悬置上一个层次的语义操作，让低一层次的操作得以完成之后，再回到上一层次直至其完成。这样的悬置和进入更低一层可以在两层以上水平进行，其结果就是分层句式的实际运作，这种运作是智能的一个基本操作职能。在我们这里，包括倒装、插入语、同位语以及各种从句等在内的分层句式就是通过调节语调的手段，使听者得以弄清不同的意义层次，并最终把握一个复杂句子的完整语义。
关于翻译忠实的第三个因素，即修辞式的忠实，其实同句法的忠实密不可分，我们这里不可能详论荷尔德林诗歌所涉及的西方修辞学，但是仅就翻译而言，有多少句法的忠实就有多少修辞的忠实，读者可以参照我们对句法忠实翻译的论述。至于第四个因素，即风格的忠实，却需特别强调一下，因为很多译者和读者容易忽略这一因素。翻译任何文学作品，译者必须注意，所翻译的对象文本在文体风格上属于哪些范畴，是高尚风格还是低下风格，是庄是谐，是诗性辞藻还是官僚文体（德国人把后一种叫做Kanzleisprache），是华丽还是朴素，是流畅还是迟滞，等等。明白了原文的风格属性，译者必须尽可能保持对原文风格的忠实。无论如何，他不能混淆风格的高与低、华丽与朴素；除非是翻译卡夫卡，否则他一般不应用公文体翻译文学作品，等等。
更棘手的翻译忠实是第五个因素，即如何保持对原文时代的忠实。是应该用18世纪末19世纪初的中文来翻译同时代的荷尔德林诗歌作品呢？还是应该用20世纪中形成的新华体？抑或甚至应该用21世纪的网络语、流行语？对这个问题，答案恐怕不会众口一致。但是大多数人想必会同意，在译文中同当代语言保持一些距离感，应该是必要的。
关于最后一个因素，荷尔德林原文中有很多对路德圣经字句的采纳、对当代其他诗人作家作品的指涉、对古希腊等西方经典文学作品的引用，这些援引和指涉在原文语境中的直接效果如何在中文中复制呢？抑或应该索性放弃这个意义上的忠实？
从这些考虑出发，我在《荷尔德林后期诗歌》中所采纳的翻译策略可以概括如下：第一，如该书的评注卷所详尽展示的那样，在语义层次上对荷尔德林后期诗歌的翻译要做到最大限度的忠实，这包括纠正某些长期以来以讹传讹的错误，也包括不采纳通用的各种德汉词典中“标准”的翻译，而是在对德文和中文考证的基础上不惮自行做更准确的翻译。其次是在句法上对原文保持尽可能的忠实。这一点可能是最强烈冲击中文读者既成语感的激进做法。但是我相信，在句法句式翻译上咬文嚼字的做法是诗歌翻译所必然要求的，而且前面列举的中文在这方面的语言资源使得这种做法在很大程度上可行；在具体接受上，读者可以尝试我们所介绍的多语调朗诵法，以便把握诗人复杂的句法。第三，译者充分识别了荷尔德林诗歌的风格属性，认为它属于庄严、崇高、古奥、偶尔流利华美、内省、晦涩等风格范畴，因此在汉译中采纳类似的汉语风格。第四和第五是相关联的：针对原文中无处不在的路德圣经德语的深刻影响，汉译所采纳的方针是把中文和合本圣经作为这种影响在文本、文风和语言时代诸方面的坐标，这样，汉译除极个别例外以外，在专有名词译名和概念名相名物翻译上一律遵从和合本译法，并且把全部的翻译风格统一到产生和形成于19世纪、在20世纪初定稿的中文和合本语言上来。这样做一方面使得汉语译文具有了一定的时代距离感，另一方面也模拟了原文语境中的文本互指关系和效果。因为这样的翻译才在更高的层次上趋近原文也趋向语言背后的意向或者说纯语言，同时这样的翻译才与和合本圣经的翻译相一致。因此，读者对《荷尔德林后期诗歌》译文所感到的陌生感不仅缘于异域的空间距离，也缘于汉语自身的历史距离。
关于和合本语言的重要意义，是个迄今为止仍未得到应有的广泛认识的大问题，我曾专门撰过论述，这里不必重复。