银行尽职调查报告范文

银行尽职调查报告篇1

关键词：反洗钱;风险为本;检查

一、引言

近年来，国内外反洗钱工作形势发生了深刻变化。2012年2月，国际上最权威的反洗钱组织――金融行动特别工作组通过了最新的《反洗钱、反恐怖融资和反扩散融资国际标准》（新版40条建议），首次明确提出各国及金融机构要以风险为本开展反洗钱工作。2012年，作为国内反洗钱监管主管部门的人民银行也提出了风险为本的反洗钱监管思路。在反洗钱监管由合规为本向风险为本转变背景下，作为反洗钱监管重要手段的现场检查迫切需要从合规性检查向风险性检查转变。

二、模块化检查方法弊端分析

模块化检查是以合规为导向的检查方法，在反洗钱工作开展初期发挥了重要作用，通过查处金融机构违规行为，督促金融机构提高了反洗钱合规意识，搭建起了反洗钱合规管理框架。但随着反洗钱工作转向风险为本，弊端逐步显现。

（一）侧重发现金融机构的违规行为结果，忽视风险控制过程

在模块化检查下，检查人员从合规视角出发，关注金融机构落实“一法四令”的违规结果，包括大额交易和可疑交易

漏、错报，客户身份信息登记不全、未保存客户有效身份证件等，忽视了金融机构在机制建设、流程控制等方面的风险控制措施，未充分挖掘违规问题产生的深层次原因，无法从根本上消除违规行为。

（二）割裂金融机构反洗钱工作间的联系，与以客户为中心的反洗钱管理相悖

一是割裂了反洗钱工作间的联系。模块化检查将检查内容分为内控制度与组织机构建设、大额交易和可疑交易报告、客户身份识别与资料保存三个模块独立进行检查。检查内容相对独立，难以从整体上把握金融机构的反洗钱履职情况，割裂了反洗钱工作间的联系。二是与以客户为中心的反洗钱管理相悖。模块化检查方式下，检查人员只关注客户在该模块下存在的违规问题，不能从全流程的角度把握客户整体交易和金融机构的全面履职情况，偏离了客户为中心的监管方向。

（三）同金融机构业务相脱离，难以真正检验金融机构反洗钱风控体系的有效性

在模块化检查中，检查人员主要从反洗钱视角关注金融机构的反洗钱制度建设和业务操作，未将反洗钱工作纳入被检查金融机构整体风控体系和业务条线管理中审视，难以真正检验金融机构反洗钱风控体系有效性。

（四）过于依赖交易测试，不适应金融机构业务的动态发展变化

模块化检查侧重于操作结果，通过违规结果来推定机制缺陷，因此主要运用交易测试方法，通过抽取大量样本来推断金融机构是否履行了反洗钱义务。当前金融机构的技术手段和创新业务不断发展，以往有效的交易测试方法可能不久就会失效，主要凭借交易测试对金融机构反洗钱工作整体风险下结论，不能真正反映金融机构风险。

三、美国风险为本反洗钱检查方法对我国的启示

（一）美国风险为本反洗钱检查简介

美国联邦金融机构检查委员会2005年了《银行保密法/反洗钱检查手册》（以下简称BSA/AML检查），2007年进行了修改。该手册对不同监管机构的反洗钱检查进行了全面指导，是以风险为导向的反洗钱检查方法。BSA/AML检查主要包括三部分内容，即风险评估、核心检查和扩展检查。

1.风险评估。BSA/AML风险评估一般包括两个步骤：一是针对特定的金融机构，确定具体的风险类别（例如产品、服务、客户、实体、交易和所处地区等）;二是进行详细的数据分析，以更好的评估这些类别的风险。检查人员在进行风险评估审查时，首先确认金融机构是否针对具体的风险类别自行进行了评估。如果金融机构未开展风险评估，或风险评估不够充分，检查人员则必须基于可用的信息完成风险评估。评估应考虑金融机构的资产、客户群体、产品、服务和地区等因素，采取查看《银行保密法》报告数据库信息、与管理层谈话、分析经营状况和业绩报告等方式进行。检查人员要通过评估识别潜在的高风险业务，确定金融机构的风险概况，评估金融机构的BSA/AML合规程序是否能够管理并缓解风险，从而确定其整体风险概况和内部控制有效性。

2.核心检查。BSA/AML的核心检查包括客户身份识别、客户尽职调查、可疑交易报告、现金交易报告（在美国大额交易报告主要指现金交易报告）、资金划转和货币工作涉及的买卖交易记录保存等内容，即对金融机构应履行的反洗钱核心义务进行检查。以客户尽职调查检查为例，检查程序包括两项：

一是有效性评估。评估金融机构客户尽职调查政策、程序和流程的适当性和全面性，并评估上述客户信息在发现、监控及报告可疑交易方面的价值。具体包括四个方面：

1.确定金融机构的客户尽职调查政策、程序和流程是否与该机构的风险状况相匹配。确定其在开户时是否具有相应流程获取客户信息，并确保信息留存的客户信息的有效性。

2.确定政策、程序和流程允许变更客户的风险等级或状况。确定由专人负责审阅或批准此类变更。

3.审核金融机构用于识别为其带来较高洗钱风险或恐怖融资风险的客户的深入尽职调查程序和流程。

4.确定金融机构是否制定客户尽职调查调查流程相关分析的指引，包括指导解决客户信息获取不足或不准确问题的指引。

二是交易测试。在审阅风险评估报告、以往检查报告和金融机构审计结果的基础上，抽取高风险客户的尽职调查样本。确定金融机构是否收集了恰当的客户信息并将信息用于可疑交易监测。

在完成风险评估和交易测试基础上，就客户尽职调查政策、程序和流程的适当性、全面性得出结论。

3.扩展检查。扩展检查包括对金融机构提供的20类产品和服务的检查和对政治敏感人物、非居民等8类自然人和实体的检查。以政治敏感人物检查为例，检查程序与上述客户尽职调查检查类似，也包括对制度、流程的有效性评估和交易测试两部分，不再详述。

（二）对我国反洗钱检查的启示

1.注重评估。美国反洗钱检查十分注重风险评估，既有针对金融机构风控架构的整体性评估，又有渗透到金融机构履行的核心反洗钱义务及各个业务条线的具体评估。每个业务条线检查时，首先进行政策、程序、流程方面的评估，然后进行交易测试。从手册的指导思想看，核心检查和扩展检查程序都可针对不同金融机构的情况选择适用，但风险评估却是必须的。

2.深入业务。除风险评估和核心义务检查外，《银行保密法/反洗钱检查手册》十分注重针对产品/服务的扩展检查。手册中列明了对关联银行、账户、贷款业务等20类产品/服务的扩展检查。这些扩展检查详细列明了针对不同业务的特点进行检查的重点，既给检查人员提供了工作指引，也给金融机构明确了反洗钱工作的方向。

四、以客户为中心检查的概念及方法

（一）以客户为中心检查的概念和内涵

在部分借鉴美国反洗钱检查方法基础上，结合我国反洗钱监管实际，本文提出了从我国反洗钱发展的规律出发，以客户为切入点，全流程了解反洗钱风控措施在客户办理各项业务的渗透情况的以客户为中心检查模式。具体可表述为：以客户为中心、条线检查为纽带，流程控制为主线、高风险业务/客户为重点、有机连接内控制度、客户身份识别、大额可疑交易报告等内容的检查模式。该模式下，针对客户的全流程检查与风险评估并重，旨在发现被检查单位的反洗钱系统性、整体性风险。

图1以客户为中心反洗钱检查流程图

（二）以客户为中心检查的特点与方法

1.以客户为中心，有效解决随机抽样代表性不足问题

以客户为中心检查侧重分析金融机构业务特点和客户风险状况，以特定标准挑选高风险客户作为重点检查对象，标准随不同金融机构及不同时期洗钱特征进行动态调整。以对辖区某商业银行检查为例，针对该行业务特点和客户风险状况，按照5条定量标准和4条定性标准从3.7万个客户中，选取高风险客户300个，样本数量大幅减少，大幅提高检查效率。

2.以条线检查为纽带，有效解决模块化检查忽略反洗钱工作间联系问题

以对辖区某商业银行检查为例，针对该行100名对公高风险客户、200名对私高风险客户，分别沿对公、对私业务线条，从内控制度与组织机构建设、大额交易和可疑交易报告、客户身份识别与资料保存三个方面同时检查，综合反映其整体反洗钱工作，避免按不同条块检查、不能反映整体风险的问题。

3.以高风险业务为重点，有效解决模块化检查与金融机构业务脱节问题

根据金融机构业务特点，将反洗钱检查融入被检查单位业务条线，对相应高风险业务进行重点检查。以对某外资银行和某中资银行检查为例，根据被检查单位特点不同，对中资银行重点检查客户贵金属交易、大额人民币现金交易和非面对面交易;对某外资银行重点检查客户外币现金交易及跨境汇兑、NRA账户管理等高风险业务。

4.以流程控制为主线，有效解决模块化检查忽视风险控制过程问题

在对公、对私两条线检查中，针对金融机构与客户建立业务关系、业务关系存续、业务关系结束三个阶段的反洗钱流程控制措施实施连贯检查，发现流程设计和风险控制缺陷，整体评估金融机构反洗钱工作风险。

一是“五步检查法”对建立业务关系阶段的反洗钱流程控制措施进行检查（见表3）。

二是在业务关系存续期间，对被查单位涉及高风险客户和高风险业务的国际业务、信贷管理、会计、营业部等部门就该阶段履行客户重新识别、风险等级调整、大额交易和可疑交易报告等反洗钱义务情况实施检查。

三是在业务关系终止阶段，主要对客户资料和交易记录保存和客户资料的回溯利用等方面进行审查。

五、以客户为中心检查的成效

（一）全面准确评价被查单位反洗钱风控体系有效性

以客户为中心检查既可以发现被检查金融机构大额可疑交易漏错报、客户身份识别不到位等合规性问题，又可以发现问题产生的原因和风控隐患，形成对被查单位反洗钱工作有效性的准确判断。

（二）大幅提升反洗钱检查工作效率

以客户为中心检查采取标准化、流程化检查方式，且高风险客户挑选标准、每个阶段检查内容、检查方法均相对固定，有效缩短检查周期，工作效率大幅提高。

（三）为基层人行实行法人监管开辟新的路径

以客户为中心检查立足法人监管，在对金融机构分支机构检查时，注重检验其法人总部制定的政策、流程是否实用，发现总部管理缺陷，推动总部纠改，带动被查单位反洗钱工作整体提升。以对辖区某外资商业银行检查为例，通过对其分支机构反洗钱检查发现其总行存在的系统开发、流程设计、反洗钱风控管理等缺陷，引起被查银行总行高度重视，采取措施进行全系统整改。

参考文献：

[1]卢菁.《我在美联储监管银行》[M].清华大学出版社，2007年

[2]唐旭 刘争鸣 编译.《银行保密法/反洗钱检查手册》[M].中国金融出版社，2009年.

银行尽职调查报告篇2

【关键词】《现金管理暂行条例》 反洗钱 影响 建议

一、现金结算管理中存在的问题及对反洗钱工作的影响

1.现金管理法规滞后，制约了反洗钱工作的开展

目前人民银行现金管理的法律依据主要是国务院1988年制定的《现金管理暂行条例》(以下简称《条例》)，随着市场经济的逐步发展，明显不符合市场经济的要求。

一是部分规定已不符合实际情况。二是《条例》赋予开户银行一定的行政管理职能，与《商业银行法》规定的银行作为企业性质的经营目标不相关，履行起来实际成效不大，银行为争存款、拉客户，为企业大开现金使用方便之门，致使现金管理流于形式。三是处罚措施不完善，开户银行作为国家现金管理的主要对象，《条例》中对其违规行为法律责任不明确，临柜人员遵守现金管理制度的约束性不强，法律责任缺乏，已无法约束一些违规的现金管理行为，与反洗钱所要求的大额现金交易报告存在较大的差距。四是人民银行的现金管理职能得不到充分发挥。人民银行作为现金管理的主管部门，仅限于对金融机构的检查，不具备对企业等使用现金的主体的直接管理处罚权，不能深入监督现金管理的全过程，从而造成了实际工作中企业对人民银行的现金调查监督不配合的现象，降低了中央银行履行现金管理职能的权威，影响了反洗钱工作的开展。

2.社会公众长期以来形成的现金使用偏好，加大了可疑交易核查的难度

现金虽然是最原始的支付手段，但也是流动性最强的支付手段。目前，洗钱犯罪分子正好利用民营经济和私营经济比较发达、现金投放量和使用量巨大，偏好现金结算的氛围进行犯罪活动，使合法交易与非法交易交织在一起，给反洗钱资金交易监测带来极大的困难，增加了反洗钱工作的成本，降低了反洗钱工作效率。

3.忽视对现金缴存业务的管理，容易让“黑钱”顺畅地进入金融体系

从国际反洗钱的经验看，现金缴存是重点监测对象，严格控制犯罪所得进入银行系统是有效防范和打击洗钱犯罪的关键，要成功侦察洗钱活动，最重要的步骤应是在有关现金首次进入金融体系时就能被发现。但我国现行法规对现金支取规定多，对现金缴存限制较少，各金融机构对客户缴存现金，基本上都没有进行来源方面的审查或把关。当前所面临的社会信用环境，要求金融机构柜面审查客户缴存现金的真实性、合法性确实比较困难。

4.对个人现金支出业务控制不力，扩大了现金使用量

在反洗钱调查中，发现利用个人结算账户转移资金或存取现金的现象，而在《办法》中对个人结算账户的规定涉及甚少。在尊重储户“存款自愿、取款自由”的前提下，个人所有的这部分现金收支变得更复杂、更隐蔽，且难于监控，隐藏较大的洗钱风险。

5.金融机构现金报告制度宽松，可疑交易报告偏少

《办法》对现金大额交易报告的金额作了具体规定，而对现金可疑交易报告的金额未作具体规定。不能对开户单位在本系统特别是本辖区大额现金的收支情况进行有效监测，影响了反洗钱工作的开展。

6.科技手段落后，基层人民银行不能及时监测大额可疑现金交易信息

目前，新的现金管理监测系统还没有出台，大额现金的存取备案管理受到一定的限制，基层人民银行不能及时获取大额现金存取信息，影响了反洗钱非现场监管的效果。

二、几点建议

1.结合反洗钱工作要求，调整现金管理目标

人民银行要结合自身的职能转变，从维护金融稳定，提供金融服务及防范洗钱的角度出发，以防范金融风险和洗钱，打击经济犯罪为现金管理目的，最终为市场经济服务，促进社会主义市场经济的发展，应尽快结合反洗钱职能，调整现金管理的重点，应当从以控制现金投放为主，逐步转向以防范和打击利用现金结算从事违法犯罪活动为主。

2.出台新的现金管理法规，完善反洗钱法规体系

一是重新明确现金管理的客体，把管理对象扩大到一切单位和个人的现金收支活动。二是重新规定现金的适用范围和金额起点，尽快将特定的非金融机构如房地产、典当、贵金属等新形势下的特殊行业纳入现金管理的范围，明确其使用用途和范围。三是改变我国目前现金管理片面强调现金支出而忽视现金缴存的做法，实行现金存取并重管理的模式。四是增加电子货币、网上银行等金融创新业务的现金管理内容。五是改革账户管理办法，限制个人在一家金融机构的开户数量，防止犯罪分子化整为零。六是严格界定违反现金管理规定应承担的法律责任，严格约束金融机构和存款人的现金交易行为。

3.加强对现金收支来源、用途审查，提高现金使用成本

在不影响单位和个人合理存取款业务的前提下，对大额现金存取款来源和用途的合理性、合法性进行审查，不仅要求客户申报现金的来源和用途，还要求客户提供相关的证明材料。此外，运用市场手段，按照国际惯例，对超过一定限额(如5万元)以上的现金存取业务按一定的比例收取手续费。通过对大额现金存取的双向收费控制，提高客户使用现金的成本，尽量减少现金的使用率，使有洗钱嫌疑的现金活动显现出来，便于反洗钱的监测。

4.加强反洗钱部门之间的协调机制，提高大额可疑现金监测水平

充分发挥反洗钱联席会议成员单位的作用，建立与工商、税务、公安等部门的联系协调机制，由工商、税务部门对现金流量较大的行业的规模进行了解和掌握，由公安部门对娱乐业等特殊行业进行管理，建立信息通报制度，让金融机构有目的的对现金高发行业的交易进行监测、分析和报告。同时金融机构也应建立现金交易频率高的存款人资料的通报合作机制，进一步提高现金高发行业反洗钱工作水平。

5.加大反洗钱科技含量，适应反洗钱工作的需要

充分利用现代科技手段，实现现金管理网络化和现代化。本着方便、及时、简捷、易行的原则，尽快开发全面涵盖大额现金存取、异常和可疑支付交易报告、非基本存款账户提现、现金管理现场检查等业务的实时监测系统，逐步实现人民银行与金融机构、金融监管部门、税务、海关等部门的反洗钱信息系统对接，共享信息资源。金融机构要加强对客户身份识别，对可疑现金交易进行跟踪分析，了解客户背景、业务种类、交易对象、资金流向等、锁定异常目标，并主动报告，加快可疑信息的报送效率;人民银行要加强非现场监管工作，全面了解大额现金存取变化情况，加大大额现金存取可疑交易分析力度，及时发现可疑交易行为。

6.加大现金管理检查力度，增强金融机构现金管理责任感

人民银行要切实履行大额现金存取管理职责，加强对金融机构大额现金存取工作的现场检查力度和对现金管理违法行为的处罚力度。金融机构要加强大额现金存取内部管理工作，建立健全与反洗钱有关的各项大额现金存取规章制度，完善大额现金存取可疑交易报告流程及风险控制制度，明确专人负责，加强日常内部监督，建立责任追究制度，提高金融机构现金管理人员的责任感。

银行尽职调查报告篇3

三项管理：落实监管责任，实现专业监管

市场准入岗位责任管理。市场准入岗位责任管理是指以岗位尽职为基本要求，明确市场准入岗位的操作内容、方法、程序，落实市场准入业务工作责任，确保增强行政审批质效的管理规定。市场准入是防范银行风险的第一道关口，加强准入管理是保障银行机构稳健运行和银行体系安全的必要前提。依据银监会“建立规范、公正、透明的市场准入管理体系”的要求，市场准入工作应坚持以下指导思想：明确岗位职责，合理划分事权，规范尽职要求，加强内部监督，严格责任追究，做到公开程序、依法许可，实现发展与内控兼顾、效率与质量并重。制订《市场准入监管操作规程》和《市场准入监管岗位责任管理办法》，明确划分监管处长(分管局长)、分管副处长(分局副局长)及监管岗位人员的管理责任，界定各市场准入岗位的尽职要求，包括合规性要求、审慎性要求、程序性要求、时限要求、机构开业后经营管理状况评估要求、新业务风险跟踪识别与后评估要求、高管人员履职评价要求等。设立银监局市场准入专业考评办公室，每半年对各监管处室、各银监分局市场准入工作的合规性开展一次考察并进行市场准人监管岗位尽职调查，对市场准人工作基础薄弱、效率效能较低的处室，提出调整市场准入审批权限的建议。

非现场监管目标责任管理。非现场监管目标责任管理是指以数据指标的监测监控为基本线索，明确非现场监管的内容、方法、程序，突出工作目标考核，确保非现场监管过程和结果对整个监管工作发挥基础和指导作用的管理规定。管理思路是，制订《非现场监管工作指引》和《非现场监管目标责任管理办法》，建立统一规范的银行业非现场监管工作流程和监测分析框架，严格规范监管信息的采集加工、风险分析与评价、非现场监管分析报告、风险评价结论的反馈与使用等程序和要求，进而设定非现场监管工作目标，明确各级非现场监管员的职责，加强对非现场监管工作及任务完成情况的管理和考核，促使非现场监管人员及时、完整地收集监管报表等信息资料，定期进行监测分析、风险评估，及时识别、预警风险，跟进异常情况并向上级报告结果。

为保证非现场监管工作责任的落实，银监局非现场监管专业考评办公室根据《非现场监管目标责任管理办法》，每牛年对各处室非现场监管工作情况进行一次评价，年度工作结束后对全年工作目标任务完成情况进行考核，并重点考评工作质量和效率。考评的主要内容包括：信息资料收集的及时性和全面性、分析的合理性和准确性、报告程序的合规性、监管建议或措施的可行性、非现场监管的有效性和监管信息档案的规范性、完整性。

现场检查项目责任管理。现场检查项目责任管理是指以单个现场检查项目为管理单元，明确现场检查方法、程序及各环节责任，实行项目全过程管理和主查人终身负责制的管理规定。现场检查是银行监管的必要手段，为进一步提高现场检查的独立性、权威性，应根据项目责任管理的要求修订完善现场检查操作规程，并制定《现场检查项目责任管理办法》，规范现场检查的程序和质量要求。加强现场检查计划和项目立项管理的归口管理，严格对自选项目立项的合理性及可行性进行审查。年度现场检查规划一经审定，即印发各监管处室、分局执行，并提前通知各银行业机构，增强检查透明度和计划性。认真执行现场检查项目主查人(兼任检查组组长)负责制，主查人应自始至终参加检查，对现场检查项目的方案制定、检查实施、证据收集、工作底稿编写、报告撰写、档案整理等实行全过程责任管理。检查前，主查人拟订检查实施方案，报经项目申请部门和局领导审核后组织实施；检查中，认真落实检查方案，严格履行检查程序；检查结束后，按规定撰写检查报告、提出对有关问题的行政处罚建议及监管工作建议；向项目申请部门、办公室及分管领导报告工作完成情况；向项目申请部门移交检查档案。

对项目完成情况、检查组及其成员履职情况进行两个层次的评价，一是每季度安排现场检查人员述职，由所在处室每季度对其在现场检查中的履职情况进行考核；二是年末由银监局现场检查专业考评办公室参照后续现场检查及日常非现场监管规程对现场检查项目成果的跟踪监管情况进行检查；对全年所有现场检查项目实施方案、检查报告的质量和主查人履行职责的情况进行评价；评选出优秀项目和优秀主查人；对违规、违纪、失职的提出问责建议。

四项制度：规范监管行为，实现科学监管

银行业监管职责的顺利实施和充分发挥，在很大程度上取决于一整套较为完善的制度体系的确立和良好执行。

管检交叉制度。建立该制度旨在强化监管自律约束、提高监管透明度，使监管处室日常监管(市场准入监管、非现场监管)与现场检查职能适时适度分开、既独立又协作，现场检查人员与非现场监管人员和市场准入监管人员交叉整合使用，并对重大或特定的现场检查项目，在全局范围内统一调配检查人员、主要由与相关监管处室无日常监管关系的检查组实施。通过一定程度的管检交叉活动，实现日常监管与现场检查相互促进、相互补充、相互监督的有机结合。

查处分离制度。依照银监会《行政处罚办法》，明确查处过程中各有关部门的职权，规范对银行业务问题的查处行为，做到各有关部门相互配合、相互制约，确保行政处罚公平、公正；对日常非现场监管中发现且需立案检查的问题，按规定程序立案后实施检查，查清事实并充分收集相关证据，主查人提出处理建议，监管处室提出初步处理意见，形成完整的卷宗资料，移交政策法规处审查，主查人对检查、取证过程及所移交材料的真实性、准确性、完整性负责；政策法规处对监管处室、检查组移交的检查、调查材料进行审查，按照有关法律法规审核，提出相应的行政处罚意见，提交有关会议研定后实施，并对处罚意见审核、复议、执行过程及处罚的合法性负责。

跟踪问责制度。依据监管责任制及监管工作尽职要求，对监管过程及结果进行跟踪监督并对其中存在的问题实施责任追究。纪检监察部门定期对监管执法及职责履行情况进行执法监察，开展现场检查再监督，及时反映、纠正和防止现场检查中的监管宽容、不作为或乱作为问题，依规查处现场检查中的违法违纪行为。

绩效考核制度。该制度是指对照工作职责和目标任

务，按季度分级定性定量考核各监管处室、各银监分局的监管工作及责任目标完成情况，并将考核结果与季度绩效工资分配、监管人员晋职晋级等挂钩。设立银监局绩效考核领导小组及办公室，采取全方位考核方式，对工作人员季度或年度监管工作目标任务完成情况进行量化考核。每季度末，依据年初与各监管处室、各分局负责人签订的年度工作目标责任书，参考市场准入、非现场监管、现场检查三项专业季度考评情况，对各项工作目标任务完成情况进行定量考核，分级评定各考核对象每季度考核等次；年末综合汇总四个季度考核结果相应确定全年考核等次，依据考核等次核发季度绩效工资和全年绩效工资，发挥考核和绩效工资激励作用。

五项保障：强化监管基础，实现持续监管

强化监管信息系统支持保障。根据银监会“1104”工程统一规划，充分利用现代电子技术和信息技术，加快建立银监局系统的监管信息管理体系。一是加强统计信息规范化管理，实现“数入一门，数出一门”。制定《监管统计信息管理办法》，建立监管统计信息的数据处理中心，在数据的采集、加工、上报、共享以及等环节上实行归口管理，减少数据处理层次和环节，提高数据报送、处理的效率和质量。明确要求被监管对象专设统一管理报表、数据报送的专业部门，按规范流程实现监管报表“点对点”集中报送。二是加快网络建设步伐，大力推广办公自动化和信息管理系统。加快建设由银监局内联网、城市金融网、互联网接人工程组成的多层级、多通道的网络系统，实现“上联银监会，下接分局、办事处，内联被监管机构，外联国际互联网”的建网目标，为办公自动化及信息管理系统的应用奠定基础。三是加快信息监测和预警体系建设步伐，提高监管信息处理能力。建立以统计信息处为主导、各监管处室参与的银行业信息监测和预警中心，逐步实现统计数据收集校对、加工处理、编制报表的信息化处理。完善银行业机构风险监测指标和风险预警体系，加强对非现场监测数据的综合分析和运用，及时向监管处室通报和提示预警信息，提高非现场监管信息质量。

强化监管人才队伍建设保障。确立银监局系统人才队伍建设基本思路，即：以岗位培训、岗位成才为主导方式，以岗位细分、明确规范、专业达标、定期考核为基本架构，明确人才培训培养目标，制订实施《监管人才培训培养规划》，建立长远、持续的监管人才培训培养机制。采取以下措施：一是制定监管人员个人成长规划。力争用两到三年的时间，在全局系统建立由精通相关专业的100名现场检查主查人和综合分析人员、熟悉相关专业的300名专项检查人员和分析人员、200名保障支持人员构成的监管人才库。按总体目标，对监管人员个人发展目标进行统一规划，通过业余自学、脱产学习、岗位培训等途径，不断提高专业人才的理论水平和业务技能，并定期进行检查和评估，打造职业化监管队伍。二是加强岗位培训工作。按照“立足岗位，选定专业，限期达标，组织评估，奖励兑现”的原则，制定全局系统干部教育培训工作规划和分年度工作目标、计划，采取脱产进修、交流学习、专题讲座、专家辅导、专业培训、集中调研、担任主查等培训措施，分级分类组织开展有针对性的、多层次的、组织安排与自加压力相结合的培训活动。推进干部教育培训信息化和教学手段网络化，改进教育培训方法，完善教育培训登记制度，提高培训工作质量。三是强化教育培训激励。设立监管人员培训培养工作专家考评委员会，对各类培训教育项目和监管系列职务资格进行严格的考试考核。制订干部职工教育培训保障和奖励办法，对职工自学成才、参加培训及业余学历学位教育并取得成效的予以奖励。

强化监管资源系统管理保障。建立以省局为中心的省局、分局、监管办事处人员集中调度、资源统一整合的系统管理体制。一是加强监管工作的集中统一管理。省局负责组织、统筹全省银行业监管工作，部署辖内重大监管活动，统一安排大型现场检查，具体承担对省级及武汉市银行业金融机构的监管任务。银监分局负责辖内银行业金融机构监管和风险处置：工作，按照“管法人”的要求，重点抓好法人机构监管。监管办事处负责当地银行业金融机构日常监管工作，重点是农村信用社和邮储机构。二是统一调度监管力量。统一调配、集中使用现有监管力量，从全系统抽调监管人员，集中开展现场检查、高风险机构的风险处置、大型课题研究、金融机构风险评价等重点：工作。三是加强系统资源集约管理。本着集约、高效原则，强化省局的系统综合管理职能，减轻分局日常行政管理工作压力。

强化监管文化体系建设保障。监管文化是指监管机构所倡导并在监管过程中逐步培育形成的监管思想和行业精神，是全体监管员工普遍认同的价值观、事业观和监管行为规范的集中体现。成立湖北省银监局监管文化建设领导小组，以“科学监管、秉公执法、积极进取、从严治局”为基本要求构建监管文化体系。一是抓理念确立，增强科学监管意识。引导监管人员和被监管对象学习、贯彻并尽快确立“四四六三”银行监管理念，不断强化监管工作“五种意识”，即宏观意识、产业意识、专业意识、规范意识、责任意识，提高监管工作的针对性、敏锐性和有效性。二是抓活动开展，提高职业道德素质。深入开展“文明单位”、“创建学习型组织、争做知识型员工”、“青年文明号”、“优秀青年”等争先创优活动，坚持每月举办一次专题讲座，组织员工每月读一本好书，营造努力学习、积极向上、爱岗敬业、拼搏进取的工作生活氛围。三是抓内部管理，激发团结奉献精神。坚持“一岗双责”，加强正面宣传教育，增强干部职工的事业自豪感和单位归属感。健全职代会和民主管理制度，推行局务公开，提高局务运作透明度，充分调动各方面的积极性。加强法规法纪和反腐倡廉教育，认真落实“约法三章”和“八不准”，建设廉洁敢管、雷厉风行、高效运转的局风局貌，增强银行监管事业的凝聚力和向心力。

强化监管制度维护保障。建立监管制度维护机制，为监管运行提供有效制度支持保障。一是加强监管制度建设规划。按照统一规划、分步实施的原则，统一制定2005～2008年监管制度建设规划和年度计划，经认真研究审定后分步实施。二是规范监管制度制订工作。成立由银行监管、经济金融、法律等方面专家组成的监管制度评审小组，负责对湖北局监管制度制订过程中的论证和评估，从制度的规划、调研、起草、论证、评估、审查、出台等环节规范制度建设工作。三是实施监管制度后评价办法。制订《监管制度后评价试行办法》，设立科学、有效的监管制度后评价指标体系，促进监管制度后评价工作规范化发展。每年11月份进行一次监管制度清理、评价和维护工作，加大制度更新和维护工作力度，确保各项监管制度的针对性、可行性和可操作性。四是落实监管制度实施保障措施。加强对新出台监管制度的培训工作，组织进行及时、必要和系统的培训，避免执行制度时出现标准和理解上的偏差；对贯彻执行制度不力的行为进行督促并实施问责，确保各项制度贯彻落实到位。

银行尽职调查报告篇4

(一)征信系统对金融机构防范金融风险有着重要作用。金融机构可以通过征信系统查询借款人及关系人的所有信用记录，对照商业银行系统内的规定决定是否给予信贷支持，形成了一道防范信贷风险的“防火墙”。同时，征信系统还对一些有逾期倾向的借款人产生较好的警示作用，促进了借款人的信用意识。各商业银行都存在由于借款人信用记录不良而被拒贷的情况，非常有效的防范了贷款风险。

(二)查询信用报告成为金融机构授信放贷的重要依据。调查了解到，各商业银行在发放企业或个人贷款业务的过程中都能从企业和个人信用信息数据库中打印出企业或个人信用报告，以此作为判断企业资信、还款能力的重要依据，同时将信用报告作为重要信贷档案保存，由上级行参考、审批，节省了大量人力进行贷前调查工作和贷后管理。同时查询信用报告缩短了贷款审批的时间。征信系统使用前贷款审批时间较长，而开通征信系统后，系统提供的企业信用报告对商业银行缩短审批时间、提高工作效率方面提供了很好的保证，审批时间有所缩短。但由于基层国有商业银行的贷款都由上级行集中审批，资料传输需要一定时间，正常情况下需5-7天左右，审批程序比未使用信用报告了缩短了约1-2天。

(三)信用报告是商业银行客户开发的重要资源。目前各商业银行间争夺优质客户的竞争非常激烈，由于信息和地域的有限性，各商业银行不易发现新出现或未发生信贷关系的优质客户，通过查询征信系统，可以快捷的发现优质客户，从而有针对性地开发客户资源。如衡阳市商业银行通过中小企业信用信息系统发现风顺车桥有限公司经营灵活、管理严格、效益显著，主动与其联系，洽谈信贷事谊，风顺车桥有限公司办理贷款卡后即获得了信贷支持，为企业发展注入活力，同时银行也争取到优质客户资源。

二、企业和个人征信系统运行中存在的主要问题

(一)法律法规建设滞后

一是部门规章不能适应征信体系建设发展的需要。人民银行自90年代末就开始运行银行信贷登记咨询系统，仅有1999年人民银行制定的《银行信贷登记咨询管理办法(试行)》(银发[1999]281号)，也一直没有修订。银行信贷登记咨询系统已经被企业信用信息基础数据库系统取代，继续延用《银行信贷登记咨询管理办法(试行)》显然已经不合适。二是部门规章不能适应行政许可法的要求。原管理办法中的流程、条件已经与行政许可法产生矛盾，使得征信管理人员在办理相关业务时无所适从。

(二)信用信息资源不能共享

目前，征信体系的一些信用信息数据主要来自于工商、海关、法院、技术监督、税务、银行等政府部门，由于收集手段、接口技术、协作、成本、部门利益等问题，信息和数据都被各行业部门垄断，既不流动也不公开，大量有价值的信息被闲置，信息资源浪费严重。在现有的征信机构中，只有金融机构之间联结为网络，建立了企业和个人征信系统。其他征信机构也各自自成一体，相互独立，难以真正做到信息资源共享。人民银行也不能向其他部门提供银行信贷信息，引起其他部门的反感，难以取得配合和支持。

(三)征信系统自身功能不尽完善

1.系统运作兼容性难统一。一是企业征信系统与个人征信系统未能有效融合，如目前企业征信系统中部分企业高管人员、股东信息无法从个人征信系统中采集和比对；同样，个人征信系统中个人任职、投资情况也无法从企业征信系统中采集和比对。二是企业信用信息基础数据库系统与中小企业信用信息系统中，同样的财务报表、高管人员信息等项目内容、格式不一致，需要采取两套方法进行收集资料、更新信息，未能将共性部分有效融合，以减少征集的工作量。

2.系统内容真实性难保证。一是企业财务数据真实性不强。少部分企业没有实行严格的财务核算或根本没有进行财务核算，为参加贷款卡年审或更新中小企业信息而临时拼凑了财务报表，其数据真实性值得怀疑。这样的财务数据既不能真实反映企业的信用状况，又不利于金融机构有效防范信贷风险。二是内容更新存在时滞。主要是个人征信系统的数据每月上传更新一次，期间经常发生因未及时更新数据而引起的纠纷，很多借款人对此意见颇大。例如某借款人已经归还了贷款，但因系统信息一月才更新一次，在未更新前，其信用记录就是逾期未归还贷款，影响其在信息更新前再次取得贷款。三是个人征信系统非银行信息缺失。经过努力，目前个人征信系统中导入住房公积金信息和企业征信系统中导入环保信息等部分非银行信息，各地导入的数量还不一致，征信系统中的非银行信息则非常缺乏，不能满足金融机构的需要。四是征信档案缺乏透明度。目前个人信用档案是通过整理各家银行提交的客户资料而形成，并未与被征信人沟通，记录后也没有告知被征信人。被征信的许多人往往对自己的信用记录情况并不清楚，甚至有些人还被“误伤”。在国外，如果一个人的非信用行为即将被列入“黑名单”，一般会有2到3次通知，以确认这个信息是否真实。

3.系统功能有效性难发挥。一是查询功能不能满足需求。借款人信息和信用报告查询中，系统只提供了对借款人的精确查询而无模糊查询功能，对借款人信息查询只能使用贷款卡编码或机构代码，因此在只知借款人名称不知其贷款卡编码和机构代码而需查询其信息时，增加了查询的难度。二是基层人行系统操作人员信息查询的权限太低，除对借款人信息明细能进行查询外，对本辖区内金融机构业务查询、组合条件查询、公共信息查询等功能都无操作权限，降低了系统的利用价值。三是综合明细统计查询功能不强。新系统无统计功能。四是未设计贷款卡年审功能。五是录入模板不能自动检验和试算平衡。企业或个人在录入相关模板时，如格式错误或报表不平稳，模板不能及时给予提醒或纠正，待人民银行用模板导入系统时发现错误再重新检查或纠正，效率非常低。

三、改善企业和个人征信系统的建议

(一)加快征信立法，完善有关规章制度。一是以法律形式明确人民银行管理信贷征信的职能。国务院在人民银行“三定”方案赋予了“管理信贷征信业，促进建立社会信用体系”的职能，但是在《人民银行法》中并未体现，需要进一步明确中国人民银行在履行信贷征信管理职能的法律地位，提高中国人民银行履行管理信贷征信管理职能的权威性。二是尽快制定《征信管理办法》及《企业信用评估管理办法》等配套法规、条例。参考、引进国际经验，借鉴现行征信体系建设的成功做法，加快征信法制建设，完善有关征信的规章制度，尽快出台适用于我国的征信管理条例，改变目前社会信用体系法律基础薄弱的状况，使征信业的发展有法可依。

(二)实现征信信息联网，共享社会信息资源。征信系统关键在于建设统一的信用信息数据库平台，其中主要难点是非银行信用信息的采集。要尽快促进形成征信体系建设协作机制，打破信用信息的部门封锁。建议由人民银行总行统一协调，形成合作机制，建立信息共享机制。对于地方性信息共享，可由人民银行分支机构在当地政府的支持下，积极与相关部门协调，提出具体的、切实可行的信息共享操作方案。

(三)加快征信标准化建设，奠定信息共享技术基础。在美国，为保障各信用信息主体与征信机构间实现信息的共享，提高征信机构信息采集及处理效率，相关行业协会协调各大征信机构共同制定了相关的信息采集标准、信用报告的标准文本等一系列行业技术标准。由于我国目前还没有统一的行业标准，因此，解决目前的信息不完整、不准确、难于采集等问题，相关的行业标准和规则的制定迫在眉睫。这项工作应成为国家标准化战略的重要任务。

(四)加强征信系统建设，发挥征信系统作用。

1.进一步提高系统运作的兼容性。一是将企业征信系统与个人征信系统进行融合，将两个系统有关信息按关键字进行检索，在后台将两个系统中相关内容进行关联，可以实时在两系统中调出关联信息，使查询人员可以方便地查询另一系统中相关信息。二是统一企业信用信息基础数据库系统与中小企业信用信息系统内容不同，方便操作人员使用统一的方法收集资料、更新信息。三是修改征信系统程序，使中小企业建立档案发卡后能通过企业征信系统变更借款人信息，与有关要求保持一致。

2.进一步保证系统内容的真实性。一是尽量保证企业财务数据真实性。可要求企业提供经过审计的财务报表，对部分财务核算不健全的企业宁愿不作提供财务报表的要求，以保证系统中数据的真实性。二是加快信息更新速度。改个人征信系统的数据每月上传更新为每周上传更新，如系统负荷允许则改为每日更新，避免因未及时更新信息而引起的纠纷。三是大量收集个人征信系统中的非银行信息。加大非银行信贷信息采集力度，满足金融机构和其他查询者的需要。四是在将不良记录提供给征信系统前，应该建立善意确认制度，以书面形式及进报告被征信人，给其提供异议和申辩的机会与渠道。

3.进一步发挥系统功能的有效性。一是增加模糊查询功能。系统不仅要提供对借款人的精确查询功能而且还要提供模糊查询功能，方便查询者在只知借款人大概名称的情况下能查询到相关其信息。二是提升基层人行系统操作人员信息查询的权限，增加对本辖区内金融机构业务查询、组合条件查询、公共信息查询等功能的操作权限，发挥统计查询功能，减少基层人行对辖内企业进行综合信息统计调研的成本，提高对系统的利用效率，更好地为基层人行信息调研服务。三是增加明细清单查询功能，让操作人员可以查询和打印一定时段内的发卡、年审、注销及换发企业明细清单。四是增加贷款卡年审功能，对未及时参加年审借款人的贷款卡状态显示为无效状态，方便金融机构了解借款人贷款卡状态而决定是否发放贷款，也方便人民银行监督商业银行是否对无效卡放贷。五是改进录入模板，增加自动检验和试算平衡功能，提高操作效率。

银行尽职调查报告篇5

旧时银行对工商企业放款，往往依赖跑街（外勤人员）直接或间接的打探了解，既不准备，也不及时，很容易被错误信息所蒙蔽；而讲关系、凭面子，随意放款的现象也时有发生，致使银行损失惨重。若从外商的信用调查机构获取信息，则收费极其昂贵，非一般中小银行、钱庄所能承受。20世纪20年代前后，上海银行界已经认识到信用调查的重要性，有些银行成立了调查部，但规模小，相互之间不通声气，常吃闷亏。

1918年的一天，张嘉 、李铭、陈光甫等人在上海汇中饭店相聚。这几人都是鼎鼎大名的新式银行家，看不惯金融界一些不成文的“老法”。

谈到银行、钱庄的放贷，因为一些工商企业不守信用，银行又不注意深入细致的调查研究，致使银行呆账比比皆是，张嘉大发感慨：“银行不调查下家信用，只讲关系、凭面子、吃回扣，随意放款，造成无数弊端。” 李铭、陈光甫也吃过这方面的苦头，表示赞同，认为可以由各家银行出面，设立一个联合信用调查机构，专门为银行进行信用调查。

其时，外商信用调查机构有五家，其中日本人办的三家，即上海兴信所、帝国兴信所、东京兴信所；美国人二家，即商务征信所、中国商务信托总局。

但独立的华商信用调查机构一家也没有。

章乃器当时在浙江实业银行担任襄理，与资耀华、张禹九、祝仰晨等一批银行界“少壮派”很合得来。对成立信用调查机构，章乃器极为热心，也比较有研究。于是，由他们具体筹划成立一家“合作信用调查机关”。

可是，当时许多人不知信用调查为何物，不要说一般大众，就是在金融界内，也有人消极、反对，故而信用调查机构迟迟未能成立。

无奈，张嘉、李铭、陈光甫只得在各自银行内部先行成立信用调查机构。如上海商业储蓄银行就设立了调查部，由从日本留学回来的资耀华担任主任，专门负责客户的信用调查。

天津金融风潮案的推动

1931年，天津发生了一场金融风潮，促使信用调查机构的设立加快了步子。事情的经过是这样的：

天津有一家协和贸易公司，从事进出口贸易，从美国进口汽车零部件，从澳洲进口面粉，而出口花生、皮毛等农副产品，其总经理叫奚东曙，是当过北洋政府执政总理的段祺瑞的女婿，此人喜欢摆排场，装门面，出手阔绰，因而在天津商界路路通，很兜得转，各大银行、公司均趋之若鹜，争相与其开户往来。

但这奚大公子，乃是一名纨绔子弟，哪里真有本事，时间一长，公司因经营不善开始走下坡路，最后竟宣布破产。但各家银行并不了解公司内情，也不作信用调查，仅根据其精心伪饰的栈单就大量放款，结果有去无回，如中南银行天津分行在该公司倒闭前一天，还放款40万，加上以前放出的180万，共计220万元。

协和公司倒闭后，与之有关的银行、钱庄均受惨重损失，岌岌可危。

消息传到上海，各大银行受到极大震动，感到不能再拖了，必须马上成立一家独立的信用调查机构。各家银行的信用调查，因为单打独斗的缘故，很难形成规模效应，而且各家银行自行调查，必然花费大量的人力物力，也容易被放款对象钻空子。

据章乃器回忆，他当时在浙江实业银行担任襄理，天津金融风潮发生后，他与资、张、祝以及孙瑞璜、方培寿等人筹划成立“合作信用调查机关”。

有人畏难，说：“信用调查，说说容易做起来难，中国人讲究一个面子，如何好意思挖人隐私？难，难，难！”

章乃器说：“现代金融业，在乎规矩，习惯了就好。在上海的工商业者的信用，倘使外国人设立的机关有法子调查，我们必然也有法子调查。”

资耀华也说：“银行界历来互相保密并非好事，应当有一个从事经济金融信息咨询机构，互通声气，互相补益。”

在征得张嘉 、李铭、陈光甫等几位银行巨头的同意后，首先发起成立了一个研究信用问题的学术团体――中国兴信所。

中国兴信所的目的，在于研究信用调查的方法，促进信用调查的技术，交换信用调查的资料，在时机成熟后，着手组织中国征信所作为执行机关。

1932年6月6日，中国第一家独立的信用调查机构――中国征信所正式成立。 1935年5月，中国征信所改组为股份制公司，经选举产生的董事11人，监事3人，章乃器被推选为董事长。

征信业务的开展

章乃器曾以通俗的语言，解释了征信所的职能。他说，“征信所是一个信用调查机关。比方，甲商人要向乙银行通融一点款项，乙银行在允许通融之前，必然要知道甲商人是怎样的一个人。他的财产有若干？他的事业发达吗？他的费用太大吗？他过去的历史怎样？他的品性怎样？他一向对于欠款的偿还，准确而不失约吗？他的家庭状况怎样？他所交的是哪一类的人？……乙银行要等到这种种的问题得到满意的解答之后，再斟酌情形给甲商人一个相当限度的通融。经过这种手续的放贷，自然就很稳妥。征信所的职务，就是代乙银行解答这种种的问题。”

中国征信所采取会员制。原先发起创办兴信所的中国银行、中央银行和交通银行等大银行，这时转为中国征信所的基本会员。

其他陆续加入的，则申请为普通会员，按期缴纳会费，回报是可以阅读征信所的参考资料，如果有需要，则可委托征信所进行有针对性的调查，当然另需交纳一定的费用。

征信所的经费由会员承担。会员缴纳会费，分为基本会员和普通会员两种，参与发起创办征信所、按固定费用长期交纳经费的银行，作为基本会员，可免费享受征信所提供的各种调查报告；普通会员缴纳会费分为甲乙丙丁四种，如甲种会员每年缴纳300元，可委托调查100次，每次调查费另加1元。非会员也可委托进行信用调查，但收费相对昂贵，一般为中文报告书10元，英文报告书14元。

征信所调查人员的素质很高，堪称百里挑一。他们必须具备“商业经验、流利口才、诚挚态度、机变能力、耐苦精神、商是常识”等六项条件，缺一不可，凡染有、懒惰等不良习气的人，一概不用。在招聘调查人员，也按此六项条件衡量，考试合格者，往往在百分之一左右，可见对调查员的考核相当严格。

征信所人员最多时达七八十人，但专职调查员仅10多人，每人负责数个行业甚至数十个行业的调查方向，但面对如此大的调查范围和业务量，人员根本不敷使用，因此征信所还聘请了大量的特约调查员，许多专跑经济的记者，也成了征信所的兼职调查员。

一些行业内的资深人士，也受聘担任咨询工作，他们往往是业界内的代表人物，对整个行业情况了如指掌，如棉布业的叶笑山、花纱业的穆藕初、绸缎业的蔡声白、化学业的方液仙等。

征信所的工作极为繁重，每天收到的委托调查有二三十件，一年内交出的调查报告，约有八九百份，从创办到1936年7月，共发出调查报告3万份。

按规范，调查工作须按照调查、复查、审查三步程序进行。对调查对象，不管是否熟悉，也不论好恶，一切从头去做，对事不对人。为保证质量，调查的人，不知复查的人是谁；复查的人，也不知调查的人是谁，只凭证信要求，客观公正，尽力而为。一般信用调查，7天交稿，特急的3天交稿，放款额小的，也是3天交稿，效率极高。

初稿交出后，先复查，再由核查人员严加审查，经过这三重手续，一份信用调查报告才算出炉。

信用调查档案

由于中国征信所的成绩卓著，至抗战前夕，几家外商征信所生意清淡，不得不相继倒闭。但章乃器因参与抗日救亡活动被迫离开金融界，并从此脱离了金融界。

中国征信所后由孙瑞璜担任董事长，一直到上海解放为止。

抗战爆发后，中国工商企业或迁往内地，或毁于日寇的炮火，信用调查失去了依托，中国征信所的发展势头受挫，开始走下坡路。战后，又受官办的联合征信所挤压，相关业务流失大半，勉强维持至上海解放，中国征信所才宣告结束。时任征信所董事长的孙瑞璜代表该所，将历年积存的全部调查报告书、档案资料等20箱，全部移交给了中国人民银行。

现存上海市档案馆的征信所档案数量大，共有档案1200余卷，起止时间为1931年至1949年。从最初机构的资金筹集，一直到解放前夕征信所发行的报刊资料，内容丰富，形式多样，有往来书函、卡片、表格、索引等，大量对公司、个人的调查报告，对各业行情、市况的调查资料，商情报告，征信日报、午报等多种档案，迄今仍有极大的参考价值。

档案中不仅有中文资料，也有大量英文资料，因汇丰银行、花旗银行、卜内门洋行等均属会员，且外商银行或洋行对信用调查的热情，要超出华商银行、钱庄，中国征信所的信用调查委托人，一大半都是外商银行和洋行。

中国征信所的主要业务是信用调查，其次是市场状况调查。后者也是中国征信所业务的组成部分，对包括金融市场、商品行情、交易状况等进行分类调查统计，出版《每日商情报告》，并在调查的基础上编制出版各类工商、金融行名录、人名录等资料，现存有大量这方面的资料。

从档案材料看，信用调查报告的内容，不仅仅局限于信用一项，但都把信用情况作为重要考察内容。如调查企业情况，包括其基本信息、经济状况、现在营业情况、历史情况、信用程度等，调查报告须围绕这几项内容展开，并按委托人的要求有所侧重，尽量做到真实可靠，内容丰富，决不为表面现象所蒙蔽，更不能以个人好恶影响调查结论。

信用调查的对象，既有企业，也有个人。征信所出具的信用调查，一份存档，另一份交客户，从现存的调查报告书看，其内容比较全面，它对于银行贷款或工商业界的往来，均有很高的参考价值。

银行尽职调查报告篇6

(一)思想认识不到位，金融机构的反洗钱能动性没有得到充分发挥

个别基层人民银行对反洗钱工作不够重视，反洗钱力量配备不足，对员工的反洗钱知识培训不够，不注重调动多部门的反洗钱工作积极性。有的县域商业银行、保险公司、证券公司认为反洗钱是金融监督管理部门的事情，并从自身利益出发，担心对大额可疑资金实施监管和报告后，会流失部分客户，影响业务发展，因此履行大额和异常支付交易报告的职责不到位。

(二)反洗钱职责落实不够，相关部门参与积极性不高

《反洗钱法》规定了各有关部门的职责，但从实际情况看，基层各有关部门对自身反洗钱的职责并不是很了解，对此项工作也不重视，特别是相关政府部门认为此项工作属于金融业务，应由人民银行和其他金融机构负责，在开展反洗钱工作时，往往是人民银行“单兵作战”，各行政执法部门的参与性并不强，并一定程度上存在推诿扯皮、推卸责任的现象，不服从统一调度，不能及时有效地提供相关证明材料，致使各部门的反洗钱资源得不到有效整合，工作质量和效果难以提高。

(三)法律法规不够完善，建立反洗钱联动机制缺少制度支持

尽管《反洗钱法》、《金融机构反洗钱规定》等对反洗钱工作做出了多方面的规定，但是对承担反洗钱职责的部门如何配合联动方面的规定存在“盲区”，使反洗钱组织机构建设缺乏法律指导，制定反洗钱联动机制相关制度规定没有法律依据，各相关部门联动配合缺乏约束性，许多县域没有建立多部门参与的反洗钱组织，没有通过实施各种有效手段统一反洗钱行动步骤、通报信息交流经验、协调各相关部门的工作，而是呈现相关部门各自为战、各行其是的状态。

二、建立县域反洗钱联动机制的思考

(一)健全组织，合力构建县域反洗钱联动机制

一是要建立县域反洗钱工作领导协调组织。成立由县政府分管金融的领导任组长，人民银行具体负责。银监、银行、保险、证券、公安、检察、法院、纪检、监察、工商、税务、海关等部门参与的县域反洗钱工作领导组织。二是要制定反洗钱领导组织行动章程，明确纪律。三是建立反洗钱联席会议制度。通过反洗钱联席会议，商讨、研究和制定反洗钱战略和政策，进行反洗钱行动的统一协调，定期或不定期磋商有关反洗钱工作的重大和疑难问题。

(二)进一步明确界定各相关部门的反洗钱职能

反洗钱工作是一项综合工程，有必要对相关部门的职责进一步明细界定。公安机关要着重履行好收集、分类、处理、评估与洗钱犯罪有关的线索，调查洗钱犯罪案件的职责。工商管理部门可以通过审查各公司企业的注册申请，发现非法持有大量资金的洗钱者通过注册公司转移赃款的线索。税务部门则可通过税务稽查，发现违法资金的流动，从而发现洗钱的踪迹。商业银行、保险公司、证券公司则应该做好各项账户管理和交易记录的保存，加强与人民银行联系，及时报送大额可疑交易报告。

(三)进一步健全完善法律规章，使县域反洗钱联动机制建设具有法律依据

银行尽职调查报告篇7

    一、 中国反洗钱监管出现无效性

    2003年 1月,中国人民银行颁布了《金融机构反洗钱规定》《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和 《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》(以下简称“一规两办法”),并自 3月 l日起实施。“一规两办法”确立了合法审慎、保密和与司法机关、行政执法机关全面合作的金融机构反洗钱 下作原则:要求金融机构制定反洗钱内部控制和设立相应的组织机构,建立了解客户、大额交易报告、可以交易报告和保存记录的金融机构反洗钱四项主要制度,经过几年的努力,反洗钱监管取得了较大的发展,获得了一些成绩,但是我国反洗钱监管的无效性依旧存在,主要表现在:

    (一 )反洗钱监管带有盲目性。具体表现在:(1)商业银行不能有效识别客户。金融机构主要从两个方面识别客户.一是靠审查客户的身份信息,二是掌握客户经营范围、经营规模、经营特点及资金流量流向规律,在实际工作中,身份证明品种多达五种,基层金融机构人员很难确保其真实、合法性,而客户认为所要了解的内容是商业机密,也不配合+现实是,柜面业务的审查询问了解,没有专门的反洗钱人员和部门指导.部分金融机构为自身的短期利益.而放弃履行有关核对客户真实身份和报告的义务。2007年的反洗钱报告中,全年发现 14399起未按规定审核客户身份证件的情况,33468起未按规定登记客户基本信息或留存客户身份资料的情况,并有 744个匿名账户。(2)商业银行不能有效识别可疑支付交易。目前基层人民银行反洗钱手段缺乏,仅把反洗钱重心放在基层金融机构大额支付交易和可疑支付交易报告上,由于“两个办法”中较原则,没有细则,现实中可操作性不强,大多数金融机构也没有根据自身的实际业务特点和情况制定本系统有针对性的可疑交易识别标准或实施细则,临柜人员很难 及时准确、综合掌握特定客户在结算、清算外汇等方面的资金运作信息.对反洗钱的监测停留在逐笔监测、逐笔报告阶段。2007年全面共检查金融交 易3-36亿笔,从中发现未报告的可疑交易共计 52.7l万笔。

    (二)信息失真。这反映在两个方面,(1)洗钱者与洗钱机构之间的信息不对称。金融机构职能是根据已被发现 的洗钱行为确定反洗钱政策,而洗钱者却可根据公开的反洗钱措施做出不同行为选择。这对商业银行来说,很难判断资金来源与去向。(2)反洗钱系统内部信息不对称,国家与国家之间、政府与金融机构之间均存在信息不对称问题,使反洗钱监管未形成监管合力。首先是人民内部横向各具体职能部门与监管部门之间几乎没有建立有效的信息沟通与交换网络,反洗钱监管部门、公安部门、银监、工商管理部门及人民银行 与金融机构之间均缺乏成熟的、必需的信息共享机制,往往多部门对同一目标重复花费人力、物力、财力,而对如何形成合力。提高监管效果考虑较少。

    (三)洗钱数量仍很高,反洗钱社会成本高。尽管反洗钱监管工作有了较大的成绩,加强了与各部门的合作协调,建章建制,在甄别分析大额可疑交易等方面取得了一定的成就但洗钱数量仍逐年增加根据 中国反洗钱监测中心分析的大额可疑交易数量由 2005年的1.27亿 笔上升到2007年的2.1亿笔.移交执法部门的案件从 2005年的 41份.金额259.59亿元上升为 2007年的328起 537.2亿元。反洗钱 的最 高 目标是通过信息、情报工作发现所有的洗钱线索,并给所有的洗钱犯 罪及其上游犯罪应有的惩罚。但在现实中很难发现所有的线索,我们只有在既定的成本约束下发现最多和最有价值的线索。按现行两条渠道逐级上报模式,商业银行各个营业网点和人民银行的基层行都必须配备两名以上专职反洗钱人员,才能满足反洗钱工作的需要,全围金融机构十多万,加上收集信息、处理信息、甄别分析信息、上报可疑交易等均需要投入巨大的成本,这与商业银行的经营目标相背离.难以调动商业银行反洗钱的工作积极性。

    二 、反洗钱监管有效性制约因素的分析

    反洗钱监管的有效性是基于全社会 、个人、工商企业和银行诚实信用度良好.信息真实基础上,目的是通过对个人、工商企业和银行的有效监管 ,防止和控制非法所得收入的合法化.稳定金融安全性,坚定社会信用.防止社会财富大量流失。在现实世界中,目标的制定与监管实际效果是两个概念。随着金融开放步伐的加快.人民币资本项 目的逐步开放,跨国洗钱及国内洗钱活动也更加猖獗.反洗钱监管 当局也采取了多项举措.将监管向科学化、定量化方向尝试.但反洗钱监管本身是防范和控制洗钱的必要不充分条件,在实务处理中.反洗钱监管的有效性受以下因素的制约:

    (一 )没有独立的、权威的反洗钱专门机构,反洗钱监管效率很难有效发挥。反洗钱防范 、监控工作涉及到诸多部门和行业,是一项系统社会工程.不仅涉及到金融业,也需要反洗钱相关部门和行业如公安、税务、工商、海关、财政等执法部门和证券、保险甚至零售、珠宝等行业的共同协作和参与,单靠人民银行下设的反洗钱处来监管,力量单薄,主要局限在金融机构内.很难分析研究出洗钱的本来面目;2007年期间,715家中国人民银行分支机构对4533家金融机构(含其分支机构数)进行反洗钱现场检查.其中350家金融机构受到处罚。而银行就占了341家,尽管中国人民银行加大了反洗钱的检查,但金融机构达十几万家,在检查中也只能进行抽检,不可能全检,加上金融机构对 反洗钱检查力度认识不够,对于一些大额可疑交易并不放在心上,对《中国人民银行法》和“一规两办法”虽然赋予了人民银行协调国家反洗钱工作,指导、部署金融业反洗钱工作职责.但一方面人民银行所制定的“一规两办法”只是属于部门规章,法律层次低,使反洗钱工作受到了局限,实践中对洗钱活动的打击很难形成合力,缺乏有效的打击手段。加上中国人民银行和国家外汇管理局分别负责汇总分析研究金融机构报送的本币、外币大额和可疑交易报告.会人为割断洗钱活动的本来联系,即增加信息流动成本,也降低信息利用的效率,越来越不适应跨币种洗钱犯罪的形势,也与国际上反洗钱本外币统一监管的趋势相违。

    (二 )反洗钱监管激励机制尚未形成,缺乏对反洗钱工作的科学评价.金融机构反洗钱行为力度和效率受经济利益驱动。打击洗钱等违法犯罪活动是每个公民、法人或其他组织的基本义务,虽然法律规定了金融机构反洗钱 的义务与责任,但是对于金融机 构而言,反洗钱必须付出成本的直接负担和收益的间接享有的矛盾,其具有消极反洗钱的动机增加反洗钱的处罚成本,一定程度上能提高反洗钱的积极性,但是一味强调消极法律后果.由于反洗钱监管机构未有一套考核金融机构反洗钱工作的评价机制,重处罚轻激励;对反洗钱工作积极配合、努力尽职的机构或个人缺乏激励机制和成本补偿机制;有的金融机构为完成任务抱着觉得是大额或可疑交易有就上报,是不是洗钱南反洗钱监管部门监测的思想和工作态度,加上实务人员的反洗 钱意识及 技术都不充分,对大额或可疑交易之间的内在关联认识和分析不够,这无形中加大了反洗钱监管的实务处理难度 和反洗钱成本,从而影响了反洗钱监管的信息准确性。

    (三)基层人民银行监管工具不足.技术分析水平不高,监管手段落后.不适应现代金融的业务发展。限制了反洗钱监管有效性的发挥 。有效监管的决定因素在于监管人员,但对于基层央行来说,特别是欠发达地区的县域 人民银行,十多年没有进新人,人员老化,根本不具备承担反洗钱监管工作的能力.知识急需更新。这一方面表现在因专业知识缺乏,在监管中仅能根据上级要求进行一般的计算、汇总工作,不能透过对非现场监管数据指标的分析反映出深层次的问题,提出有预见、起指导作用的反洗钱监管意见。另一方面基层反洗钱监管手段难适应金融机构日益发展的计算机通讯、网络技术发展,面对金融机构数据的高度集中,反洗钱的数据处理技术手段落后,尚未与人民银行支付清算系统及商业银行电子汇划系统对接,反洗钱部分工作处于手工操作阶段,工作量大、效率低、差错多,影响了反洗钱工作的绩效。

    三、反洗钱有效监管的创新安排:提高监管有效性的对策

    针对当前反洗钱监管所承受的约束,要建立有效的反洗钱监管机制,需要有健全的组织机构,良好的信息分析渠道,完善科学的防范手段。笔者认为采取如下对策能提高反洗钱监管的质量和效果:

    (一)建立有效的反洗钱组织架构.实行垂直领导.建立健全反洗钱监管运行体系。针对目前反洗钱监管机构人数与金融机构数量的不匹配,监管缺位或监管不到位现象.设想建立独立的反洗钱机构。其主要职责是提出反洗钱立法和司法建议,向政府提出反洗钱斗争的方针、政策建议,部署和协调处理全局性的反洗钱工作,建立反洗钱的评估和激励机制,检查金融机构的反洗钱执法情况。

    在反洗钱机构下,设立反洗钱情报数据中心,主要负责收集、汇总、分析和甄别金融信息,监督金融机构和有关人员守法经营.向执法部门报告可疑支付,向反洗钱机构提对策建议,协调反洗钱的政策实施,并对外交流。针对金融机构监管反洗钱工作实行专职人员派驻制.由情报数据中心外派专员到下级中心及金融机构相应的反洗钱机构进行指导.外派专员由情报数据中心实行垂直领导,统一调度。外派专员的职责一面是指导下级中心和金融机构开展反洗钱数据收集、整理、甄别.提高收集数据的有效,直接对总中心负责,使其具有独立性和权威性:另一方面,监督金融机构严格内部控制,合法合规经营。

    (二 )建立科学的高度集中的电子化数据筛选机制及信息资源共享平台针对现有反洗钱数据信息缺乏情况反馈机制的状况,一方面,通过逐级建立反洗钱情报数据库,选择一些综合性强、敏感性高、具有甄别力度的反洗钱预警指标,设置信息保送、记录查询等网络模块,通过信息平台搭建对金融机构上报的信息进行统计,建立纵向的与金融机构现金管理系统、账务管理系统连接的数据筛选模块,横向的公安、税务、工商、技术监督等部门间的网络信息平台;另一方面,在现在“总对总”上报的基础上.将现有的反洗钱数据监测系统进一步完善,在金融机构安装监测筛选平台,由派驻专员与金融机构反洗钱机构共同展开反洗钱的信息收集、报送和甄别,每天定时逐级打包上报总中心,由商业银行总中心报送洗钱数据情报中心,及早发现洗钱嫌疑,全面实现反洗钱监管数据处理的电子化、规范化高效监管,一旦发现问题,由派驻专员协调各部门,开展非现场检查,确实有问题的报送公安部门进一步立案。

银行尽职调查报告篇8

关键词：人民币；支付结算；账户管理

银行结算账户管理是人民银行支付结算工作中的一项重要内容，有效的银行结算账户管理，可以为中央银行实施稳健的货币政策、维护金融秩序提供有力的支持。银行结算账户作为集中反映整个社会经济活动资金收付结算的起点与终点，也是一切经济活动资金往来的基础。

为进一步规范人民币银行结算账户的开立和使用，维护经济金融秩序稳定，中国人民银行于2003年9月1日起开始施行《人民币银行结算账户管理办法》（以下简称《办法》），此办法的出台，为有效保证支付结算工作的正常进行，维护经济金融秩序稳定，促进经济金融的改革和发展，推动社会主义市场经济建设发挥了重要的作用。

1《人民币银行结算账户管理办法》实施以来出现的新情况新问题

1.1账户的开立和使用中存在的问题

（1）《办法》对一般存款账户放开，使存款人可以自主选择不同的银行。但同时《办法》规定存款人因向银行借款或其他结算需要可开立一般结算账户，没有对“其他结算需要”的内容进行明确，因此，存款人会以“其他结算需要”为名将其他款项以现金或转账形式转入一般存款账户，再以“其他结算需要”名义转出。上述行为可能会有以下弊端：

①易将有借款的基本存款账户架空，只办理现金支取而逃避银行债务。

②银行为扩大存款余额为存款人开立多个一般存款账户，势必造成一般存款账户过多过乱。

③资金频繁转入转出，为洗钱犯罪活动打开方便之门，容易将资金转为己有。

④一些地市为防范上述现象产生，至今未放开一般账户，仍采取取得借款后方予开立一般。

(2)《办法》与相关法律法规缺乏关联性，实施存在梗阻。一是与《行政许可法》不符，如，规定商业银行可对睡眠户（包括核准类）进行强制销户，与“谁许可，谁撤销”的原则不符；同时，《办法》赋予开户银行账户年检权，造成行政许可机关“实施许可”与履行“监督检查”义务相分离，影响了账户管理的有效性。二是人行对账户的监管和处罚权缺乏法律依据。新金融三法规定支付结算检查、处罚权属于银监部门，而《办法》及相关规定却明确由人民银行负责监督管理银行账户，结算账户而其他情况不予开立的做法，此类做法又严重违背了新《办法》的立法原则。由于“法大优先”，除核准类账户的审批外，人行只能借助反洗钱检查对账户进行监管，客观上形成监管缺位。



1.2人民币银行结算账户管理中存在的问题

（1）地方财政部门实行集中核算以后开立专用账户增多。究其原因:一是银行机构为了拉存款;二是银行账户管理与财政管理脱节，财政预算账户管理松懈;三是预算单位巧立名目开立其他专用账户。

（2）部分账户管理人员对结算账户认识不够，未能按《人民币银行结算管理办法》要求存款人出具规定证件，放松对存款人的要求，开立结算户时出具单位副本、或无效过期证件。

（3）《办法》规定专用账户（预算单位专用账户除外）只需报备无需核准，因此，从一个地区来讲，储源不可能无限增加，存款任务却年年加码，银行工作人员要完成存款任务，就会搞不正当竞争，受利益驱使或信贷资金吸引，客户将其整体资金按用途分解到各家银行。银行为留住客户可能会提供不真实的开户资料，由于各种因素限制，人民银行无法对其开户资料的真实、完整、合规性进行监督，给银行账户管理带来一定难度。

（4）银行结算账户管理执行层面的难点。一是账户生效日制度执行不到位。存款人开立单位银行结算账户，自正式开立之日起3个工作日后，方可办理付款业务。但开户银行为协调客户关系或经办人员对账户管理办法学习不透，新开立账户在未经当地人行账户管理部门核准前，就擅自办理对外支付业务，账户生效日控制制度执行不到位。二是大额公转私款项提供付款依据监控难。目前对单位账户支付给个人账户的款项，每笔超过5万元的，应向其开户银行提供规定的付款依据。但开户银行为处理好银企关系，放松对该项规定的执行，如建议单位签发规定限额以下的多笔转账支付凭证逃避监测，或不要求单位存款人提供相关付款依据。三是账户实名制未能得到有效执行。目前账户管理员只能凭肉眼对单位和个人申报的开户资料和证件的真伪进行审核，缺乏不能有效监控匿名开户、虚假开户等行为，为公款私存、逃避债务、逃税漏税等提供滋生的土壤。

1.3人民币结算账户系统运行存在的问题

（1）账户开立及使用的实时监督难度较大。部分金融机构工作人员对账户的开立，对各类账户的性质、使用缺乏了解，为了保客户，拉存款，变相违规开立账户或将存款人“睡眠户”账户不做销户，也不做“久悬”，一直留存，占用账户系统资查核对才能发现金融机构是否违规给企业或预算单位开立结算账户。现场检查有一定的间歇性，给企业逃废债务等不法行为留下可乘之机。

（2）系统的功能不完善，如系统提供的查询权有限，查询、公告提示等功能不是很尽如人意，修改删除功能也不是很完善。

（3）系统未能实现真正意义上的全国联网，跨地区的异地非临时机构临时户难以开立异地基本户开户许可证号码确定后，系统发出异地征询，过了数分钟，系统提示发出征询失败，或信息发送成功，但没有回复，使异地存款账户开立受到系统障碍限制，特别是专户和临时户的开立无法正常核准。

2对人民币银行账户结算管理的建议

2.1对账户管理的建议

（1）建议财政部门与人民银行积极协调配合，对所辖财政预算单位的银行账户进行定期和不定期检查，防止开户银行与预算单位共同蒙混过关办理开户。对于开户资料不全不真实，骗取银行开户许可证的预算单位、金融机构进行通报处罚。并制定切实可行撤销户制度，加强对撤销户管理，严格撤销户原因审核，防止恶意竞争。

（2）财政、工商、税务、技术监督等各部门业务系统在办理业务时，应以个人身份证姓名，企业单位公章名称为主，避免汉字、名称、地区简写，确保存款人账户资料真实性。

（3）加强对支付结算人员的业务培训，提高业务人员综合素质。账户管理作为社会信用体系的重要组成部分，与反洗钱、大额和可疑支付交易监测以及现金管理有着必然的联系。因此，央行和金融机构应设立专门的银行结算账户管理岗位，配备专人对银行结算账户进行管理，并加大对相关人员的综合业务培训，使相关人员在熟悉掌握《办法》的同时，了解掌握《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》、《现金管理条例》及税法的相关规定，强化综合业务素质，提高依法管理银行结算账户、防范风险和各种违法犯罪行为的能力，同时通过加强联动网络的防范功能，确保账户管理富有成效并积极推动金融安全区和金融信用区建设。

2.2对完善人民币银行账户管理工作的对策建议

（1）金融机构应在《办法》规定的框架内，满足不同客户群体需求采取开发多样化的支付结算工具来吸收客户资金。

（2）商业银行经办人员要严格依照《银行账户管理办法》等有关规定管理账户。人民银行要严把账户开设的审核关，并加大对银行存款账户的监管力度，强化内部账户管理部门和现金管理部门之间的配合，对违反《银行账户管理办法》等规定的行为，按《办法》规定严查严管违规操作。

（3）完善现行账户管理办法，堵塞制度上的漏洞。尽快出台《银行账户管理办法实施细则》，对在账户执行过程中遇到的问题加以明确。依法确立和强化央行对支付结算的监督检查职能，提高央行执法权威。由于金融监管职能的分离，调整后的央行职能更加凸显了央行的货币政策制定、实施和金融服务等职能，同时强化了央行对支付结算工作的管理职能，由此应从法律上对等地赋予央行为保证自身法定职能正常履行的结算监督检查权，特别是对存款人违规行为的监督检查权。通过法定程序检查、规范结算账户的开立和使用，督促金融机构加强账户管理，有效地防范和打击利用银行结算账户进行偷逃税款、逃废债务、套取现金和洗钱等违法犯罪活动，维持经济金融秩序稳定。

2.3对账户管理系统管理的建议

（1）加强相关部门的协调配合，尽快实现账户管理系统与工商、税务、公安、技术监督等部门的联网，提高开户信息录入的准确性，杜绝违规开户行为的发生，维护系统在账户管理中的权威性。

（2）在账户管理系统中完善各项功能。①增加开户银行的查询、修改功能。金融机构通过账户管理系统对录人存款人开户相关资料及信息提交到人民银行待核准数据库后，可进行一定范围内的信息查询、修改、变更、删除，如发现录人有误时可在本机构三级别的授权下进行查询、修改，确保为人民银行提供一个资料齐全、核实一致的待核准数据。②对于核准类账户可设定为在人民银行中心支行高级主管审批授权的情况下，能对客观因素引起的账户变更进行修改。③完善系统公告提示功能。当上级行向下级行公告时应在系统任意操作界面弹出提示;金融机构发出存款账户信息公告时，任意操作界面“公告”菜单作闪动提示或“公告”弹出。

（3）从实际出发补充完善账户管理办法的不足。结合实际，针对性的制定《实施细则》或补充说明，进一步完善法规，以利于实际操作。同时应该尽快升级账户管理系统，解决账户管理系统在运行中出现的问题，将人民币账户系统设置可在盟市(地区)级所在地的金融机构办理辖区预算单位专用存款账户(也就是小异地)，使国家的专项资金真正落实到实处，有利于专项资金管理，防止专用资金挪用。

（4）宽进严控是今后账户管理的必由之路。账户管理应当根据经济、金融发展的需要，逐步从依靠行政手段监管逐步转向利用市场机制监管。如适当调整银行账户的开户准人条件，将管理的重点放在加强开户申报和日常使用的监控管理上。在管理模式的选择上可考虑借鉴澳大利亚的成熟做法，就是对银行账户不限制其使用方式，任何账户都可以办理转账和现金收付业务，但对银行账户的使用管理主要体现在交易报告制度上，商业银行对存款人存取现金超过一定限额或有可疑交易嫌疑或有汇人、汇出境内外的，必须按规定向交易报告分析中心报告。

总之，账户管理现在还是起步阶段，需要在实践中逐步把制度完善、健全起来。由于当前各方面对账户管理的重视，相信不久账户管理的成就会对金融系统，乃至经济的良好运行起到保驾护航的巨大作用。

参考文献

［1］张小燕,张曼宁.银行账户管银行账户管理中的难点及对策［J］.西安金融,2006,(2).