高校教师职称论文范文

高校教师职称论文范文第1篇

在讨论我国高校教师职称评审制度之前，我们先看一下一个流传甚广的有关著名经济学家张五常教授的故事。1968年，我在芝加哥大学做助理教授，问大教授D．GaleJohnson关于升级的衡量准则。我问:“文章要有多少才可升级?”答曰:“据我所知，从来不计多少。”再问:“发表的学报声望计多少?”答曰:“从来没有想过。”再问:“多取几个名衔怎么样?”答曰:“没有谁管你的名衔。”“没有博士也可升级?”“当然可以。”我再问:“一篇文章也没有发表过，可以升级吗?”答曰:“可以的。”我又逼问:“连文稿也没有一篇，也可以升级吗?”答曰:“那会比较困难，但要是你能多说话，表达你的思想，若够分量，升级单靠口述是可以的。”作为经济学研究重镇的芝加哥大学经济学系，在这种教师职称评审模式下，迄今培养了9位诺贝尔经济学奖获得者。这种教师职称评审模式可以被称为“能力最大模式”，即是以被评审者在评审期内的最大能力为测量对象，若评审期内的最大能力达到或超过职称晋升的能力标准，被评审者获得职称晋升，否则，被评审者的职称保持不变。这种模式看重的是被评审者在评审期内的最高绩效水平。而在我国高校普遍存在的教师职称评审制度则呈现截然不同的另一番景象。我国高校在评聘专业技术职务的过程中，对于教师在大学的两项基本职能“人才培养”和“科学研究”方面的表现均有规定，在人才培养方面，除了对教学工作量有明确要求，在学科建设、专业建设以及课程建设等工作上规定得甚为含糊。在一个“教授不愿上讲台”的潜规则下，完成教学量对于那些想晋升的教师来说实在不是一件难事。但是在科学研究方面，其要求则是一种硬约束:一是规定了认定期刊的范围;二是规定了在认定期刊的数量。不能达到在认定期刊上的最低数量要求的教师，则不具有参加学校评聘专业技术职务的资格。即使达到在认定期刊上的最低数量要求的教师，也只意味着他取得参加学校评聘专业技术职务的资格，最终能否实现晋升，还要看他发表的论文、获得的科技奖励通过量化后所得到的分数是否比别人高。事实上，在科研方面的量化要求构成了我国高校教师职称评审模式的内核。我国高校教师职称评审模式可以被称为“以科研为主的能力累加模式”，即是以被评审者在评审期内的以科研为主的能力总和为测量对象，若评审期内的能力总和达到或超过职称晋升的能力标准，则被评审者获得职称晋升，否则，被评审者的职称保持不变。这种模式认可不同水平绩效之间的相互替代性。也不知何时，我国高校职称评审制度演变成目前的以科研为主的能力累加模式。在高校职称评审制度演变进程中，以科研为主的能力累加模式或许是一开始被采纳是因为其他的原因，甚或完全是出于偶然，尔后这种模式之所以得以持续，乃是因为它能使它产生于其间的组织能够胜过其他组织。我国高校在教师职称评审过程中奉行的以科研为主的能力累加模式，促进了我国科研论文的生产力，使得我国成为名副其实的科研论文大国。但是，最初的制度发明者们对于这种模式所带来的弊端是始料未及的。这也正如哈耶克所言，制度是人之行动而非人之设计的结果，亦即无数独立的决策和行动的非意图的结果。这种模式也给我国高等教育和学术界带来严重内伤。

1．冲击了教学。

以科研为主的能力累加模式，过分强调了科研的绩效，而弱化了对教学的要求，再加之高校的收入分配以及相关福利待遇都与教师职称密切关联，因此，这是一种对教师将主要精力配置于科学研究的内在激励。对于教师而言，如果说教学是不可不承担的，那至少也是可以轻松应付过关的。这就是“科研吃教学”的“教学漂移”现象。就连副教授、教授给本科生上课这种天经地义的事情都需要政府红头文件来保证，我们能否认教学没有受到冲击吗?

2．污染了学术。

由于以科研为主的能力累加模式，认可不同水平绩效之间的可替代性，教师便会追求更多数量的低质量工作绩效，通过低水平工作绩效的数量累加来替代高水平工作绩效。也就是说，教师在此评审模式下，有发表“短、平、快”文章的动力，而没有甘愿坐冷板凳、追求高质量学术创新的意愿。鉴于学习效应，那些高能力的教师也会逐渐采取类似的策略选择。如果有足够多的人争相效仿这一行为，就会在共同体内形成一个临界多数，从而———逐渐地———策略行为就被制度化了。面对科研成果的数量要求，有些教师可能会铤而走险，在科学研究中进行抄袭、剽窃等学术不端行为。而面对广大教师的刚性需求，一些学术期刊为了谋取利润公然贩卖版面，诸多教师为了职称早日晋升，也积极参与这种“钱学交易”之中。上述种种学术浮躁、学术注水、学术腐败行为严重污染了本该神圣的学术环境，严重制约了学术创造性，使得我国的科研论文数量和科学研究水平出现严重的不对称。关于对目前我国高校教师职称评审制度的检讨以及所带来的上述不良后果的批评早已频繁见于学术期刊以及大众媒体，部分教育主管部门的领导以及高校领导也在公开场合对目前教师职称评审制度表达了极大担忧。但检讨、批评与担忧也仅仅止于口头，以科研为主的能力累加模式仍然在延续。为什么如此低效的制度能够长期生存下来呢?

二、低效的高校教师职称评审制度长期存续的内在机理

著名经济学家诺斯(North)认为，一旦无效率的制度选择沿着原来的错误路径走下去，就会陷入一种“自动锁定”的状态，初始的制度设计会不断强化现存制度的刺激与惯性，要想脱身而出就显得十分困难。马修斯(Matthews)也认为，制度惰性在制度的存续中起着重要作用，甚至当制度不再符合一个给定环境的要求时，它也会持续下来。那么，是哪些因素造成了目前我国高校教师职称评审制度的自动锁定或制度惯性?

1．共享的认知系统。

在一种认知下，再怎么强调科研的重要性都不为过，这种认知就是“科研能促进教学”。因为在这种认知下，强调科研也就是强调高校的存在合法性根基———教学。自洪堡引入“教学与科研相统一”原则后，学界一直基于良好意愿不停地做出误读性演绎。似乎没有哪个例子能比下面这条经典引文更能代表长期以来学界对教学与科研之间良好互动的深信不疑了。“一方面，因与知识前沿的难题搏斗兴致勃勃来到课堂的教师，能够为学生带来第二手材料不可能给予的某种东西;另一方面，对一个探索真理的人来说，迫使他用可以理解的术语向一个聪慧的外行阐述他的发现，这是一种有益的训练”。随着科学技术在国家发展和经济建设中的作用日益凸显后，科学研究成为国家意志和商业需求，政府和企业通过给予丰厚的经费资助和奖励措施诱导大学利用自身的人才、学科、实验室以及平台优势开展国家和商业所鼓励的科学研究。由于科学研究相比人才培养能在相对短的时间内给教师带来巨额经济回报，且在学术声誉的积累和传播上比人才培养更具有无可比拟的优势，因此，大学教师为了追求自身效益的最大化，会配置更多的时间和精力在科学研究上。但是，教学是大学的原生功能。可以存在没有科研的大学，但是大学没有教学就不能被称之为大学了。因此，教学是大学作为制度性存在的最基础的合法性来源。但是，正如前所述，科研对于政府、大学和教师个人而言，具有见效快、回报高的优势，基于科研可量化性的科研强激励机制所导致的“重科研、轻教学”现象就司空见惯了。显然“轻教学”行为有损大学的合法性基础。帕森斯(Parsons)强调，“一个组织想要获得合法性，并因此使自己的社会资源诉求能够得到认可，那么这个组织所奉行的价值观就必须与更宽泛的社会价值观相一致”。因此，大学面临着严重的人格分裂，一方面要努力向社会呈现自己重视教学的良好形象，比如，“教学工作是学校的中心工作”、“人才培养是学校的根本任务”等这些组织话语为大学提供了审慎的、理性的正式组织结构，是大学捍卫自身合法性的自我标榜，但另一方面基于收益最大化的考虑却在实践中将科研置于超越教学的地位。这种“组织结构与活动的脱耦”反映了大学合法性和绩效之间的冲突，解决这种冲突的比较稳妥的办法就是用“教学与科研相互促进”的观点来进行制度化灌输。任何观念在持久性灌输且缺乏外界积极干预和自由批判环境的境遇下，这种观点就会成为共享的认知系统且日益信念化与制度化，以至于偏重科研的行为被视为一种自然的和合法的现象，人们也不再把它们与替代性的选择进行比较，从而严重束缚了人们对科研与教学关系的反思与重新评估。倒是国外的学者通过实证研究指出了“皇帝的新装”。

2．组织目标的模糊性。

高校承担着人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新，并且总是被一系列的评估者所评估(或者是同一个评估者评估不同的方面)，并且这些评估者倾向于运用不同类型的、通常不相容的标准或准绳。由于评估意味着竞争稀缺资源的机会，因此，这些稀缺资源的价值，对于高校整体而言，可能是经费的增加，而对于高校领导而言，可能是政治晋升。我国高校深深地内嵌在整个国家的政治体制和环境之中，高校管理仍然表现出和现在市场经济体制不相适应的政治行为色彩。由于高校的领导都被赋予相应的行政级别，他们也因此被纳入到更为广阔的政治晋升锦标赛格局中，晋升锦标赛引起了高校之间的激烈竞争。高校多维任务的实现都是建立在人才培养和科学研究的基础之上，而人才培养目标最为模糊，导致其评价标准也不明晰，高校无法直接确切地证明学生获得良好教育，教育效果的显示在时间上是终身的，而且高校所起的效果很难与其他作用于个人之上的影响相分离。“在理性原则下，复杂组织对那些重要的环境要素所最容易观察的标准会保持高度警觉，并且强调在此类标准上获得好评”。因此，高校就会有追求的数量、获得的研究基金或研究奖励数量的内在动力以彰显自身科学研究水平。高校的这种发展模式并不是孤立的，因为它的主管部门同样也面临着类似的评估和考核。高校的上级主管部门及其领导也希望在他们那一层次上的竞争中取胜以获取更多的预算和进一步的晋升。因此对于高校而言，在教师考核和职称评审中，主要看教师的论文数量、研究基金数量、研究奖励数量，因此，这些“数量”也就具有相当的正当性和必要性了。这实在不是说这些“数量”反映了或有助于提高高校的质量或其未来发展的适宜性，而是这些“数量”特别引人注目，尤其是上级主管部门的注目。当一个组织向另一个更有权力的组织主动表现出这样的行为时，人们往往称之为预期从属或依附(anticipatorysubordination)。这种预期从属或依附行为会传递给高校内部相关管理部门和广大教师，并在教师职称评审制度中体现出维持和扩散这种制度的积极因素。

3．制度非中性。

制度非中性是指同一制度对不同人意味着不同的事情，在同一制度下不同的人或人群所获得的往往是各异的东西，而那些已经从既定制度中获益的个人或集团，无疑会竭力去维护之。目前的高校教师职称评审制度，对于教授而言，或许只是一个已逝的梦魇，而对于还需要晋升的教师而言，那才是现实的煎熬。在高校中，尽管学术权力受到行政权力的干扰，但教授比还没有获得教授学衔的教师更具有地位和话语权，前者在学校的有关学术事务中还是具有很大的参与权的，比如在教师职称晋升方面，教授就发挥着很大作用。由于他们是这种激励制度的成功者，维护其正常运行自然符合他们自身的偏好和既得利益。目前的高校教师职称评审制度的维系，一方面有利于教授群体心理平衡，因为这些教授也经历了一个类似的艰难过程;另一方面，有利于他们既定的利益资源不被耗散，而这种利益资源更主要的来自于对规则的控制以及在学术事务中的话语权。因此，作为既得利益集团，他们没有强烈意愿去支持制度变迁。而对于那些需要晋升职称的非教授教师群体而言，由于缺乏相应的话语权，他们没有足够能力去促进制度变迁。

4．外部性。

外部性是指个人成本与社会成本、个人收益与社会收益不一致的状态。当一个新的制度被创造出来后，由于制度并不能获得专利，其他人可以模仿这种创新并大大降低他们组织和设计新制度的费用，因此，创新者的报酬将少于作为整体的社会报酬。这个问题暗含的意思是，正式制度创新的密度和频率，将少于作为整体的社会最佳量，因此，可能会持续地出现制度不均衡。改革目前的高校教师职称评审制度，不仅需要花费组织和设计成本，并且还要承担巨大的风险。因为当以科研为主的能力累加模式已被高等教育管理者、高校领导和教师个人“视若当然而接受的现象学过程”的时候，颠覆这种传统在短期内有可能导致科研数量绩效下降，高校和高校领导都将承担预算下降和考核等级降低的不利后果，并且这种后果也会传递给教师个人，毕竟教师的利益和所在高校的声誉密切相关。即便改革成功，新制度所带来的收益又并非为首创高校所独享，在承担全部成本而又不比别人享受更多收益的情况下，高校领导的改革创新意愿就会受到抑制。如何消除这种外部性并弱化“搭便车”问题?这种外部性是不可能消除的，这恐怕一方面是由于技术上的困难，另一方面，也许更为根本的，恐怕还是因为逻辑上的困难，因为消除外部性的办法，即制度设立本身，就是外部性产生的一个根源。

5．社会科学知识的局限。

拉坦(Ruttan)观察到制度变化的供给依赖于两个因素:知识基础和创新成本。拉坦断言，我们拥有的社会科学知识越多，我们设计和实施制度变迁就会干得越好。林毅夫也认为，制度安排选择集合受到社会科学知识储备的束缚。即使组织有心建立新制度安排以使制度从不均衡恢复到均衡，但由于社会科学知识不足，也不可能建立一个正确的制度安排。正如当科学和技术知识进步时，技术变迁的供给曲线会向右移一样，当社会科学知识和有关的商业、计划、法律和社会公共管理专业的知识进步时，制度变迁的供给曲线也会右移。社会科学和有关专业知识的进步降低了制度发展的成本，正如自然科学及工程知识的进步降低了技术变迁的成本一样。由于我们社会现在还没有足够的社会科学知识来设计一项相对完美的教师职称评审制度，因此，我国目前的高校教师职称评审制度是一种无奈选择的结果。在一种可以替代现有制度的更有效率的制度出现之前，“一旦制度得以确立，即使它们是集体次优的，也会持续存在下去”。但是目前的教师职称评审制度具有自我强加的趋势，因为当初对该制度的选择抑制了知识创造和积累的速率，进而造成了有关制度发展的社会科学知识的短缺，从而阻碍了制度变迁的步伐。

三、结语

我国高校财政拨款方式为“基本支出加项目支出”，而对于高校科研而言，主要是项目制拨款方式。这种拨款方式的主要缺陷在于立项标准的模糊性以及程序的阙如。其后果是高校往往把科研论文数量作为自己获得项目拨款的一项竞争性指标，因为在科研能力方面，科研论文水平往往在同一个评价指标体系内被同质化了，能说明问题的就剩下在该评价指标体系下的数字的差别，也就是说，数字成了能力的重要表征。虽然上级主管部门已经逐渐意识到量化学术的弊端，并且还出台了相关政策，比如，2011年教育部颁布了《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》、2013年教育部颁布了《关于深化高等学校科技评价改革的意见》，但是，上级主管部门对高校评价、经费支持、干部选拔考核等方面的指标化倾向已然形成了一种心智模式。“尽管人们不(总是)完全遵照自己口头‘声称的理论’(他们所说的)去行事，但是他们一定会完全遵照自己实际‘实行的理论’(他们的心智模式)去做”。因此，教育部出台的相关政策并不能在实践中得到遵守，而与此同时，高校也宁愿相信上级主管部门的心智模式而不是政策文本。因此，政府首先要改变和重塑的是自己的心智模式，对于高校的评估考核以及基于其上的经费支持、干部选拔等管理方式要尽量去指标化，并且让这种心智模式在政策文本中得到真实表达，以换取高校对政府相关政策的真心支持和信任。而作为高校改革的真正主体，各高校要敢于在合法框架下进行制度创新，创造出符合学术生产规律和教师专业发展规律并契合学校实际的教师职称评审制度。尽管制度创新会有风险，但至少一所高校的失败会让其他高校吸取教训，降低其他高校进行创新的成本;倘若创新成功了，也不必在意自己的制度创新成果被其他高校所模仿，这同样能够降低其他高校的创新成本，也就是说，任何一所高校进行教师职称评审制度的改革与创新，不管成功与否，其组织收益都小于社会收益，但这也正是高等教育公益性的一种具体体现。所以任何一所高校及其领导者都要有一种超脱的姿态以及成为制度创新的关键行动者的意识和准备。总而言之，要想改变高校低效的教师职称评审制度长期存在的现状，以政府为主导的强制性制度变迁和以高校个体为主导的诱致性制度变迁的有机结合是基本路径选择。

高校教师职称论文范文第2篇

[关键词]高校；职称评审；论文

高等学校实施的专业技术职务任职资格评审即职称评审）是对教师教学、科研等综合素质能力进行评价的方式之一。评审需要以高校教师已获得的各方面成果为依据，充分考虑教师的德、能、勤、绩等因素，对教师能否晋升高一级职务任职资格做出判定。而学术论文无疑是评价教师已获成果优劣的重要组成部分。因此，建立一个公平、合理、人性化的学术论文的评定体系就显得尤为重要。

一、资格评审中论文要求的现状

目前，在我省高校职称评审工作中对学术论文一般划分为以下3个级别：（1）权威期刊。在国家部委、全国学会（不含下属研究院、所和分会）、科学院所属研究所主办的学术刊物或相当上述级别的国外学术刊物上发表的科学论文；（2）学报级期刊。在部委及所属研究院（所）、全国专业学会及分会（不含省级学会）主办的学术刊物、大学学报上发表或在国际学术会议上宣读并收入论文集的科学论文普通期刊。学术刊物（须有国家或省有关部门批准的刊号或准印证）或在全国学术会议上宣读并收入论文集的科学论文。期刊级别由高到低依次为：权威期刊、学报级期刊、普通期刊。

我省在高校各个系列职称评审中对论文的级别、数量都有较为明确的规定。在晋升高一级职务任职资格时论文的级别和数量是否达到要求是教师能否晋升的必要条件，教师为了能够晋升高一级职务也必定会为此努力发表相应级别的学术论文这在很大范围内对教师起到激励的作用，激发了教师投身研究的热情，提高了教师发表学术论文的积极性。因此，以学术论文作为教师晋升职称的量化条件之一是教师资格评审中十分必要的一环。

二、评审中论文规定存在的问题

学术论文虽然能够较好体现教师的综合素质但以学术论文作为衡量教师能否晋升职称的一项标准却仍存在一些问题。

（一）学术论文评价体系不够完善

以刊物级别衡量论文学术水平高低的评价体系还有待完善。（1）刊物级别划分过于笼统。如不管是国际上公认的影响力极高的刊物或是国内影响力不高但主办单位级别较高的期刊都算权威刊物，在职称评审的论文规定中几乎没有加以区分。

仅以主办单位来认定期刊级别的方法不够科学。尽管一般认为期刊的主办单位等级越高其主办的刊物中论文的学术水平也越高，但是随着办刊方式越来越市场化，往往存在期刊挂靠主办单位、一个主办单位办多种期刊等现象。目前，我省一般认定全国性学会主办的权威期刊只能有一种，而现在这种挂靠和一单位多刊的现象就造成了刊物级别认定的困难，究竟认定哪一种期刊为权威期刊往往是由省教育主管部门指定，其公开性、科学性有待商榷。（3）对期刊单位主办的增刊、专刊、专辑等与其正刊在论文级别认定中没有完全区分。（4）刊物级别高低与论文学术水平不能完全划等号：级别高的刊物所收录的文章不一定就好，级别低的刊物所收录的文章不一定就差，仅以期刊级别认定论文学术水平高低的方法存在很大的不合理性。

论文规定中仅以第一作者或独立完成的文章作为职称晋升条件，对第二作者以后属名发表的文章缺乏评价机制。在当前的科学研究中，有许多的研究工作是在2个甚至多个合作者的共同努力下完成的，如果将论文排名第二及以后作者的贡献排除，则有失公平。另外，通讯作者署名的文章在职称评审中没有得到充分的重视，这与国际上衡量作者对论文贡献的原则不相符。在当前高校中，教师在攻读高一级学位时完成的科学研究论文通常在文章发表时会将指导老师作为通讯作者加以署名指导老师也往往对文章起到重要的指导作用，那么通讯作者对文章的贡献就不应被忽视；相对的，作为被指导者的教师虽然其文章发表署名为第一作者，但是其对文章的实际贡献力则应相应有所减弱。只有考虑每一位作者对文章的贡献情况，才能将论文的学术水平充分反映为教师的实际能力。

（二）高校教师各系列职称学术论文规定单一化

目前，我省高校教师、科研、实验3个系列在职称评审中均依据闽教职改[1997]010号文件执行对科研和实验系列教师的论文要求也是参照教师系列同级别的论文要求，没有考虑这3个系列在职责要求、工作内容等方面的区别，混淆了高校教师不同系列职务之间的要求，不利于高校按需设岗和激发不同系列教师从事本职工作的积极性。

论文规定没有考虑文科、理科、工科等不同门类学科间的区别。对于高校的体育、艺术、美术等学科教师在职称评审中与其他学科教师采取无差别的论文评审规定不符合这些学科通常的评价标准。体育、艺术、美术类教师更应以其实践能力、技术水平、成果效益作为职称评审的条件，采取“一刀切”的职称评审方式抹杀了不同学科门类之间的区别，不利于高校各个学科的发展。

（三）时间要求的规定不够合理

在每年度的职称评审中均对论文的发表时间有所要求，即时间需在任现职后至申报当年的12月31号之间。但时间与拿到期刊的时间往往并不相同，这样尽管论文确定发表时间是申报的当年，申报教师取得期刊原件却有可能在次年职称评审会议开始之后。而在目前的规定中，若评审会议开始时无法提供期刊原件的论文不得作为当年的评审条件。这看似符合程序，却缺少以人为本的人文关怀，最终造成部分符合申报条件的教师因为期刊无法及时取得而错过了当年的职称评审。

当前的资格评审一般耗时较长，从资格申报到评审结束往往要花费半年甚至更长时间。而若申报者在这一段时间发表了高水平的学术论文，则该论文既不能用于本次申报，也不能在申报者本次晋升职称后用于下一次职称晋升申报。这种对时间上的规定不利于激励高校专业技术人员发表学术论文的积极性、主动性。

三、改革论文评审要求的思考与对策

任职资格评审条件的量化是当前职称评审改革的重要内容，而教师所发表的学术论文作为评审的硬件之一普遍被认为是最为容易量化的标准之一。但从目前资格评审中论文规定所存在的问题来看，任职资格量化评审在建立合理的论文量化前提下还须进一步加强资格评审的相关体制建设。

（一）建立科学的学术论文评价体系

彻底改变仅以期刊级别判定论文质量的现行标准，建立科学、合理、可操作的学术论文质量认定评价体系。学术论文评价体系必须能够真实、准确反映论文的学术水平。对期刊级别的认定必须将期刊的主办单位、刊物在国内外的影响力、刊物是否被较权威的检索、索引所收录一并加以考虑。判断文章作者对论文的贡献力还必须充分考虑论文作者人数以及是否有通讯作者等情况。对论文学术水平的判断还可以参照论文的被引用率、论文是否被权威检索数据库收录、论文获奖情况等方面。

当然，我省高校教师职称评审还可以引入论文的量化赋分方法，即将论文划分若干个级别后分别赋以论文基准分，论文实际得分=（论文基准分+论文影响因子得分）×作者排名系数。这种论文量化赋分的方法可以作为资格评审中论文评价的一个模式，不过量化赋分应以科学的期刊级别划分方法为基础，分值计算还必须考虑论文引用率及通讯作者的贡献情况。只有这样，才能制定有利于激励专业技术人员的论文量化赋分评价体系。

（二）细分不同学科、不同系列教师评审条件

对教师（包括教学型教师与科研型教师）、科研、实验等不同系列资格评审的论文规定应有所区别。评审教学型教师职称应相对弱化对科学研究型论文的数量要求，转而可以对教学、教改方面的论文提出一定数量和级别的要求，同时在资格评审中对教学效果及其他教学实践环节侧重评价，如可以对获得教学贡献奖励的教师在评审教学型教师时给予适当加分。对评审研究型和自然科研系列教师职称的论文要求可以适当提高，以突出显示研究人员从事本专业领域的研究水平，同时应对其承担各级别的科研项目立项及完成情况加以综合考虑，对承担重大科研项目条件突出者相应降低学术论文要求。对实验系列也应相对弱化论文要求，转而侧重对实验技能、实验方法、创新水平的评价。

另外，对于不同学科的教师应区分各自学科的特点，制定不同的论文规定细则。对于体育、美术、艺术等专业技术要求很强的学科应弱化职称评审的论文要求，转而侧重考察申报者专业技术掌握情况。

（三）建立以人为本的学术论文激励机制

职称晋升是当前高校专业技术人员激励的重要手段，而作为职称评审重要内容的学术论文评价也同样要以鼓励高校专业技术人员投身本学科研究、多发高质量论文为目的。

在晋升高一级职称的评审中，若申报者当前职称为确定而非评审晋升获得，则将时间要求定义为任现职以来是合理的。但若申报者当前职称为评审晋升获得，那么则会造成申报者在半年评审过程中发表的论文不能用于当前及更高一级职称评审的现象，在这种情况下，应将任现职当年的1月1日作为符合评审条件论文的起算时间。

只有将二者加以区别才能够较好衔接“申材料截止月31日”这一规定，才有利于全面评价申报者晋升高一级职称的论文条件，有利于调动高校专业技术人员发表高质量论文的积极性。

建立论文评价的事后补救机制。针对符合评审条件的申报者因部分期刊的印刷或出版问题致使刊物不能及时取得的情况，应同意该申报者参加当年的职称评审，并在评审会议中由学校人事部门对该申报者的论文情况向评委会做出说明。在评审会议结束之后，由学校人事部门负责审核该申报者期刊原件取得的情况。对于在日后确能提供期刊原件的申报者应对当年的评审结果给予确认，对无法提供期刊原件的申报者应取消其本次职称晋升资格并给予相应的处罚。

职称论文评价机制的改革归根到底仅仅是职称制度改革的一个组成部分。高校岗位设置的完成必定要求改变当前评聘结合的职称评审模式。

职称的评聘作为高校一种自身的社会行为，不应受政府行为过多的干预。因此，改革我省职称评审制度必须注意做到以下几个方面：（1）对具备自主评审条件的高校完全下放职称评审权。（2）对不具备自主评审条件的新办本科和大专层次院校加强评审指导。（3）对研究型、研究专业型、专业技能型种类型职称，采用不同的评审模式：以评为主、以考代评、以辩代评、辩评结合等。（4）高校要尽快出台自主评审以及岗位聘任的相关规定。（5）完善岗位管理与考核程序，制定职称评审晋升及岗位竞聘的约束机制。

无论是高校自主评审或是政府、社会组织评审，高校教师职称评审中论文规定的合理性、科学性和可操作性都是关系职称评审顺利进行的重要内容。职称评审中的论文要求一定要以激励高校教师投身研究、提高学术水平为导向，按照分类管理、细化评价要素、量化评价指标的原则，最终建立一个公平、合理、人性化的学术论文评价体系。

[参考文献]

[1]福建省教育委员会职称改革领导小组，福建省职称改革领导小组办公室.关于一九九六学年高等学校教师

[2]左惠凯，李晓燕.完善高校职称评定中学术论文量化标准[J].河北科技大学学报：社会科学版，2005，(2)：

93-95.

高校教师职称论文范文第3篇

[关键词]高校 师资队伍 构建 管理

[作者简介]彭华（1978- ），女，河南南阳人，黄河科技学院教务处，讲师，硕士，研究方向为高等教育管理。（河南 郑州 450000）

[基金项目]本文系教育部2011年人文社会科学研究项目“基于WSR方法论的本科应用型创新人才培养模式研究”（项目编号：11YJC880051）和2012年度河南省教育厅人文社会科学研究项目“河南地方高校人才培养协同创新机制研究”（项目批准号：2012-GH-180）的阶段性研究成果。

[中图分类号]G645 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）20-0058-02

综合国力很大程度上依靠的是科学技术水平的进步和国家素质的提升，高校的任务不仅仅局限于传授知识，还肩负着培养高科技人才、提升全民族素质的重任。而高校主要的教育责任是由教师来承担的，所以高校的师资队伍构建关系着整体的教育质量和学校的长远发展，因此，提高高校的师资队伍水平，有利于高校在激烈的竞争中立于不败之地。我国教育近些年来经过不断的改革，高校的师资力量有了明显的提高，但是在经济快速发展的今天，知识经济理念不断深入人心，科技快速发展，高校的改革需要向着更深层次推进。不可否认，我国高校在不断改革和发展过程中，其师资队伍建设出现了许多问题，目前我们需要对这些问题进行分析和改进，以期促进高校的改革与发展。

一、我国高校在师资队伍构建与管理过程中所出现的问题

1.师资队伍的素质不平均，高校教师的职称结构存在弊端。目前，我国很多高校的教师存在知识体系陈旧、课堂缺乏活跃气氛、教师的创新能力不足等现象。教师的素质也参差不齐，其整体素质都有待于提高。高校当中的支撑结构也存在很大的问题，在正常情况之下，高校师资队伍中教授、副教授、讲师和助教的构成比例要按照1∶2∶4∶3来构建，但是目前很多高校师资队伍的构建出现过分追求高职称人才的现象，高级职称的职务人员比例偏高，中间师资力量薄弱，这样对高校的学科发展产生了不利影响。

2.高校教师的来源结构需要进一步完善，师资的年龄结构需要调整。现阶段，我国高校的师资队伍来源中存在教师子女顶替进入高校执教的现象，教师之间缺乏竞争，在高校当中还存在毕业生留校担任教师的现象，这就加大了师资竞争的不公平性，不利于高校学术思想的构建和教育质量的进步。在高校教师中，高级职称者越来越多地出现了老龄化的现象。据统计，我国高校教授中年龄在55岁以上的占到了55%，年龄在45～55岁之间的占10%，而年龄在45岁以下的仅仅占到20%。照这种趋势发展下去的话，未来的五年时间内，近70%的教授和科研人员要退出高校师资队伍，高校急需年轻的教师进行补充。所以高校要注重青年教师的培养，使之尽快地成长来充实高校教师队伍。

3.高校的学历结构存在严重问题，年轻教师流失现象严重。在高校的教师队伍当中，研究生以上学历的人员比例依然偏低，高校急需高学历的人员来担任高校教师，只有这样才能够迅速提高高校的教育质量，提高办学层次。年轻教师是高校发展的动力，也是高校师资队伍的主力，但是现在许多高校出现了严重的人才流失现象，高校年轻教师时常在外兼职、出国不归、改变行业等。许多任职于高校内的高学历年轻教师也有了转行的意图，这些都造成了我国高校年轻教师严重流失，各高校应当提高重视程度。

4.高校教师队伍中出现了严重的断层现象，教师培养经费不足。在我国的高校教师队伍当中，年龄在50岁以下的学科带头人少之又少，多半都是50岁以上的，这样发展下去，学科带头人会出现断层现象，将会严重影响高校学科的发展。另外，高校对于教师的培养经费投入不足，从我国高校目前的现状来看，师资培训进修经费紧张，且教师的教学任务负担重，正常培训进修的时间不断被缩减等，造成了目前教师知识面狭窄、学科结构单一、知识老化，严重影响了学校教学和科研的质量。

5.教师职称评定制度存在弊端，考核机制不完善。多年以来，我国高校在教师职称评定过程当中的研究成果多由教师所的数量和质量决定，忽视了要把理论成果转化成现实生产力，而且职称的评定是终身制的，导致高校的教师只注重学术论文的发表，不注重科研的实际需要，有些教师的视野比较狭窄，把培训的机会当成自己的负担。这些都直接导致教师教育质量得不到提高，教师的知识构成达不到高校教学的标准。

6.高校教师的配备不合理，工资报酬偏低。在我国，非教学人员在高校当中占有相当大的比例。目前，我国高校教师的工资水平较之其他社会脑力劳动者没有优势。改革开放以后，我国高校教师的工资水平并没有与经济增长相适应，高校教师的物质生活水平与其他行业相比也处于劣势，这就直接导致许多青年教师在择业时选择其他行业，而忽视高校教师的行业。

二、解决高校师资队伍构建与管理问题的途径

1.根据师资队伍的实际情况，制订切实可行的师资培养方案。（1）建设各学科的学术团队。当代高校的各个学科之间都能够相互联系、相互渗透，新的学科也在不断地产生，高校应当打破传统的管理和组织模式，建立各学科专业化的学术团队，通过理论创新，创造出全新的学术成果，在学科学术团队的内部应当采用相互合作与竞争的机制，以学科带头人为中心，积极开展学术交流活动，在学术团队的内部要形成完善的激励机制，鼓励高校的教师积极进行学术研究。高校对于薄弱学科，尤其是学科带头人出现断层的“濒危”学科，更加应该予以政策上的倾斜。一是选拔和培养有前途的中青年教师，给予特别关注和支持；二是对科研设施和条件进行升级换代，进行必要的财政支持，使年轻教师可以迅速健康地成长，把人才断层的现象消灭在萌芽状态。（2）拓宽师资队伍来源渠道，提高师资队伍来源的素质。在招揽高学历人才方面，高校应当抓重点、有步骤地进行，校、院两级必须制定出接纳优秀毕业生的优惠政策，比如实际的科研经费问题、住房问题、安家费、配偶工作及其子女升学和工作条件等实际问题，高校应该创造出一个适宜招纳人才的工作和生活环境，这样才可以找到更多的优秀人才来充实高校的师资队伍，对于高校内部的教师要进行合理的师资资源配置，实现教师的优化组合。高校也可以适当地外调一部分教师来对本校的师资团队进行合理补充，但是高校要严格控制外调教师的比例，在保证教学质量的基础之上，旨在提升高校师资队伍整体的水平。同时，还可以从企业以及社会当中引进一些基础扎实、有丰富实践经验的人员进入高校的师资队伍当中，这样既可以弥补高校实践型教师数量的不足，还可以加强高校与社会之间的联系，更有利于高校的学科建设。（3）提升师资队伍的自身素质。学院应该调动教师的积极性，选拔和培养中青年教师，并鼓励他们在职攻读硕士和博士，提高自身的业务水平和个人修养，高校应当定期对高校教师进行专业培训，使他们能够适应时代的发展，了解本学科最新的学术成果，从而能够与时俱进。高校可以定期举办一些类似于学科专业知识竞赛的活动，以赛代练，这样既可以促进高校教师不断加深自身的学科专业知识，又可以活跃高校的学术气氛。高校还可以组织教师观摩一些专业课程的讲座，或是一些特级教师教学的录像，通过观摩可以使高校教师不断改进自身的教育方式，提升自己的教学能力，从而提升师资队伍的整体素质水平。

2.引进教师竞争上岗机制，优化师资队伍的配置。首先，应该注重青年教师队伍的建设和培养，对“入校”门槛进行高设置，保证后备教师的来源层次和学术水平，做到后备充裕。在改革开放的初期，我国高校面临着人才培养断层、师资队伍建设无从谈起的问题，高校引进了一大批本科生充实高校师资队伍，暂时解决了教师不足的问题。可是伴随着高等教育的发展和普及，高校师资队伍已经不能够适应当前教育发展的走向，不能适应当前教育改革的趋势，给高校的师资队伍建设也提出了严峻的考验。为此，我国教育部开始严把高校教师进校关，将其高标准放在了进校时的学历和学位上，使高校教师在进校前就完成了高学历高学位的教育。其次，应当建立完善的考核与监督机制，制订明确的教师培养计划与方案，旨在增强青年教师的职业道德、理念品质和对事业的责任心。摆正他们的工作态度，树立正确的人生观、世界观与价值观。高校还应当建立健全自身监督管理机制，对学校教师进行检查、监督与评价，做好高校教师职业道德、职业理想、职业理念的评价工作。

3.完善教师职称评定制度。高校教师的职称评定要抛弃以往的陈规陋习，应该形成公开公平、自由竞争、学术第一、教学相辅的合理评价体系，切实做到以学术水平为职称评定的标准，切实调动和激发教师们的学术科研兴趣，使教学、科研和能力相辅相成，促进教师自我科研和自我学术水平的提升。高校应当根据学科的不同特点，设立不同的职称评定条件，不要把所有学科的职称评定一概而论，在职称评定的过程当中，要充分体现以人为本的原则，公开职称评定的过程，完善我国的职称评定机制。应当由专门的评审专家去负责职称评定的监督与执行工作，对职称评定过程中所出现的问题进行指正，以防有些人进行暗箱操作。要进一步规范职称论文的认定标准，不但要看到论文所发刊物的级别，还要综合评价学术论文的质量，看其是否具有实用性。在对论文质量进行鉴定的时候应当采取一个完善、规范的鉴定标准，使得高校教师的职称评定更加系统化。高校还应当努力加强学术诚信建设，对于所出现的学术腐败、学术造假问题应当严肃处理，努力构建一个诚信公平的职称评定平台。另外，在学术评定的过程当中要尽可能地减少行政的干预，只有这样才能够真正地实现职称评定的公平与民主。国家还应当多兴办一些学术性的刊物，这样才能够给高校教师发表学术性论文更大的选择余地，也能促进刊物之间进行市场竞争，不好的刊物就会被市场所淘汰，这样也有利于减少学术造假与学术腐败的问题。

4.加强教师培训，全面提升师资队伍水平。教师进修和提高是教师应尽的义务，也是师资队伍水平提高的必要途径，当今世界处于知识经济快速变革的年代，知识更新换代时间短、周期快，高校对教师的进修培训应该经常化和制度化。国外教师专业化发展的经验对我国教师队伍的建设有着很大的借鉴意义。在高校教师培训的过程当中，不仅包括专业知识方面的培训，而且还要有道德方面的培训，要不断提升高校教师的师德和形象，为高校学生树立一个良好的示范。高校教师的师德主要包括教师的思想观念、道德品质、职业精神等方面的内容，合格的高校教师应当具有科学的人生观、世界观与价值观，并且具有无私奉献的敬业精神。高校应当定期对高校教师进行师德方面的教育和培训，努力促进他们全面提升自身的素质。另外，高校应当制订系统完善的教师师德培养方案，要把教师的师德培训作为高校教师日常培训的一部分，对于新上岗的高校教师要把对他们的师德教育作为培训重点。要树立明确的奖惩机制，对师德优秀的高校教师应当予以相应的奖励，以增强其荣誉感。高校的师德评选应当与教师的职称、晋升以及高校其他荣誉的评选挂钩。高校也可以建立相应的监督管理机制，对于高校教师的师德进行监督，定期让大学生对高校教师进行师德方面的评价，督促高校教师要严于律己，不断完善自己的道德素质，从而全面提升高校师资队伍的水平。

目前，我国高校师资队伍建设与管理中还存在很多的问题与不足，这是高等教育改革进程中不可避免的环节。关键在于我们要直面问题，找出原因所在，并进行有效的化解，高等教育的改革才可以顺利地进行。因此，构建一支高素质的高校师资队伍不单单是教师的个人问题，更多的是师资管理的问题，所以师资队伍建设的问题应该引起高校有关部门的高度重视。

[参考文献]

[1]鲁雷.高校青年教师职业发展状况调查[J].教育与职业，2012（13）.

[2]李学容，邹渝，夏泽胜.城乡统筹视野下重庆市教师培训机制改革探索[J].教育与职业，2012（12）.

[3]李爱红.高职教师职业发展若干问题的思考[J].教育与职业，2012（12）.

[4]宋亦芳.转型中的区域成人高校教师激励方法探析[J].中国成人教育，2011（23）.

[5]姚笛.新建本科院校师资刚性激励模式的弊端与改进[J].中国成人教育，2011（23）.

高校教师职称论文范文第4篇

迄今为止，各职称系列（专业）仍沿袭传统的、滞后的职称论文规定，评价效果不甚理想；乃至评价机制本身的缺陷，所带来的导向偏差及其负面作用，已经直接影响到职称评审的质量和声誉，须予以认真反思。

职称论文规定，涵盖了所有职称系列（专业）中、高级职务，界面过大，层面过宽，不切实际。

国家制定并实施的工程技术、农业技术、卫生技术、各类教师、经济专业等计29个职称系列（专业）。目前为止，会计、审计、统计、经济、卫生等专业中级职务任职资格，采取“以考代评”获得，论文条件被自然免除，其余的仍要求论文作为申报评审的必备条件之一。

评价各类专业技术人员，确需执行同一性、普遍性的评审标准，方可起到综合平衡的作用。但是，切不可忽视不同职称系列（专业）之间、即使同一职称系列（专业）中、高级专业技术人员之间的差异性、特殊性。

仅举科学研究人员与艺术专业人员为例。社会科学研究人员、自然科学研究人员，主要从事基础理论、应用基础和应用技术研究，工作性质有较强的探索性、挑战性和创见性。其研究课题、水平能力、创新思维、应用价值、科研成果、业绩贡献等，通常以学术论文、论著等方式反映出来。对科研系列中、高级专业技术人员，尤其破格申报副研究员、研究员的对象，要求高水平、多篇数的专业论文，实不为过。但是，艺术专业职务（艺术等级）则不然。

它所囊括的编剧、作曲、导演、指挥、演员、演奏员、舞台美术设计、舞台技术、美术、文学创作、艺术管理、电影放映等，门类繁多，情形各异，问题复杂。岗位性质和特征，明显表现为实践性、经验性、创意性，专业技术人员的学术造诣、艺术风格、创作技巧等，主要靠实践历炼和长期积累，并得到社会、业内认可；更何况舞蹈演员等专业人才的峰值期，还受制于生理性等客观原因。艺术系列规定，凡申报评审艺术专业中、高级职务任职资格，须分别在省级以上、部级刊物上发表2、3篇本专业论文；破格申报演员、演奏员专业高级职务，应有2篇本专业论文在省级以上有关文艺刊物发表等，这些显然不符合实际情况。

职称论文规定，助长了偏重的刊物级别、发表篇数、名次排序等攀高之风。

固然重要，但不能视同或等同科技成果本身。其道理很简单，如三峡水利工程、杂交水稻推广等都具有重大科学意义，产生了巨大经济效益，然而并非表现为大量的学术。

但是，各职称系列（专业）的论文要求，太偏重的刊物级别、发表时间、发表篇数、名次排序，太看重这些表层性、易见性的外在形式；对破格晋升对象更是层层加码、框框甚多，惟恐本职称系列（专业）“矮人一截”，有失体面。如，高校教师职务评审规定，凡破格晋升副教授职务，要求在正式公开发行的学术刊物上发表过或国际学术会议上宣读并收入论文集出版10篇以上论文，均应独立撰写或第一作者署名。教授职务本应体现教书、授业、育人。其教学工作量、科研工作量、实验工作量的完成结果及其业绩表现，乃是核心的评审标准、重要的破格晋升条件。同样，卫生专业技术系列（专业）评审医师职务，应侧重于医师的临床医术、经验和医德。诸如体育教练员、工艺美术专业人员、翻译专业人员、广播电视播音人员等，也都属于类似情形。

重论文数量、重文凭“产地”，极易趋同概念化。即把“两文”硬件简单相加，导致了评审标准和评审质量的降低。盲目追求论文篇数的做法，忽略不计论文质量的结果，直接影响了论文的价值性和贡献率；“以量界定”而不是“以质取胜”的潜规则，间接影响到创新型专业技术人才的脱颖而出和建功立业。据业内人士坦言：目前，毫无价值或价值甚微的论文，发表得太“乱”、太“滥”，约估高达80%左右；反之，高“含金量”的一篇论文，可谓“以一抵十”。

职称论文规定，诱发了利益驱动，导致抄袭剽窃论文的行为和现象屡见不鲜。

由于论文在职称评审的总“盘子”

里占有主要“份额”，且评聘与待遇挂钩，一些人为了评上职称，既长“面子”，又多“票子”，受功利驱动，托人情、拉关系、雇“”；社会上甚至冒出专门炮制职称论文的“经销商”。

此外，论文造假竟然在原本“一方净土”的高校、科研等部门滋生蔓延，影响恶劣，令人遗憾而痛心！有的教师在网上下载论文，偷梁换柱，移花接木，旋即变成自己的；有的学者为了拼凑应急，居然把早期专著，肢解为若干篇系列等等。

论文造假还悄然波及到编教材、办讲座、评奖项等其他学术腐败。就连一些功成名就的专家学者也因公然抄袭剽窃他人成果而东窗事发。据报刊披露，原同济大学生命科学与技术学院院长、教授、美籍华人学者杨杰，在博士点和长江学者特聘教授等申报材料中，把2004年发表于《肺癌》（LUNGCANCER）杂志上的一篇论文，列入作为第一作者的论文清单。经查办，杨杰被解除同济大学教授职务，将不再承担任何教学事务。可见，通过行政、经济、法律、道德等诸种手段，加大论文打假力度势在必行。

职称论文规定，催生了不当竞争、利益均沾，致使正确的价值观和学术观受到影响和破坏。

凡开展年度职称评审工作，各职称系列（专业）主管部门，都规定了申报材料要求和报送截止时间。论文要在哪一级刊物发表、什么时间发表、发表的篇数和字数能不能达到规定要求，这些都成了一些申报者伤透脑筋又不得已而为之的一桩“心病”。特别在环节上，为了赶时间、抢速度，煞费苦心，各显神通，悄然演绎着一股不当竞争的“暗流”涌动。有关系或肯花钱的人，即使文章不佳，内容雷同，一年内可以在不同的学术刊物上发表若干篇论文；而没有门路的人，也想方设法，四处活动，其情形不亚于政界上的“跑官要官”。

论文作者与出版单位之间，按照不成文的“契约”进行交易，“互利双赢”。一方为评职称而写论文，不但没有稿酬，反而“倒贴”，刊登一篇论文须花费500元至800元不等，且价位一路攀升，据媒体透露，有些医生，则让医药代表花钱搞定某些医学刊物；另一方“屈尊”谋利，有辱斯文，凭关系、分时间、定篇幅，异化为“交费论文”，有价值论文却被缓登、不登。

这些事实已是不争的、公开的“秘密”，群众多有烦言。知真、从善、爱美，乃学界人士孜孜以求的价值观和学术观，一旦被扭曲或长时间受到侵蚀和影响，若不及时遏制，将在知识领域造成更严重的学术腐败。

职称论文规定，涉及到的评价方式，过于陈旧、封闭，适应性差，灵活度不够。

目前，职称论文的评价方式有三种：即论文鉴定、论文评审和论文答辩。论文鉴定和论文评审长期沿用至今，形成普遍使用和基本手段的主流评价方式。

论文鉴定方式，要求送审者的代表作隐去姓名、单位等标识后，由相关系列部门负责送交两位专家进行鉴定，并按照规定时间及要求，写出定性评语，确定等级意见。专家观点可谓仁者见仁、智者见智，甚至鉴定结果大相径庭。提交专业组或评委会评审时，众说纷纭，莫衷一是。此外，论文鉴定费虚高不下，社会传闻颇有微词。

论文评审方式，一般由相应的专业组或评委会，在有限的时间和空间里，对申报者的论文进行审阅评议。鉴于专家鉴定意见，极易产生先入为主的“沉锚”心理效应，或被专家鉴定意见所左右，或专家鉴定意见替代了专业组或评委会评审意见。此外，高校、中小学、卫生系列等专业组或评委会，每年一次性集中评审对象多达七、八百人甚至上千人，在评审量大、时间要求紧、工作精力有限的情况下，论文评审过程中难免出现“前紧后松、外紧内松”的起伏波动。有的评审对象戏言：

“论文能否过关，一靠评委脾气，二靠个人运气”。

论文答辩方式，是改革职称评价机制的新举措，值得充分肯定和倡导。

但目前仅适用于破格晋升和“选优”对象；在论文答辩的实体和程序规定方面，缺少开放性，技术含量低，答辩时间太仓促等，都有待进一步改进和完善。

二、职称论文规定的改革

俗话说“矫枉不可过正，过犹反倒不及”。“叫停”职称论文规定，既不符合客观实际，也不利于深化职称改革。

的数量和质量，是代表国家科技发展水平的重要标志之一。目前问题的症结在于，如何科学界定职称论文的适用范围，采取哪些有效的评价方式，扭转“为评职称而写论文”、“以职称论文多寡论大腕”的不良风气，使论文评价效果真正得到社会、业内认可。

职称论文规定，要适应不同职称系列（专业）、不同专业技术职务层次的特点和需要。就论文的实用性而言，哪些职称系列（专业）更适合它的要求呢？

目前29个职称系列（专业），按照专业技术岗位性质和职责任务，大致可以划分为以下三种类型：第一类属于研究型。主要从事研究领域的重要理论和实践问题，科研成果转化为社会效益和经济效益；如，社会科学研究人员，自然科学研究人员，实验技术人员，图书、资料专业人员，文物、博物专业人员，出版专业人员。第二类属于研究专业型。既有较强的研究成分，又需要较丰富的专业经历；如，高等学校教师、工程技术人员、农业技术人员、经济专业人员、卫生技术人员、新闻专业人员、会计专业人员、统计专业人员、审计专业人员、律师、公证员。第三类属于专业技能型。岗位特质凸显实践性、经验性和技巧性；如，体育教练员、工艺美术专业人员、艺术专业人员、档案专业人员、中等职业学校教师、中小学教师、技工学校教师、翻译专业人员、广播电视播音人员、海关专业人员、船舶技术人员、航空飞行技术人员。

一般意义上讲，研究型和研究专业型的职称系列及其专业技术人员，以及专业技能型的高层次人才，列入论文的适用范围和对象较为合适。

职称论文规定，要突出论文的价值性。换言之，求其精、患其滥。旨在激发、鼓励、支持广大专业技术人员，撰写大量新水平、高质量、有价值的论文；不能简单地、片面地强调论文数量、或没有发表、登载论文的刊物级别等，掩饰或取代论文质量；切忌忽视论文在部级或省级学术会议上宣读获奖，被引用、检索或被引用多次等相关要素；对极有价值的原创性论文，应予以特别优惠对待。

职称论文规定，要发挥与时俱进的引领功能。尊重论文主体，尊重智力成果，尊重科研转化为现实生产力的成就；论文评价方式应当灵活多样，既有常规性，亦有超常规性，乃至为“自选动作”预留空间；多视角、全方位地公平、公正评价论文的实用性、价值性，激活各类专业技术人员的创新能力。

基于上述分析和思考，按照分类管理、动态管理的原则，本文拟提出以下四种基本模式，改变以往那种“一刀切”、“齐步走”的做法和弊端。

模式之一：“以评为主”

研究型的专业技术人员，对所从事研究领域的某一方面应当有一定或全面的开创性研究。其知识积累，理论修养，熟悉并掌握国内外研究领域现状和发展趋势，创新业绩成果等，没有穿越时空隧道、耐得住寂寞的坚韧精神，是难以做到的。对申报中、高级职务任职资格的人员，非但不能放宽论文条件，而且要适当提高评审标准。即规定任现职以来，应撰写并发表较高水平、较多篇数及字数要求的本专业论文，提交相关专业组或评委会评审。

发表本专业论文的报刊目录等予以明确，便于人事部门进行资格预审。如，申报社会科学研究系列中、高级职务任职资格的人员，须在《社会科学权威学术报刊目录》之列。

长期以来，部分系列主管部门要求论文代表作送审，此举事倍功半，不仅程序繁琐，费时耗资，且封闭性强，弊多利少。其做法应逐步淡出，适时取消。解决论文代表作的实用性、价值性的途经和方法之一，可以由若干名同行专家组成的论文鉴定小组，对论文进行梳理分类，集中审阅，形成合议性意见，提交相关专业组或评委会评审认定。

此外，有分正高的系列（专业），申报正高职务任职资格的人员，对象数量少，评审标准高，作用影响大，论文质量仍以相关专业组或评委会评审为主。

模式之二：“以考代评”

研究专业型的专业技术人员，绝大多数专业性强，适用性广，分布面宽，在高层次人才队伍结构中所占比例较大，且系列排序多居较突出位置。

如果评价方式能贴近实际，针对性强，公信度高，解决好论文的实用性、价值性问题，将对职称评审工作产生很大影响和推动作用。

前述提及会计、审计、统计、经济、卫生等专业中级职务任职资格，采取“以考代评”获得，论文条件已自然免除；高级职务任职资格，实行“考评结合”机制。

由此推及，可以试行论文“以考代评”模式。即由省职改办会商有关系列主管部门，委托省人事考试机构，研究制定并组织实施论文或类似论文科目考试办法。如为应试者提供相关的主要材料、辅助材料等，以进行论证和提出对策为主要内容，检测、评价专业技术人员的专业理论知识、逻辑思维能力、自主创新能力和文字写作水平。适用对象为高校教师、农业技术人员、新闻专业人员、律师、公证员，高级经济师、副主任医师（药、技、护），以及工程系列的建设工程、信息技术工程、工程技术等技术性、通用性较强的部分专业申报中、副高职务任职资格的人员。论文考试成绩合格，作为评审条件之一；、论文代表作送审等相关规定和程序予以免除。

模式之三：“以辩代评”

专业技能型的专业技术人员，应重在实践经验、业务技能、艺术造诣、传艺带徒等方面的水平和能力，以及特有的风格、影响和威望被同行认可程度。从岗位特质和人才特点看，申报评审中、副高职务任职资格的人员，不宜设置的门槛。

不作为必备条件，并不意味着忽视或放弃对此类专业技术人员的逻辑思维和写作水平的要求，而是寻求切合实际的评价方式，客观而全面地反映他们的实际能力和水平。

中小学校教师培养了质量高、数量多的优秀生、特长生，撰写具有较高水平的教案分析报告、教研成果总结、有关素质教育或德育教育的经验总结；工艺美术人员结合设计、创作、参评作品，撰写具有一定水平的创作体会等凝结智慧与经验的文章，从某种意义上讲，与虽已发表但毫无价值的论文相比，“此地无声胜有声”。有关业务工作报告和经验总结，只须经所在单位或部门确认系本人独立撰写，即可作为专题答辩材料。

答辩工作由同行专家小组承担。

根据申报人所提供的专题答辩材料，以业绩成果、创新潜能、文章价值等为主要内容，开展互动式答辩和量化式测评，由同行专家小组讨论，形成答辩结果的书面意见，并采取无记名投票方式决定优劣取舍，相关专业组或评委会不再进行论文评审。

对专业技能型的专业技术人员，采取“以辩代评”模式，既能发现具有真知灼见的优秀人才，又能爱护、稳定和凝聚一大批真才实学、爱岗敬业的专业技术骨干。

鉴于区域经济发展不均衡、信息资源不对称、人才结构不合理等实际情况，现阶段，“以辩代评”模式同样适合边远地区、基层单位各类专业技术人员。如卫生系列（专业）申报评审副高职务任职资格的人员，临床医师的病例分析报告，药、技、护人员的业务工作总结等，都可以作为专题答辩材料，由同行专家小组进行答辩认定。

模式之四：“辩评结合”

论文答辩反映动态性、直观性的特征；论文评审具有静态性、间接性的属性。因适用范围和对象不同，评价效果各有利弊。两者之间如何兼并包容，优势互补，值得探索与尝试。

“辩评结合”模式，即采取论文答辩与论文评审相结合的方法，从具体措施和优惠政策上，发现和选拔各类创新型专业技术人才；主要适用于极有价值的论文和特定的评审对象。

众所周知，在科学研究、生产活动和管理实践过程中，创新是分层次的，改进和完善是一种创新，原始创新才称得上高层次创新。各职称系列（专业），凡申报副高级职务任职资格的人员，任现职以来撰写有创见性、高水平的本专业论文，在省（部）级以上CN刊物发表；或在省（部）级以上专业技术学术会议上宣读获奖，被引用、检索或被引用多次，经同行专家小组专题论文答辩，达到高水平等级评价标准，即可提交专业组或评委会评审认定。确属极有价值的论文，可作为正常晋升或破格晋升的重要依据，论文数量不作硬性规定。

为了推动行业建设，适应专业技术人员队伍发展的特殊需要，对特定的评审对象，也可以采取“辩评结合”模式。现代农业、现代制造、信息技术、能源技术、现代管理是我国经济领域的5个重点行业。目前，致力于提高重点行业的运用研究水平和自主创新能力，是国家科技事业发展的“重头戏”。

凡重点行业的专业技术人员，通过基础研究、高技术前沿研究、可持续发展研究，把知识和技术转化为现实生产力，获得明显经济效益；申报评审中、副高级职务任职资格，本专业在省级部门准印证的专业刊物，或在省级学术会议上交流；申报评审正高职务任职资格，需有一篇本专业论文在CN刊物发表。但是，特定对象的论文答辩，须有一整套较严格的标准、程序和方法。答辩内容以专门知识理论、运用研究水平、自主创新能力为主。同行专家小组的答辩鉴定意见，送交专业组或评委会评审认定。

高校教师职称论文范文第5篇

[关键词]西南联大 学术纯粹性 改革 教师评价

[中图分类号] G644.4 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）19-0026-03

一、问题的提出

钱学森老先生关于人才培养的世纪之问由来已久，而我们现在的教育似乎并不能给钱老交一份满意的答卷。为什么我们现在的高校培养不出大师呢？笔者结合盛产大师的西南联大，并比照当下教师的评价制度，对原因略析一二。

尽管处在内忧外患的环境中，但西南联大能够在短短的八年时间，为社会培养造就了一大批在各个领域都有建树的人才，这和当时联大的师生们秉承着将自己的命运和国家的前途紧密联系在一起的学术精神分不开的。在联大的校园，这种浓烈的爱国情感使得联大的知识分子深刻意识到，只要文化不灭亡，那么我们的民族就是有希望的。他们以文化的创造和传播来维系中华民族的血脉，坚定地投入用学术救国的行列中，以自己的知识和才华报效祖国。然而，这种纯粹的学术精神恰恰是当下高等教育所缺乏的，尽管现在环境远远好过抗战时期，但我们的教育成就却无法超越西南联大。

广东在全国的经济地位与京沪是可以分庭抗礼的，但是在文化和学术上却没有这种抗衡的资本。学界有京派和海派之说，但学界并没有岭南学派，倘若广东要在学术风气和治学风格上形成自己独特的个性，打造学术界独树一帜的岭南学派，那么广东的高等教育改革应该重点考虑如何重新构建健全的制度来保障学术的纯粹性。

二、西南联大的学术概况

（一）宽松的晋升制度

联大的教师职称评定并不注重所发表的论文或出版物的数量，其规定：“国内大学毕业助教。助教三年，可升教员。国内研究院毕业得有硕士学位者，为教员。教员三年得升专任讲师。讲师三年得升副教授。副教授三年升得教授”。[1]同时，教师职称升任一级所需的三年也包括不在同一所学校的教龄。这表明教师的学术评价和职称评定方面，主要偏重于职业操守和授课能力。联大的助教和教员在评讲师职称时必须开出两门以上的课程，且授课受到学生的欢迎，效果良好，这是主要的条件。同时还要具有能够独立进行科研的能力，发表过著作或多篇论文，但这只是次要的条件。讲师，在教学中取得突出成绩，被全院或全系师生公认，并在科研方面有学术专著或创造发明，都可提升为副教授。同等道理，副教授可提升为教授，且手续简便公开，准备好所需的材料，上报校常务委员会，经教师聘任委员会审议通过即可。[2]教授或副教授的评审，没有名额限制，为一切优秀的人才敞开大门。

可见，联大教师的晋升制度主要以任教的时间长短和授课效果为参考标准，不会因为教师在规定的时间内没有达到数量上的硬性指标而对其职称和待遇做相应的调整。众所周知，学术并非一蹴而就，很多学科都需要十年、二十年，甚至是几十年坚持不懈的努力。

（二）官员兼任制

联大纯粹学术氛围的形成，除了在聘任和晋升制度上赋予教师极大的自由外，其学科官员兼任制的实行也是重要原因。学校官员不会有特权，更不会因此增加薪资，而使教师获得额外的收益。（见表1）

表1：西南联大改定教职员俸给标准（1944年8月9日）

■

资料来源：国立西南联合大学史料（四）第485页

以上是联大规定的不同职位最低薪资和最高薪资，行政职务的工作人员和教师之间的差距非常大。不同层次的教师又有差别，教授最高可以拿到每月600元，但普通教员最高也只有240元。全校薪资最高的是三位常委：梅贻琦、蒋梦麟和张伯苓均，他们的薪资为每月710元。[3]而联大的其他行政官员都属于兼职，虽然有官职在，但并不增加薪酬。如算学系教授兼主任杨武之的薪额是590元，而教授姜立夫是600元，教授江泽涵是590元。从统计数据来看，600元是最高的薪酬，做官不一定拿得到，不做官能拿最高薪酬的大有人在。

1942年10月，联大的教授们集体拒绝了一笔特别办公费，这放在今天，等同于行政津贴，理应得到，但他们却拒绝了。“……盖同人等献身教育，原以研究学术，启迪后进为天职，于教课之外兼负一部分行政责任，亦视为当然之义务，并不希冀任何权利……”[4]这封拒绝信后附上了冯友兰、张奚若、陈岱孙等25位兼职行政教师的签名。实际上，在抗战后期，由于通货膨胀，很多教授的生活举步维艰，他们典当衣物及书籍，卖稿卖文，停止子女教育，实属不易，很多老师都要申请其他补助，但是他们却拒绝了理所当然的行政费补贴。可见当时的教授将学术研究和学生教育视为教师的天职，并不追逐行政职务，反而将其作为一种义务。

三、广东高等教育存在问题

（一）过于量化的学术评价标准

广东省高等学校教授、研究员职称评审条件，除了达到基本的学历要求、外语要求，专业技术工作条件、业绩成果条件和论文、著作条件都已经量化。教授或研究员的评审，其论文或著作应该达到以下条件之一：（1）年均授课240计划学时以上者，论文、著作要求：理工类5篇（部），文科类6篇（部）；（2）年均授课120-239计划学时以上者，论文、著作要求：理工类6篇（部），文科类7篇（部）；（3）年均授课60-119计划学时以上者，论文、著作要求：理工类7篇（部），文科类8篇（部）；（4）年均授课59计划学时以上者，论文、著作要求：理工类9篇（部），文科类10篇（部）。[2]从以上的规定中可以得出，教授的评定主要看课时量和论文的完成，并且没有详细的分类，而是笼统规定理工类和文科类。但实际情况是，学科之间的差别很大，这种一刀切的做法并不适用于所有的科目，单纯的论文数量并不足以说明学者们学术功底的深厚。高校的教师本来是学术自由的主体，现在他们不仅要授课，还要进行科研，因而教师们是十分疲惫的。短期内，为了达到所规定论文的数量，可能会导致大量的文字垃圾出现，从而造成虚假的学术繁荣。

（二）“以刊论文”负面影响加剧

广东高校在教师职称论文的评定中，除了上述的授课量和论文数量给出了具体的规定，同时也对所发表的论文刊物作出了限定。“论文”是指在国内外公开发行的学术刊物上发表的学术论文（独立完成或第一作者），其中应有二分之一在国内外权威学术刊物上发表。[3]

以刊论文，其目的是促使高校教师们努力提高自己的科研水平。实际情况是，大部分的期刊，并不是某一学科的专业平台，而是多种学科交杂在一起，学科边界并不清晰，特别是人文社会科学类期刊。在CSSCI1998-2006年的600余种来源期刊中，刊登单一学科论文的期刊只有4种，刊登1到3个学科论文的期刊只有29种，刊登10个或10个以上学科论文的期刊占总数的72.3%。[5]这些数据表明，大多数学术期刊不是专业期刊而是综合期刊，在审核投稿者的论文时，可能无法区分学者的真正研究水平。此外，为了评价方便，在高校教师的绩效考核、职称评定和项目申报等方面，行政部门常常依据学者们所发表的论文进行评定，这直接导致了恶性循环。实际上，广东各高校都对核心期刊和非核心期刊实施不同的奖励，如广东商学院规定核心刊物的科研计分为4-5分，非核心的一般期刊则为2分，然而深圳大学则只奖励核心期刊，对于非核心期刊的论文无奖励。[6]如此造成的直接后果是高校教师为了在核心期刊上，量体裁衣，只注重发表在哪里，而忽视了他们真正应该写什么。

（三）官本位现象愈演愈烈

现在的高校，越来越多的学者热衷于做官，因为做官带来的效益显而易见。不同级别的官员在学校的地位、待遇和话语权不尽相同。在项目申报、评奖评优方面，有行政级别的教师比普通教授更具有优势。行政级别将高校教师分成三六九等，在某些学校，行政工作人员的工资比一线教职员工要高很多。更何况，教师成为官员后，要忙于事务性工作，忙于上级领导的考核，忙于各种应酬，他们哪有时间去做研究？而现实的情况下，高校的官员不仅仅是官员，他们还要继续当教授，做科研，带研究生，其结果可想而知。人的精力毕竟有限，但科研成果含金量少却不会给他们的职位晋升带来不利。高校的校长一般都是任命制，很少进行公开选拔，31所副部级大学校长职务由中央直接任命，这也是因为行政级别的存在而导致的直接结果。并且，不同学校的校长的行政级别不同，中山大学是985高校，校长的行政级别为副部级。普通本科一般为正厅级，与地级市的书记、市长级别相当。试想，当高校的教师都热衷于做官时，又有多少人可以在这种风气中保持独立的人格和自由的学术精神？有多少可以拒绝成为行政的附庸呢？又有多少教员可以几十年如一日地坚守自己的一片净土，以期若干年后将自己打造成大师呢？

四、广东高等教育改革的对策

高等教育培养不出大师，不在于硬件条件。想当年，联大的师生们，食不果腹，衣不蔽体，外部环境是何等恶劣。现在各方面硬件要比过去好很多，而教师们都忙于，评职称，上课念课件，内容人云亦云，少有创新。行政化现象愈演愈烈，高校官本位主义导致许多学者无法安心教学，却争着竞争各种行政岗位，以寻求相关利益的实现。这些现象的出现，归根结底还在于我们的评价考核标准不恰当，直接导致了学术纯粹性的缺失。主要应在以下三个方面进行改革。

（一）尊重学科差异，合理设置考核标准

高校教师的主要职责是授课和科研，因此应该分为两个部分分别考核。授课部分，应该积极推动学生评价。在教学中，学生是主体，教师授课的好坏，理应由学生进行打分，促使教师努力提高授课水平。对于不同年龄的和不同职称的教师设定相应的授课量，如青年学者主要是完成授课任务，应把更多的精力投入科研中；而中年学者由于其拥有长期的教学经验，则可以重点进行授课，传播知识，减少科研任务。科研考核方面，由于学科之间的巨大差异，各个学科应该采用适合本学科评价的标准，分二级学科甚至三级学科，重点是学科内的比较，不同的学科应该有符合其学科特性的指标体系和评价重点。对于人文学科，由于其研究成果的现实价值存在潜在性，更应该采用和自然科学不同的方法，例如可以采用论著代表制度。如果该学者的论著是其学科内最具有代表性的成果，那在一定的时期内可以免除量化考核，也许在这一时期没有发表其他论文，但他相应的待遇不应该有变动。应依据不同学校的学科特色，制订更加详细和更具可行性的考核标准，逐步降低对论文数量的要求。

（二）推动同行评审，营造宽松学术氛围

同行评审是利用同行专家在其擅长的学科，对某一成果的价值做出判断。由于专业的类似性，使得同行的专家们对相似的问题，在评审过程中更客观，能够提出更有针对性的建议，因此同行评审的效果是直接的。对于高校的教师来说，同行评审形成的舆论压力对其工作更具有约束力。同行评审的质量主要取决于评审委员会的成员，因此，选择合适的评审员非常关键。而成为评审员的首要标准是在其研究领域内具有十足的公信力，选择的成员也可以包括国外的同行，以增加评审的宽度。评审员的选取和评审规则应该透明化，对外界公布评审的流程和结果。此外，应当采用双向匿名制，对于利益相关者，要进行回避，采取不记名投票制，定期更换专家库，建立专家信誉档案等。

（三）学术回归原点，去除行政化

为了让高校的教师单纯地追求学术，行政化现象势必要得以纠正。去行政化，并不是单纯地去行政，行政是必要的，对于日益庞大的高校来说，行政工作人员不仅是为学生服务，也应该是为忙于授课和科研的教师们服务的。去行政化只是去除行政权力在教育氛围内的过度作用，有能力的教授可以成为学校的行政官员，但不能将各种利益和官职挂钩。因此，不仅仅要淡化学校的官本位色彩，而更要加强学校在科研和教学方面的管理。要加强大学内部建设，保障教师的地位和权益，强调学术的价值要高于行政权力，让学术主导高校的运转。应从实行校长遴选制度开始，取消行政级别，改变以往的政府任命制，真正由教授选出职业化的校长。如此程序产生的校长能够首先实现高校的独立，让校长根据学校的特色，组建行政工作团队，在校长的带领下营造一个宽松的环境，使得教师们真正有时间和精力去做纯粹的学问。

五、结束语

在大学做学问的教师们，不缺乏对其学科真正有兴趣者，但由于现行的各种考核制度，扭曲了他们的本意，疲于奔波各种不恰当的考核，浪费了很多时间。一个国家的强大，需要一批真正做学问的人淡泊名利，潜心治学，这样才会培养出独立精神的人才来为社会服务。广东省应改革当下不合适的评价制度，维护学术的纯粹性，赋予教师学术自由的权利，让教师醉心于授课和研究，还校园一片宁静。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 西南联大改定教职员俸给标准.国立西南联合大学史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：485.

[2] 黄晓通.大学贵在有大师——回望西南联大教师聘任[J].文化学刊，2010（2）：48-53.

[3] 国立西南联合大学三十四年四月份俸薪表.国立西南联合大学史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：488.

[4] 西南联大25名教授拒受特别办公费致常委会信.国立西南联合大学史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：537.

[5] 袁培国.中文文科期刊影响因子评价作用之反思[J].南京大学学报，2011（3）：133-139.

高校教师职称论文范文第6篇

关键词：职称 学术 量化标准 对策

中图分类号：G645 文献标识码： A 文章编号：1672-1578（2014）4-0270-02

高校职称评审工作是人事工作中一项十分复杂和重要的工作，该工作政策性强、纪律性强、受众面广， 是否做到公正、公平、科学、合理关及到广大教工的工作积极性、创造性和切身利益， 也关系到高校师资队伍建设， 对推进高等教育的可持续发展意义重大。尽管我国目前已有一套相对完整的职称评审制度， 但在具体的执行中， 却反映出一系列的问题和不足， 例如缺乏缺乏对论文审查的科学制度， 人为参与对评审结果影响严重、评审过程不公开透明等问题， 使现行职称评审工作缺失了一定的公平性、公正性和严肃性。本文针对职称评审工作中现存的问题及现象， 作些粗浅的分析， 并提出改进的初步构想。

1 存在的问题

1.1论文存在重数量、轻质量的问题

（1）重数量、轻质量。论文不仅作为职称评审重重要评审参考条件，还规定了数量，如果没达到文件要求的数量， 就没有申报的资格权限。这就导致为了能尽快晋升职称， 想方设法写论文， 只管数量、不顾质量。用的数量来权衡学术水平高低， 形成了论文越多越好的误区。由此很多教师论文数量上去了，可是质量大多是滥竽充数。（2）缺乏对论文审查的科学制度。以论文考量学术水平高低必然有所弊病，这就需要评审机构在考量论文时形成一个科学的方法，尽量做到论文评审的科学性。

1.2在职称评审中存在假冒伪劣

现行职称评审政策中，对各类各级专业技术都有一定的定性与定量的要求，这对于提高教师的科研水平起到了应有的积极作用。但是为了争取评审职称，一些人盲目追求数量，如自己花钱出书、论文等早已不是新闻。

1.3任职资格评价体系不尽合理

重硬指标， 轻软指标。职称评审中对学历、资历、计算机、外语、论文等硬指标易把握，对实际工作能力、工作水平、业绩等软指标较难把握，特别是不同专业的工作水平和业绩，难以用统一的指标权衡。传统的评委投票透明度不高，导致评审尺度不好把握， 这样就给评审埋下了隐患。水平、能力、业绩等软条件也难以通过一定的标准体现出来， 很容易挫伤教师的工作积极性和进取心。

1.4人为因素的影响

在职称评审中有几个环节，基层单位初评、公示、推荐，上一级评委会组织专家评审，行政主管部门组织最终大评委会通过，每个环节都要进行民主投票，但其中难免有一些评判者把个人恩怨掺杂其中，以个人的兴趣、好恶来决定投票结果，在这种人为因素参与其中的情况下，评审结果难免会有一些偏颇。

1.5重科研， 轻教学

在职称评审过程中对论文、著作和主持教科研项目的数量都有明确要求， 但对教学质量、教学态度和学生评议等没有体现在其中。学术水平仅是职称评审的一个重要把握条件， 但不应该是决定性的条件， 学术水平只是反映学术水平高低的一个指标， 它不能反映出个人的工作能力和教学质量情况。另外，学术水平的数量与学术水平的高低也没有必然联系。有些教师对教学工作敷衍了事，把很多时间和精力投入到编写著作和论文中，仅是按照职称评审条件去准备材料。重科研、轻教学，导致结果就是成果多者上、成果少者下，最终搞科研者名利双收、重教学者劳而无功。很多教师不愿多上课、不愿专心认真上课，导致对教学不重视，安心搞教学的人越来越少，长此以往必然影响教学质量， 影响高校教育事业的发展。

2 对策分析

鉴于现行高校职称评审制度所反应出的上述一些问题，在一定程度上已经影响了教师队伍的发展，严重挫伤了教师工作的积极性与创造性。因此，为了规避职称评审中的疏漏，应该从以下几个方面来消融现行职称评审制度所导致的问题。

2.1论文方面

（1）不硬性规定论文数量，而应该将课时量、教学质量、学生评价、督导评议等和教学息息相关的指标定为必要指标。这样不仅可以促使教师乐于教学，而且能自觉地提高教学水平和质量。（2）建立论文的科学评审制度。职称主管部门应建立职称网上申报系统，然后将所有职称申报者发表的文章公示权威网站上，让全社会参与监督；要求每个专家对申报者职称论文进行实名评论，使专家在评审中受到监督。

2.2严格参评者申报材料审查

要加大审查力度，既要严查学术成果的数量、质量，也要审查其真伪，想方设法摒弃评审中的假冒伪劣现象，提高职称评审公平性和含金量，维护职称评审的严肃性。

2.3细化量化标准、增强可操作性

要认识到制定细化量化标准是评审工作走向科学化的基础。要尽量使工作业绩、业务能力等抽象的难以量化的软指标具体量化以易于操作，便于衡量。建议将评审指标分解为学历、资历、论文、教科研成果、工作数量和质量、师德师风、工作表现等方面， 再综合考虑讲每一项再细化为若干项，按百分制赋分，通过细化量化评审标准，把抽象的条件具体化，使评委可以对照评审标准评审，这样更易达到共识，以避免评审中评委们各执一词、难把握标准的情况，较客观公正地评价人才。

2.4加大评审监督力度

加强评委会作风建设，克服主观作用和人为因素干扰。评委投票采用记名方式，既便于监管，又能增加工作的透明度。此外，对职称评审中出现的不正之风和违纪行为，要严肃查处。在职称评审过程中，要公开透明。及时公示职称评审的相关信息，增强职称评审的公开性和公正性。

2.5考试答辩与评审相结合

逐步实行以考代评是职称评审工作科学化的发展方向，可以考试、述职、考核、答辩相结合，以减少人为因素的影响，可以有效制止投机取巧、弄虚作假行为。对初级职称的评审可直接采用考试的方法；对中级、高级职称的评审，可采用考试、述职、考核、答辩相结合的办法。采取考评结合的方式，不仅要有较强的评审团队与周密的科学组织，还要制定《考试大纲》和建立《题库》，形成一套规范化的制度，保障评审工作顺利进行。从而避免人为因素的干扰，最大限度的做到评审的准确性和公平性。

2.6加强职称评审工作的监督管理

上一级纪委要全程参与评审过程之中，同时要设立监督考核组织，全程参与评审各环节工作之中，监督检查评审行政机构及评委能否严格遵守有关规定。设立复议机构，对未通过评审者实行告知制度，通报其评定结论及结论作成的原因，给申报者一个寻求复议的机会。

2.7加强评审的组织管理

职称评审主管部门要做好评审工作的计划安排， 要合理安排评审时间， 使评委有充足的时间审查申报材料，充分讨论，科学评判申报人的学术水平及能力。

职称评审工作曾经受到过广大教师的欢迎，它彰显了党对教师队伍建设的关心，体现了教师自身价值，满足了教师成长成才的需要。职称评审工作既是教师要求进步的内在需求，也与每一位教师的自身利益息息相关。但职称评审工作，必须勇于创新，特别是在高等教育改革不断深化的当下，高校教师队伍建设不断出现新情况、新问题的背景下，更加要求我们必须以高度负责和用于改革的精神，善于把创新勇气和求实态度结合起来，紧密联系高校实际，优化、细化、量化评审工作的相关内容，形成全面系统的制度，使职称评审工作逐步走上更加科学运行的轨道。

参考文献：

[1]马金利.高校教师职称评审中存在的问题及对策[J].产业与科技论坛，2008（06）.

[2]朱薇.高校职称评审工作中存在的问题及对策研究[J].技术监督教育学刊，2009（06）.

[3]杜丹.关于高校职称评审工作改进的思考[J].西安邮电学院学报，2009（11）.

[4]张荔.试论高校职称评审工作改进的途径[J].价值工程，2011

（09）.

[5]秦亮生.试析高校职称评审工作的问题与对策[J].百科论坛，2010（10）.

高校教师职称论文范文第7篇

教师学习共同体 微博 教师专业发展

微博作为目前非常流行的交互平台，以其简单的表达方式、多样的信息方式以及“订阅式”的交互方式等特征在构建教师学习共同体过程中占有极大的优势。纵观当前基于微博的教师学习共同体的研究，大多数是关于前期的构建及平台的设计研究，而对于后期的应用、教师教育的参与度及需求态度等情况并未做系统研究。本文通过宏观、微观两个层面调查微博在构建中小学教师学习共同体过程中的应用情况，得出微博应用的优势及不足，以期探索出科学合理有效的指导策略。

一、基于微博的中小学教师学习共同体的界定

基于微博的中小学教师学习共同体，本文界定为：以广大中小学教师作为参与主体，以合作交流为基础，借助微博这一网络平台，实现其共同愿景的学习团体（包括领域专家、优秀教师及同辈教师）。在这个团体中，教师们充分利用自己的优势，积极地传播、分享、转载能促进教师专业领域发展的微媒体，以创建一个有机和谐的协作学习环境。从宏观角度来说，中小学教师学习共同体强调整个社会的学习化趋势，其不受时间和空间限制。从微观角度来说，中小学教师学习共同体主要从地区、学校、年级来划分。

二、宏观层次调查研究过程及结论

1.对两大微博中关于学科间的典型微群进行研究并统计结果

（1）在新浪微博中有许多关于中小学教师学习共同体的微群，随机取样研究的微群是“中小学教师交流圈”，其成员人数为222，共发言数为260。对该群参与人数、发言数、发言内容的比例及活动数进行统计，统计时间从2011-3-20至2014-10-20。统计结果如下：

其成员中参与人数为64人，共发言163条。该时段中参与人数共占其总人数的28.69%，发言条数占总条数的62.69%。此结果显示出微博中大多数成员参与率较低，说明教师们更愿意分享他人的心得、学习资源等，而不是与别人分享自己的收获。统计结果将发言内容分为教学资源、教师教育分享交流、教师职称论文、其他（涉及与教师不相关的）四部分，统计结果如图1所示。

图1显示此微群中有关教学资源和教师交流的发言占较大比例，说明微博已经成为教师专业发展的一个重要平台，教师们乐意用微博来分享教学资源或是教学心得。微群中共包含群内话题6个，而且每个话题的参与人数都非常少，教师们并没有就一个话题进行深入探讨，这说明教师们并没有真正利用微博进行协作学习。

（2）在腾讯微博中有关中小学教师学习共同体的微群中，随机取样研究的微群是“小教教师群”，其成员人数为68，共广播数为106。对该群参与人数、发言数、发言内容的比例及活动数进行统计，统计时间从2012-1-10至2014-10-30。

成员中参与人数为26人，共发言70条。该时段中参与共占其总人数的38.23%，发言条数占总条数的66.04%。统计将发言内容分为教学资源、教师教育分享交流、教师职称论文、商业目的（涉及与教师不相关的）四部分。统计结果如图2所示。

此结果显示微博发言中有关教学资源的仅占11%，而140个字之内的求教师职称论文、教师心得或广告占了89%，这对促进教师专业化发展并无太大促进，仅是利用了微博便捷性的特点，并无深入到教师专业化发展的层面。该群中分享文件为7个文本文件，其中3个已注销，其余四个为教师职称论文方面的文本文件。该结果显示有关促进教师专业化发展的群共享文件非常少，反而只是注重职称论文。可见微群管理员及微群成员并没有充分利用微博这个平台来进行专业学习。

2.对两大微博中关于学科内的典型微群进行研究并统计结果

（1）在新浪微博中，关于学科内教师学习共同体的微群中，随机取样研究的是“小学英语教学”，其成员人数为350，发言数为206。由于其主要针对小学英语教学，发言较之学科间教师共同体更具有针对性，故不对其发言内容做统计。主要统计其群内话题及发言数及其促进教学的品质。统计结果如下表1所示。

上述微群主要针对小学英语教学，由于其针对性较强，故专业化内容较学科间微群高，从群内话题可看出，话题都是围绕英语学习来展开，但不足之处是参与讨论的教师并不多，并没有形成自发有序的讨论组。

（2）在腾讯微博中，关于学科内教师学习共同体的微群中，随机取样研究的是“语文教师”，其成员人数为64，广播数为26，共享文件数为6。由于其主要针对语文教学，发言较之学科间教师共同体更具有针对性，故也不对其发言内容做统计。主要统计其群内共享及下载数及其促进教学的品质。统计结果如下表2所示。

在微群中除了发言外最能体现教师专业发展的便是群共享文件了，由上表可看出，该微群共享文件仅为6个，其中4个都是关于杂志征稿的，而且下载共享文件的人很少。这说明在教师微群中教师并没有充分利用微博这个平台来实现资源共享。

三、微观层次调查研究过程及结论

微观层次主要采用问卷调查的方法，本次问卷共发放300份，收回293份，参与调查的教师来自大同的几个中学，来自10个不同的学科，初一、初二、初三教师所占的人数分别是102、100、98，男女比例是43.6：56.4，调查对象中78.2%在39岁之下，89.7%具有大专以上学历。调查结果统计如下。

1.教师对于微博的态度与意识

87.2%的教师有自己的微博，其中44.9%的教师加入了校内教师群，另外32.1%的教师还通过腾讯或新浪加入了校外教师群。82.3%的教师表示，为了促进自身专业发展，自己愿意加入新的教师微群。而且对于问卷中“微博能有效地构建教师学习共同体并促进教师专业发展，您是否同意”该题中，57.7%的教师选择同意，25.6%的教师选择了一般，其余选择了不同意。以上数据说明教师对微博并不排斥，反而有较乐观的态度和意识，并且大多数愿意接受用微博来促进自己的专业发展。

2.教师使用微博的主要目的和使用情况

对于“您在微博上主要做什么”这个问题，教师们选择查资料的占25.6%，专业学习的占23.1%，通信和娱乐的占32.1%，浏览信息的占19.2%。如图3所示。

以上数据中四者比例较均匀，但选择通信和娱乐与查资料的占了半数以上，选择进行专业学习的不足四分之一。统计结果中仅有19.2%的教师选择了“经常在微群中发起讨论、回复”，55.6%的教师选择“很少”。以上数据说明大多数教师没有真正用微博来进行专业学习，他们在微博中多数处于被动地位，主要进行通信娱乐或查找学习资源，并不是积极主动地利用微群发起一个话题或讨论，多数处于观望状态。

3.制约微博构建教师学习共同体的主要因素

对于这个问题，调查结果显示45%教师选择“课业任务繁多，无时间”，25%的教师选择“支持平台不足”，13%的教师选择“无兴趣”，17%的教师选择“其他”。如图4所示。

以上数据表明课业任务繁多和支持平台不足是制约微博构建教师学习共同体的主要因素，这与学校的管理制度密切相关，现代社会仍然摆脱不了应试教育，故教师会用更多的时间花在学生身上，而没有太多的时间进行协作学习。另外，学校的联网设备不足，并没有做到每个教师具有一网的电脑。此外，年龄偏大的教师对微博并没有太大的兴趣，他们认为传统的“线下”协作方式更有利于教师专业化发展。其他阻碍微博构建教师共同体的因素是，部分教师更偏向于使用其他社会性软件。

4.教师进行协作学习促进专业发展的主要途径

调查显示，除了微博之外，教师们进行协作学习促进专业发展的主要途径是教师QQ群、中国教师研修网、教育博客、Wiki及传统的“线下”协作学习等。教师们非常重视相互的沟通，他们希望通过网络来相互交流观点，分享材料。当然，他们也不排斥传统的教师“线下”协作模式，相反他们觉得教师之间面对面讨论交流更能促进教师对某一主题的深刻认识，更能增强教师之间彼此的信任感。

四、对于微博构建中小学教师学习共同体的结论

1.微博应用于构建中小学教师学习共同体的优势

第一，学习不受时间地点的限制，不受学科的限制，教师可以根据自己的兴趣自由地选择想要加入的教师微群。

第二，微博简单易操作，对用户的技术要求门槛很低，对硬件设施的要求也低，而且在语言的编排组织上，没有博客或教学研修网、Wiki那么高。

第三，微博尽管有字数的限制，因为在被调查发言中，每条发言不长，节省了教师的宝贵时间，教师只需利用课间或课下很短的时间便可自己的动态。

第四，微博上有丰富的多媒体资源，更容易满足个人学习目标，如“小学英语教学”群中有许多共享的教学视频、网站、文本文件等。

第五，提供协作的机会，促进教师间的交流，克服孤独感。对于中小学教师而言，他们身处教育系统，有着相同的压力和社会责任，其目的性较高校教师来说更明确，更容易产生有效的交流和互动。

2.微博应用于构建中小学教师学习共同体的不足

第一，无论是网上微群中有关学科间、学科内教师群还是实地调查的教师群，教师的参与度不够，三者中教师的参与比例分别为28.69%、38.23%、19.2%。学科内群的教师参与度相对较高。

第二，教师在微群中的交互深度不够，如根据对学科间两个微群的发言内容统计，发言关于教学资源和分享交流的不足50%，另外在学科内的两个微群中群话题的参与人数和共享文件的下载人数都非常少，有许多是1。因为微博有限的表达内容使我们难以在思想观点的表达上形成连贯性，难以实现对问题的追踪，因此难以使问题得到深入的讨论。

第三，缺乏管理机制，如在微群广播中有许多与学习无关的商业活动，这种现象应该制止，群中的管理员也应该定期地发起话题和活动，争取让所有教师都参与进来。在实地调查中也发现，有的学校未给教师搭建良好的网上交互平台，这些问题都需要改进。

五、改进措施及展望

1.对于微博构建中小学教师学习共同体的改进措施

第一，微博首页一般都有注册与登陆、发言、图库、广场、微群、应用、话题等导航栏，这对于教师发表感慨、分享心得趣事或大家参与讨论都方便快捷，但微博字数限制的特点对于中小学教师深入参与专业知识的学习支持不够，因此应该增加一项类似长微博的导航栏，便于教师发表长博文，既实现微博功能又实现博客功能。

第二，广大中小学教师应提高自己的信息素养以及对于微博的态度和参与度，上述的调查研究结果表面有许多教师也认可微博，但参与度还很低，只有真正参与到集体中才能真正融入一个教师共同体中。

第三，设置合理的微博版面。合理的版面可以让教师轻松上手而且易于资源的整合，如果是零零散散的资源，教师很可能出现疲劳。

第四，建立良好的管理机制。微博中应包含普通教师、学科带头人及学科领域内专家、教育行政机关管理者三大部分。微博管理员应由领域内专家或学科带头人来担当，他们有权删除无意义的微媒体，以净化群内风气，促进群内教师专业发展成员；应定期发起活动和话题，让群内成员都参与进来。另外，群体成员也应该自觉遵守群约定，积极地参与其中，为群组贡献自己的力量。

第五，学校应为广大中小学教师提供一定的时间及平台，定期对教师们进行信息素养培训，并为学校配备相应的网络设备，对教师进行适当的监督及奖惩。

2.对于微博构建中小学教师学习共同体的展望

国内将微博作为促进中小学教师专业发展、构建教师学习共同体的平台尚处起步阶段，其中有许多值得借鉴之处，但也存在许多不足，一个良好的基于微博的中小学教师学习共同体应该具备以下几个基本要素：第一，共同的愿景；第二，广大中小学教师对于微博的态度和参与度；第三，设置合理的微博版面；第四，良好的管理机制；第五，良好的监督与奖惩制度。

本文根据研究现状提出此五点微博构建中小学教师学习共同体的改进措施，但由于自身专业能力有限和操作能力不足，难免存在不足，希望在后续研究中能进一步完善。

参考文献

[1] 刘丽清.微博虽“微”足值道尔[J].东南传播，2009（11）.

[2] 张曼，瞿.基于微博的教师学习共同体交互支持平台设计研究[J].中小学电教，2011（6）.

[3] 张彦美.网络环境下教师学习共同体的构建研究[D].山东师范大学，2009.

[4] “中小学教师交流圈”新浪微博[EB/OL]：.

[10] 缪红燕，吴祥辉.微博时代教师形象的解构与重构[J].韶关学院学报：社会科学版，2012（11）.

[11] HIRSCHE，EMERICKS.Teacher working conditions are student learning Conditions：A report on the 2006 North Carolina Teacher Working Conditions Survey[EB/OL]，2006（11）.

[12] Johnson.S.M，Donaldson.Overcoming the Obstacle of Teacher Leadership[J].Educational Leadership，2007（6）.

高校教师职称论文范文第8篇

关键词：诚信教育；教师诚信建设；德育

诚信教育是学校德育的重要组成部分，但是，学生诚信缺失现象仍时有发生：考试作弊、作业抄袭、说谎。造成这种状况的原因是多方面的，有学生心理、学校教育的方式方法、社会环境影响、家庭环境影响等。而其中，教师作为教育者，他们成为学生模仿的对象，其行为举止会对学生产生潜移默化的影响。要求学生诚信，教师本身必须诚信。本文就教师队伍诚信问题和教师诚信建设展开研究。

一、教师队伍主要诚信问题

（一）人际交往失信

1．对学生

在师生交往中，师生双方是平等的，应相互尊重，诚信是一项基本原则。但在现实中，有一些教师经常许诺，但从不兑现，而且还不以为然。另外，有些教师存在着对学生和对自己标准不一的现象。学生迟到会要求说明理由，检讨错误，自己迟到却从不解释。

2．对同事

个别教师与同事交往时不够坦诚，当面一套，背后一套，背地里说人坏话；有的教师与同事交往时也存在不守时、不守诺的现象。

（二）教育教学失真

1．教学活动失衡

主要表现为教师在学科教学活动中随意调课、占课和教学错位等。在实际教学活动中，有一些教师出现随意调课、占课的行为。从出发点而言，他们是为了能更好地完成自己学科的教学，深入讲解难点，加快教学进度。但他们不事先通知，不向学生解释，会对学生造成不良的影响。首先，引起学生的反感，教学效果不佳。其次，对学生的不尊重，成为学生诚信教育的负面教材。也有一些教师上课马马虎虎，补课风风火火。虽然相关部门三令五申禁止有偿家教，但在高收入的利益驱使下，仍有教师铤而走险。

2．教学成果掺假

主要表现为公开课演戏、资料掺假、虚报成绩等。为了公开课教学能“成功”，有的教师会要求学生踊跃举手，不论是否能回答；有的会预先将重难点演练一遍；有的让平时表现欠佳的部分学生滞留在办公室。这样，公开课成了“表演课”。在各项荣誉、职称评定材料中掺假的行为也存在。在某次全市各科成绩统计中，某所中学某一学科成绩较同类学校高了近20分，这一分数的真实性值得怀疑。

3．学术研究造假

主要表现为数据、素材造假和论文剽窃等。在学期期末论文中，出现个别教师直接从网上下载应付了事的情况。在职称论文中，“借鉴”他人论文结构、拼凑、为支撑自己观点捏造数据，甚至在他人文章上署名。

二、教师队伍诚信缺失的影响

（一）对学生产生的影响

1．伤害学生自尊

随着年龄的增长，学生的自尊心越来越强，他们渴望平等，渴望理解，渴望被尊重。而教师的诚信缺失，在与学生交往中的种种失信行为会使学生感觉自己不被重视，挫伤了学生的自尊心，甚至导致学生心理变化，缺乏积极向上的精神面貌。

2．诱发学生不良行为

由于教师的诚信问题，可能会引发学生以下的不良行为：一是道德方面的，如撒谎、偷窃、舞弊等，所谓“上梁不正下梁歪”；二是抵制教师的行为，由于学生对教师失去信任，会做出一些抵抗教师的行为，如上课扰乱课堂秩序、无故旷课等；三是交际障碍，学生对他人缺乏信赖，害怕上当而出现交际障碍。

（二）对教师群体的影响

教师常被人们称赞为“太阳底下最光辉的事业”，但近年来，教师的“光辉形象”也常常遭到来自学生、家长、社会的质疑。其中反映的主要师德问题有：第一、管理学生失当，伤害学生心理；第二、收受学生家长好处；第三、热衷有偿家教。这些行为产生的原因是多方面的，不排除社会大环境的影响，但最主要的是小部分教师没有真正履行师德规范，没有忠诚于自己的事业。而这小部分教师的失信行为严重抹黑了教师职业，使得教师原有的“权威”和“光辉”的形象每况愈下。

三、教师队伍诚信建设措施

（一）提升教师职业道德修养

教师提升自身职业道德修养的重要途径是继续教育。1999年9月13日教育部的《中小学教师继续教育规定》的八条明确规定：“中小学教师继续教育的主要内容包括：思想政治教育和师德修养；专业知识的更新与扩展；现代教育理论与实践……”可见师德修养是中小学教师继续教育的重要内容。在现实中，教师继续教育方式有：远程网络培训、各地教委组织的假期培训和讲座、各校的校本培训（包括讲座、读书会、教研组活动等）。各校可以《中小学师德规范》为学习内容，开展多种形式的具体活动，如专家讲座、优秀教师事迹报考会、征文等，组织全体教师积极投入到学习中，不断提升自身职业道德，真正忠诚于自己的事业。

（二）加强外在约束力

1．诚信的维系离不开健全的法制

从法理上讲，诚信缺失本质上是一种违约行为，当失信成本远远低于收益时，行为主体就可能选择失信。在教师队伍诚信建设中可以依据的法律法规有：《教师法》《义务教育法》《民法通则》等。在倡导诚信行为的同时要惩治失信，加大失信的成本，从而用外在法律法规强制规范教师的行为。

2．诚信的维系离不开大众传媒的监督

任何事件一经大众传媒的曝光后，就会引起相当大数量的民众的关注，而民众对这些事件的看法总是从自身利益出发来看待。因此，此类事件经大众传媒曝光后，民众会自发地对违背诚信原则的行为主体做出否定的评价并拒绝与其交往。而人是社会性的，不能脱离群体孤立存在，被其他社会成员否定孤立意味着将面临灭顶之灾。同时，大众传媒可以引导社会舆论的走向。媒体的持续关注会推动事件真相的揭露。因此，大众媒体作为个人诚信的监督方式具有权威性。

（三）发挥校长的作用

1．领头羊作用

“师德建设工作的成效高度取决于校长对其持以怎样的观念，是培养良好师德的向导。”在教师队伍诚信建设中，校长必须确立起正确的观念，以此引领教师。校长首先要对教师队伍诚信建设相关理论有清晰的认知。其次，还要针对所在学校的具体情况进行分析，形成较客观的印象。最后，将理论与现实相结合，形成自己的观念，以此来引领教师队伍诚信建设。

2．率先垂范作用

榜样示范是校长最有效的管理手段，在师德建设工作上最易奏效。我国素有“以令率人，不若身先”的说法。作为学校的领袖，教师的带头人，校长的言行时刻被教师看在眼里，记在心里，并会效仿。在教师队伍诚信建设中，校长凡事以身作则才能给教师以积极的影响，起到榜样示范作用。同时也需要校长将诚信道德观念持之以恒。

（四）完善相关机制

1．教育教学成果评价机制

在现实教育教学过程中，学校或教育相关部门对教师的教育教学成果会以量为考核指标，如每学期听课不少于20节，上交学期论文1篇，评职称时，发表或获奖论文要求达到一定的数量。在这样的评价体系下，教师为了完成一定的数量，其质量就会受到一定的影响，出现抄袭、剽窃、低水平重复等现象。因此，在考核时，既要考虑数量，也要考虑质量，对于抄袭、剽窃、低水平重复等学术不端行为予以处罚打击。

2．建立教师个人诚信管理机制

西方个人诚信管理机制是从完善个人诚信档案管理开始的。在我国，金融方面个人诚信记录已逐步建立，个人诚信问题将影响信贷等。教育部门的人事管理正逐步电子化，建立个人电子档案。以这两方面为基础，可以建立和完善教师个人诚信档案管理机制，保存教师诚信原始记录，处罚有不良记录的，使不良记录者付出代价，名誉扫地，甚至清除出教师队伍。

3．第三方评价机制

在当今社会教育评价中，教育行政部门、学校集“运动员”、“裁判员”于一身的情况越来越难以适应时代的发展。“教育评价机构必须具有独立性，独立于学校、教育职能部门和教育成果运用部门。”第三方评价更客观、公正、科学。当然，教师队伍的诚信建设是一项综合的复杂的系统工程，需要教师自身、学校及教育管理部门、社会的共同努力，让良好的教师诚信形象成为学生学习的榜样，促进学校诚信教育的发展。

参考文献：

［1］王彦有，陈正言，秦继忠．对中小学教师继续教育问题的再认识［J］．大庆高等专科学校学报，2000，20（3）：98－100．

［2］魏昕，博阳．诚信危机［M］．北京：中国社会科学出版社，2004，315－316．

［3］原魁社．诚信：铁笼内外［M］．长春：吉林大学出版社，2011，133．

［4］古云佩．中学校长在师德建设中的角色研究———基于中部六省调研中学校长的分析［D］．临汾：陕西师范大学，2012，35．

［5］古云佩．中学校长在师德建设中的角色研究———基于中部六省调研中学校长的分析［D］．临汾：陕西师范大学，2012，37．

［6］赵金卓，熊珊珊，刘赟．高校教师诚信档案管理系统实践研究［J］．科技信息，2009，（15）：412．

［7］冯永潮．论教育评价的科学性［J］．教育研究，2002，（1）：63－64.

高校教师职称论文范文第9篇

一、问题的提出

所谓工作满意感，是指个人对他所从事的工作的满意程度，是一个涉及认知、情感和行为倾向三方面心理成份的复杂概念。本研究将教师工作满意感界定为，教师基于教师职业对其特定工作，以及工作条件与相关状况的一种带有情感色彩的心理感受和主观评价。

长期以来，我国民办学校和农村地区教师队伍不稳定，公办学校教师的工作积极性也不高，学校管理者却苦无良方；教育管理者无法确知民意，管理层和一线教师难以沟通，疏离感越来越大；工资待遇一再提高，教师的满意度和积极性却并未显著增加。

至今，国内各领域尚未研制出信度和效度均高的员工工作满意感的调查工具。而学校管理领域中的实际管理者几乎完全没有受过工作满意感理论与技术的比较系统的培训，可以说这还是个亟待开垦的处女地。

二、研究工作满意感的理论依据

（一）霍桑研究与人群关系理论

在关于工作场所的条件对工作满意感及劳动生产率的影响的现场研究中，最有影响力的当属著名的西部电器公司研究——霍桑实验。哈佛大学的工业心理学家梅奥（Eltan Mayo）总结了霍桑实验及后来几项调查研究的成果，阐述了人群关系理论的主要思想。梅奥认为，工人不是“经济人”而是“社会人”；企业中存在着非正式组织；生产效率主要取决于工作态度和人际关系。因此，提高生产效率的主要途径是提高工人的满足度，即要力争使员工在安全、归属感、友谊等方面的需求得到满足；员工的满足度越高，其士气就越高，进而生产效率也就越高。

（二）需要层次理论

管理心理学常常引用需要理论去解释工作满意感，认为工作满意感与个体的需要被满足的程度相关。最著名的需要理论是由“人本心理学之父”马斯洛（Abraham H. Maslow）提出的需要层次论。该理论认为，人类有五种基本需要，它们由低级到高级构成阶梯状，依次为：生理需要、安全需要、社会交往需要、尊重需要、自我实现需要。在马斯洛看来，只有在低级的需要相对满足之后，才会出现较高层次的需要。

（三）双因素理论

美国犹他大学的管理学教授赫兹伯格（Frederick Herzberg）曾通过大规模调查提出动机的双因素理论假设：（1）“激励因素”：和工作本身有关的因素能够使员工从工作中得到满足；（2）“保健因素”：与工作环境、条件有关的因素既是激励因素起效的前提，又是当它不充足时使员工对工作产生不满的原因。

赫兹伯格极富创造性地修改了人们关于“满意与不满意”的观点。许多人认为工作满意的对立面是对工作的不满；只要消除不满的来源工作就可以产生满意使人奋进。而赫兹伯格则认为工作满意与工作不满意在概念上是不同的：它们分别由不同的因素（激励因素与保健因素）所导致；满意的对立面是没有满意，而不满意的对立面是没有不满意。这一理论提醒人们，使人满意和防止不满意是两回事。

（四）绩效—满足模式

美国加利福尼亚大学欧文分校商学院的管理学、心理学教授波特（LymanW.Porter）和密歇根大学社会问题研究所心理学教授劳勒（EdwardE.Lawler）综合了弗鲁姆（V.H.Vroom）的期望理论、洛克（E.A.Locke）的目标设置理论、亚当斯（J.S.Adams）的公平理论等诸家观点，提出了著名的“绩效—满足模式”。该模式强调，员工的工作满意感取决于他在工作中所获得的全部报酬（包括成就感等内在报酬和工作条件、地位等外在报酬）同他自认为应得报酬的一致性，如果他认为是一致的或者说是公平的话就产生满意感。与此同时，员工最后感受到的满意程度又将影响他对工作绩效和报酬的实际价值的判断，进而影响以后工作的努力程度。

三、国外关于工作满意感的测评研究

国外行为学家和人力资源管理专家对工作满意感所做的大量测评研究，主要集中在工作满意感的构成要素（维度）和影响因素两个方面。

借助因素分析技术或理论思辨方法，研究者们对此进行了广泛、深入的研究，但不同的研究概括出来的要素不尽相同。不过，它们所涉及的具体内容大同小异或基本相似。代表性的观点有：

1.明尼苏达大学工业关系中心的研究人员Weiss、Dawis、England & Lofquist（1967）编制的“明尼苏达满意问卷”（Minnesota Satisfaction Questionnaire，简称MSQ）包括内在满意度、外在满意度和一般满意度，它的主要维度有20项：能力使用、成就、活动、提升、权威公司政策和实施、报酬、同事、创造性、独立性、道德价值、赏识、责任、稳定性、社会服务、社会地位、监督—人际关系、监督—技术、变化性和工作条件。每个维度又包括五个项目。

2.康奈尔大学的Smith，Kendall，Hullin于1969年编制的“工作描述指标”（Job Descriptive Index，简称JDI），它可测量员工对工作本身、薪资、升迁、上司和同事五个层面的工作满意程度。每一方面又由九个或十八个项目构成。该量表被认为是迄今为止研制得最认真、应用得最广泛的工作满意感测量工具。

3.由Hackman & Lawler编制的工作满意量表（Job Satisfaction Inventory）可测量员工对自尊自重、成长与发展、受重视程度、主管态度、独立思考与行动、工作保障、工作待遇、工作贡献、自订工作目标与方式、友谊关系、升迁机会、顾客态度及工作权力等十三项衡量满意感的因素，等等。

此外，关于工作满意感的其它相关因素，各研究所涉及到的变量也非常多，概括起来主要有以下几方面：（1）人口统计特征；（2）个人心理因素；（3）环境因素；（4）后果因素。可以说，凡是有关系的都被考虑到了，可惜，研究的具体结论却存在严重分歧。

四、我国关于教师工作满意感的应用研究

由于管理心理学（组织行为学）理论传入我国大陆地区仅有20多年的短暂历史，我们对工作满意感的研究不仅远不如欧美国家，甚至比不上台湾地区。台湾较早引进国外工作满意感研究成果，如郑伯曛修订的JDI中文版更利于本土化研究，许多教育行政专业博士、硕士的论文也以此为题。我国大陆的探讨则多散见于以组织管理中其他方面为主题的研究，专门地、系统地研究工作满意感的文献很少，而针对教师的专题研究就更少得可怜了。陈云英、孙绍邦（1994）对北京、天津、大连和青岛四市的204名小学教师进行测量研究；冯伯麟（1996）对北京市434名普通高中教师（其中初中教师277人，高中教师157人）进行了调查研究；陈卫旗（1998）对广州市230名中学教师进行了问卷调查，胡育波（2007）对武汉市330名中学教师进行问卷调查，分析中学教师工作满意感的因素组成结构和工作满意感状况，结果表明：中学教师工作满意感的结构包含10个组成因素。该因素结构与Locke（1986）等人提出的模型高度一致；中学教师对工作总体和教育体制、学生素质、领导与管理、工作成就、工作条件、工资福利待遇、工作压力等工作因素均不满意；教师总体的工作满意感与教育体制、收入与福利、领导与管理、教师社会地位及工作环境条件等方面都有密切的关联，取得较有价值的成果。

近年来，最有影响力的相关研究是中国人民大学公共管理学院组织与人力资源研究所联合新浪网所做的“2005年中国教师职业压力和心理健康调查”。利用互联网平台收集了8699份调查问卷。该研究所李超平博士采用专业的统计软件对调查数据进行了分析，调查结果表明，参加调查的教师对工作的满意度比较低，有64.40%的被调查教师的工作满意度比较低，而只有15.40%的被调查教师的满意度比较高（见图1）。

由于研究样本、研究工具和参照点的不同，各研究所得到的结果存在较大差异，研究结果的可比性也值得存疑。

纵观国内外大量的研究，我们不难发现教师工作满意感研究存在的几个突出问题是：

1.在理论体系上一直未能定型，更不用说成熟的理论的出现。二十世纪70年代以前，它主要“隐身”于诸多激励理论之中；80年代以后，诸多研究在理论上没有什么新的建树。因此，教师工作满意感研究“先天不足”，基础薄弱。尤其是在研究领域方面较多纠缠于满意感的结构与影响因素的分析上，繁复多变、争论不休的要素组合似乎已失去了重要意义。

2.在理论发展上一直在模仿工商企业的价值和观点，而我国20年来一直在移植国外的研究成果，而且是相对比较“经典”的东西。但是，由于组织性质的差异、文化背景的不同，这些问题导致本土化的教师工作满意感研究如同“隔靴搔痒”，难以突破。

3.在研究方法上较多依赖要素分析和统计技术，这不仅导致研究结论的不一致，而且还容易忽略一些也许更有价值的问题。为追求所谓的科学性，参与式观察、个案追踪、生态学和人种学等质的研究方法受到有意或无意的忽视。同时，回收的调查问卷由于“被试”态度的主观性和随意性都很强，现有的这些结构性很强的测评工具的效度也不高，加之样本和参照框架的不同，研究结论的可靠性难以确定，研究结论大相径庭，甚至互相矛盾。

4.在目标取向上常常是为研究而研究，为撰写学位论文和职称论文而做，而不是为改善管理绩效而做。考察我国现有的为数不多的相关研究可知，研究者和测评者大多是行政管理或心理学方面的高校教师，鲜见政府教育行政管理部门和学校人力资源管理者。况且这些研究大多纸上谈兵，满足于研究结果的分析，较少提出操作性和实效性很强的解决方案，论文一经发表便束之高阁，从而导致教师工作满意感研究的应用价值大打折扣。

五、开展教师工作满意感研究的价值

首先，研究教师工作满意感，必将有助于检验和丰富教育管理心理学（组织行为学）的基本理论。作为实践理论的教育管理心理学（组织行为学），自诞生以来就与教育管理结下了不解之缘，并对教育管理理论与实践作出了重要的贡献。

其次，研究教师工作满意感，有助于反思与提高学校管理行为的实效。教师工作满意感既是一种个体现象，也可被视为整个群体或学校组织的特征。因此，工作满意感研究在诊断、预测学校管理和教师工作行为方面具有极其重要作用。

1.通过教师工作满意感测评，学校管理者可以更好地了解教师的教师工作满意感基本状况：如最满意和最不满意的方面是什么，教师的主导需要是什么，当前最能起到激励作用的因素是什么，从而提供人力管理的依据。

2.通过教师工作满意感测评，可以帮助学校管理者发现管理中诸如薪酬制度、绩效考评等方面存在的问题，更重要的是据此找到在哪一方面最需要改进，从而有针对性地解决问题，并通过再次满意程度测量，评估工作改进的效果。

3.通过教师工作满意感测评，可以用来诊断学校管理的绩效，预知教师的离职意向（倘若及时采取必要措施当可防止骨干教师流失）、监控民意流变，起到预警作用；为教育行政部门与学校管理者解决问题提供决策参考和科学依据。

4.通过教师工作满意感测评，还可以评估和促进教师身心健康。工作满意不仅与教师的工作积极性有密切关系，而且与教师、学生的心理健康，尤其是情绪健康有很大关系。学校管理者只有通过深入、持续的研究，明确把握教师在工作中满意与不满意的内容、程度及其影响因素，才能有效地激励教师的工作积极性、主动性和创造性，维护师生身心健康。

参考文献：

[1][美]坎贝尔.现代美国教育管理——理论与实践[M].袁锐锷，译.广州：广东教育出版社，1989：83.

[2][美]欧文斯.教育组织行为学（第7版）[M].窦卫霖，温建平，王越译.上海：华东师范大学出版社，2001：474.

[3]陈云英、孙绍邦.教师工作满意度的测量研究[J].心理科学，1994，（3）：146.

[4]陈卫旗.中学教师工作满意感的结构及其与离职倾向、工作积极性的关系[J].心理发展与教育，1998，（1）：38.

[5]教师生存状况调查报告[EB/OL].（2005-09-09）[2012-08-01]：.

[6]宫秀丽，王圣光.员工工作态度研究的新方向：组织承诺[J].社会心理科学，2006，（2）.