法律咨询合同范文

法律咨询合同范文第1篇

劳务合同主要由民法调整，而劳动合同则由社会法中的劳动法、劳动合同法来规范调整。

2．主体资格不同

劳动合同的主体只能一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人，劳动合同的主体不能同时都是自然人；劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、其他组织、公民，也可以是公民与法人、其他组织。

3．主体性质及其关系不同

劳动合同的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。但劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。

4．合同内容的任意性不同

劳动合同的主要条款由法律明确规定，不能由当事人协商，如用人单位要为劳动者提供符合国家规定的劳动条件和劳动保护用品等。但劳务合同由合伺双方当事人在不违背强行法规定情况下自由协商，任意性很强。

5．雇主的义务不同

劳动合同履行贯穿着国家的干预，为了保护劳动者，我国《劳动合同法》给用人单位强制性地规定了许多义务，如必须为劳动者交纳社会保险、用人单位支付劳动者工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等，这些必须履行的法定义务，不得协商变更。劳务合同中的雇主一般没有上述义务。

6．主体的待遇不同

劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等；而劳务关系中的自然人，一般只获得劳务报酬。

7．确定报酬的原则不同

在劳动合同中，用人单位按照劳动的数量和质量及国家的有关规定给付劳动报酬，体现按劳分配的原则；而劳务合同中的劳务价格是按等价有偿的市场原则支付，完全由双方当事人协商确定。

8．受国家干预程度不同

劳动合同的条款及内容，国家常以强制性法律规范来规定，如用人单位的强制性义务及合同的解除，除双方当事人协商一致外，用人单位解除劳动合同必须符合《劳动合同法》规定的条件等。劳务合同受国家干预程度低，除违反国家法律、法规强制性规定外，在合同内容的约定上主要取决于双方当事人的意志，由双方当事人自由协商确定。

9．违反合同的法律责任不同

劳动合同不履行、不适当履行所产生的责任不仅有民事上的责任，而且还有行政上的责任，如用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人500元以上2000元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳务合同所产生的责任只有民事责任，一般不存在行政责任。

10．纠纷的处理方式不同

法律咨询合同范文第2篇

1．固定期限劳动合同

我国《劳动合同法》第13条规定：“固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。”固定期限是指劳动合同中明确规定合同的有效期限，期限一到，双方的权利义务终止，劳动法律关系归于消灭。固定期限的劳动合同大致有以下几种情况：

（1）5年以上的长期劳动合同。长期劳动合同的最低期限是5年，其中包括有些行业和工作岗位可以签订的、一直达到退休年龄的长期合同。

（2）1至5年的短期劳动合同。这种合同期限届满后，经双方当事人协商一致，一般还可续订合同。

（3）定期轮换工的劳动合同。这是指企业从农村招用的农民轮换工，合同期限一般是1至5年。不但期限是确定的，而且到期不再续订。定期轮换工仍保留农村户口，实行亦工亦农。这种用工形式比较机动灵活，对于满足企业的用工需要，合理安排农村富余劳动力，改善农民生活，缩小城乡差别，有着积极的意义。

（4）1年以内的临时劳动合同。为了满足临时性和季节性的生产工作岗位对劳动力的需求，用人单位可以招收临时工和季节工，签订1年以内的临时劳动合同。合同期满一般不再续订。

有固定期限的劳动合同是劳动合同的主要形式，也是主要的用工形式。规定合同的有效期限，就是明确地确定双方权利义务的时间期限，劳动法律关系从产生到消灭的时间期限。这种合同形式和用工形式，有利于搞活用工制度，保障劳动者充分选择职业的权利。

2．无固定期限的劳动合同

我国《劳动合同法》第14条中规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。”无固定期限的劳动合同是不约定合同终止日期的劳动合同。应当注意的是，这里的无固定期限，并非“永远”，劳动关系可以在劳动者的法定劳动年龄内和企业的存在期内无限期存续，只有在符合法定或约定的合同解除的情况下，劳动关系才可终止。其一，无固定期限的劳动合同应自劳动合同签订时起至法定离退休年龄时有效；其二，无固定期限的劳动合同遇有法定或约定解除事由时亦提前终止效力。

无固定期限劳动合同一般适用于技术性强，涉及尖端科学技术、军事工业等需要保守秘密的行业。这些行业由于其工作特点和工作需要，要求职工保持长期性工作岗位。

与有固定期限劳动合同相比，无固定期限劳动合同对劳动者更有利。有固定期限劳动合同到期后，用人单位可以不说明理由而拒绝与劳动者重新订立劳动合同。无固定期限劳动合同不存在到期的问题，除非发生法定原因或双方之合意，无固定期限劳动合同才可解除。

3．以完成一定的工作任务为期限的劳动合同

法律咨询合同范文第3篇

从主体角度看，行政主体的行政合同行为是行政行为；从成立方式和法律效果看，行政合同行为是双方法律行为。行政合同的性质集中表现为行政性和合同性的综合，以行政性为主导。行政合同法律关系实质上是借助合同形式实现的行政法律关系。

在具体的行政法律关系中，行政合同是作为合同，还是作为行政行为？这是建立行政合同制度应当首先解决的题目。关于行政合同的性质，目前存在三种看法：一是以为行政合同是“行政与合同两方面性质的综合”，既不等同于行政命令，又区别于民事合同；日本行政法学界以为不能简单地把行政合同回类为公法契约或私法契约，行政合同具有公私混合性质，应该对契约的内容逐条逐款地进行分析，“那些只有具备行政权能的行政主体才能实现的条款是公法性质的，而私人也能实现的条款是私法性质的”。二是将行政合同基本等同于民事合同，并将之置于民法理论与规则的调整规范之下，英美法系国家采用此种理论，我国民法学界亦有人持此观点。例如，民法学家以为国家在国有土地使用权出让合同中的身份“并不是者和最高治理者，而是土地所有权人，作为土地所有权人，国家与公民、法人的地位同等，都是民事权利主体。……所以，土地使用权出让合同仍然是符合《民法通则》有关规定的民事合同”。在我国现行的法律中，也存在以民事合同规则调整行政合同的现象，《全民所有制产业企业承包经营责任制暂行条例》（以下简称《承包条例》）第18条规定：“承包经营合同依法成立，即具有法律效力，任何一方均不得随意变更或解除”。第15条规定：“订立承包经营合同，合同双方必须坚持同等、自愿和协商的原则”。三是以为“行政合同实系现代政府为适应社会发展的需要，充分发挥其服务职能，而采用的一种特殊的行政手段”。行政合同就实在质而言，还是一种行政行为，合同只是行政主体为实现行政目的而采用的一种特殊方式而已。笔者基本赞同第三种观点，以下详述之。

一、行政合同是行政行为

要确定行政合同是否是行政行为，首先应界定行政行为的涵义，对行政行为理解的不同决定了对两者关系的不同表述。德国行政法对行政行为的通用定义是《行政程序法》第35条之规定：“行政行为是由行政机关为调整涉及公法领域一具体事宜做出的，对外有直接效力的任何处分、决定或其他公法上的措施”。与私法行为、法规制定行为、事实行为和对内行政活动等相区别，行政行为与行政合同并列为行政活动的公法形式。在法国，对行政行为有三种理解，即形式意义的行政行为，实质意义的行政行为和功能意义的行政行为。以后者为通说，即以行为的作用为标准，把行政行为界定为行政机关用以产生行政法上效果的法律行为，以及私人由于法律或行政机关授权执行公务时所采取的某些行为。行政主体的行政合同行为属于行政行为。我国法律尚未对行政行为以明确定义，行政法学界的理解也有差异。1983年法律出版社出版的《行政法概要》最先使用“行政行为”概念，其后，尽大多数行政法专著、教材相继沿用了这一概念，并且出现了《行政行为法》、《行政行为概论》等专著。当前在我国占主导地位的观点以为“行政行为是指行政主体在实施行政治理活动、行使行政职权过程中所做出的具有法律意义的行为”。“行政行为是指行政机关及法定组织在行政治理过程中，依法实施的能直接或间接产生行政法上之法律效果的行为”。因此，行政行为应当包含下列三个要素：其一，主体要素，行政行为是行政主体作出的行为，行政主体包括行政机关和法律法规授权的其他组织；其二，职能要素，行政行为是行政主体行使行政职权、履行行政职责的行为，而行政机关以机关法人的身份从事的民事活动就不是行政行为；其三，法律要素，行政行为是具有法律意义、能产生法律效果的行为，不产生法律效果的事实行为如***执行公务时的打人行为就不是行政行为。

根据上述行政行为的内涵分析，就比较轻易解决行政合同行为的回属题目。行政合同是行政主体与行政相对方基于相反方向的意思表示达成的协议。行政合同的主体包括行政主体和行政相对方；行政主体关于行政合同的缔结、履行、变更、解除的意思表示和相应的行为都是基于行政职权的要求；行政合同的法律效果是设立、变更、终止具体的行政法律关系。因此，行政主体所为的行政合同行为具备行政行为的三个要素，属于行政行为的范畴。

行政合同是依合意，双方的意思表示对行政合同的成立具有同值性，行政主体和行政相对方都同等地受到行政合同的约束。从其成立方式和产生的法律效果看，具备合同的本质要件。从这种意义上理解，行政合同又是一种双方法律行为。

我国现有的行政***述尚有称行政合同是一种双方行政行为的。笔者以为，此种回类方法是对民法理论关于民事行为分类方法的生搬硬套。行政合同是行政主体和行政相对方的协议，其中行政主体缔结和履行合同的行为是行政行为，相对人的合同行为因其主体的非行政性而不是行政行为。所以，行政合同是“双方行政行为”的说法不符合行政行为的内涵，混淆了行政合同的性质在不同层面的凸现。

二、行政合同的行政性

行政合同是一种行政行为，其行政性表现在以下几个方面：

1．行政合同建立的基础和目的是行政法律关系。

行政主体依法享有合同所涉事项的行政职权，才能与行政相对方就实现行政治理目标的方式、步骤等部分内容达成协议，法律法规规定的行政职权是行政合同订立、生效的条件。行政合同成立之前，双方之间已然是行政法律关系中治理者与被治理者之间的关系，行政合同只能发生在治理者的职责范围之内。所以，行政合同是在法定的行政法律关系范围内，在具体的行政法律关系主体之间产生，以业已存在的行政法律关系为基础。

行政合同的目的是实现行政职责，完成行政任务。固然行政相对方的行为目的是自身利益，但因其依附于行政目的而实现，不具有独立性，不能影响行政合同目的的行政性。在民事合同中，政府不能为合同确立目标，不同的法律关系主体在自愿的基础上，从各自的利益出发，经过要约、承诺、协议等环节便可订立合同。而行政合同必须体现国家的政治目标和经济目标，如农业承包合同就是搞活农村经济这一行政目标的具体体现，国有企业的承包租赁合同就是建立社会主义市场经济这一总体目标的具体化。

行政合同是连接行政职权和行政目的的行为方式，是将行政法律关系以合同形式具体化、特定化的过程，其法律效果是某一具体行政

*法律关系的发生、变更或终止。行政合同规定的事项包含特定的行政内容，其中的权利、义务、手段、责任等具有行政特色。如建筑公司与城建部分签订的公共工程承包合同，城建部分必须享有对该项工程建设的治理权，合同成立后，建筑公司承担该工程的建设任务，城建部分给予必要的协助并支付相应的报酬。而城建部分对该项目的治理权并未消失。

2．行政职权在行政合同履行中依然起着主导作用，表现为统治者特权。

根据法理，行政法律关系的形成在尽大多数情况下是以法律规范的规定为条件的，立法机关的立法行为所产生的行政法关系对于双方主体是同等的，不存在一方优越的题目；而且，根据人***权原则，行政权作为国家政权的组成部分，亦来源于公民权利，是公民权利特定的转化形式。因此，从抽象角度或者终极意义上理解，行政主体和行政相对方享有同等的法律地位。但同等不意味着权利义务的对等，在具体的行政法律关系中，行政主体可依单方面意志作出行政行为。在具体的行政合同法律关系中，行政主体也有权单方面作出某些行为改变现存的行政法律关系，这就是行政主体在合同关系中享有的统治者特权，主要包括下述内容。

其一，行政主体享有行政合同的发起权。以合同本身的要约--承诺规则解释，行政合同的主要条款是由行政主体先提出要约、由行政相对方作出承诺形成的，这是行政职权的要求。由于行政事务以何种方式完成、哪些事项可以适用行政合同、哪些内容可以由行政主体和行政相对方协商、协商采取哪种方式等都应该由行政主体依法决定或裁量，而不能取决于行政相对方的意志。

其二，行政主体享有对合同履行的监视权和指挥权。在民事合同中，除提供劳务的合同外，当事人不具备经常性的指挥命令权，只需在对方当事人给付时按照合同规定的数目和质量验收，无需也不应对合同的履行过程有所干预。而行政合同履行的目的是实现行政目标，实现公共利益，其履行本身也必须符合公共利益，行政主体作为公共利益的判定者和执行者，合同的履行是否符合公共利益、如何履行才能实现行政目标，当然具有决定权，所以，行政主体对合同的履行应当享有指挥权和监视权，这也为各国行政法所确认。在法国，行政主体有权命令对方当事人采取他以为适当的方式履行合同，对方当事人应当服从；行政主体有权监视检查对方当事人履行合同的情况，有权要求对方当事人提供有关材料、报表、帐册或者口头汇报履行合同的情况等。葡萄牙的《行政程序法典》第180条规定，公共行政当局可以“指挥履行给付的方式”、“监察履行合同的方式”。在我国有关行政合同的具体立法中，也有一些类似的规定，如《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》（以下简称《出让转让条例》）第6条规定：“县级以上政府土地治理部分依法对土地使用权的出让、转让、出租、抵押、终止进行监视检查”。

其三，单方面变更合同权。变更是指改变合同的内容，即对合同双方的权利义务进行调整。对于民事合同，成立需双方当事人意思表示一致，变更同样要经过双方协商，任何一方无权单方面改变合同的内容。但在行政合同中，行政主体有权基于公共利益的需要对合同的内容加以改变。法国行政法以为其属于公共秩序范畴，英国判例确认的“契约不能限制自由裁量权”的原则也包含了政府根据公共利益的需要对行政合同的内容加以改变的自由裁量权。葡萄牙《行政程序法典》180条行政当局的权力明确列举：“除非法律有相反规定或合同性质不答应，公共行政当局可以：a）单方面变更合同给付的内容，只要尊重合同的标的及其财政的平衡；…；c）基于公共利益且经适当说明理由，单方解除合同，但不影响支付公道的损害赔偿”。台湾《行政程序法草案（1998年）》第140条规定：“行政契约当事人之一方为人民者，行政机关为防止或除往对公共之重大危害，得于必要范围内调整契约内容或终止契约”。但在我国的法律中，尚未赋予行政主体此种权力，把行政合同的变更仅仅限定在协商变更上。如《承包经营条例》第18条规定：“承包经营合同依法成立，即具有法律效力，任何一方均不得随意变更或解除”。第19条规定：“国务院对税种、税率和指导性计划产品价格进行重大调整，合同双方可按国务院规定协商变更承包经营合同”。实践中经常发生根据公共利益的需要应该变更合同内容，而导致的两难困境：协商不成使公共利益受到损害；或者行政主体单方面强行变更合同，造成对法律的违反。

其四，单方面解除合同权。由于社会情况的变化，行政治理过程的发展，尚未履行或正在履行的行政合同没有必要或不可能再履行时，行政主体可单方面解除合同。法国行政法对此已明确确认，德国《行政程序法》没有明确规定行政主体享有单方面变更权，但第60条明确了行政主体“为避免或消除公共福利遭受严重不利”，也可作出解约通知，享有单方面解除权。我国目前的法律体系中尚无同一的规定，但有些单行法规也有具体的规定，如《出让转让条例》第42条规定：“国家对土地使用者依法取得的土地使用权不提前收回。在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，国家可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者已使用的年度和开发利用土地的实际情况给予相应的补偿”。既确认了行政主体对合同的单方面解除权，又规定了解除的条件和补偿原则。

其五，制裁权。在相对人违反契约时，行政主体享有不同于民事合同一方当事人的制裁权。民事合同中的制裁手段只能是经济责任，如要承担违约金、损害赔偿责任等。而行政主体基于职权和公共利益的要求，有权使用特定的行政制裁手段，主要包括：（1）罚款，即对违反合同的相对方科处一定的金钱给付义务，促使相对方履行合同义务，如我国《出让转让条例》第17条第2款规定：“未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地治理部分应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚”。（2）强制手段，主要指强制执行和代执行，法国行政法视其为行政主体确当然权力；但德国行政程序法则规定只有合同针对公民服从紧急强制执行达成协议时，行政主体才可强制执行。（3）解除合同，这是最严厉的制裁，只在对方当事人有严重过错时才采取。但行政主体因实施制裁而解除合同与因公共利益需要而解除合同不一样，因制裁而解除合同时，不给对方以任何补偿。我国的《承包条例》第20条第1款规定：“由于承包方经营治理不善完不成承包经营合同任务时，发包方有权解除承包经营合同”。《出让转让条例》第14条规定：“土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后60日内，支付全部土地使用出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿”。

另外，根据法国行政法的判例，行政主体的监视指挥权、单方面变更权、解除权、制裁权等不受合同有无规定、如何规定的限制，属于公共秩序范畴，行政主体事先放弃或限制使用的意思表示无效。笔者以为，上述行政优益权

*的存在，是行政主体依法享有的行政职权的具体体现，而且行政主体如何行使应当属于自由裁量权，不应受到合同内容的约束。

3．行政合同以契约不自由为原则

所谓契约自由包含五个方面的含义：缔约自由；选择合同相对方的自由；契约内容自由；变更、解除或终止合同的自由；契约形式自由。分析行政合同，双方主体并不同时具备这五种意义上的自由，所以说行政合同以契约不自由为原则。

其一，缔约自由，即决定是否与他人缔结契约的自由。日本行政法已经抛弃了就有关行政权能部分（公法条款）签订行政契约需要有明确的法律根据的观点，现在普遍以为，只要不违反法令就可以签订行政契约。在完全无法令限制的行政的自由领域，可以用契约的形式进行规定；属于行政自由裁量的事项，且法律未限定必须采取行政行为的，也可以签订契约代替行政行为，或者就属于行政行为附款内容的事项以契约进行规定。法国行政法未对行政合同的容许性作同一的规定，有些事项由法律明确规定适用行政合同，但大多数事项由行政机关根据需要和情况决定究竟使用行政命令还是行政合同。德、葡、台等国家地区的行政程序法也普遍确认：除非法律有相反的规定或因拟建立的关系的性质不答应，行政主体得以行政合同方式实现行政职权。可见，在是否以合同方式确立、变更、终止行政法律关系上，行政主体是自由的，而行政相对方是不自由的，行政相对方无权限制或不接受行政主体对职权行使方式的选择。

其二，选择合同相对方的自由，即决定与谁缔结合同的自由。一般情况下，行政主体应当通过招标、拍卖的方式与自动产生的相对方缔结合同，既使有的国家规定招标产生的自动中标人不能满足合同所涉事项的特定要求时，行政主体可举行第二次招标，但也只是有限的选择权。只有在特殊情况下，行政主体才可通过邀请发价、直接磋商选择合同相对方，但选择的依据是合同所涉事项的特定要求和公共利益，而不能根据行政主体自身利益自由选择。因此，行政主体对合同相对方的选择是不自由的。对行政相对方而言，在尽大多数情况下，不能拒尽成为行政合同的相对方，没有选择合同对方当事人的自由，由于行政主体享有行政合同的发起权。

其三，契约内容自由，即选择契约条款的意思自由。行政合同在不与有关法律、法规相抵触的条件下始能生效，其内容仅限于行政主体的法定职权范围。即便暂时“无法律、法规的积极认许，也不得违反法律法规之禁止”。德国、葡萄牙和我国台湾地区的行政程序法都对行政合同的非有效性制度作了类似的规定：决定行政合同订立的行政行为，或以行政合同替换的相应行政处分为无效或可撤销。行政主体在缔结行政合同时应当遵循相应的职权范围，根据相应的权限缔结合同，约定行政主体和行政相对方的权利义务。由于行政职权的双重性，行政主体在行政合同行为中，不能随意处分其职权，也不能利用合同形式约定行使本不享有的职权。法国的行政法判例确认，无论是国家、省还是市镇，各自只能在自己的权限范围内签订合同；特别重要的合同则需要政府授权，例如出卖国有不动产的合同就需要市长会议的授权；行政合同标的额达到一定数额以上时，必须就合同草案咨询一个部际专门委员会的意见；行政机关在权限范围外签订的合同无效，应对善意的对方当事人负损害赔偿责任。在英国，除英王在普通法上具有签订一切契约的权力和和契约相对人不受限制外，地方政府、公法人和中心各部分在行使法律直接赋予的权力时，只能在权限范围内签订，否则无效。在我国尚无同一的规定，有些专门法律也有此类规定，如政府对有偿出让国有土地使用权的批准权限为：耕地在1000亩以上，其他土地2000亩以上的，由国务院批准；耕地3亩以下，其他土地10亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府的批准权限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。土地治理部分签订国有土地使用权出让合同时要受此限制。行政相对方对行政主体提出的要约可以有条件地更改，也可以有自己的意思表示，但都受到行政主体意思表示的限制。

其四，变更、解除或终止合同的自由。在民事合同中，一方有权单方面变更、解除合同而偿付违约金、损害赔偿金，或者基于同时履行抗辩权而自行中止履行合同。但在行政合同发生情势变更时，行政相对方可以与行政主体协商变更、解除或请求法院判决解除合同，但无权自行变更、终止；既使出现了不可预见的情况，只要履行合同不是事实上的不可能，行政相对方都必须履行合同。而行政主体固然享有单方面变更、解除权，但受制于公共利益的需要及其限度，也是不自由的。

其五，契约形式自由，即当事人选择意思表示载体的自由，行政合同双方主体都不享有。各国法律都确认，行政合同应当采取书面方式，这不同于民事合同的订立由当事人选择书面或口头方式。

三、合同性

行政合同是与行政命令并列的行政职权作用形式，必须符合行政治理系统的特定要求。但行政合同之为合同，当然具备合同的本质特征，受合同一般规则的调整。其合同属性主要表现在：

1．行政合同的成立符合合同成立的规则。

固然行政主体在缔结行政合同时享有发起权，但双方主体意思表示的一致是合同成立的标志。在双方不能达成合意时，行政主体无权单方面决定合同的内容，否则就把行政合同混同于行政命令了。当然，行政合同的有些条款，受到法律规定和行政机关羁束性职权的严格限制，相对人可能没有多少选择或意思自治的可能，但承诺与否仍取决于相对方对自身利益的考虑。在法律强制性规定和羁束行政职权之外，可以而且应当根据双方当事人的意志选择，达成一致。行政合同的内容能否由双方当事人自行协商决定，取决于合同所涉利益的性质，私利益可以自主，公共利益则不可以。对于自由裁量权，法律答应行政机关根据具体情况，在职权的行使方式、手段、期限、具体目标等方面享有一定的自由度，给行政主体与行政相对方的协商提供了基础和可能。

2．行政合同的内容对双方具有同等的约束力。

行政合同一旦成立，行政主体和行政相对方都必须遵守，履行合同并承担因违反合同而产生的法律责任，合同的约束力对任何一方主体都是同等的。对行政主体的约束实质上就是依法行政原则的具体化，要求行政主体积极履行合同内容，履行各项义务，不能，滥用行政权力撤销、撕毁合同；对相对方而言则是宪法中公民、法人遵法原则的具体化，相对方不能享有合同之外的权利，不能对行政主体有依靠心理，不必履行合同以外的义务。行政合同的双方主体享有民事合同主体享有的一般权利义务：依法履行合同的义务，按照合同规

*定给付价金的义务；取得报酬权，按照合同规定的期限和要求履行合同的义务；不履行或延迟履行都要承担合同约定的责任。如《出让转让条例》规定，“出让方应当按照合同规定，提供出让的土地使用权。未按合同规定提供土地使用权的，土地使用者有权解除合同，并可请求违约赔偿”。行政主体因公共利益的需要行使行政优益权给相对方造成的损失，行政主体负有补偿的义务，相对人对补偿金额有异议的，可以向法院提讼。

3．行政合同的履行遵循着经济利益平衡原则。

雅克·格斯丹在其《合同中的效益与公正》中所表达的基本思想是，“今天的合同不再以意志自治原则为基础，而是以社会效益和（得失相等的）公正原则为基础”，“不破坏各项财产之间先前存在的平衡的合同，便是公正的合同”。行政合同对双方权利义务的确认就遵循了上述的经济利益平衡原则：行政主体除享有一般民事合同当事人享有的权利义务外，还享有统治者特权；相对方负有对行政主体特权行为的服从义务，为了维护和恢复对方当事人的经济利益平衡，出于公共利益的需要--为了避免由于对方当事人因行政主体的特权行为受到的损失得不到弥补而导致行政主体以后缔结合同的困难，行政相对方也享有民事合同当事人所没有的两项特殊权利--统治者行为的补偿权和不可预见情况的补偿权。

统治者行为的补偿权。统治者行为是行政主体基于公共利益维护者的正当地位作出的，给相对方增加的全部合同外负担（损害），都应当给予补偿。但对方当事人补偿权的范围只以全部实际损失为限，不能要求可以期待的利益。

不可预见情况的补偿权。一个较长期的行政合同，在履行的过程中可能出现当事人所不能预见的经济变动，使合同的履行固然不是事实上不可能，但合同的对方当事人将因履行合同遭受灾难性的损失，而使合同的履行极端困难。这种情况称为不可预见的情况，是行政合同特有的制度。在民事合同中，当事人只就合同中规定的义务和自己的过错负责，不分担对方当事人意外风险的责任；发生不可预见情况时，当事人双方可以协商变更、解除或自行终止合同。行政合同的行政目的决定了行政合同的实际履行和全部履行原则，不可预见的情况并不构成排除实际履行的条件。在不可预见情况存续期间，行政合同双方当事人之间的法律关系如下：（1）相对方履行合同的义务仍然存在；（2）双方当事人必须约定一个新的临时履行合同方案，当事人间不能达成协议时，相对方可申请法院判决行政主体分担其损失；（3）行政主体不补偿相对方的全部损失，只负担部分损失；（4）不可预见情况持续的暂时状态称为特殊时期，分担损失制度是一种临时的法律制度。假如造成合同履行极端困难的原因成为永久性的，此状态就转变为不可抗力，双方都可据此请求解除合同关系。

分析合同制度的发展趋势，古典的意思自治和契约自由不再能够支撑当代的合同制度，美国民法学家吉尔莫据此得出了“契约死亡”的结论，有些法学家开始用契约正义、公正契约理论解析社会意志对合同领域的渗透。行政合同法律关系中行政主体享有的特权和相对方享有的特殊的补偿权都是基于公共利益优位为条件的情势变更原则的特殊表现。一方面，行政合同作为行政治理系统的一个环节必须实现行政权的公共利益目的，遵循行政治理的规则；另一方面，行政合同适应现代行政的***化趋势，遵循民事合同的一般规则。因此，行政主体在行政合同中具有双重身份--合同所涉事项的治理者和合同的一方当事人，行政合同对特定行政目标的实现也依靠于其双重性质--行政性和合同性。回根到底，行政合同是一种什么性质的法律关系呢？笔者以为，行政合同法律关系是行政法律关系，行政合同制度是行政法律制度，合同是实现这种行政法律关系的具体形式；或者说，这种行政法律制度借助了私法的一般规则，保障行政职权的更有效实施。

注释：

《行政法与行政诉讼法辞典》，中国政法大学出版社1992年版，第205页。

南博方著《日本行政法》，杨建顺、周作彩译，中国人民大学出版社1988年版，第65页。

《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版，第678-679页。

崔卓兰《行政合同纵横论》，《法制与发展》，1996-1，第13页。

平特纳著、朱林译《德国普通行政法》，中国政法大学出版社1999年版，第85、105-126页。

所谓形式意义的行政行为即以采取行为的机关为标准，指行政机关所采取的全部行为；实质意义的行政行为即以行为本身的性质和内容为标准，指适用普遍性的规则于具体事件的行为。王名扬《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第134-137页。

应松年主编《行政行为法》，人民出版社1993年版；刘永安编著《行政行为概论》，中国法制出版社1992年版。

罗豪才主编《行政法学》，北京大学出版社1996年版，第105-106页；许崇德、皮纯协主编《新中国行政法学研究综述（1949-1990）》，法律出版社1991年版，第176-178页。

张永泉《行政合同是行政行为》，《法学与实践》1992-1，以为“行政合同实质上是单方法律行为”，理由是”行政合同的内容是行政机关单方‘意志’的体现”；“订立行政合同的目的是单一的”；“行政合同的履行也反映了行政行为的性质”。笔者以为其论点和论据之间没有必然的因果关系。

罗豪才《行政法学》，第120、260页。

关于行政行为的单方面性和行政法律关系的不对等性的理解，详见张淑芳《行政法关系单方面性的理论审阅》，《法律科学》1999-5。

有人称之为“选择合同相对人的权利”、“优先要约权”，笔者以为不妥，理由是：行政主体对合同相对人的选择只是有限的、相对的选择，详见下文“缔约自由”；要约仅是合同成立的一个环节，而合同的订立并不是一个要约--承诺的回合就可以的，对于合同的全部条款，行政主体并不总是享有优先要约权。

王名扬《法国行政法》，第186-190页。

胡建淼《比较行政法--20国行政法评述》，法律出版社1998年版第111页。

江平、程合红、申卫星《论新合同法中的合同自由原则与老实信用原则》，《政***坛》1999-1，2--11页；姚新华《契约自由论》，《比较法研究》，1997-1，19--32页。

《法国行政法》，第192页。

张家洋《行政法》，三民书局印行，第619页。

《法国行政法》，第197页。

法律咨询合同范文第4篇

论文摘要:行政合同旺盛的生命力决定了其必然存在于广泛的行政治理领域。行政合同具有行政性和契约性两大基本要素,行政性与契约性的良性互动是行政合同的生命意义之所在。

行政合同,是指行政主体以实施行政治理为目的,与行政相对一方就有关事项经协商一致而达成的协议。尽管行政合同在行政法中的地位仍有争议,但是,现代行政治理需要行政合同,且行政实践中大量行政合同被广泛应用,并对各国经济发展起了一定的促进作用,这是不争的事实。

一、命令行政向合同行政的转变

任何行政合同的内容都必然涉及国家和社会的公共事务。由于行政主体在行政合同中的直接目的是为了维护社会公共利益,因而,行政合同不论是在行政主体之间,行政主体与其所属机构、工作职员之间,还是在行政主体与行政相对人之间签订时,均显示出行政主体在实施行政合同行为时享有一定的优益权,这一现象学理上称之为行政主体的行政特权。法国行政法视行政性为行政合同的第一内在属性,行政机关享有法定的单方特权,这种特权的行使无需向行政法院申请判决,更无需同相对方协商,只需建立在行政机关对于“公共利益需要”的主观判定上即可。

英国20世纪70年代推行的欧洲最为激进的政府改革,改变了阶层官僚管制方式,将政府合同作为实现公共服务职能的普遍方式和管制职能的重要手段,从所谓的“行政国”转型为“合同国”。

我国经济体制改革的推进可称是从命令行政向合同行政转变的过程,并广泛使用“承包”或“责任制”作为行政合同的表达方式。承包或责任制不仅限于农村土地使用权改革和城市国有企业改革,而且还扩展到国民经济治理以外的其他行政治理领域,如行政机构使用协议方式治理环境保护、社会综合治安治理等。政府出让行政特许权、出让国有资产使用权,还有已被纳进公共财政制度改革的政府采购合同,都普遍采用了合同方式。合同法律制度在经济、政治、文化等领域的广泛渗透与推行,必然对在社会生活中确立私法观念和合同精神产生影响。私法中的意思自治原则反映了对人的意志自由本质的尊重,保障了当事人以合同形式从事各种活动时的意志自由,以对抗国家权力和他人的非法干涉,并在此基础上建立同等、自愿、老实信用等契约精神。在行政合同中,行政特权与意思自治是并行不悖的。

我国的行政合同法律制度还不完善。在行政合同权利义务的分配上,存在着极大的不公道性:行政相对人处于弱势地位,往往***接收一些不公道的条件,特别是在政府与国有企业的承包关系中,企业的义务多得超乎异常。更有甚者,行政主体以公共利益为名,滥用特权或侵害相对方的个体利益;混淆自身利益与公共利益,以自身利益取代公共利益。

二、行政合同的行政性和契约性

政府的主要职能在现代社会是实现社会公共利益,这已成为不争的事实,行政合同则是政府以公共利益为目的而干预社会经济的重要方式之一。在这个过程中,政府为了实现其目的,不可避免地要将自己的权力意志渗透其中,因此,行政合同的性质之一就首先表现为行政性。

第一,行政合同的主体特征表明了强烈的行政性。行政合同的主体与民事合同的主体不同。行政合同的主体一般都有行政主体作为至少一方确当事人。行政主体包括了国家行政机关和法律、法规授权的组织以及行政机关委托的组织,它是作为一种上风地位确当事人签订行政合同的,而不是以机关法人即同等民事主体的身份成为合同当事人的。而行政主体的上风地位就表现在它是拥有行政职权确当事人,这也表明了行政合同始终是与行政职权联系在一起的。

第二,行政主体一方享有“行政优益权”。行政机关对其与公民、法人或其他组织签订的合同,可以根据国家行政治理的需要,单方依法加以变更或解除,但作为当事人的公民、法人或其他组织不享有单方面的变更和解除权,这就是“行政优益权”,它也体现了行政合同强烈的行政性。国家为了保障行政机关有效地行使职权,履行职责,往往赋予行政机关很多职务上的优益条件,以保证行政合同制度的正确执行。行政优益权也要受到严格的限制。首先,这种权力的行使必须是于法有据,不能违法越权行使此种权力;其次,必须有合乎合同原则的理由、情况出现而需要变更或解除合同的,应当给予公道的赔偿。

第三,行政合同是以业已存在的行政法律关系为基础,是实现具体的行政法律关系的行为形式。行政合同订立的目的就是为了实现国家的行政治理之需要,行政机关与相对人之间订立行政合同围绕的目的始终是如何实现行政治理的目标,履行行政机关的职责,行政法律关系是他们订立行政合同的基础。行政合同所确立的双方之间的特定的法律关系要受到当事人之间已经存在的行政法律关系性质的制约,有什么样的行政法律关系,就会有什么性质的行政合同。如政府与相对人之间才有可能签订政府采购方面的行政合同,私人之间就不可能签订。行政合同的行政属性不仅表现在合同与赖以建立的行政法律关系上,还表现在行政合同是将这种行政法律关系通过合同的形式具体化、特定化,使双方当事人之间在合同所涉及的特定事项和范围内,建立起一种具体的行政法律关系,终极实现行政目的。

第四,行政合同是执行公务或履行行政职责的手段。行政合同总是与它在整个执行公务或履行行政职责的过程中的地位、作用和目标相适应的,它必须按照行政法的规定和行政法律规则而签订和履行。行政合同的兴起是政府治理方式从“硬性行政”到“柔性行政”转变的重要标志,目的是为了更好地实现行政治理的目标。行政合同是一种具体的行政治理行为,是一个特定的法律行为,而不是泛泛意义上的行政治理。

行政合同的另一个重要的性质表现在它所具有的契约性之上,这也是行政合同与其他行政行为的主要区别。行政主体在执行公务时需要与相对人相互协商,经双方意思表示一致后才能实施。行政合同主要通过订立契约的方式将国家所要达到的目标固定化、法制化,并用合同规范双方当事人的权利和义务,比单方面的行政行为更能充分发挥相对人的积极性和创造性。具体表现在:

第一,行政合同以契约的形式确立行政主体和相对人之间的法律关系。由于行政机关与相对人选择了契约的形式来确立彼此之间的法律关系,那么契约就应当成为规定双方基本权利和义务的基本框架,对于双方确当事人来说就应该按照合同来行事,处于上风地位的行政主体固然享有“行政优益权”,但这项权力并不能被滥用,要受到严格的限制。在一般情况下,行政主体也应该和相对人一样受到合同条款所规定的权利与义务的约束,不能随意违反合同,应该恪守诚信原则。

第二,行政合同的订立需要贯彻当事人意思自治原则。意思自治原则是民法中的经典原则之一,也是合同法的重要原则。在行政合同签订的过程中,合同的条款、内容要由双方当事人协商达成,原则上不能由一方将自己的意思强加于对方当事人。行政合同的内容涉及个人利益和与行政职权相关的利益两个方面。对于前者,当事人当然可以自主选择,题目主要在于对后者来说,与行政职权有关的权益可否进行协商。笔者以为,这需要进行具体分析,就其中行政机关自由裁量权来说,在

——职权的行使方式、手段、期限、具体目标等方面有一定的自由度,这种自由度就给双方当事人自主协商提供了客观的可能性。可见,从行政合同所涉及的内容上看,固然有些条款会受到法律规定与行政机关行政优益权的限制,但仍然可以有双方当事人协商的余地。

三、完善我国行政合同的思考

1.建议正在酝酿制定的《行政程序法》中单列一章专门规定行政合同

有关行政合同的立法应当涵盖下列内容:行政合同的含义、原则、成立要件、行政合同的无效、行政主体在合同中的地位、合同的变更和解除及补偿、违约责任、争议纠纷的处理等八个方面。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干题目的意见(试行)》的第1条规定“具体行政行为”,是指国家行政机关和行政机关工作职员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政治理活动中行使行政职权,针对特定的公民、法人或者其他组织,就特定的具体事项,作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。而学术界的通说是:行政合同这种具体行政行为是双方行为。不知立法者是无意的,还是确实不知道,而把“行政合同”排除在“具体行政行为”之外,乃至于行政诉讼范围之外。立法上的错误轻易造成理论的混乱和无谓之争。现在有的学者已就行政合同是双方行为还是单方行为展开了质疑研究。具体行政行为是指行政主体针对特定行政相对人所作的行政行为。笔者以为这个定义下得比较科学宽泛,不会导致理论和实践上的裹足不前。

2.完善行政合同的司法救济制度

我国的司法救济制度可鉴戒国外的一些经验。法国具有独立的行政法院受理行政案件;德国在联邦和州设立行政法院,在《联邦行政法院法》和《联邦行政诉讼法》中具体规定了行政诉讼制度;英国通过普通法院和各种行政裁判所进行行政诉讼。行政合同纠纷可以适用调解,这是由于行政合同是基于当事人意思表示一致而成立的,这种合意成了对行政合同纠纷进行调解的法律基础。建议修改《行政诉讼法》,在行政诉讼法中专门规定解决行政合同纠纷的特别规则,包括答应行政机关的条件、调解原则、举证责任、确认合同效力以及对合同责任处理的判决形式等,这些要与酝酿中的《行政程序法》中的规定相一致。

3.加强预防行政合同订立及实施中的***

目前,行政合同的订立方式主要有三种:招标、拍卖、直接磋商。这几种方式在我国的实践中或多或少地存在着弊病,在实施中一定要留意预防***。建议逐渐取消直接磋商,由于缺乏透明度,任意性太大。重点运用招标、拍卖的方式,但也必须加强监控。行政主体若在招标时泄露秘密、触犯刑律的,应当受到刑法处罚。

参考文献:

刘志坚,程雁雷.行政法与行政诉讼法学.人民法院出版社,中国社会科学出版社,2003.

吕忠梅,刘长兴.试论环境合同制度.现代法学,2003,(6).

法律咨询合同范文第5篇

论文摘要:行政合同作为一种较为新奇而有效的治理方式已为现代国家所普遍采用。行政合同的有关理论题目已越来越为学者所重视,本文主要对行政合同的性质作了初步的讨论,笔者以为行政合同的性质具有行政性和合同性两个方面。

一、引言

随着社会经济的发展,国家行政权力对社会关系的干预日益广泛,其干涉的手段也呈多样化的趋势,其中行政合同作为一种较为新奇而有效的治理方式已为现代国家所普遍采用。行政合同也可以称之为行政契约,就是指“行政主体为一方当事人的发生、变更或消灭行政法律关系的合意”它在我国的经济治理活动中也有所体现,如在实践中出现的国有土地转让合同、计划生养合同、国有公路经营权转让合同、粮食棉花订购合同等等。但由于我国正处在激烈的社会转轨过程中,涉及行政合同的相关社会事实尚未定型,有关行政合同的理论也在逐步的完善之中,一些理论题目还存在着诸多的争论。在这其中,有关行政合同的性质题目是一个非常重要的方面,对于这个题目的正确熟悉可以帮助我们理清很多理论上的含混之处,因此,笔者在本文中拟就这一题目谈一些粗浅的看法。

行政合同的魅力就在于它是行政权力因素和民事契约精神的有效结合:一方面作为签约一方的行政主体具有公权力的身份,运用行政权力保证了行政目的的实现;另一方面与行政主体行使权力的一般方式不同之处在于它是行政主体与相对人通过相互的交流与沟通而成的协议,留出了公民发挥积极性与主动性的余地。在这里,原本看来似乎“水火不相容”的两个概念“行政”与“合同”被奇妙的融合在一起,从此处也可以看出行政合同的性质必会具备行政与合同两种行为的某些特征。概括说来,行政合同的性质可以回纳为两个:一是行政性;一是合同性。

二、行政合同的行政性

当社会发展的历程步进现代,近代国家“守夜人”的角色发生了转变。现代国家的通过各种手段参与各方面的社会关系,政府对社会经济治理的程度日益深化、范围也日益扩大,这种发展趋势使得更多的经济关系包括合同关系被纳进公法的调整范围,政府的意志也深进了合同的领域,传统的唯当事人意志的合同关系也出现了特殊的表现形式,既行政合同。政府的主要职能在现代社会是实现社会公共利益已成为不争的事实,行政合同则是政府以公共利益为目的而干预社会经济的重要方式之一。在这个过程中,政府为了实现其目的不可避免的要将自己的权力意志渗透其中,因此行政合同的性质之一就首先表现为行政性。具体说来,行政合同的行政性主要表现在以下几个方面:

第一,行政合同的主体特征表明了它强烈的行政性。行政合同的主体与民事合同的主体不同。行政合同的主体一般都有行政主体作为至少一方确当事人。行政主体包括了国家行政机关和法律、法规授权的组织以及行政机关委托的组织,它是作为一种上风地位确当事人签定行政合同的,而不是以机关法人既同等民事主体的身份成为合同当事人的。而行政主体的上风地位就表现在它是拥有行政职权的确当事人,这也表明了行政合同始终是与行政职权联系在一起的。具体说来,行政合同存在着以下几种主体的情形:

1.主体与普通公民、法人及其他组织之间的行政合同。这是最常见,最广泛的行政合同的形式。最典型莫过于政府采购合同。

2.行政主体与行政主体之间的行政合同。大多数学者都以为行政主体之间可以签定行政合同。但也有学者以为治在行政主体和相对人之间存在缔结行政契约的可能性,从而将行政机关之间签定的合同排斥在行政契约之外,另称之为行政协议,其理由是行政机关间的合同不适用“行政优益权”原则,且不宜优法院主管。笔者以为,行政合同的是在行政领域形成的发生行政法律效力的双方合意,这种合意自然可以在行政主体间存在,这一点也被西方国家行政法理论与实践所肯定。如德国行政法理论上就肯定行政机关之间可以订立合同,日本公共团体间以行政合同的方式达成行政目标的事例也很多,因此应该承认此种合同的存在。此外,还存在着一些有争议的类型的行政合同。如有学者以为行政主体与行政机关工作职员之间签定的招收、聘用合同也可以称之为行政合同。

第二,行政主体一方享有“行政优益权”。行政机关对其与公民、法人或其他组织签定的合同,可以根据国家行政治理的需要,单方依法加以变更或解除,但作为当事人的公民、法人或其他组织不享有单方面的变更合解除权。这就是所谓的“行政优益权”,它也体现了行政合同强烈的行政性。行政机关之所以享有行政优益权,主要是由于行政合同的终极目的是为了国家、公共利益,国家为了保障行政机关有效的行使职权,履行职责,往往赋予行政机关很多职务上的优益条件,以保证行政合同制度的正确执行。这在国外也有相关的法律规定,如在德国的《行政手续法》,澳门的《行政程序法典》及台湾地区的法律都有累似行政优益权的规定。当然,这种行政优益权也受到严格的限制。首先,这种权力的行使必须是于法有据,不能违法越权行使此种权力。其次是必须有合乎合同原则的理由、情况出现,使履行合同需要被变更或被解除,而且应当给予公道的赔偿,此项权力不应当使行政机关为所欲为的行使。

第三,行政合同是以业已存在的行政法律关系为基础建立的,并且它就是实现具体的行政法律关系的行为形式。行政合同订立的目的就是为了实现国家的行政治理之需要,行政机关与相对人之间订立行政合同围绕的目的始终是如何实现行政治理的目标,履行行政机关的职责。行政机关与相对人之间的的行政法律关系他们订立行政合同的基础,只有在行政法律关系的范围内,也就是说在行政机关具有相应的职责权限,相对人也具有相应的行政法义务的条件下,行政合同才有可能订立,没有在这种行政法律关系的主体,行政合同永远也无法实现。并且,行政合同所确立的双方之间的特定的法律关系要受到当事人之间已经存在的行政法律关系性质的决定与制约,有什么样的行政法律关系,就会有什么性质的行政合同。如政府与相对人之间才有可能签定政府采购方面的的行政合同,私人之间就不可能签定。又如只有计划生养部分才有可能签定有关计划生养方面的行政合同,而不是税务部分,并且它也不能签定另外性质的行政合同,如军事采购合同等。行政合同的行政属性不仅仅表现在合同与赖以建立的行政法律关系上,还表现在行政合同的是将这种行政法律关系通过合同的形式具体化、特定化,使双方当事人之间在合同所涉及的特定事项、范围内,建立起一种具体的行政法律关系,终极实现行政目的。所以行政合同条款所规定的事项总是特定的行政事物,其中的权利、义务、手段、目标和责任,无一不是具有行政特色。

第四,行政合同的目的就在于实现行政治理的目标,它本身就是执行公务或履行行政职责的手段。行政合同总是与它在整个执行公务或履行行政职责的过程中的地位、作用和目标相适应的,它必须按照行政法的规定和行政法律规则签定和履行。行政合同的兴起是政府治理方式从“硬性行政”到“柔性行政”转变的重要标志,但是不论其外在的形式如何的变化,目的都是为了更好的实现行政治理的目标。行政合同是一种具体的行政治理行为,是一个特定的法律行为,而不是泛泛意义上的行政治理。它是一

——*种具体的行政行为,能引起行政法律关系的发生、发展和消灭。值得留意的是,行政合同成为行政治理的一种法律手段,必须是直接意义上的,而不是间接意义上的。

所谓“直接”就是指行政合同不需要凭借其他的法律行为与法律关系,而直接与行政机关履行或执行公务相联系,它本身就构成执行公务、履行在职责的法律行为。如公安机关为了治安治理的需要,要求辖区内单位的住户必须安装防盗门,而后各单位与生产安装防盗门的厂商订立了定货、安装合同,这个合同就不是行政合同,由于在这里合同不是作为直接执行公务的手段,而只是间接的与公务目标相联系。

三、行政合同的合同性

行政合同的另一个重要的性质表现在它所具有的合同性之上,这也是行政合同同其他行政行为的主要区别。这一性质主要表现为行政主体在执行公务时需要与相对人相互协商,经双方意思表示一致后才能实施。这一性质使得行政合同主要通过订立契约的方式将国家所要达到的目标固定化、法律化,并用合同规范双方当事人的权利和义务,也因此使行政合同比较单方面的行政行为来说更能充分发挥相对人的积极性和创造性。

行政合同制度就其本源上来说是民事契约制度在行政领域中的具体运用,其带有明显的合同性,具体表现在:

第一,行政合同以合同的形式确立确立行政主体和相对人之间的法律关系。由于行政机关与相对人选择了合同的形式来确立彼此之间的法律关系,那么合同就应当成为规定双方基本权利和义务的基本框架,对于合同双方确当事人来说就应该按照合同来行事,处于上风地位的行政主体固然享有“行政优益权”,但这项权力并不能被滥用,受到严格的限制,在一般情况下,行政主体也应该和相对人一样受到合同条款所规定的权利与义务的约束,不能随意的违反合同,应该格守行政的诚信原则。

第二,行政合同的订立也需要贯彻当事人意思自治原则。意思自治原则是民法中的经典原则之一,也是合同法的重要原则。它是指“当事人依照自己的理性判定,往设计自己的生活,治理自己的事物。意思自治的真谛是尊崇选择,而其基本点则是自主参与和自己责任。”同样,在行政合同签定的过程中,合同的条款、内容要由双方当事人协商达成,原则上不能由一方将自己的意思强加于对方当事人。行政合同的内容涉及个人利益和与行政职权相关的利益两个方面。对于前者当事人当然可以自主选择,题目主要在于对后者来说,与行政职权有关的权益可否进行协商。笔者以为这需要具体的分析,就其中行政机关自由裁量权部分来说,在职权的行使方式、手段、期限、具体目标等方面有一定的自由度,这种自由度就给双方当事人自主协商提供了客观的可能性,可见,从行政合同所涉及的内容上来看,固然有些条款会受到法律规定与行政机关行政优益权的限制,但仍然可以有双方当事人协商的余地。

当然,行政合同固然具有与民事合同相似的合同性,但他们之间还是存在着很多的差异。总体来说两种契约的差异主要在于所形成的法律关系不同。行政合同中当事人之间形成的法律关系是行政法上的权利义务关系。而民事合同中形成的则是民事的权利义务关系。法律关系的不同也就导致了对两种契约的理论基础、法律调整方式以及救济的不同。前者优先考虑公共利益,通过行政法来调整,以行政诉讼的方式来解决设诉题目。后者则以意思自治原则为基础,由民法来调整,通过民事诉讼的方式来解决纠纷。在进一步具体说来,它们的差异主要表现在:

第一,行政合同中,对当事人双方的权利义务的设置是为了达成特定的行政目的之需要,这种权利义务的设置经常相行政主体一方倾斜,主要表现为行政主体居于上风地位为特征的双方地位不同等。而民事合同中双方地位同等是最重要的原则,这种同等原则在行政合同中是不适用的。

第二,行政合同中,行政主体的权力和义务是相一致的,或者说具有相对性。这种权力与义务在法律上是不能放弃的,也不能随意的转移给他人的。而民事合同上的权利义务则不同。由于民事合同是由同等地位的双方当事人订立的,因此里面的权利主要是为了权利者本身的利益而设的,即使该权利消灭,也不会对公共利益产生影响。因此,权利人可以放弃自己的利益,而义务人则可以根据权利人免除其义务的意思表示而免除义务。

四、结语

可见,行政合同是一种特殊性质的新型合同,它兼具行政性和合同性两方面的性质。在社会经济日益发展的今天,简单的命令性行政已经不够用了,人们越来越熟悉到国家治理的高效率不仅象通常所以为的那样来自于权力的作用,而且更“重要的是来自于公众的认同”。而行政合同顺乎了上述观念的变化,成为国家乐于接受的行政治理方式,使“硬性行政”走向“柔性行政”,可以想见在今后会发挥越来越大的作用。

参考文献:

1.余凌云·行政契约论·中国人民大学出版社2000年版

2.胡建淼·行政法学·法律出版社1997年版

3.彭万林主编·民法学·中国政法大学出版社1994年版

法律咨询合同范文第6篇

受聘方（乙方）：上海金维志源企业信息咨询有限公司

上海市志源律师事务所

为了适应工作的需要，甲方聘请乙方担任其常年法律顾问。根据《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，经双方协商订立如下合同：

一、乙方指派金维公司总经理为甲方的常年法律服务的总负责人，客户服务部负责日常联系和日常事务处理，同时指定律师负责解答甲方管理和经营过程中的法律咨询问题。

二、企业信用法律顾问服务的作用，本合同的顾问服务主要针对顾问甲方在对外交易过程中的信用法律顾问服务。法律顾问在参与重大经营决策、规范企业改组改制、健全企业规章制度、处理诉讼非诉讼事务、防范企业经营风险等方面发挥着重要作用，是企业领导人在市场经济条件下依法经营管理的得力参谋和助手。

1、能增强企业的法律防范意识，减少、降低法律风险。法律顾问是企业规划远景的好参谋，可帮助规划企业的整体战略和局部策略，又可以就某些专项事务提供法律意见，企业可随时就所遇到的问题向顾问律师咨询，使企业的运行有着良好的法律保障。

2、充当人有着明显的优势。由法律顾问充当企业诉讼或仲裁案件的人，与直接聘请其它律师作为人的不同之处，就在于顾问律师能够更好的根据企业的实际情况，融会贯通地灵活应用，将诉讼或仲裁的方案予以策划，设计好庭审策略，在事前为保证胜诉夯实基础。

3、能帮助企业健全制度，最大化地预防纠纷发生。顾问律师可以为企业草拟各种规章制度或其它法律文书，起到增强企业自身素质，使其管理合乎法律及规范化；为企业草拟、审查合同，健全合同制度，预防合同纠纷发生。

4、能起到一定的威慑作用。企业有了法律顾问，在与对方出现纠纷时，顾问律师可以律师的名义出具律师函等，一则可以固定证据，二则会给对方造成一定的压力，便于解决很多原本要通过诉讼法才能解决的问题。

5、能为企业树立良好的形象，协助参与对客户的信用管理，专业法律顾问也是企业诚信的一种象征，是企业的第二张名片，给客户良好的印象。

三、合同约定的法律顾问服务项目：

（一）针对交易过程中的信用法律顾问服务项目：

（1）为甲方就其日常业务运营中所提出的问题或疑问进行法律研究‌，‌提供口头或书面的法律咨询；

（2）根据甲方要求‌，‌审查并修改甲方因日常业务运营需要而与第三方签订的协定﹑合同及其它法律文书‌，‌出具法律意见；

（3）就甲方在日常业务运营中的债权债务纠纷等有关事项‌，‌与第三方进行交涉‌，‌出具律师函‌，‌维护甲方的合法权益；

（4）应甲方要求‌，草拟、修改、审查甲方在生产、经营、管理以及对外联系中的合同、协议以及其他有关法律事务文书；

（5）应甲方要求，参与重大经济项目谈判，审查和准备谈判所需的各类法律文书。每年1次；但参与10万元以上的重大经济项目谈判，乙方可酌定优惠收费；

（6）依据甲方要求‌，乙方每月指派律师上门为甲方提供法律咨询服务，服务时间为每次1个工作日。每季度1次；（7）应甲方要求‌，乙方为甲方提供3件标的分别在3000元以内的诉讼服务；

（8）就甲方在日常业务运营中的债权债务纠纷等有关事项‌，‌与第三方进行交涉‌，‌出具律师函（无数限制）等，‌维护甲方的合法权益；

（9）参与并协助甲方同政府相关部门﹑各商业合作伙伴就甲方的经营和业务进行沟通；（10）委托催款案件免收案件前期委托费；

（11）提供双方商定的其他法律事务；

（12）诉讼案件根据国家规定，律师费按照标的的1-5个点收取，最低律师费不得低于3000元；

（13）非诉讼收费：标的在5000元以下，按比例收取50%；5000-15000元按35%收取；15000-50000按30%收取，在此基础上可享受法律顾问的8折，同时所发生的调档费等由委托方承担。

（二）公司内部关系中：该部分服务费实行优惠，具体另行商议。

1、为股东提供公司、工商法规的咨询和相关行业法律法规信息；

2、帮助公司制定合理的信用管理政策和合同管理制度；

3、为公司的重大经济活动和经营决策提供法律意见或法律信息；

4、协调劳资关系、规范劳资合同关系、提供劳动法律咨询；

5、解决劳资之间的劳动纠纷，担任劳动仲裁、诉讼的律师；

6、公司对内关系中所涉及的其他纠纷的解决；

四、受聘律师的权利：

1、查阅与承办的法律事务有关的甲方内部文件和资料；

2、了解甲方在生产、经营、管理和对外联系活动中的有关情况；

3、履行法律顾问职责的差旅费和调查取证等必要费用由甲方负责实报实销。

五、受聘律师的义务：

1、应当及时承办委托办理的有关法律事务，认真履行职责；

2、应当坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法提供顾问服务；

3、应根据本合同规定和甲方委托授权的范围进行工作，不得超越委托权限；

4、不得从事有损于甲方合法权益的活动，不得在民事、经济、行政诉讼或仲裁活动中担任对立一方当事人的人；

5、在其受聘的两个（或两个以上）单位之间发生争议时，应当进行调解，但不得任何一方参加诉讼或仲裁；

6、接触、了解到的有关甲方生产、经营、管理和对外联系活动中的业务秘密，负有保守秘密的责任。

六、法律服务具体工作方式

1、随时提供法律咨询（一般情况下通过电话及传真、电子邮件方式）；

2、紧急或重要情况下上门提供法律咨询（情况允许，尽可能地事先预约）；

3、书面提供法律咨询服务，出具法律意见书，拟定法律解决方案，出具律师催收函

七、甲方认为乙方指派的律师不能适应工作需要，可以要求乙方另行指派，乙方应予满足。

八、经双方协商，由甲方每年向乙方支付顾问费人民币10,000元。此费用应在法律顾问合同签订后5个工作日内支付到乙方指定账户。

九、甲方应指派专门人员负责向乙方传递法律服务的要求和内容，形式以信函、传真、电子邮件为主要方式，内容应明确简洁。

十、本合同自签订之日起生效。本合同暂定年，从年月日起，到年月日止。本合同届满之日，双方均未提出书面异议，本合同顺延一年，并依此类推。

十一、本合同一式四份，甲乙双方各持二份，具有同等法律效力。

甲方：乙方：

代表人：代表人：

地址：地址：

电话：电话：

法律咨询合同范文第7篇

一、全面的法律咨询服务是公证制度的题中之义

法律咨询服务，是指公证人应当事人之请求，就相关行为或事务有关的法律规定、办理公证的法律意义和法律后果作出解答，以满足当事人对询问事项所涉及的法律知识的掌握和了解，并决定是否作出某种民商事行为或对已作出的民商事行为的后果作出预测和防范。在我国，公证人作为掌握法律知识的专业人员,一方面应是国家法律的宣传人，以满足国家追求和谐的经济发展与社会稳定所需要的效率和法律安全的需要；另一方面通过向当事人提供各种咨询意见和法律建议,以预防可能发生的纠纷,维护和实现当事人的最大利益。

我国公证制度从法律移植的角度和中国传统法律文化渊源来看，我国是成文法国家，司法制度渊源上隶属于大陆法系。“我国公证制度建立和发展过程中，受大陆法系公证制度影响较大，建立之初即奉行实体性公证、设立专门的公证机构、配备专职的公证人员、具有国家通过公证实现其对经济社会生活干预的基本特征。而中国公证员协会目前已经成为国际拉丁公证联盟的正式会员，我国的公证制度进一步得到大陆法系国家公证组织的普遍认同，这些因素决定了我国公证制度的未来设计应当采取大陆法系模式，遵循实体审查原则。这符合我国的法律传统和现实要求”[*2年人民网8月18日讯《张福森：中国公证应当实行实质公证》]。

“他山之石，可以攻玉”。对大陆法系国家的公证制度进行比较研究，对我国公证制度的现状和未来的认识将更为全面。在大陆法系中，公证制度比较成熟的国家包括法国、意大利、德国等。

法国公证制度对大陆法系国家公证制度产生过深远的影响。法国成熟的公证制度始于1803年。按照法国的公证法规定：公证人是为从事辅司法活动而设立的公务员；独立执业，并独立承担法律责任。法国公证人业务主要集中于契约、不动产、公司、金融票据、继承和家庭法领域。其中不动产转让、公司章程、夫妻财产契约、抵押契约等事项必须办理公证，法定必须公证的事项占公证人业务的40％以上。此外，公证人办理可办理的非诉讼法律事务，包括代书契约、进行不动产交易资金的监管、寄存（提存），国税、代办登记，参与破产清算和遗产分割，参与商业谈判，提供法律咨询、制作各种法律文书，以及担任法律顾问等。有个公证人事务所担任了120多家公司的法律顾问（文献资料4）。公证人办理公证要核查公证事项的真实性、合法性，为当事人的民商事活动提供法律安全保障。

意大利是现代公证制度的发源地。意大利明确了公证书具有高于其他书证的证明力，公证人签发的执行证书（执行副本）具有强制执行效力。法律规定不动产转让契约、夫妻财产契约、公司章程等重要的法律文件必须办理公证。公证业务以必须公证事项为主。撰写契约和法律文件、按司法程序主持拍卖、招标、抽奖、清点对产、分割财产、保管遗产、保管公共文书和私人文书、证明商业票据和账册等非诉讼法律事务及提供法律的咨询服务，也是意大利公证服务的业务之一（文献资料2）。

德国是大陆法系成熟的公证制度的典范。德国于1961年颁布《公证人法》，于1970年颁布了《公证证书法》。德国的公证人业务范围十分广泛，几乎涉及民商法的各个方面，仅《民法典》涉及公证的规定就有近百条，法定公证事项占公证人业务60％以上。其中不动产、合同、公司、金融、抵押、继承、家庭事务是德国公证人的传统业务领域。监督拍卖、招标、抽彩等面向社会公众的活动，制作财产清册，财（遗）产保管、分割、转交，代办不动产、船舶、纳税登记、起草契约和法律文书等非诉讼法律事务，提供法律咨询服务等也是其重要的服务领域。此外，德国公证人还可以参与商业谈判、担任法律顾问，甚至在特定条件下担任诉讼人（文献资料4）。

比较大陆法系成熟的公证制度，可以看出，一是必须公证是公证制度的重要构成；二是公证的审查属实质审查。三是公证服务是全面、系统化的法律服务。全面的法律咨询服务是必须公证的必要的补充，正是因为有法律咨询服务这一必要补充，才使公证制度的设计更完整、更合理，公证的价值得到更充分的体现。

在我国现行公证立法框架内，并未明确设定公证人全面的法律咨询服务制度。我国《公证法》除第二十七条明确了公证员对当事人负有法律意义和法律后果的告知义务外，在第十二条公证的业务范围中明确公证人提供“公证法律咨询”，而不是全面的法律咨询服务。但在公证法理论上，公证具有法律服务功能则为学者的共识。司法部宫晓冰在《中国公证制度的完善》中认为，在所有公证事项中,都要贯穿公证人员全面的法律知识（咨询）服务。全面的法律咨询服务是公证制度的题中之义。

二、实践中公证人实际承担了全面的法律咨询服务

我国公证法于*6年3月1日开始实施，这是公证行业的大事。但公证法主要是公证的组织法和程序法，不是公证的实体法。我国的公证制度还不成熟，对公证的认识无论是实践还是理论上仍存在争议，许多公证的重大问题尚未形成共识。致使我国公证制度渊源上类属于大陆法系，但不能吸收大陆法系成熟的公证理念，特别是未能明确必须公证的内容。形成我国的公证制度的设计上仍是一个“畸形搭配”的格局——基本上是以大陆法系的独立、专职的强势公证组织形式与英美法系的弱势公证职能相搭配。这也是公证机制失衡和功能紊乱的深层次的原因之一。公证实践中不断暴露出难以克服的弊端:要求公证机构为自收自支的强势公证机构，却无强势公证职能支撑,结果是公证机构为“开拓”证源、千方百计“打通关系”,进行行业之间的不正当竞争；对经济效益的追求置于保证办证质量之上，重办证数量和收费；要求公证员承担大量的法律咨询服务，以全方位的法律咨询服务来实现人们对公证的自愿选择等被动的现状（文献资料4）。

在我国公证实践中，较为成功的公证案例，都是以承办的公证人承担全面的、非公证职能的法律咨询服务为代价。公证的价值不是直接通过公证职能的行使凸显，而是通过公证人全方位的法律服务来间接实现公证的价值。

如对抵押贷款合同进行公证。按照实践的操作规程，公证人需要对合同进行审查，重点审查下列内容：1、《抵押贷款合同公证程序规则》第五条所列材料是否齐全、属实；2、合同条款是否完善、合法，文字表述是否清楚、准确；3、贷款人是否具有发放本次贷款的权利；4、借款的用途是否符合规定；5、借款人对抵押财产是否有所有权或经营权；6、抵押财产是否为法律所允许抵押。通过上述内容的审查，贷款人、借款人符合贷款、借款的条件；当事人的意思表示真实；合同内容真实合法，公证处应按《公证程序规则》规定的程序和期限出具公证书。经过审查，认为不符合公证的条件时，则要求当事人补充证据，或就不符合法律规定的约定作出修改，重新作出新的约定。显而易见，我国公证制度对抵押贷款合同进行的公证审查，是典型的大陆法系公证中的实质审查，而不是英美法系公证制度下的形式审查。在审查过程中，公证人需要大量的调查取证和法律咨询服务工作。实践中公证员从受理当事人的公证申请之日起，即担当了帮助当事人起草、修改和完善合同的“法律顾问”，以大量的法律的咨询服务以弥补当事人法律知识不足的缺陷，使合同真实、合法，明确可行，符合公证的出证条件。据估算，在一份合同公证中，公证人的公证职能活动占有公证人办证时间的30%-40%，而公证职能外的法律咨询服务占有公证人办证时间的60%-70%。

长期以来公证人承担了大量的无偿的法律咨询服务，以满足当事人对公证的自愿选择，这是弱势公证职能的必然。我国现行的公证制度,未设计必须公证事项，不能从根本上强化公证职能与法律效力,以完善公证的社会功能,实现其与强势公证组织形式的内在机制平衡和功能协调。体制上不能突出公证的公益性和非营利性特征,以促使公证机构更多地注重公证质量与社会效益，必然带来公证实践上一定的功能紊乱。设立公证人全面有偿的法律咨询服务制度，具有现实的依据，也是我国现行的公证制度框架内可行的取舍（文献资料2）。

三、建立健全公证人全面有偿法律咨询服务制度的必要性

1、公证人法律咨询服务以其低成本形成了法律服务市场需求

公证人在公证活动中承担了大量的法律咨询服务。一方面是因为我国公证的法律效力弱，公证人得以法律咨询服务来弥补公证的这一“天然”缺陷，以使公证实现其应有价值的需要，另一方面与当事人追求低成本的法律服务紧密相关。

公证作为一项预防性的司法证明制度，具有在民事法律关系设立之初即对其加以过滤、纠正的前置调节功能，因而世界上众多国家都从法律制度上对公证预防诉讼、减少纠纷这一作用加以保障。这也是当事人选择公证的内在诱因。

公证与司法裁判相比，属于质优价廉的低成本法律服务方式。司法裁判作为解决纠纷的一种方式，在任何社会中都不可能是仅有的一种方式，它需要当事人和社会为它的严格的程序性付出不菲的代价。“如果说诉讼率的提高是当事人权利意识提高表现的话，那么充分利用公证在诉讼中的作用则是权利意识发展的更高阶段，因为它对权利的关照已于诉讼前开始了，而且可以极大地节约诉讼成本”。在纠纷未发生或激化之前，通过自愿而又低成本的公证，在尊崇“和为贵”的中国传统“非讼”观、倡导构建和谐社会经济的背景下更彰显其法律的价值（文献资料1）。

公证制度的内在要求是与司法经济的价值取向相一致的。所谓司法经济，是指建立低成本、高效率、促进经济发展的司法制度。当代经济分析法学明确指出，无论诉讼可能会给当事人带来多大的利益，对社会而言，诉讼永远是一种负价值，诉讼所支出的经济成本和道德成本是必须计量的。经济分析法学家波斯纳认为，所有法律活动和全部法律制度的最终目的就是为了最有效地利用自然资源和最大限度地增加财富，在效率成为市场经济的基石后，法律只能亦步亦趋。在民事纠纷之中，公证可以在很大程度上节约经济并且产生道德上的收益。这最集中地体现在公证对社会信用的良性促进作用上。公证与道德、尤其与信誉共存的，信誉是公证执业之本。随着市场经济的发展，如何建立一个与市场经济规律相适应的、低成本、简程序、高效率、功能完备的司法制度体系，实现司法经济的价值目标，是世界各国所致力于解决的问题。其中最关键的问题是诉讼经济目标实现。由于法院裁判所具有的既判力和终局裁决力，使公正与衡平成为其追求的目标和价值取向。实体的公正需要严谨的程序来给予支撑。“法律的目的就是使规定在具体条文中的权利与义务在公平机制的基础上得以实现，而程序法就是建立这种公平机制的关键，因此程序法是以实体法规定的权利与义务为出发点，实体法是程序法的基础，如果实体法不存在，程序法也失去了其存在的价值”（文献资料3）。一般而论，诉讼程序不能简化，审理时间不能缩短。更有许多纠纷即使诉诸法院，由于及时性差和举证困难等因素，导致难于作出公正裁判。如何降低诉讼成本，特别是如何阻断诉讼的发生，已成为实现司法经济价值目标首要解决的问题。在这一方面，经济发达国家，特别是大陆法系国家，把建立完善的司法预防制度作为解决这一问题的重要手段，公证制度经过实践的锤炼，成为完善的司法预防制度的首选，并取得了显著的效果。“预防胜于最好的救治”这一刑法学的理论实际已适用民商事司法领域（文献资料2、5）。

公证人提供法律咨询服务，专业性强，程序简约，因此带来的是质优价廉的低成本法律服务。“从社会需求的角度看，人们认为公证人是一群拥有深奥知识的专业人士，对每一个公证人的行为是否准确较难作出判断。由于他们基于对公证人阶层一定拥有从事公证工作所具备的最基准能力的认识，无论为其提供公证服务的公证人是否真正具有公证专家的技能和能力，当事人都会欣然接受他的法律服务”（文献资料1）。

2、公证人法律咨询服务制度和现阶段法律服务制度的相容性

律师作为从事法律咨询服务的主体，已是社会的通识。立法上源于《律师法》的规定。

《律师法》第二十五条规定：“律师可以从事下列业务：

（一）接受公民、法人和其他组织的聘请，担任法律顾问；

（二）接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任人，参加诉讼；

……

（五）接受当事人的委托，参加调解、仲裁活动；

（六）接受非诉讼法律事务当事人的委托，提供法律服务；

（七）解答有关法律的询问、写作诉讼文书和有关法律事务的其他文书”

第二十六条规定：“律师担任法律顾问的，应当为聘请人就有关法律问题提供意见，草拟、审查法律文书，参加诉讼、调解或者仲裁活动，办理聘请人委托的其他法律事务，维护聘请人的合法权益。”

《律师法》并未从立法上排斥其它的法律服务主体。典型的是法律服务工作者作为法律服务市场主体之一，也可从事法律咨询服务。司法部《关于基层法律服务业务范围》规定，法律服务工作者可以从事以下业务，可收取服务费：

（一）接受公民、法人和其他组织的聘请，担任法律顾问；

（二）接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任人，参加诉讼；

（三）各类民事诉讼案件的申诉；

（四）接受当事人的委托，参加调解、仲裁活动；

（五）接受非诉讼法律事务当事人的委托，提供法律服务；

（六）解答有关法律的顾问、写作诉讼文书和有关法律事务的其他文书。

（七）办理见证事项。

我国《公证法》第十二条规定：“根据自然人、法人或者其他组织的申请，公证机构可以办理下列事务：

（一）法律、行政法规规定由公证机构登记的事务；

（二）提存；

（三）保管遗嘱、遗产或者其他与公证事项有关的财产、物品、文书；

（四）写作与公证事项有关的法律事务文书；

（五）提供公证法律咨询。”

《公证法》第二十七条第二款规定：“公证机构受理公证后，应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档”。

比较我国法律服务市场三大主体的业务范围，律师、法律服务工作者从事全面有偿的法律咨询服务在立法上具体、明确。而公证人从事法律咨询服务则是半遮半掩，且界定在公证职能服务之中，未作为独立的业务制度予以确立。但立法上对公证人从事法律咨询服务持肯定的态度。这说明，在我国现行法律服务市场框架内，公证人同样是从事法律咨询服务的重要主体。即，建立全面有偿的公证法律咨询服务制度，和现阶段法律服务制度是相容性的。

3、确立公证人全面有偿法律咨询服务制度成为公证服务的方向

确立公证人全面的法律咨询服务制度，也就是明确公证人具有面向社会提供全面的有偿法律服务。公证人不再局限于公证法律咨询服务、写作与公证事项有关的法律事务文书。而应是民商事私法领域内的非诉讼法律事务的全部内容。具体而论，包括：（一）接受公民、法人和其他组织的聘请，担任法律顾问，为聘请人就有关法律问题提供意见，草拟、审查法律文书，非诉讼活动，办理聘请人委托的其他法律事务；（二）接受非诉讼法律事务当事人的委托，提供法律服务；（三）解答有关法律的询问、写作非诉讼法律文书和有关法律事务的其他文书。

确立公证人全面的法律咨询服务制度，是隶属大陆法系的我国公证制度发展的必然趋势。我国公证法，未明确必须公证事项，而是采用自愿公证原则。“自愿公证是与意思自治紧密联系的，自愿公证源于意思自治原则。考虑到民商事领域的‘私法自治’原则，法定公证只能作为自愿公证原则的例外存在，而且其适用范围一般受到比较严格的限制，从而保持私权与公益的合理平衡。法定公证与自愿公证都是公证制度的基本原则，以意思自治原则为主，法定公证原则为辅，两者并不矛盾，片面强调任何一点都是有害的”（文献资料5）。在缺少必须公证事项下，单纯依托自愿公证原则，公证机构作为市场中介组织，公证所具有的服务、沟通、证明、监督职能就难以实现其最佳效能，甚至会偏离公证的功能。因公证机构是强势公证的组织形式，基于其自身存在的需要，因为证源而“拉关系”，因经济效益的追求而致使公证的质量及公信力下降等，必然带来我国公证的发展与我国已成为正式会员的国际拉丁公证联盟所倡导的公证价值和理念渐行渐远，甚或是离道而驰。

法律咨询合同范文第8篇

一、加强组织领导，把服务社会主义新农村建设做为首要任务来抓

按照中央、省、市、区关于建设社会主义新农村有关指示精神，我们及时召开党组会议，把开展“护农惠农”活动作为当前服务社会主义新农村建设的头等大事来抓；成立了由局长任组长，分管局长任副组长，有关科室负责同志为成员的“护农惠农”活动工作领导小组及办公室；通过多次深入基层调查研究，制定下发了《关于开展“护农惠农”活动服务社会主义新农村建设的意见》；召开了基层司法所长、干警、法律服务所主任参加的开展“护农惠农”活动动员会议。各乡镇、光明路司法所、法律服务所按照区局的统一安排部署，制定确实可行的开展“护农惠农”活动具体的工作计划、措施，精心组织，狠抓落实，确保“护农惠农”活动扎实有效开展。

二、实施“4321”工程，扎实推进“护农惠农”活动开展

结合全区农村实际，我们在开展“护农惠农”活动中，以实施“4321”工程为主要内容，确保“护农惠农”活动扎实开展。在护农方面开展“四项活动”，一是开展送法入户活动，积极开展“送法进村入户”活动，组建农村法律服务小分队进村入户，采取发放法律明白纸、解答法律咨询、召开座谈会、上法制课、举办村干部培训班等多种形式，大张旗鼓地宣传与农民群众生产生活以及与农村社会稳定、基层政权建设等相关法律法规，进一步增强广大农村干部群众的法律意识和法律素质；二是开展涉农案件的排查调处活动，积极参与涉农涉法案件处理，依法解答群众法律咨询，帮助农民群众解决好涉法问题，引导农民依法表达诉求，保护农民合法权益。及时调处涉及土地征用、土地承包、土地使用权流转、农村集体资产、农民负担管理、农产品市场管理、计划生育和宅基地管理等方面的矛盾纠纷，促进农村稳定；三是开展与辖区内各村委会、经济组织和个体工商户签订法律顾问点活动，选派熟悉农村工作、有基层工作经验和丰富办案经验的法律工作者担任村委法律顾问，参与村委会、村集体经济组织重大合同的谈判，协助草拟重大合同和有关法律文书，为村委会在生产、经营管理方面涉及的法律问题提供法律咨询；四是开展涉农涉法案件的优先办理活动，推进法律服务承诺制度，优先对当事人解答法律咨询，优先写作法律文书、优先受案、优先，跟踪服务保证办案质量。在惠农方面，首先做到“三个免费”免费对村干部进行法制培训；免费向村委会几个体工商户发放护农惠农服务卡、联系卡；免费为农村计划生育户办理计划生育合同。其次做到“两个减半”，本年度新增加受聘担任常年法律顾问收费金额减半，法律服务工作者为农户提供法律服务收取费在收费标准的基础上减半，真正让人民群众得到实惠。再次要做好“一个援助”，各司法所法律服务所依托乡镇法律援助工作站，与民政、劳动、妇联等部门联合，建立困难群众档案，向困难群众发放爱心服务卡，让困难群众享受法律援助。对行动不便的老人、病人、未成年人、残疾人上门提供法律咨询和服务，定期开展法律援助进村入户活动，现场解答咨询和接受困难群众申请。

三、真抓实干，“护农惠农”活动取得实效

通过开展“护农惠农”活动，实施“4321”工程，全区社会主义新农村建设呈现出良好的发展态势，取得了明显成效。一是通过深入开展“护农惠农”活动，广大村民的法律意识和法制观念得到提高，一些影响农村社会稳定的老大难问题得到解决，各类矛盾纠纷和上访事件大幅度减少，农村社会稳定明显好转，广大农民群众安居乐业愿望得到实现。二是通过开展“护农惠农”活动，受聘担任村和农村经济组织常年法律顾问点比去年翻一番，基层法律服务工作者为农户提供法律服务总量比去年翻一翻；本年度新增加受聘担任常年法律顾问收费金额减半，法律服务工作者为农户提供法律服务收取费在收费标准的基础上减半，真正让人民群众得到实惠，使农民群众足不出户就能得到优质、便捷、高效的法律服务。三是对行动不便的老人、病人、未成年人、残疾人上门提供法律咨询和服务，定期开展法律援助进村入户活动，现场解答咨询和接受困难群众申请。

法律咨询合同范文第9篇

法定代表人：_________

住址：_________

邮编：_________

联系电话：_________

乙方（受托方）：_________

法定代表人：_________

住址：_________

邮编：_________

联系电话：_________

第一条　委托咨询事项

上述法律纠纷委托咨询的事项包括：详见《法律咨询报告纲要》列明的问题（附件一）。

第二条　咨询成果的提交方式及委托事项的完成期限

乙方的咨询成果须以书面的形式提交。提交的期限为本合同签订之日起60个工作日内（含签订日）。

第三条　咨询费用及付款方式

1．咨询费采用包干式收费办法，总额为_________元人民币。咨询费包括律师费、专家论证费、差旅费、翻译费、文书制作费及其他为完成本合同委托事项所发生的相关费用。咨询费的构成详见《收费预算构成及其说明》（附件二）

2．合同签订后三日内支付60％即￥_________元，提交成果时支付40％即￥_________元。

第四条　甲方承诺：

1．为乙方开展工作提供相关的资料，并保证资料的真实性、完整性；

2．按照本合同的约定支付咨询费用；

3．签收乙方提交的文件；

4．对必须由甲方协助的事务，提供协助。

第五条　乙方承诺：

1．勤勉尽责，保守甲方的商业秘密，不得接受法律纠纷对方当事人关于本咨询论证项目的委托；

2．委托专家咨询前，报甲方确认专家名单；

3．签收甲方提交的文件；

4．依照本合同的约定完成委托事项。

第六条　乙方所提交的报告仅供甲方未解决权益争议之用。未经对方许可，任何一方不能挪作其他用途。

第七条　生效条件

本合同自双方的法定代表人或其授权人在本合同上签字并加盖公章之日起生效。

甲方（盖章）：_________

乙方（盖章）：_________

法定代表人（签字）：_________

法定代表人（签字）：_________

_________年____月____日

_________年____月____日

附件一：法律咨询报告纲要（略）

法律咨询合同范文第10篇

本办法适用的考核对象为全市行政村（居）法律顾问。

一、考核内容：

（一）提供法律咨询

1．参与重大议事会议，为所议事项把关，提供法律意见

2．为重大决策提供法律意见

3．为基层组织管理活动的合法性提出意见

4．为经济活动进行风险评估

5．参与基层环境保护、乡村治理、扫黑除恶工作

（二）开展法治宣传教育

1．为村民提供法律咨询

2．为村干部、村民及外出务工人员进行法律培训、上法治课等活动，每季度不低于一次。

3．配合开展普法教育活动，指导村（居）委员会建立法治宣传栏。

（三）合同审查

招商引资、土地流转、专业合作社、公司+农户、土地征收与补偿、房屋拆迁等工作中的合同进行审查把关，参与相关工作。

（四）法律援助工作

1．义务为当地群众提供法律咨询，做到边解答边宣传法律法规和政策。

2．指导、帮助群众申请法律援助。

（五）参与疑难复杂纠纷调处化解

参与人民调解组织的调解纠纷工作，对法律关系复杂、疑难、重大等案件的调处提供调前法律咨询或直接参与调解。

（六）工作日志等材料详实齐全

村（居）法律顾问每月至少到服务村（居）走访一次，认真做好日常工作的记录，有专门的工作台账，能够全面反映提供法律服务的工作情况和工作量，相关材料详实齐全。

二、考核方法：

（一）先由各法律服务机构按照要求自评。

（二）各村（居）对法律顾问工作按照优良、合格、不合格三个等级进行评定。

（三）镇（街道）司法所组织指导村（居）组织、人大代表、相关企事业、群众代表进行测评，并按照优良、合格、不合格三个等级进行评定。

（四）司法局进行年度综合考评并确定等级。

（五）司法局对村（居）法律顾问工作服务质量进行不定期回访，并将回访结果运用到年度综合考评中。

三、工作要求

1．各司法所要利用各种有效方法，向村（居）干部宣传驻村法律顾问的重要意义，统筹安排、督促法律顾问工作，使村（居）顾问在深化基层社会治理中发挥独特作用，共同构建和谐稳定的法治环境。

2．村（居）委员会要提出需求，真实记录工作开展情况，提出工作建议，并为法律顾问开展工作提供方便。