当代资本主义范文

当代资本主义范文第1篇

关键词：当代资本主义凯恩斯主义新自由主义两难困局

当代资本主义在坚守资本主义根本制度的前提下进行了多次自我调整，试图以此克服其固有矛盾。对于当代资本主义的自我调整，国内外学者有不同的评价和解读。一些西方学者认为，调整使“困扰着资本主义的噩梦，仿佛都已经迎刃而解，不攻自散。”“如今资本主义经过大量改革之后，已经全然改观，再也认不出它的本来面貌了。”调整使资本主义成了“终结历史”的理想乐园。针对上述观点，国内一些学者提出了反驳，认为调整只是资本主义统治策略的改变，“帝国主义的寄生性、腐朽性和垂死性这些特征，不仅没有改变，而且变本加厉，表现得更为突出，更为尖锐。”资本主义的调整“在不折不扣地证明着资本主义的腐朽性。”如何评价和解读当代资本主义的自我调整，涉及到对当代资本主义历史进程的正确认识和我们对待当代资本主义的战略选择。因而，这一问题尚需深入考查，立论有待于完善和深化，同时也还需对当代资本主义发展的规律和趋势做进一步的把握。

一、当代资本主义的两次重大调整

早期资本主义社会是一种以生产资料资本家私人占有制为基础的，把工人当成雇佣奴隶的野蛮资本主义社会。它实行单一的资本家私人占有制度，推行着野蛮而残酷的剥削方式，它使社会生产处于无政府状态，社会在企业破产、银行倒闭、大量工人失业等破坏性震荡中，在反复地破坏生产力的过程中进行着恶性循环。20世纪30年生的经济大危机，使美国有3750家银行倒闭，140万家工商企业破产，1700万人完全失业，约有3400万人没有任何收入，全国18569家银行总共库存现金不过60亿美元，却要应付410亿美元的存款。这表明，资本主义的生产资料私人占有制度“已经到了山穷水尽的境地”。“为利润而生产的制度已经死亡”。

为了避免死亡，资本主义的决策者做出了无奈的抉择：放弃早期资本主义的传统模式，对资本主义进行根本制度框架内的调整。凯恩斯主义者们为资本主义社会开出了“起死回生”的药方。第一，“非自愿失业”的存在，不可能通过劳工市场的自动调整而消失，因为“非自愿失业”存在的根源是社会有效需求的不足。第二，需求本身会创造供给。因此，国家政府应对经济活动进行干预，刺激消费需求和投资需求。“萧条期间，政府应当增加它的支出，这不仅仅是用于救济，而且是为了公共工程。这样做将有助于抵消私人企业的衰退。当繁荣恢复时，政府的收入将增加，用于救济和公共工程的支出将迅速收缩。这时，盈余将代替以前的赤字，它将被用来偿付在萧条时期所发行的无利息负担的国库券或被出售的债券。”第三，“当商业活动正在衰退，或者停滞和处于低水平时，……减税和预算赤字与其说是不稳定的政策，不如说是稳定的政策。”“在这样一个时刻，政府应当尽可能多地支出，尽可能少地征税。”

与凯恩斯主义相呼应的是罗斯福新政，其最为鲜明的特点是国家对经济的干预：由国家整顿、加强和管理银行、信贷和货币制度；开征高额累进的财产税，建立社会保险制度，举办救济事业，以此防止资本过分集中，缓解贫富差距；规范劳资关系，适当提高劳工的社会地位；政府干预经济，国家投资兴办公共工程，推动工农业复兴。

罗斯福新政和凯恩斯主义使资本主义走出了“死亡之谷”，找到了缓解经济危机的办法。此后虽然资本主义经济危机依然频频发生，但像1930年代那种使资本主义“窒息”的灭顶之灾再没有出现，相反却使资本主义迎来了1950—1960年代的“黄金时代”。

尽管如此，凯恩斯主义并没有使资本主义摆脱噩梦，它给资本主义又带来了新的“痼疾”。要使资本主义摆脱经济危机的折磨，凯恩斯主义的对策就是政府干预经济，进行公共投资，刺激需求，构建社会福利制度，保障民众的基本生活，使之具有一定的有效需求能力。所有这些都需要增加政府开支。问题是，政府的钱从何而来？在通常情况下，解决这些开支的途径有两条：一是增加税收，二是用经济高涨时的财政收入盈余来“补偿”经济危机时政府投资造成的亏空。然而，战后资本主义的实践表明，由于经济危机频频发生，政府频繁采用公共投资，拉动需求的“反危机”手段，再加上欧洲各国实行了“从摇篮到坟墓”的社会福利制度，致使经济高涨时的财政收入盈余根本“补偿”不了政府频繁投资和庞大的社会福利造成的亏空。这样一来，资本主义便一步步地陷入了经济困境：税赋的日益加重抑制了投资的增长和劳动的积极性，进而使经济发展趋缓，失业压力增大；财政开支日益增大，致使政府财政负担越来越重，财政赤字急剧增加，进而引发严重的通货膨胀。

上述经济困难在战后资本主义社会中年复一年的累积，终于酿成“癌变”——经济停滞与通货膨胀并存的经济危机爆发。1973—1975年经济危机其间，美国、日本、西德、法国、英国、意大利的工业生产指数分别比危机前的最高点下降了15.3%、20.2%、12.9%、13.2%、4.7%和13.5%。1974—1979年美国经济年均增长率只有0.7%，1980年只增长0.2%。伴随着经济的衰退，失业率急剧上升。美国、西德、英国的失业率分别从危机前的4.6%、1%和2.2%上升到危机时的9.1%、5.2%和4.9%。

本来，经济危机的常规表现是生产相对过剩，商品滞销，经济衰退，通货紧缩。在这种情况下，政府进行公共投资，拉动需求，放松银根，刺激经济增长，就能见到成效。但这次经济危机出现了一种前所未有的新情况：在生产急剧下降的同时，物价却大幅度上涨，通货膨胀加剧。危机期间，美国、日本、西德、法国、英国和意大利的消费物价指数分别上升7.4%、18.9%、12.7%、43.9%、19.1%和24.6%。此后，通货膨胀成了资本主义各国的痼疾。在“滞胀”危机面前，凯恩斯主义失灵了。正如美国学者哈伯勒（G.Haberler）指出：“如果我们遇着一种老式的跟物价下跌在一起的经济衰退，那末万事如意：多开支一点，物价下跌和产量降低就将被扭转过来。但是失业和通货膨胀的结合却是一个完全不同的问题：如果我们向经济衰退作战，我们就刺激了通货膨胀，而如果我们向通货膨胀作战，我们就刺激了经济衰退。”

在凯恩斯主义失灵的大背景下，主张全盘私有化、市场自由化、政府角色最小化、社会福利弱化的新自由主义成了取代凯恩斯主义的“救世良方”。

20世纪80年代，美英等国的决策者改弦更张，相继将新自由主义作为制定经济政策的理论依据，开始了第二次政策调整。玛格丽特．撒切尔甚至把新自由主义的代表人物哈耶克作为“在整个20世纪80年代最重要的哲学导师”，并全盘接受哈耶克的新自由主义理论主张。

撒切尔政府全力推行私有化，削减社会福利，放松政府对经济活动的管制，“推行了一场强化资本主义制度的运动”。在“私有化无”的政策推动下，英国于1980年代掀起了私有化浪潮，将大批国有企业的财产卖给私人，大大缩小了国有企业的规模和作用。从1979至1989年，英国先后出售50余家国有企业的国有资产，总额达250亿英镑。〔有40%的国有经济被私有化。与此同时，撒切尔政府将减少社会福利和对富人的征税视为刺激经济增长“最显而易见的原则”。在撒切尔夫人执政时期，英国对资本收入征税从最高税率98%降到40%，政府的社会福利开支在国内生产总值中所占比重大幅度削减到22%。

美国的里根政府则将现代货币主义学派和供给学派的主张作为“里根经济学”的基本主张。他们认为，第一，“通货膨胀和低速增长是政府庞大化的产物”。货币当局须实行“单一规则”的货币政策，控制货币供应量的增长率，防止政府从通货膨胀中获得非法收益，消除社会经济生活中搞通货膨胀的动机。第二，政府应通过减税实行“供给管理”，“供给自动创造需求”。供给学派的代表者吉尔德指出：“竭力从富人那里拿走他们的收入，就会减少他们的投资，而把资金给予穷人，就会减少他们的工作刺激，就肯定会降低美国的劳动生产率并限制就业机会”。

正是上述理论使里根政府把降低税率、削减福利、减少政府干预当成施政的关键词。1981年，联邦政府对一个收入最高的公民征收的所得税最高可达75%，1989年，所得税的最高税率降到33%。〕里根政府坚持认为，“给穷人的越多，就会降低对于劳动的刺激。”〔因此，在政府的预算方案中明显削减社会福利和公益事业。

上述新自由主义经济政策对于克服“滞胀”危机确实产生了效果。美国经济从1982年开始回升，1983年增长3.4%，1984年增长6.9%。从1982年底到1987年初，美国经济保持了50个月的低速增长。通货膨胀率也由1981年的10.4%降为1982年的3.9%。此后，1983、1984年的通货膨胀率均为3.8%，1985年为4%，1986年为3%。英国在撒切尔夫人当政的十年中也创造了经济奇迹。国民生产总值年均增长在2%以上。其中，1982至1988年经济增长在3%以上；通货膨胀率由1980年的19.7%，降到1986年的3.3%，此后，通胀率一直低于欧盟的平均水平。所以有人说：“撒切尔革命”“最为显著的功绩是治愈了长达百年的‘英国病’，英国经济终于甩掉了‘欧洲病夫’的帽子”。

然而，新自由主义也不是灵丹妙药，它虽然在克服“滞胀”危机上有所成效，但它给资本主义带来的“副作用”更加严重。

首先，新自由主义导致贫富差距的扩大和强资本、弱劳工态势的加深。美国自推行新自由主义经济政策以来，贫富两极分化日益加剧。据《商业周刊》报道：美国最大的900家大型跨国公司1999年的利润增长率为19%，而这一年美国的劳动力成本只上升了1.8%，工人的收入与公司利润明显不成比例。1978—1995年，美国非农业生产性雇员小时可支配工资与可支配收入是下降的，尽管这期间公司的利润大幅度增长，但直到1999年，非农业生产性雇员的收入仍低于1970年代水平。与此同时，民众的社会福利水平也明显降低。根据1999年美国“预算与政策优先性中心”公布的报告，1995年美国88%的贫困儿童可以得到食品券，到1998年则降到70%。1999年，美国食品券月平均开支为1850万美元，远低于1996年的2550万美元。1980年代后期，法国把1258种药品的报销数额从70%降为40%，同时还限制百分之百报销医药费的人数。

其次，新自由主义遭到民众的激烈反对，导致社会危机频发。由于新自由主义政策使中下层民众利益受损，美欧各国民众将新自由主义理解为是“现代市场经济中复活了的野蛮的社会达尔文主义”，是“在市场经济、加强竞争、优胜劣汰的口号下使资本更加富有、穷人更加贫困”的市场原教旨主义。故此，新自由主义的推行导致了一次次的社会危机。

2003年5月，法国掀起了反对新自由主义改革政策的全国性抗议、罢工浪潮。近80个城市交通受到影响，80％的航班取消，巴黎的邮政、公交几乎瘫痪。这股浪潮甚至波及德国、意大利和奥地利。示威人群高喊：“退休制度，社会保险，我们曾为赢得这些福利而战，我们也将为捍卫它们而战斗！”类似的游行示威及罢工在法国接连不断。2005年10月4日，展开有100万人直接参与的全国大罢工，2006年掀起300万人的罢课、罢工浪潮。值得深思的是，77%的法国民众支持罢工。

类似法国那样的抗议示威和罢工活动，在他国家也都频繁发生。为抗议深受新自由主义影响的改革措施，德国民众于2003年进行了抬棺游行；2005年掀起示威抗议运动。成千上万的民众走上街头，抗议政府“对社会弱势群体过于强硬与无情”。英国民众的罢工、抗议活动连年不断。2006年3月28日，大约150万英国地方服务业人员举行了英国80年来规模最大的一场全国大罢工。抗议政府对“退休权利的侵犯和养老金的削减”。

民众的示威和罢工运动连年发生，此起彼伏，社会矛盾加深，社会危机频发。这是西方国家将新自由主义作为“救世良方”时所未曾料到的。

二、当代资本主义面临的两难困局

资本主义为摆脱经济危机、社会危机的困扰和走向灭亡的厄运，进行了多种尝试、探索和自我调整。然而，在坚守资本主义根本制度条件下的调整，并没有使资本主义的各种矛盾“迎刃而解”，也没有使资本主义“全然改观”，相反，这种调整使资本主义陷入了无法解脱的两难困局：

要逃避1930年代那样的经济危机和灭顶之灾，就必须按照罗斯福新政和凯恩斯主义的政策取向对资本主义进行自我调整。而这种调整却使资本主义陷入了“滞胀”危机。要使资本主义摆脱“滞胀”危机，就须按照新自由主义的政策取向向“自由”资本主义复归。而这种复归又加剧了贫富两极分化，遭到了民众强烈的反抗，引发了执政者的执政危机和社会危机。搞凯恩斯主义导致“滞胀”危机，搞新自由主义遇到民众强烈的反抗，导致全面的社会危机。左右为难、“回天乏术”。

就西方各国横向比较而言，资本主义也面临两难困境：要使经济持续增长、具有活力需走美国式的资本主义道路，但美国式的资本主义社会公平正义“指数”太低。“在美国竞争包含的机会要比德国或法国大得多，不过不公平的程度也大得多。”反之，要使社会比较公平与和谐，需坚持欧洲大陆的资本主义模式，但这又会导致经济增长乏力，失业率居高不下，遭受“缓慢的经济增长速度和较低的效率”的折磨。何去何从，难以决断。

两难困局使资本主义主流社会产生了两难的心态：坚持凯恩斯主义，经济发展受阻；摒弃凯恩斯主义，社会矛盾激化；推行新自由主义，民众强烈反对；摒弃新自由主义，经济失去活力。在左右为难、前后矛盾之中，资本主义的决策者们合乎逻辑地磨光了原有的棱角：在资本主义政治光谱中原本代表右翼势力的政治人物开始转向“中右”立场，原本的左翼政治集团开始持“中左”立场。“激进”与“保守”的划分几乎已无实质性意义。当代资本主义社会出现动态均衡态势：统治集团的各个主流派别都只能做出折中性、妥协性的政策选择：既不敢（或不愿）完全摒弃凯恩斯主义，同时也有意接受新自由主义，其决策中既有凯恩斯主义的影响，也有新自由主义因素。然而，这种折衷性的选择仍无法使资本主义摆脱困境。其直接后果是：经济依然低迷不振，失业率居高不下，同时贫富两极分化加剧，社会危机频发。如此困难的形势实际上折射出的是资本主义“无可奈何花落去”的无奈境地。

三、当代资本主义两难困局的理论启示

第一，当代资本主义的两难困局是资本主义难以“自救”的预示。两难困局的出现表明，在不触动资本主义根本制度的情况下，资本主义的自我调整不可能真正“医治”资本主义的“病症”。战后资本主义各国所推行的凯恩斯主义，实质上就是在不触动资本主义根本制度的情况下通过政府干预，来缓解社会阶级矛盾和社会经济矛盾。由于凯恩斯主义对资本主义制度是“头痛医头，脚痛医脚”，而不触动根本制度，因而不可能克服生产的社会化与资本主义私人占有制的根本矛盾。不仅如此，由于凯恩斯主义频频通过政府干预为资本主义缓解矛盾，结果使资本主义经济运行严重背离客观经济发展规律，产生出“滞胀”怪胎，资本主义固有矛盾进一步加深。

1980年代以来，资本主义统治者又举起了新自由主义旗帜，实质上就是要使资本主义从当今的“社会资本主义”退回到早期的“传统资本主义”，从“文明”的资本主义退回到“野蛮”的资本主义。统治者企图靠扼杀当代资本主义社会中的社会主义因素，靠腰斩工人阶级长期斗争的胜利成果来找回资本主义的经济“效率”。新自由主义实际上就是市场原教旨主义同社会达尔文主义现代版的结合形式。不幸的是，新自由主义非但未能医治资本主义的“病症”，反而激化了社会矛盾，引发了民众的激烈反抗，造成了频频发生的社会危机。

由此证明，无论凯恩斯主义还是新自由主义，只是资本主义的“止痛剂”，根本解决不了资本主义的固有矛盾。企图依靠凯恩斯主义或新自由主义的“微调”就能让资本主义成为“终结历史”的理想乐园，不过是资本主义主流社会自欺欺人的幻想。

第二，当代资本主义的两难困局是社会主义必然性的预示。两难困局的出现从反面说明，解决资本主义的固有矛盾和资本主义痼疾的唯一路径，只能是社会根本制度的变革，正如恩格斯所说：“资本主义生产方式的全部机构在它自己创造的生产力的压力下失灵了。”“一方面，资本主义生产方式暴露出自己无能继续驾驭这种生产力。另一方面，这种生产力本身以日益增长的威力要求消除这种矛盾，要求摆脱它作为资本的那种属性，要求在事实上承认它作为社会生产力的那种性质。”即由社会主义取代资本主义，由生产资料的社会占有取代生产资料的私人占有。这是克服资本主义固有矛盾——生产的社会化与生产资料资本家私人占有制矛盾的根本途径。

第三，当代资本主义在两难困局中显露出不可逆转的历史过渡性质。近百年来，资本主义经过多次调整，尤其是经过凯恩斯主义调整，毕竟有了重大的变化。当代资本主义各国推行凯恩斯主义的过程，实际上是借鉴社会主义成功做法的过程。这一过程离社会主义不是越来越远，而是越来越近，它不是资本主义合理性的显示，而是社会主义必然性的预示，它不是在强化“正统”资本主义的“元素”，而是在为社会主义因素的产生发挥着催生作用。在凯恩斯主义经济架构下的资本主义社会，在不断产生着社会主义因素的同时事实上已发生了部分质变。

其中，国有经济、合作经济的发展，意味着“资本主义正经历着向混合经济类型的社会经济组织或社会资本主义的转变”；合作经济实质上是“一种新的生产方式”，“是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的一种过渡形式”。对国民经济的计划调节表明，“资本主义社会的无计划向行将到来的社会主义社会的计划生产投降”，“社会生产的无政府状态”“让位于按照社会和每个成员的需要对生产进行的社会的有计划的调节。”收入再分配均等化政策和从摇篮到坟墓的社会福利制度的推行，“只是表明了一个事实：在旧社会内部已经形成了新社会的因素”。所有这些，“使人类异常迅速地接近了社会主义”，“在这个最新资本主义的基础上前进一步的每项重大措施中，社会主义都直接地实际地显现出来了。”

而新自由主义在欧洲“碰壁”的事实则表明，长期以来欧洲资本主义社会中产生的社会主义因素和欧洲工人阶级为谋求解放不懈斗争的胜利成果已经成为欧洲社会文明的一部分，成为欧洲民众的价值选择和生活方式。据巴黎竞赛画报1996年的统计，有70%以上的法国人认为，法国应该走一条社会主义道路，而“不应当屈从一个所谓自然的资本主义模式”。这说明，企图让资本主义从社会资本主义（带有社会主义因素的资本主义）退回到野蛮资本主义的做法是行不通的。当代资本主义的历史过渡性质已经具有了不可逆性。

当代资本主义范文第2篇

关键词： 当代资本主义 发展阶段 新变化

资本主义作为一种社会制度，从产生到现在已有360多年的历史。20世纪以来，特别是第二次世界大战后，发达资本主义国家繁荣发展，在新科技革命、全球化浪潮的推动下，进入一个生产力迅速发展，经济持续增长，人民生活水平显著提高的“黄金时期”。资本主义在生产力、生产关系、上层建筑等方面都出现了令人瞩目的新变化。

一、当代资本主义发展阶段

资本主义是人类社会发展到一定阶段的产物，从产生至今已有几百年的历史，它的产生、发展和灭亡是资本主义社会基本矛盾辩证运动的必然结果。它的发展主要有三个阶段，第一个阶段是资本的原始积累期，这个时期经历的时间较长，或者称工场手工业时期。第二个阶段是自由竞争时期，这个时期，商品生产者的自由竞争、资本的竞争已经非常普遍，到了20世纪90年代，由于信息科技和经济全球化的发展，资本主义逐步向垄断资本主义发展。第三个阶段是垄断资本主义，资本主义从20世纪初开始向国家垄断资本主义过渡，直到第二次世界大战之后，发达资本主义国家经济繁荣发展，人民生活水平大幅度提高，从而完成了国家垄断资本主义的过渡。

二、当代资本主义新变化的内容

当代资本主义新变化是指自二战结束以来以西方发达国家为代表的资本主义国家的方方面面的变化。

（一）生产力方面的变化

从战后到70年代，西方国家发生了以原子和电子技术为主要标志的新科技革命，把人类带入了原子和电子时代。在以信息技术为中心的科技革命高潮的有力推动下，西方发达国家的经济、社会和国际关系不仅没有停滞，反而发生了深刻变化，集中表现为传统的工业社会向信息社会转变，在经济领域表现得尤为明显。新技术革命，不仅大大提高了原有生产部门的技术水平，而且催生了高分子合成工业等许多新的生产部门。

首先，资本主义发达国家的产业结构发生了重大变化。资本主义国家的产业结构出现了向信息化、服务化和高科技化转变的趋势。社会生产力加速发展，劳动生产率大幅度提高，国民财富迅猛增长，虽有短期的动荡和危机出现，但经济保持了较长时期的相对稳定发展，出现了新的质的飞跃。第一、第二产业的比重大幅度下降。第一产业即农业比重不断缩小，就业人数不断减少。从第二产业中崛起了新兴的以信息产业为代表的高科技产业群，并逐步成为主导性产业。第三产业的就业人数在不断地增加。工人阶级科技文化水平的提高，直接推动了社会生产力的提高。

其次，在就业结构中，体力劳动人数锐减，工业劳动人数增长缓慢，甚至有所下降，从事服务业的人数大增，脑力劳动者比例攀升，素质显著提高，蓝领工人不断减少，以脑力劳动为主的白领工人增加。劳动工具由于电的发明和电力的广泛应用，蒸汽机由内燃机、电动机替代。劳动手段自动化程度提高。工业社会，劳动的一般手段是机器，机器是人体力的延伸和扩大，信息社会，在原有的机器体系即动力机、传动机和工具机之外增加了一个新的控制机，不仅代替了人的体力，而且成为人的脑力的充分延伸的扩展，人类劳动的能力和范围得到大大提高。劳动对象不断扩大，主要是由于人工合成材料的问世，新能源和新材料不断的开发利用，从根本上改变了劳动对象的物质范围。

（二）生产关系方面的变化

首先，在所有制关系上，“有形之手”即政府调剂和干预微观经济和宏观经济的作用越来越大，出现了所谓资本社会化的趋势，建立和发展一定比重的国有经济，企业股权分散化，鼓励职工购买本公司的股票或把股票直接以奖金的形式发给职工，在一定程度上缓解了资本私人占有对生产力发展的制约。

其次，劳资关系有所缓和，采取多种形式改善劳资关系，缓和阶级矛盾，比如：允许部分工人参加企业管理，在一定程度上保障了劳动者的某些利益，也在一定程度上减弱了劳资双方的对立，推动了劳资双方的合作。

最后，在分配关系上，在按资分配的前提下对收入分配政策进行调整。推行雇员持股计划，实行社会福利政策，建立了比较完善的社会保障制度，包括失业救济、老年退休金、医疗补助、劳动保护、残废津贴、儿童福利等多项内容，加大了国民收入再分配的比例。

（三）上层建筑方面的变化

第一，在社会管理领域，国家法制比较完备，管理机制比较成熟。实现了政治制度与法制的有效结合。政治权力集中化的趋势加强，国家通过宪法和法律，使国家权力的构成、权力结构中各权力主体的关系和活动，官员的任免、提升、奖励和监督等都纳入法制化的轨道。第二，国家管理经济和社会的职能增强。随着资本主义的发展需求，资本主义国家对经济、社会等各方面矛盾的调节作用也越发突出，普遍建立了宏观经济调节机制，建立社会性保障体系。采用财政调节、税收调节和货币政策等手段对社会经济生活进行调节。第三，资产阶级的民主形式进一步扩大。公民通过个人的政治行为对国家政治产生影响。

（四）阶级结构和阶级关系的变化

20世纪下半叶以来，由于新科技革命的推动、产业结构与就业结构的变化，以及生产力水平与人们生活水平的提高，西方发达资本主义国家的阶级结构与阶级关系都发生了很多新的变化。

1.当代资产阶级的变化。资产阶级仍然是当代资本主义社会的基本阶级和统治阶级。工业时期的资本家，以个人或家族资本家为代表，拥有巨大的生产性或非生产性资产，形成的是资本家占有生产资料的所有制，在当代资本主义社会，这样传统的家族资本家也还有，但已日趋缩小。经理资本家及以巨额股息、利息为生的食利者阶层等几个新的阶层人数增加、作用上升。家族资本家对企业控制方式的变化，逐渐由直接控制过渡到间接控制。由于社会化大生产的发展、股份制公司和企业规模的扩大，企业的所有权和管理权的分离势在必行且日趋扩大，大部分资本家通过雇用经理和专家来管理企业，促进了经理阶层出现。

2.当代无产阶级的变化。变化主要表现在：工人阶级构成日趋复杂化、多层次化。战后工人阶级的人数在不断增加，工人绝对数量增加迅速。工人阶级的内部结构发生了很大变化，工人阶级的科学文化素质大大提高，劳动者队伍出现了知识化、脑力化、白领化、多层次化的新趋势。第三产业工人已占主体地位；白领工人超过蓝领工人。工资收入增加，生活明显改善；劳动时间缩短；不少人成为股票的拥有者；劳动者通过社会保险、社会救济、社会服务等途径获得帮助。

3.中间阶级的变化。中间阶级是指在当代资本主义社会中处于资产阶级和工人阶级之间的社会集团，他们不拥有传统意义上的资本、财产，却以股票等形式占有少量生产资料，以知识作为生产要素参与剩余价值的生产，以付出自己劳动而获取较丰富的收入。二战以后，随着科技的迅猛发展和产业结构的调整，第三产业的兴起，当代资本主义社会产生了一个新的庞大的中间阶级，如中小经理、科学研究人员、高级工程师、投资银行家等，他们虽然与经理阶层不同，没有大量的股票和丰厚收入，但是他们有少量的股票、财产，收入较丰厚，所得远远高出工人阶级。

三、当代资本主义新变化的原因及实质

（一）当代资本主义新变化的原因

由于分析的视角和侧重点不同，强调的方面不同，大致上可分为三种观点：第一种观点，资本主义国家社会生产力内部矛盾运动的结果。社会生产力是最活跃、最革命的因素，它总是不断地向前发展。二战以后特别是第三次科学技术革命后，以信息技术、航天技术、新能源技术为核心的信息产业飞速发展，人类开始进入信息化时代，西方发达国家社会生产力发生了质的飞跃。发达资本主义国家的产业结构更加现代化和高级化。他们认为，这次科技革命极大地促进了当代资本主义社会生产力的发展。随着生产力的发展，整体经济实力的增强来调整生产关系和社会矛盾。第二种观点是国家垄断资本主义通过“国家干预”，对资本主义延缓衰老起了关键性作用。他们认为，资本主义发展到了国家垄断资本主义阶段，也就是采用国家干预和市场调节机制两者并用的阶段，国家调整生产关系，调节宏观经济，在这种机制运行过程中，国家对生产和经济的干预在相当程度上推动并决定着其他变化的性质，而且这种结合扩大了资产阶级国家的社会管理职能，有利于资本主义的社会稳定；另外在经济领域，国家的干预一定程度上缓解了生产社会化与资本主义私人占有的基本矛盾；在分配领域，通过税收制度、福利制度和社会保障机制，一定程度上调节了收入分配不公，缓解了社会阶级矛盾。在政治领域，通过发展资产阶级政治民主制，使社会不满在平时有所发泄，不至于积攒到矛盾总爆发的程度，实际上起到了政治“减压阀”的作用。第三种观点是资本主义自我调节。这种观点认为资本主义在发展生产力的时候仍然具有很强大的生命力，具有较强的社会适应性和发展潜能，这才是资本主义世界出现新变化的内在动因。在资本主义的统治下，阶级矛盾和社会矛盾也有一定的缓和，尽管矛盾重重，改革和高新技术发展使其仍有很强的生命力和发展潜力。

（二）当代资本主义新变化的实质

虽然可以从不同方面提示资本主义新变化的种种原因，但是只有用科学的方法才能正确认识资本主义，科学地分析当前我们容易迷惑的新问题。

1.当代资本主主义新变化没有改变资本主义本质。二战之后，资本主义进行了新的调节，作为资本主义自行扬弃的过程，它为社会结构的产生准备了更加成熟的物质条件，但只是在其制度范围内的调整，它没有也不能改变资本主义的本质，没有也不能消除资本主义存在的固有矛盾，因此也就不能改变资本主义最终为社会主义所替代的历史命运。

2.要正确看待资本主义所有制的变化。在所有制关系上，出现了所谓资本社会化也就是私人资本向社会资本转化，即股份资本、国有资本和国际资本。鼓励职工购买本公司的股票或把股票直接以奖金的形式发给职工等形式，在一定程度上缓解了资本私人占有对生产力发展的制约。事实上，普遍的职工持股数量比较少，所以并没有改变资本主义私有制的性质，也绝没有成为真正意义上的资本家。它只是成为资本主义约束、麻痹工人阶级的一种手段。所以，股权的分散化不但没有改变私有制的性质，反而强化了私有制。可见，生产资料的社会化占有，只不过是资本主义的一种更隐蔽、更巧妙的剥削和统治方法。

3.社会福利制度没有改变工人受剥削的地位。二战结束后，西方发达资本主义国家出现的福利制度与工人参与企业管理的措施，是为防止阶级矛盾的激化而做出的妥协和让步，它不可能消除资本主义社会的劳资对立，也没有改变工人阶级被剥削和奴役的雇佣地位。福利制度是防止社会低收者因社会分配不公而对资产阶级长远利益的破坏提出的，并不是把富人的收入转移给穷人，只是劳动者剩余价值一部分的转化形式，也就是“羊毛出在羊身上”，虽然在一定程度上改善了社会分配不均的情况，特别是使广大劳动人民生活得到了基本的保障，但它同样没有改变资本主义的性质，当然谈不上剥削制度的改变。

参考文献：

［1］马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］徐崇温.当代资本主义新变化［M］.重庆：重庆出版社，2004.

［3］李琮.当代资本主义的新发展［J］.中国社会科学，1998.1.

［4］郭伟伟.关于当代资本主义新变化及其历史发展总趋势的研究述评［J］.当代世界与社会主义，2005，（2）.

当代资本主义范文第3篇

资本主义已经发展到了一个“新阶段”，这是国内外学术界的共识，但是这一新阶段究竟应叫什么?怎样概括这一新阶段的特征，目前主要有四种观点。

一是国家垄断资本主义的观点。这是主流观点。李琮等人是其代表。他们认为，对于战后资本主义的新变化，特别是国家垄断资本主义在20世纪90年代的新的转变时期，仍然属于国家垄断资本主义的一个阶段。

二是国际垄断资本主义的观点。黄素庵、甄炳禧把20世纪90年代国家垄断资本主义的新变化称为国际垄断资本主义。李景治、向文华等人也持此观点。他们认为，20世纪70年代以来，随着新科技革命的兴起和国际经济的一体化，资本加速向国际化发展，到90年代则呈现明显的全球化倾向，国家垄断与私人垄断结合在一起向全球拓展，当代资本主义正在进入一个新的发展阶段——国际垄断资本主义阶段。

三是金融垄断资本主义的观点。法国学者德罗奈持此观点。他认为，继国家垄断资本主义之后，资本主义进入了一个新的历史阶段，即金融垄断资本主义阶段。金融垄断资本是资本对人类社会生产的最高统治，它把生产的社会化又向前推进了一步，使资本主义实现了历史性进步。

四是社会资本主义的观点。这是高放的观点。他认为，当代资本主义从生产力到生产关系，从经济基础到上层建筑，从社会结构到社会生活，从内部关系到国际关系，社会化的程度都越来越高，范围都越来越广，层次都越来越多，社会主义的因素在逐步增长，所以称之为社会资本主义(即含有社会主义因素的资本主义)比之其他名称更为恰当、更为准确。

二、当代资本主义有哪些新变化

(一)生产力方面的变化

所有论者都认为战后发达资本主义国家，在生产力方面取得了长足的发展，但他们从不同的角度对这种发展进行了概括。

卫兴华、陆象淦等认为，在经济发展层面上，当代资本主义特别是主要资本主义国家，生产力加速发展，劳动生产率大幅度提高，社会财富也迅猛增长，经济保持了较长时期的相对稳定发展。在产业结构层面上，出现了转向信息化、服务化和高科技化的趋势。第三产业迅速崛起，第一、第二产业的比重则大幅度下降。庞仁芝、周敏凯、陈国新等从生产力要素的新变化论述了生产力的变化。劳动者：劳动力结构变化很大，脑力劳动者比例攀升，素质显著提高；劳动工具：发生革命性变革，由传统的“三机系统”(动力机、工作机、传动机)发展为“四机系统”(增加了电脑控制机)；劳动对象：人工合成材料的问世，新资源的开发利用，尤其是信息资源这一非物质资源的广泛应用，从根本上改变了劳动对象的物质范围。此外，作为生产力重要组成部分的生产管理，由于电子计算机、信息技术、控制论、系统工程等的运用，而获得了新的手段和工具。

(二)生产关系方面的变化

毅飞从三个方面论述了当代资本主义在生产关系方面的一系列调整：在所有制关系上，出现了所谓资本社会化的趋势，建立和发展一定比重的国有经济，企业股权分散化。在劳资关系上，采取包括允许部分工人参加企业管理等多种形式，改善劳资关系，缓和阶级矛盾。在分配关系上，许多发达国家对收入分配政策进行了某些调整，实行社会福利政策，在一定程度上缓和了社会矛盾。《求是》课题组则从四个方面阐述了当代资本主义生产关系的变化：政府对微观经济和宏观经济进行干预；推行雇员持股计划；实行福利政策；用税收调节收入再分配。庞仁芝认为，生产关系的变化，首先表现为国家垄断资本主义的发展：国家与私人垄断资本相结合；发展资本主义国有企业；国家干预、管理和调节经济生活各个方面。

随着经济全球化的发展，当代资本主义生产关系表现出很多国际垄断资本主义的特征。卫兴华、陆象淦认为，在资本的国际化层面上，拓展了国际贸易空间，生产经营和资本流动国际化。常欣欣认为，由于经济全球化的全面展开，资本的增殖与周转在全球范围进行，形成了资本的国际循环，使资本主义的世界体系最终形成。

(三)上层建筑方面的变化

许志功、姜鲁鸣、庞仁芝等认为，上层建筑方面的变化主要表现在：实现了政治制度与法制的有效结合；国家管理经济和社会的职能增强；资产阶级的民主形式进一步扩大，公民权利的内涵与外延又有新的拓展；意识形态中左翼与右翼的分歧逐渐减弱，多元化的价值取向更加鲜明。这表明资本主义发展到国家垄断资本主义阶段，已经建立起比较成熟的政治制度和法制制度。常欣欣认为，资本主义政治统治形式还有两点变化：对国家权力机构的监督和制约的内外因素大大加强；国家权力的重心由议会向政府转移。

(四)阶级结构和阶级关系的变化

1、当代资产阶级的变化。张仲秋、李会欣认为，当代资产阶级一是内部结构的变化，在家族资本家继续存在的情况下，经理资本家人数增加、作用上升；二是家族资本家对企业控制方式的变化，逐渐由直接控制过渡到间接控制。罗文东还认为，跨国资本家阶级开始形成。

2、当代无产阶级的变化。张仲秋认为，变化主要表现在：工人绝对数量增加迅速，素质提高；第三产业工人已占主体地位；白领工人超过蓝领工人。庞仁芝认为，工人阶级构成日趋复杂化、多层次化；工资收入增加，生活明显改善；劳动时间缩短；不少人成为股票的拥有者；劳动者通过社会保险、社会救济、社会服务等途径获得帮助。

3、中间阶级。林德山指出，不拥有或较少拥有生产资料的所有权，但却拥有对工人劳动的支配权和对生产资料的日常控制权的人，即中间阶级，他们在收入水平、消费模式、社会态度和意识形态方面，都不同于工人阶级。罗文东认为，中间阶级出现新的分化，分为“中间偏下”和“中间偏上”两部分人，中间阶级的人数大幅度减少。

4、阶级关系的变化。张仲秋认为，因为阶层的、阶级的、利益集团的、民族的和种族的、激进的和保守的等各种社会矛盾的纠缠，无产阶级和资产阶级的矛盾为各种社会利益矛盾冲突所淡化。陆象淦认为，西方发达国家推行改良主义措施，实施有利于限制贫富差距扩大的税收政策和社会再分配政策，在一定程度上缓和了社会矛盾和阶级矛盾。卫兴华认为，资本主义国家工人阶级的社会政治地位有了提高。

三、如何看待当代资本主义的新变化

当代资本主义国家在其发展过程中进行的自我调节、改善和改良，虽然极大地促进了资本主义的经济发展和社会进步，但并没有改变资本主义社会的性质。在这方面观点没有大的分歧，但是论述侧重点有所不同。

(一)要掌握科学的方法论

张峰认为，只有把当代资本主义的这些新变化看作是合规律性的现象，而不是看作偶然的现象，才是符合唯物辩证法的科学态度。常欣欣、姜鲁鸣认为，要辩证地

分析当代资本主义的新变化。既要看到它发生深刻变化的一面，又要看到它没有变化的一面：资本主义私有制，工人阶级的雇佣地位，资本与劳动的对立，资本主义固有的基本矛盾及其派生出来的三种矛盾，经济危机及其引发的各种社会矛盾等等。资本主义进行自我调整的最后限度，就是不能改变资本主义的根本制度。肖枫提出，要全面认识资本主义，还必须研究整个资本主义的“世界体系”。发达资本主义只是世界资本主义体系当中的一部分，世界上还有一类资本主义，这就是发展中国家的资本主义。

(二)关于当代资本主义新变化的原因

研究者由于分析的视角和侧重点不同，强调的方面不同，大致上可分为三种观点：第一种观点，现代科技革命推动论。陶承德、陈国新、曹文振是这种观点的代表。他们认为，现代资本主义的种种变化归根结底是由于当代新科技革命引起的生产力飞跃所致。生产力的发展推动现代资本主义去调整生产关系和社会矛盾。全球垄断资本主义是二战后新科技革命使生产力高度发达、高度社会化和资本高度国际化的必然产物。第二种观点可以概括为国家干预和自我调节论。徐崇温认为，二战后发达资本主义社会发生的众多变化中，国家对于经济生活的干预和调节在相当程度上推动并决定着其他变化的性质。肖枫认为，当代资本主义新变化的原因，首先是加强“国家干预”，对资本主义延缓衰老起了关键性作用。其次，通过“体制改革”缓解了“制度危机”；通过反对垄断，鼓励和保护自由竞争，使科技和社会生产力仍能获得较快发展。卫兴华认为，当代资本主义的新变化，与以往资本主义经济自发发展不同，资产阶级及其政府不断自觉地进行自我调节和调整。《求是》课题组也认为，自我调节是资本主义世界出现新变化的内在动因。第三种观点可以概括为资本主义发展潜力论。一些研究者强调，当代资本主义并未像列宁在《帝国主义论》中所估计的已经“垂死”，自身仍然具有较强的社会适应性和发展潜能。奚广庆、钟沛璋持此观点，他们认为，当代资本主义尽管矛盾重重，改革和高新技术发展使其仍有很强的生命力和发展潜力。

(三)特别关注的问题

1、要正确看待资本主义所有制的变化。

《求是》课题组认为，西方发达国家发展国有经济是对资本主义生产关系不得不进行的一种调整。这样的国有经济，不过是由个别资本家占有变成一群资本家占有而已。它不仅没有改变私有制，反而巩固了私有制。股权分散化、社会化没有使资本主义变成“人民资本主义”，不过是大亨寡头们搜罗劳动者消费资金的一种巧妙形式，其用场在于支配和控制更多的资本，以降低自有资本的投资风险，加重对劳动者的剥削。路宏、王俭等也认为，股权社会化不过是资本主义私人占有制的一种新模式。

2、福利制度、参与企业管理等是否改变工人受剥削地位。

肖一然认为，福利制度并没有根本改变工人阶级的地位，它在本质上是为稳定资本主义制度服务的，其基本功能不过是防止社会低收入者因社会分配不公而产生对资产阶级长远利益的破坏。王俭认为，社会福利支出不过是工人阶级劳动力总价值一部分的转化形式。至于战后西方国家吸收部分工人参与企业管理，肖一然认为，原因有两个：一是出于改善劳资关系、缓和阶级矛盾的政策需要；二是新科技革命对企业文化影响的结果。工人阶级和资产阶级对抗的经济根源，并没有因为部分工人参与企业管理而得以消除。

3、关于资本主义内部的社会主义因素问题。

列宁指出：“辩证发展过程在资本主义范围内确实就包含着新社会的因素”按照列宁的思想，资本主义发展的过程，也就是社会主义因素增长的过程。刘吉认为，当代资本主义社会显现了社会主义因素：在生产力方面。发达资本主义社会中高度发达的社会化大生产，不能不创造出与之相适应的先进的经营形式和组织形式，越来越多地显现出通向社会主义的历史大趋势。在所有制方面。目前发达资本主义国家国有经济最低占7%。股份制出现股权高度分散、没有任何个人或家族或企业集团控股的、股东全球化的公众公司。这可能正是当年马克思设想的“社会所有制”。其他机构基金、社会中介组织、合作社等许多所有制，都包含了大量社会主义因素。在分配方面。劳动者的工资不再是由资本家单方决定，必须遵守国家规定的最低工资制，必须与工会组织谈判决定，这是对资本家所有者的控制权的一种剥夺。劳动者在失业、医疗、养老等众多方面的社会福利和保障制度，显然是资本主义本质无法容纳的内容。累进的所得税和遗产税，是向共产主义的一种逼近。

高放也认为，当代资本主义可以说比国家垄断资本主义更进一步，社会主义因素已经在资本主义社会内部逐渐积累。各国共产党人利用合法斗争筹办的工农商贸企业和文教单位自然具有某种社会主义性质。工人自己集资、自己管理的合作企业或职工持股公司，农民自己组织的各类生产、供销、信贷合作社，城乡居民的消费合作社，在许多资本主义国家数量越来越多，自发形成了某些集体经济。资本主义国家政府加强对国民经济的宏观计划调控，还采取各种社会福利措施，这些因素的逐步增长并非资产阶级本性的改变，但是却向社会主义前进了。

对于这些社会主义因素在资本主义社会中的生长，钟沛璋认为，这是不以资产阶级意志为转移的，是社会经济发展的必然结果，也是世界工人阶级和进步力量对资本主义不断批判和斗争的结果。庞仁芝认为，资本主义基本矛盾的深化，导致当代资本主义中的社会主义因素增多。资本主义的调整改革的确有意无意地吸收了一些社会主义的因素，主观上是为了挽救资本主义的灭亡，但在客观上造成了社会主义因素的存在。

【参考文献】

[1]张仲秋.知识经济与当代资本主义国家阶级结构和阶级关系的变化[J].人大报刊复印资料·社会主义研究，1999，(12).

[2]肖枫著.社会主义·资本主义：两个主义一百年[M].当代世界出版社，2000.

[3]《求是》课题组.当代资本主义的基本矛盾——一论资本主义发展的历史进程[J].求是，2001，(3).

[4]林德山.当代资本主义的变化与矛盾[J].当代世界社会主义问题，2002，(1).

[5]常欣欣.正确认识当代资本主义的新变化[J].人大报刊复印资料·社会主义研究，2000，(8).

[6]姜鲁鸣.关于当代资本主义发展的几个问题[J].青海社会科学，2000，(2).

[7]庞仁芝.在斗争、合作、竞争中把握好二者关系[N].报，2000-8-16.

当代资本主义范文第4篇

以英国资产阶级革命为标志的资本主义制度已经有300多年的历史了，在这300多年的过程中，资本主义经历了辉煌期，动荡期，停滞期，2000年出现的经济危机，但在2001年底又重新复苏。可见资本主义的内部一定是进行了一定的自我调整与改良，才导致了它每次垂而不死，衰而不亡。本文主要从五个方面来论述当代资本主义为了适应时代的发展做出的调整。

关键词：

资本主义;改良;社会主义;新变化

二战后，一方面由于第三次科技革命的兴起，另一方面社会主义制度的优越性使资本主义制度国家意识到自身的矛盾，于是，以欧美为代表的当代资本主义国家出现了一些新变化，这些变化主要表现在以下五个方面：

一、在社会生产力领域，科技革命的飞速发展

二战以后，科学技术与生产的关系发生了进一步的变化：二者已经融为一体，科学技术已经成为第一生产力。资本主义经济快速增长主要源于科学技术，这种增长不仅表现在参加工业劳动人数的增加，而是表现为工人劳动生产率的提高，“据计算，1950年一名美国工人每小时创造的GDP总值为5.91美元，1981年已增加到11.4美元，提高了近一倍。”

二、在生产资料所有制方面，资本占有社会化

在当代资本主义经济中占统治地位的私人垄断组织，但是所有制的实现形式又是多种多样的，跨国公司作为资本国际化的主要组织形式，是私人垄断企业加快对外扩张的产物，是其占有形式和组织方式向国外的扩大。二战以后，跨国公司得到空前发展。跨国公司的发展推动了生产资料的进一步国际化，在世界经济发展中占有重要地位，一是促进生产资本的国际化，推动资本的效能，促进世界范围内经济的增长与发展，二是加快了国际上技术的交流，推广先进生产技术，提高劳动生产率。三是推进国际联合与合作，促进国际贸易的发展，但是另一方面看来，跨国公司的宗旨是获得最大利润，因此在促进国际间经济交往的同时也加剧了国际金融的不稳定。跨国公司并没有克服资本主义的基本矛盾，反而让资本主义的生产社会化与私人占有生产资料之间的矛盾激化了，加剧了发达国家与发展中国的贫富差距，同时也激化了矛盾。

三、在企业组织机构和治理机构方面，更注重调动员工的积极性，协调劳资关系

二战以后，西欧国家雇员参与的具体实现形式就已经出现，特别是西德煤钢企业中劳资双方的“共同决定”制，美国通用公司的萨顿工厂，是典型代表。在美国，雇员参与企业管理的方式主要有，一是雇员参与企业的股份所有，这便是雇员持股计划；二是通过董事会中的代表制，雇员参与企业高层的决策活动；三是通过对劳动生活质量，全面质量的管理和重新设计，乃至雇员委员会等等，雇员参与企业的基层管理。雇员参与决策和管理有助于扩大工人阶级的活动范围，组织基础和活动自由，具体来说，它有助于改善资本主义国家中工人的处境，维护他们的权益。另一方面这种制度赋予了工人更多的自，调动了他们的积极性，去发挥自己的文化技术水平和智慧，提高工人的产值。

四、在产品的分配与再分配方面，福利制度

在西方国家大肆盛行资本主义在二战后，还能获得相对稳定的社会环境和经济发展，很大一部分原因是因为实行了社会福利制。二战以后由于工人工资的增长落后于生产的迅速增长，个人消费品的实现遇到困难，这样资本扩大再生产的条件遭到破坏，国家只有通过增加社会福利开支来加强对社会总产品实现的过程的调节，以扩大人们的需求，才能缓和资本主义生产同消费之间的矛盾。另一方面是随着生产的社会化，阶级冲突日趋严重，资本主义国家通过实行福利化制度，防止和控制了贫困劳动者的动乱，使阶级对抗得以缓和。西方资本主义国家的福利制度通过调节国民收入再分配，刺激消费促进社会资本再生产顺利进行，缓和阶级矛盾，维持社会稳定。但是在这种制度之下，资本主义私有制与工人的被雇佣地位并没有发生改变，只是在资本主义生产关系所允许的范围内进行再调整的改良措施。

五、在政治上层建筑方面，国家阶级结构和阶级关系改变

随着社会的发展，传统资本家依然存在，但资产阶级的组成由单一变为多元化，经理资本家已经成为资产阶级的中坚力量，他们的出现是由于股份公司的迅速发展，资本的所有权和管理权逐渐分离，自我管理企业的个人和家族资本家逐渐减少，他们开始雇佣专业人士帮助他们管理企业。经理资本家一方面具有资本家的属性，压榨劳动者的劳动，另一方面他们本身具有专业知识和技能，也是付出了体力和脑力劳动的劳动者。工人阶级主体也发生了变化，主要以白领工人和知识分子构成，他们解决矛盾的方式趋于理性，他们主要是通过工会，强调工人经济社会的要求的同时，关心企业发展，关心社会的问题，在斗争方式上选择行使参与职能，要求同政府，雇主采取合作协商的方式达到自己的要求。美国通过法案明确规定工人有权利组织起来，与雇主进行谈判，在国家监督之下，实行劳资合作，经济民主，协调企业，国家和劳工之间的关系。资本主义国家通过让工人组织工会，极力将工人阶级的阶级斗争纳入到改良道路上去。资本主义国家这些斗争形势的改变并不意味着工人阶级与资产阶级之间就不存在斗争了，斗争的实质并没有改变，只是冲突的激烈程度降低了，与此同时我们应该看到，其斗争的范围和领域也不断扩大，渗透到社会生活的方方面面。

当代资本主义范文第5篇

最早将异化引入哲学领域的是费希特，他提出：异化是人类自我意识的对象化。在黑格尔的《精神现象学》中，异化被描述为“绝对理念”的自我外化。在这里，异化是自我丧失同时也是自我实现的过程，“精神的“外化”最终会克服主观的“分离”“对立”，在“理念”的自我复归过程中重新统一。”费尔巴哈在批判黑格尔唯心主义的同时，建立了自己的人本主义异化观，他的异化思想增加了主体“统制”性的意义，他将考察重点放在了“宗教异化”上面。他认为宗教和上帝本就是人类幻想和创造出来的，后来人类却成了自己的创造物的奴隶。因此他认为宗教是一个让人类背弃自己本性的异己的存在。《1844年经济学哲学手稿》的发表将异化的概念真正的推至人前，作为马克思政治经济学的一个重要哲学范畴，“异化”研究在马克思那里又发生了新的变化。马克思对异化的探究不仅仅局限于异化现象的形式，他还更进一步的探究了异化发生的根源。马克思将异化的内涵分成四个层次加以阐述。第一，人同他的劳动产品相异化。第二，人同他的劳动活动本身相异化。第三，人同人的类本质相异化。第四，人同人相异化。马克思在分析了异化现象与资本主义私有制的关系后指出，私有制是异化劳动产生的直接原因。既然如此，要将工人从异化劳动中解放出来，就要消灭私有制。在此基础上，马克思又进一步论证了无产阶级革命的客观必然性。马克思提出，异化的消除需要具备一定的社会历史条件：首先，需要生产力的高度发达同时消除产生异化的私有制和社会分工。第二，让异化得到充分的发展。只有当异化发展成为一种无法忍受的力量，人们消除异化的要求才会迫切，才会义无反顾的掀起反对异化的革命。第三，无产阶级革命。无产阶级是消除异化真正的力量来源，是它的掘墓人。“要让人类的大多数变成完全没有财产的人。”第四，社会交往的普遍发展。交往的地域性很大程度上束缚了人的自由全面发展。西方马克思主义学者卢卡奇同样对异化进行了研究，在他看来，所谓的“异化”是由物化形成的，任何异化现象都是对象化，但又不能反过来说任何对象化都是异化。同时他提出应该在日常生活本体论的层面对异化进行讨论，日常生活才是异化作用于人的真正环节。卢卡奇的异化理论抛弃了早期理论中认为通过一次无产阶级革命，改变社会所有制度便能根本的消除异化的观点，在他看来，异化不仅具有多样性，消除异化的革命也是极其艰巨复杂。在当代资本主义社会中，异化表现出了许多新的形式和特征，异化的危及范围已经从工人扩大到各个阶级和领域。马克思的异化理论主要在政治经济领域，是自由资本主义的产物。西方马克思主义学者的异化理论则侧重于社会文化领域，是垄断资本主义的产物。在西马学者那里，异化被看成马克思主义的理论精髓，但他们却过多的局限在了人本主义的框架中。

二、列斐伏尔的异化理论

列斐伏尔作为法国著名马克思主义学者，在新的历史背景下对马克思的异化理论做了全新的阐释，在他看来，现代资本主义社会已经进入了全面异化的时期。此时的异化与马克思时期的资本主义异化相比，范围更大，主体更多，形式更多样化。

1.列斐伏尔异化的“根源”和“形式”。

关于异化根源的探索，列斐伏尔的结论是：异化并不具有唯一最终的根源，主要产生于人类的自然性，人类活动和人的本质等多个方面。根据马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出的劳动是人的本质的观点，列斐伏尔表示，这种将异化根源归结为人类的创造性劳动，带有浓厚的存在主义的倾向。列斐伏尔认为，异化来源于人类的本性，这其中包括自然本性和存在本性。人类将自己与自然界相分离，这种分离同时意味着人同人类自己的自然相分离，正是这种分离造成了人类的异化痛苦。人类通过创造性劳动生产出的“物”在被生产的同时也具有了客观物质性，成为了不由人的存在，而人类则要反过来受“物”的控制和制约，这同样也造成了异化。人的自然性和创造性劳动都是人的本质，因而这些异化矛盾就是生来就有的，是存在于人的本性中的，根源于人与自然的关系。在这个问题上，列斐伏尔运用了新的视角将马克思的异化根源理论发展扩大，做了自己独特的学术见解。针对马克思关于异化的四种规定，列斐伏尔进行了梳理。这包括：人与自身劳动产品相异化，与自身劳动过程相异化，人与自己的类本质相异化和人与人相异化。在此基础上，列斐伏尔又进行了自己的发展。首先他认为人的异化源自于人的本质和人与自然的关系。人的本质是劳动，在劳动过程中人必然需要使用或者创造劳动工具。而劳动工具本身就是一种人造自然，就是异化，因此他推理出异化是伴随着人的本性永恒存在的。其次，人类的精神产品成为一种支配人类的异化习惯。精神产品作为人类在探索和认识自身的过程中创造出的高于自身实在的“物”却反过来控制人类，肢解着人类社会。人类不自觉的按照它的支配行事，理论就这样变成了一种异化的习惯。第三，金钱使整个社会的商品交换出现一种混乱的异化状态。社会交换关系本来是基于商品经济的一种交换关系，现在这种关系已经扩大到了人生活的各个层面，伦理、爱情、科学都受到了金钱的影响，人们把对金钱的追逐当作唯一的目标。金钱本为人造，却彻底的支配着人类。在这个观点上，列斐伏尔和马克思的金钱拜物教观点是很相似的。第四，列斐伏尔认为国家的存在将政治的权利扩大化，政治生活影响到经济、文化甚至是生物生活。使得这一切的社会生活都变成了一种异己的力量。而这种力量正不断的被国家这一存在所强化。列斐伏尔认为，在现代社会中，人面临着多种形式的异化，主要表现为三种形式：第一，人类思想的异化。人类的创造力越来越大，创造出物质产品、社会产品和精神产品这三种外在的基本产品。在这之中，精神产品作为人类的创造物却脱离了人类的控制，成为一种反对人类自身的异己的存在。偶像崇拜和本来就是人类自己的臆想，然而却成为约束人类生活，指导人类思想的行为规则，形成一股人类自己反对自己的力量。第二，人类需求的异化。主要是指人类忘记了自己人生的真正目的和追求，将金钱这种人类的创造物当作了人生的唯一追求。第三，个人脱离了社会集体，与社会集体的关系异化。人存在于社会之中，是一切社会关系的总和。然而现代社会随着科技的发展进步，个人越来越脱离集体，认为个人的独处才是真正认识自身的方式。现代社会的生活方式更是强化着这种状态，将社会集体越来越割裂。针对现代资本主义社会，列斐伏尔强调最多的是人的异化和政治异化。首先是人的异化，在现代资本主义社会中，人不再是目的，而是手段是工具，是获得更多物质财富的因素。人类完全听命于机器，社会生活被改造成单一、标准的规范化程序。资本主义的发展确实提高了人们的物质享受，但是它也带来了可怕的异化。压抑了人类的本能。其次是政治异化。列斐伏尔主要分析了现代资本主义国家的政治异化和政治迷信。认为，现代资本主义中的资产阶级一方面对社会进行着精神和思想上的灌输，一方面又高调的用增长福利和更加现代优越的生活条件分散着工人阶级的注意力，掩盖了真正的剥削和压迫。在列斐伏尔的眼里，现代资本主义社会中的异化已经到了病入膏肓的时代，人类的创造力和革命力被消耗殆尽，日常生活被国家变成了一体化。

2.列斐伏尔异化的“特点”和扬弃的“途径”。

基于对异化的研究，列斐伏尔提出了现代资本主义异化所具有的新特点：第一，异化对人类造成的伤害主要是精神和心灵上的。第二，现代资本主义社会已经将异化当成了一种新的控制手段。第三，现代社会中的异化具有总体特征。按照列斐伏尔的说法，马克思低估了异化的力量，异化不是一种会随着社会历史的发展而自然消失的现象。它的存在将会伴随人类社会的始终，是现代社会中人的一种存在方式。自然界因为人类的改造而变得有意义，但在人类支配自然的同时自然仍然保持着支配人类的能力。异化的形式可能是具体的，是会随着社会的发展被改变被超越的。但是异化本身是一个永恒的存在。对异化，人类有无法超越的命运。虽然列斐伏尔对现代社会中的异化痛深恶绝，但是他也指出：异化是创造之源，是发展的环节，人类不可能通过发展一劳永逸的摆脱异化，但是却可以在对抗异化的过程中解放自身的创造力，使自己更加自由。因此异化并不等于退化。针对克服异化的途径，列斐伏尔提出了”总体的人“的理论。人类历史开始的前提是人的类本质的存在，在历史发展过程中，随着文明的演变，人的类本质发生了异化，而经过现代社会的扬弃，人类又恢复到了最初的存在。这个异化——扬弃——复归之路最终的指向便是“总体的人”。这个“总体的人”就是消除人类与自然、与社会、与人类之间的对立，全面发展的，成功的扬弃了异化的人。

三、结语

列斐伏尔对当代资本主义异化的批判可谓是深刻有力，他将异化的矛头指向了现代西方国家，认为资本主义社会是个发展畸形的社会，到处充斥着政治异化和人的异化。但是，列斐伏尔把马克思的劳动异化论曲解为人本性的异化论，称异化为马克思主义全部理论的核心，夸大了异化在马克思主义中的地位。同时，他认为异化是一种永恒存在的现象，人类只能消除异化的某种暂时形式而不能真正完全的消灭异化，将这种根源于资本主义基本矛盾的社会现象看成根源于人类本质的无法超越的现象，这种说法未免太过极端。相较于马克思，列斐伏尔的异化理论更多的是在社会学的层面进行的，其对未来社会异化的描述也涉及大量的生物学和心理学方面，脱离了人类社会的基本生产方式，既没有找到克服异化的现实物质力量，更没有提出扬弃异化的切实可行的道路途径，其理论结果也过于虚幻，这使得他的理论更多的是体现出对现实世界压迫的不满和抗议。

当代资本主义范文第6篇

这实在是个值得注意的观察，美国地大人不密，不像欧洲，欧洲地狭人稠，在生活上即能感受到别人的存在，因此资本主义在欧洲的发展，遂有了“福利国家”的传统，但美国地广人稀，并不感受到别人的存在，也不觉得别人是我的义务之一，遂使得美国是全世界平等感最少的国家。并因而形成了一种“反国家”的资本主义精神，政府的集税权被认为是劫富的非正当行为，政府的福利支出是一种浪费。

这种美式资本主义精神在战后新保守主义的发展下日益强化，一个国家会有一群人在那里大声喊富人减税，敢公开说社会福利是在让穷人变懒惰。这个社会在价值层次上之野蛮由此可见。

新保守主义阵营当然可以讲他们的保守论调。真正让人扼腕的是美国的中间偏左及左翼的势力。这个既有的势力好歹应扮演现实上和知识上的制衡批判力量。但战后美国的中间偏左及左翼却早已没有了牙齿，而沦落为保守力量的同路人。

――在现实上，保守主义利用美国美元独大的特性，已发展出一种机制，那就是美国不断减税，财政已无法负担，但美国可借着不断增加债务而对全世界做着通货膨胀输出。意思是说债务已形同美国在向全世界征收通货膨胀税。债务已变相地成了税。

在热力学上，物理学家有一个不可能的梦想，如果发明一个机器可以动能不耗损，这个机器就可以永远动下去。美国保守主义经济学家已相信，美国经济的永动机器就是债务。虽然这是非正义，不可能之事，但过去长期以来，不断增加债务，似乎还运转得动，既然它可以运转即代表它合理，所以主流中间偏左的根本就不会提出反主张，而是加入举债的阵营。共和党减税扩大军备而不断增债，则增加支出而扩大举债，它们从左右两个方向共同朝着扩大债务而努力。

――在知识上，美国思想界战后喜新厌旧的速度加快，一个老问题尽管毫无改善，但因题目不新，大家即不感兴趣。就以左翼该理所当然关心的公平问题而论，它应为永远的问题，但美国左翼知识界早已不再重视。当然，还是有左翼知识分子，但他们愈来愈喜欢用奇怪的名词谈一些虚无缥缈的所谓文化问题。美国当代左翼名家雅可比（Russell Jacoby）就指出过，现在的左翼学者已不关心国计民生，甚至连一篇说理清楚的文章都不会写，他们只关心新而无意义的课题。左翼知识力的瓦解，乃是保守主义的价值得以淹没全美国的原因。

美国保守主义当道，而当代美国又是最重要的价值领导国，因此许多国家遂以美国为师，美国可以，我们当然也可以，这乃是减税增债会成为全球共同的新政策的原因。

但这些抄袭美国的疏忽了一点，美国为世界独强，美元为全球最强货币，同时也是国际储备货币；再加上美国为全球最大市场，这使得美国有足够的筹码来增债及对全球去做通货膨胀输出，但别的国家可没有像美国一样的筹码。他们不断增债，债务压力无法向别国转嫁，欧债危机即因此而爆发。有些事情美国能，别国就是不能。

经过欧债危机，我认为全球对经济学、经济政策已到了应大反省的时候。赤字及债务问题，以及因此而造成的某种货币在全球泛滥，这些问题可能已需要纳入全球规范。

当代资本主义范文第7篇

列宁通过对19世纪末20世纪初资本主义发展的深入研究，在《帝国主义是资本主义的最高阶段》等一系列重要著作中，从“说明20世纪初期，即第一次世界帝国主义大战前夜，全世界资本主义经济在其国际相互关系上的总的情况”的高度得出了“垄断正是‘资本主义发展的最新阶段’的最新成就”等一系列科学结论”。列宁认为，“20世纪是从旧资本主义到新资本主义、从一般资本统治到金融资本统治的转折点。”

列宁关于帝国主义的理论体系是列宁经济国际化思想亦即全球化理论的集中表达。这一理论实质上是关于全球化进程中资本主义发展新时代的理论，是新时代无产阶级革命和社会主义革命的理论。

列宁的《帝国主义论》等著作发表已近百年，笔者认为，随着全球化浪潮的加速推进，全球化内涵的不断丰富，当代资本主义产生了许多重大的不同于马克思时代也不同于列宁时代的新变化。从发展的趋势看，资本主义在经历了自由竞争资本主义阶段到私人垄断资本主义以及由其转化而来的国家垄断资本主义阶段以后，进而向金融垄断资本主义阶段演进，或者说发展到国际金融垄断资本主义阶段。正如国内外许多学者认为的当代资本主义经济发生的最深刻的变化在金融领域。我们可以进一步分析认为，列宁指的新资本主义即垄断资本主义阶段，也称之为金融垄断资本主义阶段。而金融垄断资本主义阶段也经历列宁所论述的由传统金融垄断资本主义向现代金融垄断资本主义的转变，即从一般垄断到国家垄断阶段的金融资本主义阶段转变到国家垄断向国际垄断阶段的金融垄断资本主义新阶段。这称之为传统金融垄断资本主义向现代金融垄断资本主义转变。现代金融垄断资本主义亦即国际金融垄断资本主义新阶段从本质上说虽然依旧是在列宁讲的垄断资本主义阶段内的变化，但确实是重大变化，甚至是某种质的变化。

“注重发展的阶段性特征”的研究是同志一再要求的，正如我们所认为的，在这个阶段发展起来的马克思主义，必将产生多种极不相同的与全球化的关系。从一定意义上讲，对马克思主义理论的严重挑战，并非仅仅来自某些社会主义国家的骤然剧变，还有来自全球资本主义的最新发展。

因此，如何以马克思列宁主义为指导，分析垄断资本主义由传统金融垄断资本主义向现代金融垄断资本主义变化的实质和根源即转变的内在机制、影响及历史地位，不仅有助于我们把握当代资本主义发展的阶段性定位和阶段性特征，以便在扑朔迷离的当代资本主义的变化中把握资本主义的本质和发展趋势，更主要的是对于我们在揭示和把握经济全球化的本质和运行规律中，利用全球化的机制和发展规律、做出社会主义现代化的战略选择、推动中国特色社会主义的发展，具有重大的理论和实践意义，这也是历史和时代赋予我们的使命。

二、梳理与辨析

“金融资本”的概念不是时下才出现的。在马克思主义经济理论发展过程中，“金融资本”早期研究可以追溯到马克思恩格斯的理论著作中。“金融资本”的概念是由拉法格首先提出的。奥地利学者鲁道夫·希法亭首先对“金融资本”做了系统的阐述，并做出了卓越贡献。而列宁对金融垄断资本的概念、必然性、形式、特征等进行了科学阐述，全面、科学地创建了马克思主义关于金融资本的理论，在这个意义上，有人也将列宁称之为“金融资本理论的集大成者”。

列宁认为，“马克思对资本主义所做的理论和历史的分析，证明了自由竞争产生生产集中，而生产集中发展到一定阶段，就导致垄断。”那么，马克思是怎样论证这种转变的呢?在马克思恩格斯的理论著作，特别是《资本论》中，马克思从生产力发展基础上资本积累规律的作用必然导致的结果的角度，深入剖析了资本主义从自由竞争走向垄断的必然性。“在一个生产部门中，如果投入的全部资本已融合为一个单个资本时，集中便达到了极限。”就是说，所谓垄断资本是由于资本集中而达到极限的资本。马克思不仅通过对资本积累历史趋势的分析，从理论上推断垄断的产生是必然的，而且敏锐地发现当时所出现的垄断组织萌芽。他指出，资本主义生产是一种社会化大生产，为保证这种生产的顺利进行，资本家之间的原料供给和产品销售方面形成的资本家联盟就是最早的垄断组织形式。恩格斯晚年沿着这一思路，更多地关注垄断资本形式问题。

虽然马克思、恩格斯没有明确提出“金融资本”的概念，但他们关于资本主义自由竞争和资本集中进而到垄断的形成、资本积累和资本主义信用、股份公司以及银行的作用、工商业关系的分析等，不仅揭示了资本主义发展的一般规律和趋势，也为后来的马克思主义者进一步研究金融资本问题奠定了理论和方法论基础。

进入20世纪，金融垄断已成为资本主义生产关系的主导形式，金融资本垄断也成为马克思主义研究的一个中心课题。

拉法格是在马克思、恩格斯之后，第一个深刻把握“金融资本”精髓的人。他在1903年就发表了《美国托拉斯及其经济、社会和政治意义》一文，文中以美国为典型，通过对美国托拉斯及其经济、社会和政治意义的研究，看到了工业资本和银行资本日趋结合的趋势，分析了金融垄断资本的基本特征。拉法格指出：“金融资本家”通过各种各样的手段控制着各种类型的工业企业、商业企业和金融企业，在各种金融活动扩展的同时，银行作为新型的金融机构迅速发展起来，“金融业已成为强大的吸压泵，它把资本集中起来，再压进工商业各条渠道上去”。这样，工商业和银行业的关系更加紧密，工商业需要银行为其筹集资本，而银行集中资本只有重新回流到工商业中才能为其筹集资本；银行资本与产业资本之间相互影响、相互渗透，成为社会经济发展的必然，二者间具有内在的紧密联系，是一个不断融合、休戚与共的利益共同体。

由此可见，尽管拉法格没有明确为“金融资本”这一概念下一个科学的定义，但他已经明确地指出“金融资本”是垄断资本形成和发展的产物，其要旨在于工业资本与银行资本的融合。拉法格还认为，金融垄断资本的产生是合乎规律的否定之否定的辩证发展过程，即资本主义自由竞争是对中世纪封建社会行会组织垄断的否定，而金融垄断则是由自由竞争所导致的“否定之否定”，垄断资本主义是一般商品经济规律运行的必然结果。

奥地利学者鲁道夫·希法亭首先对“金融资本”做了系统的阐述，并作出了卓越贡献。希法亭在1910年出版的《金融资本一资本主义最新发展的研究》一书中，以当时德国的银行资本为研究对象，明确提出了“金融资本”这一理论范畴，探讨了金融资本形成的原因、途径、运行规律及银行资本在金融垄断资本形成过程中的作用，是第一个对金融资本问题进行了系统研究和考察的人。希法亭由货币问题分析入手，着重考察资本发展的历史，把资本区分为三个阶段：高利贷资本、银行资本和金融资本，并围绕货币流通和信用发展，系统考察资本主义经济中的信用、股份公司等。通过考察，希法亭将“金融资本”界定为“固定在产业资本中的银行资本”，强调在产业资本与银行资本融合的过程中银行资本的统治作用。

希法亭把金融资本的研究与现代资本主义的考察密切结合起来，将“现代的”资本主义与以前的资本主义相区别，他清楚地指出两者的密切联系。希法亭认为，20世纪初，世界资本主义的发展进入了一个新的历史时期，其标志就是由银行资本同工业资本融合而形成的金融资本取代了产业资本在资本主义经济中的中心地位。并认为“不懂得金融资本的规律和职能，就不可能了解现代经济发展的趋势，同时就不会有科学的经济学和政策”。他把资本主义发展的新阶段叫做金融资本的时代，而把帝国主义视为金融资本的对外政策。所有这些表明，希法亭已经了解了资本主义发展新阶段的到来。

列宁是一位伟大的马克思主义者。列宁对金融资本问题的研究，以及建构在金融资本科学范畴基础上的帝国主义理论体系，是以马克思主义方法论为指导，站在历史和时展的高度，对前人研究成果合理吸收、辩证扬弃、科学把握的结果。在金融资本概念界定上，列宁虽然较多受到了希法亭《金融资本一资本主义最新发展的研究》一书的影响，借鉴了他的一些观点，但不是照搬移植，而是根据资本主义发展的客观现实，给以科学改造。他不同意希法亭给“金融资本”所下的定义，他认为生产领域中资本关系的变化是金融资本形成的基础，即生产集中和资本集中发展到很高的程度，就会造成垄断，“现在，垄断已经成了事实”。而这一重要因素恰恰是希法亭所忽略的。列宁进一步分析认为，构成金融资本的三个主要因素是：“大资本的发展和增长达到一定程度；银行的作用(积聚和社会化)；垄断资本(控制某工业部门相当大的一部分，以致竞争被垄断所代替)”。列宁指出，随着银行的集中，大工业更加依赖少数大银行，同时大产业资本家为不被银行控制，也开始向银行渗透，因此，“生产的集中，从集中生长起来的垄断；银行和工业日益融合或者说长合在一起，——这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容”。在列宁看来，金融资本是银行垄断资本与工业垄断资本的融合与混合生长，而这种融合与混合生长既可以以银行垄断资本为中心组成，也可以以工业垄断资本为中心组成。列宁认为，垄断资本有多种形式，最简单的形式是短期的价格协定，一般的形式是卡特尔、辛迪加、托拉斯和康采恩，而典型形式或最高形式是金融资本。列宁关于垄断资本主义时代亦即帝国主义时代五大基本特征的概括，准确把握了金融资本关系从国内垄断向国外垄断扩张的特征。

列宁认为，金融资本一经形成，就要实现对社会的全面统治。在经济领域，金融资本通过“参与制”来实现自己的控制；在政治领域，通过同政府进行“个人联合”来实现自己的控制。因此，“帝国主义，或者说金融资本的统治，是资本主义的最高阶段”。

列宁对帝国主义历史地位做了准确概括。关于帝国主义寄生性、腐朽性、垂死性即金融垄断资本的“过渡性”，如列宁指出：“从自由竞争中生长起来的垄断，是从资本主义社会经济结构向更高级的结构的过渡。”列宁在科学分析和把握帝国主义的本质特征和历史地位中，尤其重视国家垄断资本主义在资本主义向社会主义过渡中的重要作用，对国家垄断资本主义的历史地位及其与无产阶级社会主义革命的关系给予重点论证，并且揭示了国家垄断资本主义的实质与特征，既指出金融资本的私人垄断向国家垄断转变的资本主义性质，又指出国家垄断资本主义是“社会主义的人口”，为社会主义创造物质基础，表明它的发展对未来社会的重要意义。帝国主义战争是由于金融垄断资本对世界领土瓜分不均所导致的，而帝国主义经济政治不平衡发展则是基于对金融垄断资本主轴分析而得出的规律性的认识。正是基于这一规律的认识和把握，列宁认为社会主义可以在帝国主义统治链条的薄弱环节首先取得胜利。“列宁领导的俄国十月社会主义革命的胜利，实现了社会主义由理论到现实的飞跃，开辟了人类历史的新纪元。”无疑也开启了社会主义取代垄断资本主义的新时代。因此，列宁的帝国主义理论、一国胜利学说，对世界社会主义运动的发展起着重要的指导作用。十月革命作为把科学社会主义从理论到制度实践是在“世界历史”或全球化趋势的推进中展开的一个过程，是在全球化浪潮激荡、砥砺运行中产生的社会制度效应。

因此，列宁的金融资本概念就其内核来说是科学的，列宁在金融垄断资本科学范畴基础上建构的关于帝国主义理论体系即金融垄断资本理论体系的基本思想、基本结论也是科学的，是马克思主义在垄断资本主义条件下的重大发展，是当今指导认识和把握新时期金融垄断资本主义特征和规律的理论依据。当然，肯定列宁的帝国主义理论的科学性，并不等于说列宁当时所作的分析及所得出的结论就是绝对真理。恰恰说明，随着时展，不仅需要对金融垄断资本概念加以拓宽，也需要根据新的实践要求，进一步发展其帝国主义理论即金融垄断资本理论。这是因为：一是二战以后，尤其在美国，非银行金融机构获得了很大的发展，银行一统金融业的局面已被打破；二是工业在国民经济中的地位下降，其他行业如商业、运输业、公用业及信息产业获得了很大的发展；三是20世纪80年代以来，随着经济全球化步伐的进一步加快，金融自由化、资本国际化的趋势的进一步增强，金融衍生工具等金融创新不断出现，尤其是计算机、通讯、网络技术的大发展和广泛运用，一个规模空前、真正的全球金融市场形成并迅速发展。

那么，在这种新时代背景下，金融垄断资本概念的界定如何既要体现马克思主义基本原理的科学精神，吸收前人的研究成果，包括当代西方学者、西方马克思主义者的研究成果，同时又能反映时代特征，尤其是当代资本主义发展的重大变化的现实呢?

金融垄断资本属于资本范畴，是资本存在的一种形态，是资本运动发展的最高形态，它区别于非垄断资本，特别是非金融垄断资本，如果我们把列宁关于“金融资本是银行垄断资本与工业垄断资本的融合与混合生长，而这种融合与混合生长既可以以银行垄断资本为中心组成，也可以以工业垄断资本为中心组成”称为

传统金融垄断资本概念的话，那么现代金融垄断资本则在传统金融垄断资本概念的基础上拓宽为：金融垄断资本是金融业垄断资本与非金融业垄断资本的融合与混合生长，金融资本既可以以金融业垄断资本为中心组成，也可以以非金融业垄断资本为中心组成，还可以由金融业垄断资本和非金融业垄断资本平行组成。这种业已拓宽了的金融垄断资本的新概念既是对列宁时代金融资本概念合理内核的继承，又是一个“时代超越”。

金融垄断资本有广义与狭义之分。广义的金融垄断资本是传统金融垄断资本与现代金融垄断资本的总称，既是列宁所指的银行资本和工业资本的融合，通过银行与企业的相互渗透和参与而形成的金融垄断资本或垄断组织，也包括在传统金融垄断资本概念基础上深化拓展，即金融业垄断资本与非金融业垄断资本的融合与混合生长而形成的一种权势资本。狭义的金融垄断资本是指能够产生收益的金融资产，包括债务工具、权益工具及其衍生的金融工具等具体形式。

金融资本是历史范畴，随着资本主义经济发展而发展。金融资本的发展是商品经济高度发展的结果。金融产品是最抽象的商品，它不同于其他商品，其区别在于它只有价格而没有价值。因此，金融产品是虚拟产品，金融资本是虚拟资本。金融资本作为资本演进的最高形态，垄断是其本质特征，表现为生息性、运动性和国际性等特性。金融资本概念的形成、深化拓展，或者说由传统金融垄断资本向现代金融垄断资本的转化，揭示了垄断资本的实质、发展规律和发展趋向。

金融垄断资本概念的实质，体现在金融垄断资本作为极大的权势资本对经济社会的控制力上。金融垄断资本概念不仅揭示了私人垄断金融资本的实质和发展规律，即生产力的发展、生产社会化程度的提高，必然引起集中和垄断，各种垄断资本必然融合为金融资本，而且还揭示了私人垄断金融资本的发展趋势，涵盖了国家垄断资本或国家垄断财团在战后的崛起，反映了国际垄断资本或国际垄断财团在20世纪70、80年代特别是90年展的新趋势，这个演变和发展的过程也是金融垄断资本对社会经济的控制力强化的过程。

因此，金融垄断资本概念、范畴的进一步厘定和拓展，从马克思主义理论指导和实践发展的角度揭示了垄断资本主义经济的实质，是对马克思主义经典金融资本理论的继承、深化、丰富和发展，也为当代国际金融垄断资本的新发展提供了进一步认识的理论武器。同时，金融垄断资本概念的界定，也为我们进一步探讨经济全球化进程中金融垄断资本全球化、金融垄断资本主义奠定了基础。

金融垄断资本不等于金融垄断资本主义，两者既相联系又相区别。金融垄断资本属资本范畴，是资本存在和演进的最高形态，它区别于非金融垄断资本。而金融垄断资本主义是属于制度范畴，是资本主义制度的一种形式，区别于自由资本主义制度，是属于垄断资本主义制度阶段内由私人垄断资本主义到国家垄断资本主义进而到国际垄断资本主义阶段的现代金融垄断为主导的资本主义的制度形式。除了区别于自由竞争资本主义，在垄断资本主义阶段内制度本质属性相同外，还表现出垄断资本主义制度框架下不同发展的阶段性制度特点。因此，金融垄断资本与金融垄断资本主义两者有内在联系，但不能等同。

那么，金融垄断资本的全球化是否等于金融垄断资本主义的全球化呢?我们把金融垄断资本的发展置于经济全球化背景下考量，从金融垄断资本全球化与经济全球化两者既相联系又相区别的关系中可以更进一步的把握。经济全球化包含贸易全球化、生产全球化和资本全球化等诸多方面，其中资本(金融)全球化是经济全球化的核心内容。这无论从经济全球化的发展历史还是从经济全球化的内在要素的结构来看都可以得到很好的说明。

从经济全球化的起源与发展过程来看，资本从它诞生之日起就无限追求自身的价值增值，而且通过不断运动，尤其是通过不断的对外扩张得以实现其自身价值增值的最大化，资本演进扩张的最高实现形式就是金融资本，从一定意义上说，经济全球化的发展史就是金融垄断资本不断走向全球化的历史。或者说，金融垄断资本作为资本运动的最高形态包括从传统金融垄断资本向现代金融垄断资本的演进，同时也是经济全球化发展的必然要求。

从经济全球化各个构成要素相互关系来看，经济全球化中的贸易全球化是经济全球化的基础和先导，生产全球化是经济全球化的前提和条件，而资本(金融)全球化则是经济全球化的核心和灵魂。因为现代经济的核心是现代金融，经济全球化的核心必然也是金融全球化。经济全球化发展到更高层面则演化为金融垄断资本全球化，金融垄断资本全球化是以经济全球化为基础、以金融垄断资本要素为主导的全球化。金融垄断资本全球化是在经济全球化基础上形成发展的，它既是经济全球化发展的必然结果，也是经济全球化达到最高程度的集中体现。

因此，我们可以认为，伴随着经济全球化迅猛发展，金融垄断资本的内涵会愈加丰富，金融全球化的特征会更加凸显，但金融垄断资本的全球化或金融全球化的发展不等于国际金融垄断资本主义或现代金融垄断资本主义的全球化。

三、价值与启示

当代资本主义范文第8篇

关键词：社会主义；资本主义；关系；启示

中图分类号：D521文献标志码：A文章编号：1673－291X（2009）10－0186－02

中国是“后马克思时代”社会主义思想和理论的生产大国，这源于中国是目前社会主义实践的最大阵地。在辩证唯物论的认识论看来，认识的能动作用不但表现为从感性认识到理性认识的能动飞跃，更重要的还表现为从理性认识到革命的实践之飞跃。如果理论不能够指向于实践，则意义何在？基于“一球两制”的基本现状，国际视野下的“中国生存”无法摆脱对“社会主义”与“资本主义”关系的理解，以往脱离了现实考量，仅基于意识形态对立的傲慢姿态显然无法适应这种需要。于是，探寻“当代”社会主义与资本主义的关系这个命题就像“卡拉马佐夫兄弟”里面的“过去的日子”一样压迫着中国的理论界，而这样的寻找必然是要基于新的了解、新的思路与新的判断。

一、理论争议之不逮与谋求发展之为先：思维与操作

1.社会主义思想的嬗变：思维方式之变

自从资本主义生产方式产生以来，要求改革和超越资本主义的社会主义思想就与之相伴随。在《共产党宣言》中，马克思、恩格斯通过对生产力与生产关系矛盾运动的分析，得出了资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的结论（即“两个必然”）。我们可以很清晰的将历史上出现过的生产力水平与社会制度形态做出一一对应，比如说奴隶社会用金属消灭了原始社会、封建社会用冶铁摧毁了奴隶社会、资本主义社会用枪炮使封建社会殆灭，而这之间的过程伴随着历史的不断前行，在新的生产力发挥巨大作用以后，人们恍然发现新的生产关系已不容置疑建立。而资本主义制度的建立，同时标识无产阶级登上历史舞台，这种“内蕴依存”的关系树立了资本主义天然的敌人，也注定了社会主义思想与理论先天的斗争性。

马克思理论本身就是一个不断扬弃的“过程理论”，马克思在《政治经济学批判（序言）》中说：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是绝不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧的社会的胞胎里成熟以前，是绝不会出现的。”[1]（即“两个绝不会）这表明社会主义主流理论对资本主义与社会主义认识的逐步深刻。

随着战后资本主义的新变化和社会主义遇到的挫折，许多学者提出社会主义的“失败论”与“破产论”；反驳者则坚持马恩的“必然论”是客观规律的反映，资本主义的新变化不过是技术层面的变化，社会主义遇到的困难是偶然现象。两种论述形同芒刺，但是实际都来源一个前提：只有资本主义的失败才能证明社会主义的成功。其实，战后资、社两方的新变化正好验证了马克思关于“两个绝不会”的论述，这就是“一球两制”的理论依据。

2.资本主义制度的解剖：实际操作之变

第一，资本主义的分解：资本主义作为一个庞大的社会体系，可以划分为三个层次。第一层属于生产力范畴，包括资金、设备、科学技术等，由于无阶级性，可以并且必须学习继承，因为“历史不外乎是各个世代的一次交替。每一代都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力。”[2]第二层是生产关系范畴，经过“邓小平理论”的发展和中国三十年改革开放的经验证明，可以划分为两个部分――第一个部分诸如金融制度、贸易制度与市场机制等中性的反映“生产规律”的生产关系[3]，亦可借鉴使用；另一个部分是决定社会性质的生产关系，例如生产资料的资本主义私有制等，与社会主义制度所不容。第三层属于上层建筑范畴，分为政治上层建筑与思想文化上层建筑，需要区别对待。

第二，社会主义的需要：由于社会主义与资本主义的共生依赖，所以“我们不妨设想，除了建立在庞大的资本主义文化所获得的一切经验教训的基础上的社会主义，还有什么别的社会主义”[4]邓小平指出，“我们的制度将一天天完善起来，它将吸收我们可以从世界各国吸收的进步因素，成为世界上最好的制度”[5]，在“四项基本原则”的保障下，社会主义发挥后发优势，师夷长技，吸收资本主义的长处是为了坚持和发展自身。而判断是否吸收的标准，“应该是看是否有利于发展社会主义生产力，是否有利于增强社会主义的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平”[6]，而不在于姓“资”还是姓“社”。

二、当代资本主义与社会主义关系的厘清：思路与进路

讨论这个问题首先要对“当代”这个时间概念作一个限定，否则将进行模糊的争辩。资本主义与社会主义的关系至今基本经历了从“盲目对抗”到“战略合作”的阶段，而“当代”的概念需要从“战略合作”阶段开始计算，亦可以从中国的改革开放实践开始研究。选取这个节点的原因是它突破意识形态方面的禁锢，资本主义和社会主义都互相开始打量和正视自己的对手。20世纪七八十年代以来，经济危机中资本主义新的调整、社会主义阵地大门的敞开、新的科学技术手段的出现与应用都给资本主义与社会主义的关系打下了新的注脚。因此关于社会主义必将代替资本主义这样具有攻击色彩的论调将在“和平与发展”的全球语境下逐渐淡化，而“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”成为新的关系处理思路。

1.对立与统一：基于当代资本主义与社会主义共存之现状

本质上的截然不同的社会形态决定了资本主义与社会主义的对立。

具体在经济上表现为：生产资料私有制为主体和按资分配为主体与公有制为主体与按劳分配为主体的对立。资本主义二战后对生产关系作出部分调整，通过“凯恩斯主义”来调控经济，但未改变生产资料的私人所有制本质；社会主义实行市场经济，但市场经济早就消除了资本主义的烙印，仅存其工具属性。

政治上，资产阶级与人民当家做主和不但发展的社会主义民主对立。资本主义国家战后进一步发展了资产阶级民主政治，使其政治统治形式更加完善，但并未改变资产阶级的本质；社会主义国家在政治上，以人民当家做主、人民民主为特征，是社会主义民主的不断扩大完善与社会主义法制建设的不断完备的结合[7]。

意识形态上，个人主义、享乐主义与马克思主义指导的精神文明建设对立。在任何社会中，只能是统治阶级的的思想占据正统地位，而意识形态是被经济基础所决定的，这是资本主义与社会主义区别的肇始。

当代资本主义与社会主义的统一关系，指的是资本主义与社会主义这对矛盾在一定条件下相互依存、联结、渗透和贯通的性质。具体表现为相互依存关系和借鉴合作关系。

2.辩证之否定：基于社会发展的根本趋势

从横向来说，资本主义和社会主义共存是现状，从纵向来说，随着资本主义的发展，其所固有的基本矛盾――生产资料的私有制与生产的社会化之间的矛盾愈演愈烈。资本主义所采取的改良措施所带来的所谓资本主义第二个“黄金时代”并未改变基本矛盾的性质，遑论消灭矛盾。唯物辩证法认为量变积累到一定程度必然产生质变，而质变就是辩证的否定过程。新事物一方面克服旧事物，另一方面又保留和继承旧事物中的积极东西，这种保留加克服的过程，被称之为“扬弃”。在这个意义上，社会主义一方面摈弃资本主义的糟粕，一方面保留和改进其精华，使之成为可以为我所用的有利方面。因此，从人类社会发展的根本趋势来看，社会主义与资本主义是一种辩证之否定的关系。

三、认识当代资本主义与社会主义关系的启示：结论与讨论

1.坚持中国特色的社会主义道路不动摇

看到资本主义与社会主义的关系，不能局限于某一个时代，亦不可拘泥于一事一物，用战略的眼光站在人类历史发展的高度来理解。当社会主义建设面临严峻挑战和困难时，需要坚定中国特色社会主义道路的信念。通过中国的社会主义建设实践，社会主义必然会创造出比资本主义更快的发展速度，展示社会主义制度的优越性。

2.正确看待全球化的基本局势

中国的发展不能闭门造车也不能亦步亦趋，必须坚持独立自主与融入全球一体化并重的原则。全球化对于发展中的社会主义国家是一个难得的机遇，我们要抓住这一有利时机，进一步实行改革、扩大开放，大胆吸收和借鉴资本主义发展中所取得的一切优秀成果，为社会主义事业服务。另一方面，全球化也意味着挑战，我们要坚持独立自主原则，坚持社会主义制度，自觉防御“和平演变”的异化。

3.清楚认识目前资本主义与社会主义的发展现状[7]

社会主义诞生以来，虽然经过不懈努力以后，社会生产力、综合国力与人民生活水平有了显著提升，不过与发达资本主义国家相比仍然存在不小差距。一者资本主义出现已经经过了几百年的历史，而社会主义的实践不过几十年；资本主义是随着生产力的发展自然而然发生的，而社会主义国家未经过资本主义阶段直接强行步入社会主义阶段，存有“先天不足”。因此，社会主义的建设主体一方面在成绩面前不可妄自尊大，另一方面在差距面前不可妄自菲薄。邓小平在“南巡讲话”时意味深长地说：“社会主义制度巩固和发展的过程和那个需要我们几代人、十几代人甚至几十代人的奋斗。”只有通过不息的奋斗和清醒的认识，社会主义制度才会真正巩固并得到发展。

参考文献：

[1]马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：33.

[2]马克思恩格斯选集：第3卷[M].北京：人民出版社，1958：471.

[3]朱洪强.试论正确处理社会主义与资本主义的关系[J].北京林业大学学报：社会科学版，2002，（9）.

[4]列宁选集：第34卷[M].北京：人民出版社，1958：170.

[5]马克思恩格斯选集：第17卷[M].北京：人民出版社，1963：359.

[6]邓小平文选：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：105-373.

当代资本主义范文第9篇

资本主义已经发展到了一个“新阶段”,这是国内外学术界的共识,但是这一新阶段究竟应叫什么?怎样概括这一新阶段的特征,目前主要有四种观点。

一是国家垄断资本主义的观点。这是主流观点。李琮等人是其代表。他们认为,对于战后资本主义的新变化,特别是国家垄断资本主义在20世纪90年代的新的转变时期,仍然属于国家垄断资本主义的一个阶段。

二是国际垄断资本主义的观点。黄素庵、甄炳禧把20世纪90年代国家垄断资本主义的新变化称为国际垄断资本主义。李景治、向文华等人也持此观点。他们认为,20世纪70年代以来,随着新科技革命的兴起和国际经济的一体化,资本加速向国际化发展,到90年代则呈现明显的全球化倾向,国家垄断与私人垄断结合在一起向全球拓展,当代资本主义正在进入一个新的发展阶段——国际垄断资本主义阶段。

三是金融垄断资本主义的观点。法国学者德罗奈持此观点。他认为,继国家垄断资本主义之后,资本主义进入了一个新的历史阶段,即金融垄断资本主义阶段。金融垄断资本是资本对人类社会生产的最高统治,它把生产的社会化又向前推进了一步,使资本主义实现了历史性进步。

四是社会资本主义的观点。这是高放的观点。他认为,当代资本主义从生产力到生产关系,从经济基础到上层建筑,从社会结构到社会生活,从内部关系到国际关系,社会化的程度都越来越高,范围都越来越广,层次都越来越多,社会主义的因素在逐步增长,所以称之为社会资本主义(即含有社会主义因素的资本主义)比之其他名称更为恰当、更为准确。

二、当代资本主义有哪些新变化

(一)生产力方面的变化

所有论者都认为战后发达资本主义国家,在生产力方面取得了长足的发展,但他们从不同的角度对这种发展进行了概括。

卫兴华、陆象淦等认为,在经济发展层面上,当代资本主义特别是主要资本主义国家,生产力加速发展,劳动生产率大幅度提高,社会财富也迅猛增长,经济保持了较长时期的相对稳定发展。在产业结构层面上,出现了转向信息化、服务化和高科技化的趋势。第三产业迅速崛起,第一、第二产业的比重则大幅度下降。庞仁芝、周敏凯、陈国新等从生产力要素的新变化论述了生产力的变化。劳动者:劳动力结构变化很大,脑力劳动者比例攀升,素质显着提高;劳动工具:发生革命性变革,由传统的“三机系统”(动力机、工作机、传动机)发展为“四机系统”(增加了电脑控制机);劳动对象:人工合成材料的问世,新资源的开发利用,尤其是信息资源这一非物质资源的广泛应用,从根本上改变了劳动对象的物质范围。此外,作为生产力重要组成部分的生产管理,由于电子计算机、信息技术、控制论、系统工程等的运用,而获得了新的手段和工具。

(二)生产关系方面的变化

毅飞从三个方面论述了当代资本主义在生产关系方面的一系列调整:在所有制关系上,出现了所谓资本社会化的趋势,建立和发展一定比重的国有经济,企业股权分散化。在劳资关系上,采取包括允许部分工人参加企业管理等多种形式,改善劳资关系,缓和阶级矛盾。在分配关系上,许多发达国家对收入分配政策进行了某些调整,实行社会福利政策,在一定程度上缓和了社会矛盾。《求是》课题组则从四个方面阐述了当代资本主义生产关系的变化:政府对微观经济和宏观经济进行干预;推行雇员持股计划;实行福利政策;用税收调节收入再分配。庞仁芝认为,生产关系的变化,首先表现为国家垄断资本主义的发展:国家与私人垄断资本相结合;发展资本主义国有企业;国家干预、管理和调节经济生活各个方面。

随着经济全球化的发展,当代资本主义生产关系表现出很多国际垄断资本主义的特征。卫兴华、陆象淦认为,在资本的国际化层面上,拓展了国际贸易空间,生产经营和资本流动国际化。常欣欣认为,由于经济全球化的全面展开,资本的增殖与周转在全球范围进行,形成了资本的国际循环,使资本主义的世界体系最终形成。

(三)上层建筑方面的变化

许志功、姜鲁鸣、庞仁芝等认为,上层建筑方面的变化主要表现在:实现了政治制度与法制的有效结合;国家管理经济和社会的职能增强;资产阶级的民主形式进一步扩大,公民权利的内涵与外延又有新的拓展;意识形态中左翼与右翼的分歧逐渐减弱,多元化的价值取向更加鲜明。这表明资本主义发展到国家垄断资本主义阶段,已经建立起比较成熟的政治制度和法制制度。常欣欣认为,资本主义政治统治形式还有两点变化:对国家权力机构的监督和制约的内外因素大大加强;国家权力的重心由议会向政府转移。

(四)阶级结构和阶级关系的变化

1、当代资产阶级的变化。张仲秋、李会欣认为,当代资产阶级一是内部结构的变化,在家族资本家继续存在的情况下,经理资本家人数增加、作用上升;二是家族资本家对企业控制方式的变化,逐渐由直接控制过渡到间接控制。罗文东还认为,跨国资本家阶级开始形成。

2、当代无产阶级的变化。张仲秋认为,变化主要表现在:工人绝对数量增加迅速,素质提高;第三产业工人已占主体地位;白领工人超过蓝领工人。庞仁芝认为,工人阶级构成日趋复杂化、多层次化;工资收入增加,生活明显改善;劳动时间缩短;不少人成为股票的拥有者;劳动者通过社会保险、社会救济、社会服务等途径获得帮助。

3、中间阶级。林德山指出,不拥有或较少拥有生产资料的所有权,但却拥有对工人劳动的支配权和对生产资料的日常控制权的人,即中间阶级,他们在收入水平、消费模式、社会态度和意识形态方面,都不同于工人阶级。罗文东认为,中间阶级出现新的分化,分为“中间偏下”和“中间偏上”两部分人,中间阶级的人数大幅度减少。

4、阶级关系的变化。张仲秋认为,因为阶层的、阶级的、利益集团的、民族的和种族的、激进的和保守的等各种社会矛盾的纠缠,无产阶级和资产阶级的矛盾为各种社会利益矛盾冲突所淡化。陆象淦认为,西方发达国家推行改良主义措施,实施有利于限制贫富差距扩大的税收政策和社会再分配政策,在一定程度上缓和了社会矛盾和阶级矛盾。卫兴华认为,资本主义国家工人阶级的社会政治地位有了提高。

三、如何看待当代资本主义的新变化

当代资本主义国家在其发展过程中进行的自我调节、改善和改良,虽然极大地促进了资本主义的经济发展和社会进步,但并没有改变资本主义社会的性质。在这方面观点没有大的分歧,但是论述侧重

点有所不同。 (一)要掌握科学的方法论

张峰认为,只有把当代资本主义的这些新变化看作是合规律性的现象,而不是看作偶然的现象,才是符合唯物辩证法的科学态度。常欣欣、姜鲁鸣认为,要辩证地分析当代资本主义的新变化。既要看到它发生深刻变化的一面,又要看到它没有变化的一面:资本主义私有制,工人阶级的雇佣地位,资本与劳动的对立,资本主义固有的基本矛盾及其派生出来的三种矛盾,经济危机及其引发的各种社会矛盾等等。资本主义进行自我调整的最后限度,就是不能改变资本主义的根本制度。肖枫提出,要全面认识资本主义,还必须研究整个资本主义的“世界体系”。发达资本主义只是世界资本主义体系当中的一部分,世界上还有一类资本主义,这就是发展中国家的资本主义。

(二)关于当代资本主义新变化的原因

研究者由于分析的视角和侧重点不同,强调的方面不同,大致上可分为三种观点:第一种观点,现代科技革命推动论。陶承德、陈国新、曹文振是这种观点的代表。他们认为,现代资本主义的种种变化归根结底是由于当代新科技革命引起的生产力飞跃所致。生产力的发展推动现代资本主义去调整生产关系和社会矛盾。全球垄断资本主义是二战后新科技革命使生产力高度发达、高度社会化和资本高度国际化的必然产物。第二种观点可以概括为国家干预和自我调节论。徐崇温认为,二战后发达资本主义社会发生的众多变化中,国家对于经济生活的干预和调节在相当程度上推动并决定着其他变化的性质。肖枫认为,当代资本主义新变化的原因,首先是加强“国家干预”,对资本主义延缓衰老起了关键性作用。其次,通过“体制改革”缓解了“制度危机”;通过反对垄断,鼓励和保护自由竞争,使科技和社会生产力仍能获得较快发展。卫兴华认为,当代资本主义的新变化,与以往资本主义经济自发发展不同,资产阶级及其政府不断自觉地进行自我调节和调整。《求是》课题组也认为,自我调节是资本主义世界出现新变化的内在动因。第三种观点可以概括为资本主义发展潜力论。一些研究者强调,当代资本主义并未像列宁在《帝国主义论》中所估计的已经“垂死”,自身仍然具有较强的社会适应性和发展潜能。奚广庆、钟沛璋持此观点,他们认为,当代资本主义尽管矛盾重重,改革和高新技术发展使其仍有很强的生命力和发展潜力。

(三)特别关注的问题

1、要正确看待资本主义所有制的变化。

《求是》课题组认为,西方发达国家发展国有经济是对资本主义生产关系不得不进行的一种调整。这样的国有经济,不过是由个别资本家占有变成一群资本家占有而已。它不仅没有改变私有制,反而巩固了私有制。股权分散化、社会化没有使资本主义变成“人民资本主义”,不过是大亨寡头们搜罗劳动者消费资金的一种巧妙形式,其用场在于支配和控制更多的资本,以降低自有资本的投资风险,加重对劳动者的剥削。路宏、王俭等也认为,股权社会化不过是资本主义私人占有制的一种新模式。

2、福利制度、参与企业管理等是否改变工人受剥削地位。

肖一然认为,福利制度并没有根本改变工人阶级的地位,它在本质上是为稳定资本主义制度服务的,其基本功能不过是防止社会低收入者因社会分配不公而产生对资产阶级长远利益的破坏。王俭认为,社会福利支出不过是工人阶级劳动力总价值一部分的转化形式。至于战后西方国家吸收部分工人参与企业管理,肖一然认为,原因有两个:一是出于改善劳资关系、缓和阶级矛盾的政策需要;二是新科技革命对企业文化影响的结果。工人阶级和资产阶级对抗的经济根源,并没有因为部分工人参与企业管理而得以消除。

3、关于资本主义内部的社会主义因素问题。

列宁指出:“辩证发展过程在资本主义范围内确实就包含着新社会的因素”按照列宁的思想,资本主义发展的过程,也就是社会主义因素增长的过程。刘吉认为,当代资本主义社会显现了社会主义因素:在生产力方面。发达资本主义社会中高度发达的社会化大生产,不能不创造出与之相适应的先进的经营形式和组织形式,越来越多地显现出通向社会主义的历史大趋势。在所有制方面。目前发达资本主义国家国有经济最低占7。股份制出现股权高度分散、没有任何个人或家族或企业集团控股的、股东全球化的公众公司。这可能正是当年马克思设想的“社会所有制”。其他机构基金、社会中介组织、合作社等许多所有制,都包含了大量社会主义因素。在分配方面。劳动者的工资不再是由资本家单方决定,必须遵守国家规定的最低工资制,必须与工会组织谈判决定,这是对资本家所有者的控制权的一种剥夺。劳动者在失业、医疗、养老等众多方面的社会福利和保障制度,显然是资本主义本质无法容纳的内容。累进的所得税和遗产税,是向共产主义的一种逼近。

高放也认为,当代资本主义可以说比国家垄断资本主义更进一步,社会主义因素已经在资本主义社会内部逐渐积累。各国共产党人利用合法斗争筹办的工农商贸企业和文教单位自然具有某种社会主义性质。工人自己集资、自己管理的合作企业或职工持股公司,农民自己组织的各类生产、供销、信贷合作社,城乡居民的消费合作社,在许多资本主义国家数量越来越多,自发形成了某些集体经济。资本主义国家政府加强对国民经济的宏观计划调控,还采取各种社会福利措施,这些因素的逐步增长并非资产阶级本性的改变,但是却向社会主义前进了。

当代资本主义范文第10篇

【关键词】当代资本主义 新变化 主要原因 正确认识

一、当代资本主义新变化的主要表现

新科技革命的形成和发展使资本主义生产力要素发生了巨大变化，生产力要素的变化又推动了生产力的飞跃，主要表现在以下几个方面：

（一）生产力方面

第一，经济发展持续快速。西方发达国家经过二战后半个多世纪的发展，科技水平大幅度上升，生产工具不断创新，劳动者素质不断提高，劳动生产率得到了大幅度的提高，社会财富也迅猛增长。第二，经济发展趋于稳定和有序。二战后，尤其是20世纪80年代以后，资本主义经济发展的波动性越来越小，经济危机爆发的时间间隔延长，持续的时间越来越短，破坏力也大大下降。第三，产业结构发生变化。西方发达国家第一、第二产业的比重大幅度下降，第三产业则迅速崛起，尤其是信息产业和生物工程得到了迅猛发展。

（二）生产关系方面

第一，在所有制关系上，二战后，随着个人购买股票和企业法人之间互相购买股票情况的增多，出现了股权分散化趋向。第二，在劳资关系上，当代资本主义国家采取职工参与决策制度、终身雇佣制度以及职工持股制度等措施，对劳资关系进行了一系列调节，从而在一定程度上缓和了阶级矛盾。第三，在分配关系上，发达国家对收入分配政策进行了某些调整，“建立了一系列的社会福利制度，在一定程度上提高了工人的收入水平和生活水平，同时也在一定程度上增加了工人阶级的购买能力，从而缓和了资本主义的基本矛盾。”

（三）上层建筑方面

二战后，为了巩固资产阶级的政治统治，发达资本主义国家对上层建筑也进行了相应的调整。第一，国家管理经济和社会的职能不断扩大，国家对经济和社会各领域活动的渗透增强。第二，公民权利得到扩大。在消除选举的种族、性别歧视并实现较为完整意义上的普选制的基础上，公民可以在法制范围内较广泛地通过个人或全体行为。第三，国家的法制化程度大大提高。资产阶级在政治生活、经济生活以及文化生活等社会生活的方方面面，都制定了非常详细的法律法规。

二、当代资本主义新变化的原因

当代资本主义发生了一系列的新变化，这些变化是多方面的原因共同作用的结果，对造成这些变化的原因作实事求是的分析，有着重要的意义。

（一）科学技术革命和生产力的发展

科学技术革命和生产力的发展，是资本主义出现新变化的根本原因。纵观人类历史发展的过程，社会生产力的发展一般有加速向前发展的趋势，其中的加速器就是科技革命。二战后，以电子和原子技术为标志的第三次科技革命，极大地促进了生产力的发展以及劳动生产率的提高，推动了西方经济的飞速发展。

（二）资本主义生产关系的自我调节

资本主义出现新变化的一个重要原因在于资本主义国家对生产关系的不断调整。为适应生产力的发展要求，资本主义国家在不损害其根本制度的前提下对生产关系作出了相应的调整，从而使经济的运行机制、所有制形式、分配形式等方面都发生了深刻变化。

（三）工人阶级争取自身权力和利益的斗争

二战后，随着资本主义的进一步发展，无产阶级队伍不断壮大。为了争取自身的权力和利益，无产阶级同资产阶级展开了斗争。资产阶级因恐惧而逐渐做出让步，通过一系列措施改善工人的劳动条件和生活条件。工人阶级的不懈斗争实际上是当代资本主义发生深刻变化的强大动力。

三、辩证地认识当代资本主义的新变化

马克思主义的“两个决不会”和“两个必然”是我们正确认识和准确把握当代资本主义新变化的科学理论和方法。二战后，当代资本主义发生的新变化是客观存在的，有一定的进步性。但资本主义的根本性质并没有发生改变，其剥削的实质没有改变，基本矛盾也没有改变。

（一）资本主义的生产关系对生产力尚有一定的容纳空间

当代资本主义国家经过对生产关系的调整，使生产关系较过去更趋成熟，对现阶段生产力的发展具有相当的容纳能力。但这种新变化，是采取适合自身生存发展的方式和手段带来的结果，而不是简单地否定传统的制度及模式。关于社会形态变迁问题上，马克思指出：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”资本主义要走完自身产生、发展、灭亡的历史尚需一个较长的发展过程。

（二）资本主义新变化没有改变资本主义制度的本质

首先，资本主义的自我调整和改良吸收了一些社会主义的因素，相对缓和资本主义的阶级矛盾和社会矛盾，但资本主义的基本性质并没有因为新变化的发生而有所改变。其次，尽管当代资本主义国家通过实行劳动法、最低工资法、公共福利等措施，但是资本主义剥削工人阶级剩余价值的本质没有变。最后，资本主义国家通过计划调节来调控经济的手段改变不了资本家追求利润最大化的本性，也就不能从根本上改变资本主义生产的无组织性。资本主义难逃由于生产相对过剩而造成的周期性的经济危机的厄运。

可见，资本主义自我扬弃的弹性并非是无限的，其最后限度并不能消除资本主义的基本矛盾，因而也就不能最终改变资本主义必然灭亡的历史命运。

【参考文献】

[1]严书翰.正确认识当代资本主义的新变化[J].中共中央党校学报，2001，5（3）：85-91.