中国互联网金融监管思考及建议

【摘要】1 互联网金融发展现状 1.1 互联网金融发展模式的概述 一般认为，“互联网金融”是由谢平（2012）提出的，认为互联网金融模式是既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资...

摘要：首先概述了互联网金融的现状，包括其自身的特点、发展速度及其存在的主要风险，并概述了目前对其的监管现状。然后通过对国外互联网监管的实践分析，提出了完善我国互联网金融监管的建议。

关键词：监管必要性；国外监管；功能监管

中图分类号：D9

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.16723198.2016.13.052

1 互联网金融发展现状

1.1 互联网金融发展模式的概述

一般认为，“互联网金融”是由谢平（2012）提出的，认为互联网金融模式是既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资机制。在互联网金融模式下，网络技术的应用大幅降低了交易成本，市场充分有效，接近一般均衡定理描述的无金融中介状态，可拥有与直接和间接融资相同的资源配置效率。而另一种观点认为互联网金融对传统银行和资本市场的挑战只是渠道意义上的，但与传统金融市场等所经营的产品在产品结构和设计上并无区别（陈志武，2014）。

1.2 互联网金融的特点

互联网金融之所以能够快速发展，主要因为其具有以下特点：

（1）平民化，去中心。与传统银行对客户进行分级分类，互联网金融的客户是大众，无论其资金状况如何。此外，在整个金融服务过程中，主体也不再是金融机构，而更多的是民众。这与传统金融机构有着明显的差别。

（2）跨行业，跨产品。以余额宝为例，其从客户手中吸收活期存款性质的资金，用来购买一款增利宝的货币基金。整个过程一方面涉及了银行的存款业务，另一方面则是涉及了证券业务。

（3）成本低，效率高。一方面，由于互联网金融依托的是互联网，因此不需要像传统金融机构一样设立大量的经营网点及配备大批人员，这大大降低了其经 营成本；另一方面，相比于传统金融机构需要拥有相当的资金规模，其准入门槛相对不高，这也降低其经营成本。

2 互联网金融存在的风险及监管现状

2.1 互联网金融存在的主要风险

（1）信用中介风。以P2P为例的网络借贷平台为例，目前社会的融资领域好地资产项目不多，出现所谓的资产荒，拥有着专业信贷部门的银行等金融机锁定出好的资产项目都存在困难。那么，通过P2P进行融资的项目的质量又有多高呢？因此，P2P网络借贷平台定然很大的风险。

（2）流动性风险。2013年全国主要90家P2P平台有74家平台出现提现困难而这背后正是P2P网贷交易平台在经营过程中流动性的问题不断累积造成的，最终导致投资者提现困难，进而引发挤兑等流动性风险。

（3）资金安全风险。2015出台的《存款保险条例》第二条指出：在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构，应当依照本条例的规定投保存款保险。而互联网金融产品既不受准备金制度的约束，也没有存款保险制度保证客户权益，那么平台负责人携款跑路事件也就屡见不鲜了。

2.2 互联网金融的监管现状

截止2014年，尽管互联网金融的潜在风险已经引起监管当局的重视，但是由于我国目前分业监管体制的存在，导致对其的监管处于缺失状态，也引起了传统金融机构的不满。直到2015年上半年央行出台《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》给出了对其监管的方向性意见。如：互联网支付业务由人民银行负责监管；网络借贷业务由银监会负责监管。但是，其重点仍是通过机构对互联网金融进行监管。

3 对国内互联网金融监管的建议

结合我国目前的监管现状与国外的监管实践，我国可主要从以下两个方面完善对互联网金融的监管：

一是逐步强化功能监管，优化监管模式。目前我国的监管模式仍是以机构监管为主导，这在我国金融业发展初期是与金融市场现实状况相适应的监管模式，机构监管通过设立“一行三会”的方式很好地实现了审慎监管的理念。但是随着我国金融业的逐渐发展，创新型金融产品的不断出现也暴露出机构监管的缺陷。一方面打击了传统金融行业的发展，另一方面影响了金融体系的稳定性。

而功能监管这种按业务进行监管的模式可以很好地解决混业经营的现象。我国可以在借鉴韩国的做法，在“三会”之上建立一个金融管理委员会，对“三会”的监管职能进行协调，在三大金融行业的大框架下进行合理的功能监管，从而有效解决跨行业金融的产品的监管问题，并且可以推动金融创新。

二是完善相关法律法规，保护金融消费者权益。从国外对互联网金融的监管中，可以发现强有力的法律体系对监管起到了完善与辅助的作用。相比之下，明显可以发现我国在相关法律法规方面存在不足之处，尤其是针对互联网金融的法律法规。而这些法规空白的存在直接损害的是金融消费者的权益。

借鉴国外的经验我国可以从以下两个方面完善法律法规，一是对现行法律法规进行完善，例如在《公司法》中加入对互联网金融公司的法律约束等；另一方面可以改变一贯行业立法的方式，从消费者方面出发加快出台《金融消费者权益法》、《金融商品销售法》这样法规，从而可以更直接有效地在金融创新的背景下保护好金融消费者的权益。

参考文献

[1]张芬. 国外互联网金融的监管经验及对我国的启示[J]. 金融与经济，2013，（11）.